---------------------------------------------------------------
OCR: Заостровцев Г. А.
---------------------------------------------------------------
академия наук ссср
географическое общество ссср архангельский филиал
архангельское областное отделение российского фонда мира
ассоциация северных капитанов
СЕВЕРНЫЕ КОНВОИ
Исследования,
воспоминания,
документы
АРХАНГЕЛЬСК 1991
Ответственный редактор
т. п. Супрун, кандидат исторических наук
Составители: В. В. Брызгалов, В. А. Любимов, М. Н. Супрун
Общественная редколлегия: Ю. Д. Жуков, В. П. Коковин, В. А. Радишевская
Редактор Л. Н. Рогова Художник Р. А. Кунников
Рецензенты:
И. А. Гарцев, кандидат исторических наук, А. В. Репневский, кандидат
исторических наук
31 августа 1941 года к причалам одного из участков Архангельского порта
встали шесть английских и одно советское судно, доставившие для СССР
важнейшие стратегические грузы. Это был первый караван, пришедший в Россию
согласно англо-советскому союзному соглашению. В официальных документах он
получил условное название "Дервиш". С ним он и вошел в историю 'как первое,
после 1918 года, дружеское рукопожатие между Великобританией и советской
Россией. Этому событию и посвящен настоящий сборник.
Готовя его публикацию, редколлегия меньше всего хотела, чтобы он был
расценен как очередное юбилейно-торжественное издание. Мы сочли бы свою
задачу выполненной, если бы представленные материалы послужили бы поводом к
размышлениям о том, почему вспыхнула эта война, за что мы воевали и почему
победили?... Нам очень хотелось, чтобы читатель не только задумался, но и
попытался ответить для себя на эти вопросы, возможно, отойдя от традиционной
в советской историографии оценки.
Редколлегия также надеется, что издание сборника, большая часть
материалов которого представлена впервые публикуемыми воспоминаниями и
архивными документами, будет способствовать дальнейшему^изучению истории
северных конвоев и союзнических отношений в годы войны, что в свою очередь
послужит сближению народов, чьим плодотворным сотрудничеством были проложены
пути к победе в жесточайшей из войн.
Задачи, которые поставила перед собой редколлегия, определили структуру
сборника, содержание его статей и материалов.
© Архангельский филиал Географического общества СССР, 1991
Изучение истории северных конвоев осуществлялось и осуществляется на
стыке трех традиционных тем, с разной степенью интенсивности разрабатываемых
в отечественной и зарубежной историографии:
-- история боевых операций военных флотов и соединений;
--% деятельность транспортников, их вклад в победу;
-- история внешней политики и международных экономических отно
шений в годы второй мировой войны.
Наиболее полно изученной среди них является история боевых действий
военно-морских сил. Подтверждение тому--наличие значительного числа
монографических трудов, в частности, работы Б. А. Вайнера, А. 'В. Басова, Л.
М. Еремеева, А. П. Шергина, В. П. Пузырева, И. А. Козлова, Л. А.
Емельянова1. Немало серьезных исследований по истории боевых
операций в северной Атлантике издано и за рубежом2. Некоторые из
них переведены на русский язык3.
Изучение истории транспортного флота в годы войны началось позднее и
велось менее интенсивно, чем исследование истории военно-морского флота. О
степени изученности этой темы можно судить по
работам, главным образом, трех авторов: Эдлинского С. Ф., Белова М. И.
и Кучепатова Ю. Н.4. Несколько книг о подвиге моряков торгового
флота во второй мировой войне было издано также в США, Великобритании,
Польше, Канаде.
Что касается третьей темы--истории внешней политики и международных
экономических отношений в годы войны, то ее разработка в отечественной
историографии до недавнего времени осуществлялась несколько односторонне.
Если общие вопросы союзнических отношений углубленно исследовались в
коллективных, а также монографических трудах таких историков, как Деборин Г.
А., Сиполс В. Я., Ивашин И. Ф., Исраэлян В. Л.5, то проблемы
экономических связей союзников до сих пор не получили должного освещения в
отечественной историографии. Поэтому доныне сохраняется неизменной оценка
союзнической помощи, данная И. Сталиным и Н. Вознесенским. Суть этой оценки
заключается в следующем: помощь союзников несущественна (4% от общего
промышленного производства СССР в годы войны), да и вооружение поставлялось
несвоевременно и отнюдь не лучшего качества6.
Ограниченность общего объема поставок союзников по отношению к объему
промышленного производства СССР" сомнения не вызывает. Однако проведение
подсчетов лишь по 1941 (?!), 1942 и 1943 годам, противопоставление "общего
объема промышленной продукции СССР" тем остродефицитным материалам,
вооружению, оборудованию, которые поступали от союзников, ставят под
сомнение значимость этой цифры. Тем более, что по отдельным видам продукции
объем лендли-зовских поставок был весьма существенным: 200% произведенных в
СССР автомобилей и подводных лодок, до 70% паровозов и вагонов, 12% танков,
10% самолетов7. Объем поставок, вероятно, был бы в пять раз
больше, если бы все отправленные в годы войны Соединенными Штатами по
ленд-лизу грузы были доставлены только в Советский Союз. Обвинения в срыве
сроков поставок, действительно имевшие место, становятся в советской
литературе огульными без указаний на существовавшие на то и объективные
обстоятельства, вызванные войной, а также на сохранявшееся недоверие к
Советскому Союзу, особенно усилившееся с подписанием пакта
Молотова--Риббентропа.
Цитателя дезориентируют и часто встречающиеся в советской литературе
указания на низкое качество поставлявшегося вооружения. Это утверждение
верно лишь отчасти. Отдельные типы отечественных танков, самолетов и пушек
действительно превосходили однотипные зарубежные образцы. Однако то, что
ввозилось в СССР, обычно выбиралось из зарубежного арсенала советскими
военными специалистами. В основном, это была новейшая техника, стоявшая на
вооружении армий стран-поставщиков. В отечественной литературе, к сожалению,
при этом также забывается, что, наряду с различными видами вооружения, в
Советский Союз по его специальному заказу направлялось то, в чем он
испытывал острейшую необходимость,--высокоточные приборы, которыми
оснащалась боевая техника, станки и инструменты, с помощью которых
изготавливалась эта техника, качественные материалы и дефицитное сырье,
заполнявшие бреши в нашей экономике. 25% тоннажа поставок составляло
высококалорийное продовольствие8. По крайней мере оно было
чрезвычайно важно для Архангельска, потерявшего в дни войны только от голода
и болезней более 38 тысяч своих жителей; это продовольствие спасло не одну
сотню жизней.
Налицо определенная предвзятость в угоду политической конъюнктуре.
Сказанное, конечно, не означает, что подобное отсутствует в зарубежной
литературе. Но искажение фактов с целью преувеличить роль ленд-лиза в победе
в некоторых иностранных изданиях отражает, как правило, одно из мнений среди
множества других и имеет часто более весомую аргументацию, поскольку
последняя опирается на более широкую, чем в отечественных изданиях,
источниковую базу, да и более глубокую историографическую традицию. Если в
советской историографии
вообще нет опубликованных исследований, специально посвященных
ленд-лизу, то за рубежом их более двадцати9.
Таким образом, речь идет о необходимости скорейшего и глубокого
изучения проблем ленд-лиза отечественными историками. Думается, что этому
будет способствовать помещенная в сборнике статья В. Н. Плеш-кова "Закон о
ленд-лизе и северные конвои", являющаяся по сути первой публикацией,
посвященной этой теме. Первой в отечественной историографии специальной
публикацией о боевых операциях 5-го германского Воздушного флота,
действовавшего против союзных конвоев в Заполярье, станет и работа Р. И.
Ларинцева "Юнкерсы" рвутся к конвоям". Интерес вызывает как сама постановка
темы, так и стремление автора комплексно--с использованием советских и
зарубежных изданий--осветить ее. Дальнейшее исследование истории военных
действий воздушных сил противника на Севере позволит, наконец, разгадать
многие тайны Люфтваффе, связанные с бомбардировками конвоев, а также
советских городов среднего и дальнего тыла.
Редколлегия надеется, что читателю будут интересны и статьи
традиционной краеведческой тематики: о деятельности Беломорской флотилии (В.
П. Пузырева), а также предприятий и учреждений Архангельска и Мурманска в
военные годы (статьи В. Н. Булатова, А. А. Киселева, Г. П. Попова и А. Н.
Макарова).
Слабая изученность истории северных конвоев обусловливает необходимость
обращения непосредственно к источникам. Поэтому основные разделы сборника
составлены из мемуаров и архивных документов. Второй раздел, раздел
воспоминаний, открывают главы одной из книг специального помощника
президента США Эдварда Рейли Стеттиниуса, руководившего в годы войны
управлением по осуществлению закона о ленд-лизе10. Эти
главы--своеобразный отчет об организации поставок
в СССР.
В нашей стране они публикуются впервые. Советский читатель, таким
образом, получает возможность непосредственно от одного из авторов
законопроекта о ленд-лизе глубже понять многие проблемы, связанные с этим
законом, с взаимоотношениями союзников по антигитлеровской коалиции.
Взаимоотношениям союзников специально посвящают свои воспоминания и бывший
моряк торгового флота Ю, Д. Жуков, а также лейтенант Королевских ВМС,
переводчик военной поры Ричард Кин-дерсли. Впрочем, тему внутрисоюзнических
отношений в той или иной мере освещают авторы почти всех представленных в
разделе статей. , В общем количестве книг о войне число мемуарных изданий
сравнительно невелико11. Тем ценнее каждое новое слово, новое
впечатление о войне ее участника. Помещенные в сборнике материалы
существенно дополняют наши знания о северных конвоях. Самые полные
документальные данные о действиях боевых соединений или отдельных кораблей
вряд ли могут зафиксировать все детали боя, ту напряженность и сложность
военных событий, которые описывают в своих воспоминаниях бывшие военные
моряки-североморцы В. В. Михайлин, А. П. Кузнецов, В. П. Харитонов, В. С.
Амелюшкин. Существенным дополнением к источникам по истории транспортного
флота в дни войны являются и мемуары торговых моряков военного лихолетья О.
М. Лопухина, Л. В. Девичевского, А. Н. Семенова, В. П. Коковина. Много новых
сведений о действиях советских военно-воздушных сил по прикрытию северных
конвоев содержат и воспоминания бывших летчиков-североморцев К. А.
Обойщикова, И. М. Уманского, В. М. Гусева. Эти материалы способствуют
приращению новых знаний о войне на Севере. В этом их большая научная
ценность.
Не следует однако преувеличивать значение мемуаров как исторического
источника. Время стирает из памяти даты, детали, имена, да и восприятие
одних и тех же событий у разных людей различное. Между тем именно эта
субъективность придает воспоминаниям
особый колорит. Только мемуары, как никакой другой источник, способны
передать скрытые за строкой официального документа детали, ощущения, дух
времени.
В меньшей степени, нежели исторические исследования, воспоминания
подвержены влиянию конъюнктуры. Читатель заметит, что в рассуждениях о
союзнических взаимоотношениях ни один из ветеранов не касается тем,
являющихся до сих пор предметом острых политических дискуссий. Нам кажется,
что подобные споры для них оскорбительны. Те, кто хоть раз прошел вместе по
адскому коридору северного маршрута, вряд ли станет спорить о вкладе той или
иной нации в победу. Кровь американца, русского или англичанина одинакова по
цвету. Пуля на войне не выбирает в чужом окопе жертву по национальному
признаку. Для них война запечатлелась в другом измерении. В этом, другом
измерении, описывают гибель боевого корабля краснофлотец В. П. Харитонов и
В. И. Полупан. Сложно передать в специальном исследовании чувства, которые
пережил в начале войны военный моряк В. С. Амелюшкин, как не воспроизвести в
полной мере трагедии подводника А. П. Кузнецова, хоронившего друзей целыми
экипажами.
Вот почему редколлегия пошла на публикацию воспоминаний почти в
неизмененном виде, считая не вправе вносить изменения ни в стиль, ни тем
более в содержание статей.
В неизмененном виде представлены и документы, вошедшие в третий раздел
сборника. При их отборе обращалось внимание на их роль, как уточняющего
фактора в имеющихся расхождениях во взглядах исследователей на отдельные
исторические факты. Не случайно поэтому большая часть документов посвящена
рейду фашистского "карманного линкора" "Адмирал Шеер" в Арктике (операция
"Вундерланд"). Выписка из радиожурнала парохода "Беломорканал" в день боя
"А. Сибирякова> против немецкого рейдера, рейсовое донесение
"Революционера", участвовавшего в бою у Диксона, документы, уточняющие
состав команд, пассажиров и грузов погибших судов, позволяют до Мельчайших
деталей и с хронометрической точностью проследить, как развивались
трагические события близ Диксона в августе 1942 г. (Приказы ,об исключении
из списка работников пароходства членов экипажей, пропавших без вести,
указывают еще на одно погибшее судно--буксир "Медвежонок". Об этом
трагическом эпизоде Великой Отечественной войны до недавнего времени не
знали даже специалисты.
Наряду с документами, уточняющими весьма важные детали боев в Арктике
летом 1942 г., в раздел включены также таблицы, составленные английскими
историками. В них содержатся сведения о графике движения конвоев в северные
порты, о количестве судов в составе караванов, об объеме грузов по маршрутам
доставки, о потерях. Использование данных этих таблиц в сопоставлении с
материалами советских архивов будет способствовать дальнейшему изучению
истории северных конвоев, истории союзнических отношений в годы
войны12.
Надеемся, что этой цели послужат и все остальные материалы сборника. В
изучении опыта сотрудничества заложены основы сближения народов, залог
предотвращения войн. И если предлагаемый читателю сборник станет пусть самым
скромным вкладом в это благородное дело, редколлегия будет вполне
удовлетворена проделанной работой.
Супрун М. Н., кандидат исторических наук
'Андреев В. И. Борьба на океанских и морских коммуникациях (По опыту
двух мировых войн). М., 1961; Еремеев Л. М., Шергин А. П. Подводные лодки
иностранных флотов во второй мировой войне. М., 1962; Бай-н е р Б. А.
Северный флот в Великой Отечественной войне. М., 1964; Блокада и
контрблокада. Борьба на океанско-морских сообщениях во второй мировой войне
// Б о г о л е п о в В. П., Е р е м е е в Л. М., Лебедев Е. Н. и др. М.,
1967; Захаров Ф. А., Сергеев Л. С. В северном небе. Архангельск, 1Э68; 6
Гидрографы в Великой Отечественной войне, 1941--1945 гг. Л., 1975- И н
о з е м-"ев И. Г. Крылатые защитники Севера. М., 1975; Бойко В. С. Крылья
Северного флота. Мурманск, 1976. Сорокин 3. Звезды на фюзеляже. М
1977-Козлов И. А., Шломин В. С. Краснознаменный Северный флот. М., 1977; В
студеных глубинах. М., 1980; Басов А. В. Флот в Великой Отечественной войне,
1941--1945 гг. Опыт оперативно-стратегического применения. М., 1980'
Емельянов Л. А. Советские подводные лодки в Великой Отечественной войне' JV1
1981; Пузырев В. П. Беломорская флотилия в Великой Отечественной
войне, М., 1981.
* Gilbert Cant. America's Navy in World War 11. N.Y., 1946; Steen-
sen R. Den Nordlige Sovej. Kobenhavn, 1957; Meister J. Der Seekrieg in
den
ostenropaischen Gewassern, 1941--1945. Miinchen, 1957; Pope D. 73
North. The Bat
tle of the Barents Sea. London, 1958; Campbell I., Macintyre D. The
Kola
Run A Record of Arctic Convoys, 1941--1945; London, 1958; Ziemke E. The
German Northern Theatre of Operations, 1940--1945. Washington, 1959; R о h w
e r J. Die U-Boot-Erfolge der Achsenmachte, 1939--1945; Munchen, 1968;
Elliot P. Allied Escort Ships of World War 11: A Complete Survey. London,
1977; Nissen H. S. Scandinavia During the Second World War. Oslo, 1983.
'Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956; Руге Ф. Война
на море, 1939--1945. М., 1957; Морисон С. Э, Битва за Атлантику (сентябрь
1939--май 1943). История морских операций военно-морского флота США во
второй мировой войне. М., 1956; его же. Битва за Атлантику выиграна, май
il943--май 1945 гг. М., 1959; Мэтлофф М. От Касабланки до "Оверлорда". М.,
1964; Роскилл С. Флот и война. В 3-х тт. М., 1967--1974; Батлер Дж., Гуайер
Д ж. Большая стратегия, июнь 1941--август 1942. М., 1967; Ирвинг Д. Разгром
конвоя PQ-17. М., 1971; Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1976.
* Эллинский С. Ф. Северный транспортный флот в Великой Отечествен-
ЯОЙ войне Советского Союза, 1941--1945 гг. М., 1963; Белов М. И.
Научное
Я хозяйственное освоение советского Севера, 1933--1945 гг.--История
открытия и освоения Северного морского пути. Т.4. Л., 1969; Кучепатов Ю. Н.
Огненные лили: Очерки истории транспортного флота северного морского
бассейна в годы Великой Отечественной войны. Изд. 3-е доп. и перераб.
Архангельск: Сев.-Зап. кн. i изд-во, 1978.
'Деборин Г. А. Международные отношения в годы Великой Отечествен-Иой
войны, 1941--1945 гг. М.--Л., 1948; Ивашин И. Ф. Международные отноше-ния и
внешняя политика СССР в период второй мировой войны. М., 1954; И с р а--8 л
я н В. Л. Антигитлеровская коалиция: Дипломатическое сотрудничество СССР,
•США и Англии в годы второй мировой войны. М., 1964; его же. Дипломатия
в го-1 ды войны, 1941--1945 гг. М., 1985; Волков Ф. Д.
СССР--Англия, 1929--1945 гг.: Англо-советские отношения накануне и в период
второй мировой войны. М., 1964; Вальков В. А. СССР и США: их политические и
экономические отношения. М., 1965; Ундасынов И. Н. Рузвельт, Черчилль и
второй фронт. М., 1965; П о з-д е е в а Л. В. Англо-американские отношения в
годы второй мировой войны, 1941-- 1945 гг. М., 1969. Лещенко Л. О. СССР и
Канада в антигитлеровской коалиции. Киев, 1973 (на укр. яз.); Борисов А. Ю.
США и СССР. Союзники в годы %войны, 1941--1945 гг. М., 1983; Си пол с В. Я.
На пути к великой Победе: Советская дипломатия, 1941--1945 гг. М., 1985;
Харьков А. Г., Орлов А. С. •СССР--США: союзники в войне. М., 1990 (на
англ. яз.).
• См., напр.: Петров П. С. Фактическая сторона помощи по
ленд-лизу. //
Военно-исторический журнал. No 6, 1990.
I Подсчитано по кн.: Dean J. R. The Strange
Alliance. London, 1947.
T.93--95; История социалистической экономики в 7-ми тт. // Т.5
Советская эконо
мика накануне и в период Великой Отечественной войны, 1938--1945 гг.
М., 1978.
С. 424; Оружие победы. (Бах И. В., Вернидуб И. И., Демкина Л. И. и др.)
М.,
1987. С. 480. Ч а д а е в Я. Е. Экономика СССР в годы Великой
Отечественной
'войны, 1941--1945 гг. М., 1985. С. 390.
'Петров П. С. Указ. соч. С. 39.
• См.: Т. Н. Vail M о 11 e r. The Persian Corridor and Aid to
Russia. Wa
shington, 1952; W. H M с h e i 11. America, Britain and Russia. Their
Cooperation
and Conflict, 1941--1946. London--N.Y.--Toronto, 1953; Dawson R. The
Decision
to Aid Russia, 1941. Foreign Policy and Domestic Politics. Chapel Hill,
1959; Scofield.
"The Russian Convoys. London, 1964; Joans R. Roads to Russia. United
States Lend-Lease to Soviet Union. Oklahoma, 1969; Herring G. С (jr.) Aid to
Russia, 1941--1946. Strategy Diplomacy. The Origins of the Cold War.
N.--Y;--London, 1973; M a r t e 1 L. Lend-Lease, Loans and Coming of the
Cold War: Study of the Implementation of Foreign Policy. Boulder (Col.),
1979; Beaumout J. Comrades in
-Arms: British Aid to Russia, 1941--1945. London, 1980.
10 S t e 11 i n i u s E. R. Lend-Lease: Weapon for Victory.
N.Y., 1944.
II См.: Архангельская область в годы Великой
Отечественной войны: Ьиблио-
графический указатель литературы. Сост. Г. М. К о ш е л е в а.
Архангельск, 1И'о.
то же. Вып. 2. Архангельск, 1985; Литература об Архангельской области.
1екущии
указатель литературы за 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 и др. годы.
Архангельск, 198&--
1989; О войне, товарищах, о себе: Великая Отечественная война в
воспоминаниях
участников боевых действий. Аннотированный указатель литературы,
(is/э--isoij.
М., 1982. п „ (М, .,
1* Документы подготовлены к публикации Брызгаловым о. в ""•"'>
Щлешковым В. Н. (No 1, 2) и Радищевской В. А. (No i--ь, /--ш;.
Северные конвои, пятидесятилетие которых отмечается в 1991 г.,
доставляли в Советский Союз вооружение, военные материалы, продовольствие и
другие грузы, полученные на основе ленд-лиза. В этой связи представляется
интересным проследить возникновение идеи ленд-лиза, принятие конгрессом США
соответствующего закона и распространение его действия на СССР.
Начавшаяся 1 сентября 1939 г. вторая мировая война не оставила США
безучастными. 5 сентября была опубликована прокламация, вводившая в действие
закон о нейтралитете 1937 г., одно из положений которого предусматривало
эмбарго на вывоз вооружения в воюющие страны1. Одновременно
администрация Ф. Д. Рузвельта предприняла, несмотря на противодействие
изоляционистов, попытку изменить законодательство о нейтралитете. Выступая
на открывшейся 21 сентября внеочередной сессии конгресса, Рузвельт говорил о
пагубных последствиях этого законодательства для США, о необходимости отмены
эмбарго2. После довольно ожесточенных дебатов конгресс 3 ноября
высказался за отмену эмбарго./ На следующий день президент подписал
видоизмененный закон о нейтралитете. Страны, противостоявшие гитлеровской
Германии, получили возможность закупать в США вооружение и военные материалы
на условиях "cash and carry", то есть предварительной оплаты наличными и
вывоза на собственных судах3.
Поставки из США вооружения странам, подвергшимся гитлеровской агрессии,
резко возросли после Дюнкерка и капитуляции Франции. Подобный поворот в ходе
войны совпал с очередной избирательной кампанией в США, в ходе которой
Рузвельт, вопреки давней традиции, был в третий раз подряд выдвинут на пост
президента. Победа Рузвельта на выборах 1940 г. дала ему возможность
действовать более свободно. Англо-американские связи продолжали расширяться,
но уже в 1940 г. Англия оказалась перед лицом острой нехватки валютных и
золотых резервов для дальнейших закупок в США вооружения, военных материалов
и продовольствия. В своих воспоминаниях британский премьер Уинстон С.
Черчилль писал, что с мая 1940 г. англичане стали заказывать в США все, в
чем они нуждались, "предоставив дальнейшее решение финансовых проблем
всемогущим богам"4. В декабре 1940 г., оказавшись в критическом
финансовом положении, Англия была вынуждена прекратить заключение новых
контрактов в США5.
Эта проблема обсуждалась и правительством США. Предоставление Англии
кредитов было блокировано законом Джонсона 1934 г., запрещавшим кредитование
стран, не погасивших прежних долгов. Вспоминая о дискуссиях, проходивших в
то время в Вашингтоне, госсекретарь США К. Хэлл писал: "С точки зрения США,
выгоднее было не ссужать Англию долларами, а самим производить вооружение и
поставлять его Англии, но не в качестве дара, а в обмен за "определенные
статьи", получаемые от британской империи в дополнение к тем еще не
использованным и не поврежденным военным материалам, которые подлежат
возврату Соединенным Штатам"6.
Идея такой системы помощи странам," противостоящим нацистской Германии,
в первую очередь Англии,--идея передачи вооружений и военных материалов
взаймы на время опасности в обмен на определенные политические и
экономические уступки, то есть идея ленд-лиза (от английских слов
"lend"--давать взаймы, одалживать и "lease"--сдавать в аренду,
внаем)--возникла в Вашингтоне в министерстве финансов осенью 1940
г7. Юрисконсульты этого министерства Э. Фоли и О. Кокс обнаружили
старый закон 1892 г., принятый при президенте 8
К Гаррисоне, согласно которому военный министр США, "когда по еге^
усмотрению это будет в интересах государства, может сдавать в аренду на срок
не более чем 5 лет собственность армии, если в ней не нуждается
страна"8. Были известны и случаи применения этого закона. Фоли и
Кокс использовали также некоторые положения акта Питтмэна 1940 г.,
уполномачивавшего американское правительство снабжать оружием
латиноамериканские страны.
Соображения Фоли и Кокса, легшие впоследствии в основу
пред-,-верительного наброска билля о ленд-лизе, были всесторонне изучены я
одобрены президентом в первой половине декабря 1940 г., когда Рузвельт
путешествовал на крейсере "Тускалуза" по Карибскому морю,. отдыхая после
избирательной кампании. ,
Впервые публично свой план помощи Англии на основе ленд-лиза, Рузвельт
изложил на пресс-конференции 17 декабря 1940 г. Президент заявил, Что
попытается избавиться от "символа доллара" в англо-американских отношениях,
подчеркнув, что "во всей истории ни одна большая война никогда не была
проиграна из-за денег". Чтобы его идея была понятнее, он рассказал
корреспондентам следующую историю, которую., американская историография
считает прообразом ленд-лиза. "Представьте себе,--говорил президент,--что
загорелся дом моего соседа, а у меня на расстоянии 400--500 футов от него
есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить его к
своему насосу, то я смогу ему помочь потушить пожар. Что же я делаю? Я не
говорю. ему перед этой операцией: "Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов,
тебе нужно заплатить за него 15 долларов". Нет! Какая же сделка,
совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он воз-, вратил мой
шланг после того, как закончится пожар"9. 1 В своем
следующем выступлении ("беседе у камелька" 29 декабря., 1940 г.) президент
заявил, что "Соединенные Штаты должны стать, великим арсеналом демократии",
OCR: Заостровцев Г. А.
---------------------------------------------------------------
академия наук ссср
географическое общество ссср архангельский филиал
архангельское областное отделение российского фонда мира
ассоциация северных капитанов
СЕВЕРНЫЕ КОНВОИ
Исследования,
воспоминания,
документы
АРХАНГЕЛЬСК 1991
Ответственный редактор
т. п. Супрун, кандидат исторических наук
Составители: В. В. Брызгалов, В. А. Любимов, М. Н. Супрун
Общественная редколлегия: Ю. Д. Жуков, В. П. Коковин, В. А. Радишевская
Редактор Л. Н. Рогова Художник Р. А. Кунников
Рецензенты:
И. А. Гарцев, кандидат исторических наук, А. В. Репневский, кандидат
исторических наук
31 августа 1941 года к причалам одного из участков Архангельского порта
встали шесть английских и одно советское судно, доставившие для СССР
важнейшие стратегические грузы. Это был первый караван, пришедший в Россию
согласно англо-советскому союзному соглашению. В официальных документах он
получил условное название "Дервиш". С ним он и вошел в историю 'как первое,
после 1918 года, дружеское рукопожатие между Великобританией и советской
Россией. Этому событию и посвящен настоящий сборник.
Готовя его публикацию, редколлегия меньше всего хотела, чтобы он был
расценен как очередное юбилейно-торжественное издание. Мы сочли бы свою
задачу выполненной, если бы представленные материалы послужили бы поводом к
размышлениям о том, почему вспыхнула эта война, за что мы воевали и почему
победили?... Нам очень хотелось, чтобы читатель не только задумался, но и
попытался ответить для себя на эти вопросы, возможно, отойдя от традиционной
в советской историографии оценки.
Редколлегия также надеется, что издание сборника, большая часть
материалов которого представлена впервые публикуемыми воспоминаниями и
архивными документами, будет способствовать дальнейшему^изучению истории
северных конвоев и союзнических отношений в годы войны, что в свою очередь
послужит сближению народов, чьим плодотворным сотрудничеством были проложены
пути к победе в жесточайшей из войн.
Задачи, которые поставила перед собой редколлегия, определили структуру
сборника, содержание его статей и материалов.
© Архангельский филиал Географического общества СССР, 1991
Изучение истории северных конвоев осуществлялось и осуществляется на
стыке трех традиционных тем, с разной степенью интенсивности разрабатываемых
в отечественной и зарубежной историографии:
-- история боевых операций военных флотов и соединений;
--% деятельность транспортников, их вклад в победу;
-- история внешней политики и международных экономических отно
шений в годы второй мировой войны.
Наиболее полно изученной среди них является история боевых действий
военно-морских сил. Подтверждение тому--наличие значительного числа
монографических трудов, в частности, работы Б. А. Вайнера, А. 'В. Басова, Л.
М. Еремеева, А. П. Шергина, В. П. Пузырева, И. А. Козлова, Л. А.
Емельянова1. Немало серьезных исследований по истории боевых
операций в северной Атлантике издано и за рубежом2. Некоторые из
них переведены на русский язык3.
Изучение истории транспортного флота в годы войны началось позднее и
велось менее интенсивно, чем исследование истории военно-морского флота. О
степени изученности этой темы можно судить по
работам, главным образом, трех авторов: Эдлинского С. Ф., Белова М. И.
и Кучепатова Ю. Н.4. Несколько книг о подвиге моряков торгового
флота во второй мировой войне было издано также в США, Великобритании,
Польше, Канаде.
Что касается третьей темы--истории внешней политики и международных
экономических отношений в годы войны, то ее разработка в отечественной
историографии до недавнего времени осуществлялась несколько односторонне.
Если общие вопросы союзнических отношений углубленно исследовались в
коллективных, а также монографических трудах таких историков, как Деборин Г.
А., Сиполс В. Я., Ивашин И. Ф., Исраэлян В. Л.5, то проблемы
экономических связей союзников до сих пор не получили должного освещения в
отечественной историографии. Поэтому доныне сохраняется неизменной оценка
союзнической помощи, данная И. Сталиным и Н. Вознесенским. Суть этой оценки
заключается в следующем: помощь союзников несущественна (4% от общего
промышленного производства СССР в годы войны), да и вооружение поставлялось
несвоевременно и отнюдь не лучшего качества6.
Ограниченность общего объема поставок союзников по отношению к объему
промышленного производства СССР" сомнения не вызывает. Однако проведение
подсчетов лишь по 1941 (?!), 1942 и 1943 годам, противопоставление "общего
объема промышленной продукции СССР" тем остродефицитным материалам,
вооружению, оборудованию, которые поступали от союзников, ставят под
сомнение значимость этой цифры. Тем более, что по отдельным видам продукции
объем лендли-зовских поставок был весьма существенным: 200% произведенных в
СССР автомобилей и подводных лодок, до 70% паровозов и вагонов, 12% танков,
10% самолетов7. Объем поставок, вероятно, был бы в пять раз
больше, если бы все отправленные в годы войны Соединенными Штатами по
ленд-лизу грузы были доставлены только в Советский Союз. Обвинения в срыве
сроков поставок, действительно имевшие место, становятся в советской
литературе огульными без указаний на существовавшие на то и объективные
обстоятельства, вызванные войной, а также на сохранявшееся недоверие к
Советскому Союзу, особенно усилившееся с подписанием пакта
Молотова--Риббентропа.
Цитателя дезориентируют и часто встречающиеся в советской литературе
указания на низкое качество поставлявшегося вооружения. Это утверждение
верно лишь отчасти. Отдельные типы отечественных танков, самолетов и пушек
действительно превосходили однотипные зарубежные образцы. Однако то, что
ввозилось в СССР, обычно выбиралось из зарубежного арсенала советскими
военными специалистами. В основном, это была новейшая техника, стоявшая на
вооружении армий стран-поставщиков. В отечественной литературе, к сожалению,
при этом также забывается, что, наряду с различными видами вооружения, в
Советский Союз по его специальному заказу направлялось то, в чем он
испытывал острейшую необходимость,--высокоточные приборы, которыми
оснащалась боевая техника, станки и инструменты, с помощью которых
изготавливалась эта техника, качественные материалы и дефицитное сырье,
заполнявшие бреши в нашей экономике. 25% тоннажа поставок составляло
высококалорийное продовольствие8. По крайней мере оно было
чрезвычайно важно для Архангельска, потерявшего в дни войны только от голода
и болезней более 38 тысяч своих жителей; это продовольствие спасло не одну
сотню жизней.
Налицо определенная предвзятость в угоду политической конъюнктуре.
Сказанное, конечно, не означает, что подобное отсутствует в зарубежной
литературе. Но искажение фактов с целью преувеличить роль ленд-лиза в победе
в некоторых иностранных изданиях отражает, как правило, одно из мнений среди
множества других и имеет часто более весомую аргументацию, поскольку
последняя опирается на более широкую, чем в отечественных изданиях,
источниковую базу, да и более глубокую историографическую традицию. Если в
советской историографии
вообще нет опубликованных исследований, специально посвященных
ленд-лизу, то за рубежом их более двадцати9.
Таким образом, речь идет о необходимости скорейшего и глубокого
изучения проблем ленд-лиза отечественными историками. Думается, что этому
будет способствовать помещенная в сборнике статья В. Н. Плеш-кова "Закон о
ленд-лизе и северные конвои", являющаяся по сути первой публикацией,
посвященной этой теме. Первой в отечественной историографии специальной
публикацией о боевых операциях 5-го германского Воздушного флота,
действовавшего против союзных конвоев в Заполярье, станет и работа Р. И.
Ларинцева "Юнкерсы" рвутся к конвоям". Интерес вызывает как сама постановка
темы, так и стремление автора комплексно--с использованием советских и
зарубежных изданий--осветить ее. Дальнейшее исследование истории военных
действий воздушных сил противника на Севере позволит, наконец, разгадать
многие тайны Люфтваффе, связанные с бомбардировками конвоев, а также
советских городов среднего и дальнего тыла.
Редколлегия надеется, что читателю будут интересны и статьи
традиционной краеведческой тематики: о деятельности Беломорской флотилии (В.
П. Пузырева), а также предприятий и учреждений Архангельска и Мурманска в
военные годы (статьи В. Н. Булатова, А. А. Киселева, Г. П. Попова и А. Н.
Макарова).
Слабая изученность истории северных конвоев обусловливает необходимость
обращения непосредственно к источникам. Поэтому основные разделы сборника
составлены из мемуаров и архивных документов. Второй раздел, раздел
воспоминаний, открывают главы одной из книг специального помощника
президента США Эдварда Рейли Стеттиниуса, руководившего в годы войны
управлением по осуществлению закона о ленд-лизе10. Эти
главы--своеобразный отчет об организации поставок
в СССР.
В нашей стране они публикуются впервые. Советский читатель, таким
образом, получает возможность непосредственно от одного из авторов
законопроекта о ленд-лизе глубже понять многие проблемы, связанные с этим
законом, с взаимоотношениями союзников по антигитлеровской коалиции.
Взаимоотношениям союзников специально посвящают свои воспоминания и бывший
моряк торгового флота Ю, Д. Жуков, а также лейтенант Королевских ВМС,
переводчик военной поры Ричард Кин-дерсли. Впрочем, тему внутрисоюзнических
отношений в той или иной мере освещают авторы почти всех представленных в
разделе статей. , В общем количестве книг о войне число мемуарных изданий
сравнительно невелико11. Тем ценнее каждое новое слово, новое
впечатление о войне ее участника. Помещенные в сборнике материалы
существенно дополняют наши знания о северных конвоях. Самые полные
документальные данные о действиях боевых соединений или отдельных кораблей
вряд ли могут зафиксировать все детали боя, ту напряженность и сложность
военных событий, которые описывают в своих воспоминаниях бывшие военные
моряки-североморцы В. В. Михайлин, А. П. Кузнецов, В. П. Харитонов, В. С.
Амелюшкин. Существенным дополнением к источникам по истории транспортного
флота в дни войны являются и мемуары торговых моряков военного лихолетья О.
М. Лопухина, Л. В. Девичевского, А. Н. Семенова, В. П. Коковина. Много новых
сведений о действиях советских военно-воздушных сил по прикрытию северных
конвоев содержат и воспоминания бывших летчиков-североморцев К. А.
Обойщикова, И. М. Уманского, В. М. Гусева. Эти материалы способствуют
приращению новых знаний о войне на Севере. В этом их большая научная
ценность.
Не следует однако преувеличивать значение мемуаров как исторического
источника. Время стирает из памяти даты, детали, имена, да и восприятие
одних и тех же событий у разных людей различное. Между тем именно эта
субъективность придает воспоминаниям
особый колорит. Только мемуары, как никакой другой источник, способны
передать скрытые за строкой официального документа детали, ощущения, дух
времени.
В меньшей степени, нежели исторические исследования, воспоминания
подвержены влиянию конъюнктуры. Читатель заметит, что в рассуждениях о
союзнических взаимоотношениях ни один из ветеранов не касается тем,
являющихся до сих пор предметом острых политических дискуссий. Нам кажется,
что подобные споры для них оскорбительны. Те, кто хоть раз прошел вместе по
адскому коридору северного маршрута, вряд ли станет спорить о вкладе той или
иной нации в победу. Кровь американца, русского или англичанина одинакова по
цвету. Пуля на войне не выбирает в чужом окопе жертву по национальному
признаку. Для них война запечатлелась в другом измерении. В этом, другом
измерении, описывают гибель боевого корабля краснофлотец В. П. Харитонов и
В. И. Полупан. Сложно передать в специальном исследовании чувства, которые
пережил в начале войны военный моряк В. С. Амелюшкин, как не воспроизвести в
полной мере трагедии подводника А. П. Кузнецова, хоронившего друзей целыми
экипажами.
Вот почему редколлегия пошла на публикацию воспоминаний почти в
неизмененном виде, считая не вправе вносить изменения ни в стиль, ни тем
более в содержание статей.
В неизмененном виде представлены и документы, вошедшие в третий раздел
сборника. При их отборе обращалось внимание на их роль, как уточняющего
фактора в имеющихся расхождениях во взглядах исследователей на отдельные
исторические факты. Не случайно поэтому большая часть документов посвящена
рейду фашистского "карманного линкора" "Адмирал Шеер" в Арктике (операция
"Вундерланд"). Выписка из радиожурнала парохода "Беломорканал" в день боя
"А. Сибирякова> против немецкого рейдера, рейсовое донесение
"Революционера", участвовавшего в бою у Диксона, документы, уточняющие
состав команд, пассажиров и грузов погибших судов, позволяют до Мельчайших
деталей и с хронометрической точностью проследить, как развивались
трагические события близ Диксона в августе 1942 г. (Приказы ,об исключении
из списка работников пароходства членов экипажей, пропавших без вести,
указывают еще на одно погибшее судно--буксир "Медвежонок". Об этом
трагическом эпизоде Великой Отечественной войны до недавнего времени не
знали даже специалисты.
Наряду с документами, уточняющими весьма важные детали боев в Арктике
летом 1942 г., в раздел включены также таблицы, составленные английскими
историками. В них содержатся сведения о графике движения конвоев в северные
порты, о количестве судов в составе караванов, об объеме грузов по маршрутам
доставки, о потерях. Использование данных этих таблиц в сопоставлении с
материалами советских архивов будет способствовать дальнейшему изучению
истории северных конвоев, истории союзнических отношений в годы
войны12.
Надеемся, что этой цели послужат и все остальные материалы сборника. В
изучении опыта сотрудничества заложены основы сближения народов, залог
предотвращения войн. И если предлагаемый читателю сборник станет пусть самым
скромным вкладом в это благородное дело, редколлегия будет вполне
удовлетворена проделанной работой.
Супрун М. Н., кандидат исторических наук
'Андреев В. И. Борьба на океанских и морских коммуникациях (По опыту
двух мировых войн). М., 1961; Еремеев Л. М., Шергин А. П. Подводные лодки
иностранных флотов во второй мировой войне. М., 1962; Бай-н е р Б. А.
Северный флот в Великой Отечественной войне. М., 1964; Блокада и
контрблокада. Борьба на океанско-морских сообщениях во второй мировой войне
// Б о г о л е п о в В. П., Е р е м е е в Л. М., Лебедев Е. Н. и др. М.,
1967; Захаров Ф. А., Сергеев Л. С. В северном небе. Архангельск, 1Э68; 6
Гидрографы в Великой Отечественной войне, 1941--1945 гг. Л., 1975- И н
о з е м-"ев И. Г. Крылатые защитники Севера. М., 1975; Бойко В. С. Крылья
Северного флота. Мурманск, 1976. Сорокин 3. Звезды на фюзеляже. М
1977-Козлов И. А., Шломин В. С. Краснознаменный Северный флот. М., 1977; В
студеных глубинах. М., 1980; Басов А. В. Флот в Великой Отечественной войне,
1941--1945 гг. Опыт оперативно-стратегического применения. М., 1980'
Емельянов Л. А. Советские подводные лодки в Великой Отечественной войне' JV1
1981; Пузырев В. П. Беломорская флотилия в Великой Отечественной
войне, М., 1981.
* Gilbert Cant. America's Navy in World War 11. N.Y., 1946; Steen-
sen R. Den Nordlige Sovej. Kobenhavn, 1957; Meister J. Der Seekrieg in
den
ostenropaischen Gewassern, 1941--1945. Miinchen, 1957; Pope D. 73
North. The Bat
tle of the Barents Sea. London, 1958; Campbell I., Macintyre D. The
Kola
Run A Record of Arctic Convoys, 1941--1945; London, 1958; Ziemke E. The
German Northern Theatre of Operations, 1940--1945. Washington, 1959; R о h w
e r J. Die U-Boot-Erfolge der Achsenmachte, 1939--1945; Munchen, 1968;
Elliot P. Allied Escort Ships of World War 11: A Complete Survey. London,
1977; Nissen H. S. Scandinavia During the Second World War. Oslo, 1983.
'Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956; Руге Ф. Война
на море, 1939--1945. М., 1957; Морисон С. Э, Битва за Атлантику (сентябрь
1939--май 1943). История морских операций военно-морского флота США во
второй мировой войне. М., 1956; его же. Битва за Атлантику выиграна, май
il943--май 1945 гг. М., 1959; Мэтлофф М. От Касабланки до "Оверлорда". М.,
1964; Роскилл С. Флот и война. В 3-х тт. М., 1967--1974; Батлер Дж., Гуайер
Д ж. Большая стратегия, июнь 1941--август 1942. М., 1967; Ирвинг Д. Разгром
конвоя PQ-17. М., 1971; Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1976.
* Эллинский С. Ф. Северный транспортный флот в Великой Отечествен-
ЯОЙ войне Советского Союза, 1941--1945 гг. М., 1963; Белов М. И.
Научное
Я хозяйственное освоение советского Севера, 1933--1945 гг.--История
открытия и освоения Северного морского пути. Т.4. Л., 1969; Кучепатов Ю. Н.
Огненные лили: Очерки истории транспортного флота северного морского
бассейна в годы Великой Отечественной войны. Изд. 3-е доп. и перераб.
Архангельск: Сев.-Зап. кн. i изд-во, 1978.
'Деборин Г. А. Международные отношения в годы Великой Отечествен-Иой
войны, 1941--1945 гг. М.--Л., 1948; Ивашин И. Ф. Международные отноше-ния и
внешняя политика СССР в период второй мировой войны. М., 1954; И с р а--8 л
я н В. Л. Антигитлеровская коалиция: Дипломатическое сотрудничество СССР,
•США и Англии в годы второй мировой войны. М., 1964; его же. Дипломатия
в го-1 ды войны, 1941--1945 гг. М., 1985; Волков Ф. Д.
СССР--Англия, 1929--1945 гг.: Англо-советские отношения накануне и в период
второй мировой войны. М., 1964; Вальков В. А. СССР и США: их политические и
экономические отношения. М., 1965; Ундасынов И. Н. Рузвельт, Черчилль и
второй фронт. М., 1965; П о з-д е е в а Л. В. Англо-американские отношения в
годы второй мировой войны, 1941-- 1945 гг. М., 1969. Лещенко Л. О. СССР и
Канада в антигитлеровской коалиции. Киев, 1973 (на укр. яз.); Борисов А. Ю.
США и СССР. Союзники в годы %войны, 1941--1945 гг. М., 1983; Си пол с В. Я.
На пути к великой Победе: Советская дипломатия, 1941--1945 гг. М., 1985;
Харьков А. Г., Орлов А. С. •СССР--США: союзники в войне. М., 1990 (на
англ. яз.).
• См., напр.: Петров П. С. Фактическая сторона помощи по
ленд-лизу. //
Военно-исторический журнал. No 6, 1990.
I Подсчитано по кн.: Dean J. R. The Strange
Alliance. London, 1947.
T.93--95; История социалистической экономики в 7-ми тт. // Т.5
Советская эконо
мика накануне и в период Великой Отечественной войны, 1938--1945 гг.
М., 1978.
С. 424; Оружие победы. (Бах И. В., Вернидуб И. И., Демкина Л. И. и др.)
М.,
1987. С. 480. Ч а д а е в Я. Е. Экономика СССР в годы Великой
Отечественной
'войны, 1941--1945 гг. М., 1985. С. 390.
'Петров П. С. Указ. соч. С. 39.
• См.: Т. Н. Vail M о 11 e r. The Persian Corridor and Aid to
Russia. Wa
shington, 1952; W. H M с h e i 11. America, Britain and Russia. Their
Cooperation
and Conflict, 1941--1946. London--N.Y.--Toronto, 1953; Dawson R. The
Decision
to Aid Russia, 1941. Foreign Policy and Domestic Politics. Chapel Hill,
1959; Scofield.
"The Russian Convoys. London, 1964; Joans R. Roads to Russia. United
States Lend-Lease to Soviet Union. Oklahoma, 1969; Herring G. С (jr.) Aid to
Russia, 1941--1946. Strategy Diplomacy. The Origins of the Cold War.
N.--Y;--London, 1973; M a r t e 1 L. Lend-Lease, Loans and Coming of the
Cold War: Study of the Implementation of Foreign Policy. Boulder (Col.),
1979; Beaumout J. Comrades in
-Arms: British Aid to Russia, 1941--1945. London, 1980.
10 S t e 11 i n i u s E. R. Lend-Lease: Weapon for Victory.
N.Y., 1944.
II См.: Архангельская область в годы Великой
Отечественной войны: Ьиблио-
графический указатель литературы. Сост. Г. М. К о ш е л е в а.
Архангельск, 1И'о.
то же. Вып. 2. Архангельск, 1985; Литература об Архангельской области.
1екущии
указатель литературы за 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 и др. годы.
Архангельск, 198&--
1989; О войне, товарищах, о себе: Великая Отечественная война в
воспоминаниях
участников боевых действий. Аннотированный указатель литературы,
(is/э--isoij.
М., 1982. п „ (М, .,
1* Документы подготовлены к публикации Брызгаловым о. в ""•"'>
Щлешковым В. Н. (No 1, 2) и Радищевской В. А. (No i--ь, /--ш;.
Северные конвои, пятидесятилетие которых отмечается в 1991 г.,
доставляли в Советский Союз вооружение, военные материалы, продовольствие и
другие грузы, полученные на основе ленд-лиза. В этой связи представляется
интересным проследить возникновение идеи ленд-лиза, принятие конгрессом США
соответствующего закона и распространение его действия на СССР.
Начавшаяся 1 сентября 1939 г. вторая мировая война не оставила США
безучастными. 5 сентября была опубликована прокламация, вводившая в действие
закон о нейтралитете 1937 г., одно из положений которого предусматривало
эмбарго на вывоз вооружения в воюющие страны1. Одновременно
администрация Ф. Д. Рузвельта предприняла, несмотря на противодействие
изоляционистов, попытку изменить законодательство о нейтралитете. Выступая
на открывшейся 21 сентября внеочередной сессии конгресса, Рузвельт говорил о
пагубных последствиях этого законодательства для США, о необходимости отмены
эмбарго2. После довольно ожесточенных дебатов конгресс 3 ноября
высказался за отмену эмбарго./ На следующий день президент подписал
видоизмененный закон о нейтралитете. Страны, противостоявшие гитлеровской
Германии, получили возможность закупать в США вооружение и военные материалы
на условиях "cash and carry", то есть предварительной оплаты наличными и
вывоза на собственных судах3.
Поставки из США вооружения странам, подвергшимся гитлеровской агрессии,
резко возросли после Дюнкерка и капитуляции Франции. Подобный поворот в ходе
войны совпал с очередной избирательной кампанией в США, в ходе которой
Рузвельт, вопреки давней традиции, был в третий раз подряд выдвинут на пост
президента. Победа Рузвельта на выборах 1940 г. дала ему возможность
действовать более свободно. Англо-американские связи продолжали расширяться,
но уже в 1940 г. Англия оказалась перед лицом острой нехватки валютных и
золотых резервов для дальнейших закупок в США вооружения, военных материалов
и продовольствия. В своих воспоминаниях британский премьер Уинстон С.
Черчилль писал, что с мая 1940 г. англичане стали заказывать в США все, в
чем они нуждались, "предоставив дальнейшее решение финансовых проблем
всемогущим богам"4. В декабре 1940 г., оказавшись в критическом
финансовом положении, Англия была вынуждена прекратить заключение новых
контрактов в США5.
Эта проблема обсуждалась и правительством США. Предоставление Англии
кредитов было блокировано законом Джонсона 1934 г., запрещавшим кредитование
стран, не погасивших прежних долгов. Вспоминая о дискуссиях, проходивших в
то время в Вашингтоне, госсекретарь США К. Хэлл писал: "С точки зрения США,
выгоднее было не ссужать Англию долларами, а самим производить вооружение и
поставлять его Англии, но не в качестве дара, а в обмен за "определенные
статьи", получаемые от британской империи в дополнение к тем еще не
использованным и не поврежденным военным материалам, которые подлежат
возврату Соединенным Штатам"6.
Идея такой системы помощи странам," противостоящим нацистской Германии,
в первую очередь Англии,--идея передачи вооружений и военных материалов
взаймы на время опасности в обмен на определенные политические и
экономические уступки, то есть идея ленд-лиза (от английских слов
"lend"--давать взаймы, одалживать и "lease"--сдавать в аренду,
внаем)--возникла в Вашингтоне в министерстве финансов осенью 1940
г7. Юрисконсульты этого министерства Э. Фоли и О. Кокс обнаружили
старый закон 1892 г., принятый при президенте 8
К Гаррисоне, согласно которому военный министр США, "когда по еге^
усмотрению это будет в интересах государства, может сдавать в аренду на срок
не более чем 5 лет собственность армии, если в ней не нуждается
страна"8. Были известны и случаи применения этого закона. Фоли и
Кокс использовали также некоторые положения акта Питтмэна 1940 г.,
уполномачивавшего американское правительство снабжать оружием
латиноамериканские страны.
Соображения Фоли и Кокса, легшие впоследствии в основу
пред-,-верительного наброска билля о ленд-лизе, были всесторонне изучены я
одобрены президентом в первой половине декабря 1940 г., когда Рузвельт
путешествовал на крейсере "Тускалуза" по Карибскому морю,. отдыхая после
избирательной кампании. ,
Впервые публично свой план помощи Англии на основе ленд-лиза, Рузвельт
изложил на пресс-конференции 17 декабря 1940 г. Президент заявил, Что
попытается избавиться от "символа доллара" в англо-американских отношениях,
подчеркнув, что "во всей истории ни одна большая война никогда не была
проиграна из-за денег". Чтобы его идея была понятнее, он рассказал
корреспондентам следующую историю, которую., американская историография
считает прообразом ленд-лиза. "Представьте себе,--говорил президент,--что
загорелся дом моего соседа, а у меня на расстоянии 400--500 футов от него
есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить его к
своему насосу, то я смогу ему помочь потушить пожар. Что же я делаю? Я не
говорю. ему перед этой операцией: "Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов,
тебе нужно заплатить за него 15 долларов". Нет! Какая же сделка,
совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он воз-, вратил мой
шланг после того, как закончится пожар"9. 1 В своем
следующем выступлении ("беседе у камелька" 29 декабря., 1940 г.) президент
заявил, что "Соединенные Штаты должны стать, великим арсеналом демократии",