Страница:
отойти от нас. Нам необходимо выиграть время, затормозив откалывание
средне-буржуазных слоев, чтобы подготовиться к борьбе с Временным
правительством.
Поскольку Временное правительство закрепляет шаги революции, постольку
ему поддержка, поскольку оно контрреволюционно, - поддержка Временного
правительства неприемлема" (см. мартовское партийное совещание 1917 г.).
И дальше, в той же стенограмме:
"В порядке дня предложение Церетели об объединении.
Сталин: Мы должны пойти. Необходимо определить наши предложения о линии
объединения: возможно объединение по линии Циммервальда-Кинталя. Забегать
вперед и предупреждать разногласия не следует. Без разногласий нет партийной
жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия" (см. там же).
Верно ли было это или нет? Нет, неверно. Большевизм ли это? Нет. Похоже
ли это на то, что говорил Ленин? Нет, ни в какой мере не похоже на то, что
говорил Ленин. Но это очень похоже на то, что говорит Сталин теперь о
китайской революции. Да, похоже. Это был его первый "Гоминдан" - в русском
масштабе.
Второй его "Гоминдан" относится к германской революции 1923 г., -
вопрос, который имеет мировое значение. Это исторический вопрос и его,
конечно, тоже нужно будет осветить, на нем тоже нужно остановиться. Второй
"Гоминдан" Сталина случился в августе 1923 г., когда движение поднялось в
Германии. В этот момент тов. Сталин писал мне и тов. Бухарину, которые
находились в это время в отпуске и которые находились в разногласии с ним по
этому вопросу. Он писал следующее:
"Должны ли коммунисты стремиться (на данной стадии) к захвату власти
без социал-демократов, созрели ли они уже для этого, - в этом, по-моему,
вопрос. Беря власть, мы имели в России такие резервы, как: а) мир, б) землю
крестьянам, в) поддержку громадного большинства рабочего класса, г)
сочувствие крестьянства. Ничего такого у немецких коммунистов сейчас нет.
Конечно, они имеют по соседству Советскую страну, чего у нас не было, но что
можем дать им в данный момент? Если сейчас в Германии власть, так сказать,
упадет, а коммунисты ее
подхватят, они провалятся с треском. Это "в лучшем" случае. А в худ-шем
случае - их разобьют вдребезги и отбросят назад. Дело не в том, что Брандлер
хочет "учить массы", дело в том, что буржуазия, плюс правые социал-демократы
наверняка превратили бы учебу-демонстрацию в генеральный бой (они имеют пока
что все шансы для этого) и разгромили бы их. Конечно, фашисты не дремлют, но
нам выгоднее, чтобы фашисты первые напали: это сплотит весь рабочий класс
вокруг коммунистов (Германия - не Болгария). Кроме того, фашисты по всем
данным слабы в Германии. По-моему, немцев надо удержать, а не поощрять".
Я утверждаю, товарищи, это есть логическое продолжение сталинского
уклона марта 1917 г. Это есть второй германский, так сказать, "Гоминдан".
Постановка вопроса о том, что власть мы не можем брать без
социал-демократии, что если власть упадет, то ее коммунисты не должны
поднять и брать, что фашисты слабы, как "слаб" Чан Кайши в 1927 г. и т. д. -
это второй германский "Гоминдан" Сталина.
И, наконец, третий "Гоминдан", всамделишний китайский Гоминдан 1927 г.,
который я также хотел бы вам иллюстрировать. Ленин говорил:
"Обещаниями "кормили" народ и одурачивали рабочих все буржуазные
политиканы во всех буржуазных революциях.
Наша революция буржуазная, поэтому рабочие должны поддерживать
буржуазию, - говорят никуда негодные политики из лагеря ликвидаторов.
Наша революция буржуазная, - говорим мы, - марксисты, - поэтому рабочие
должны раскрыть глаза народу на обман буржуазных политиканов, учить его не
верить словам, полагаться только на свои силы, на свою организацию, на свое
объединение, на свое вооружение". (Ленин, т. XIV,ч. 1,стр. 11.)
Относится ли это также и к китайской революции? Целиком и полностью.
Г. Зиновьев август 1927 г.
Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б)
29 июля - 9 августа 1927 г. стенограф, отчет выпуск III, стр. 22
РЕЧЬ ТРОЦКОГО НА ЗАСЕДАНИИ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА 6 АВГУСТА 1927 г.
Троцкий: (читает речь). Здесь вчера тов. Сталин говорил о том, что
оппозиция стоит под знаменем троцкизма. Первым и основным признаком
троцкизма тов. Сталин поставил отрицание теории построения социализма в
отдельной стране. Этот вопрос, товарищи, не снят, - с моей точки зрения; и
думается, не будет снят с порядка дня в течение ближайшего периода. Ссылка
на те или другие уже состоявшиеся решения,
если бы даже эта ссылка была правильна, означала бы только, что эти
решения нужно пересмотреть, как явно ошибочные. На самом деле, вопрос этот
никогда не рассматривался, как самостоятельный вопрос, в полном объеме, и
никогда не выносилось по этому вопросу сколько-нибудь исчерпывающего
решения.
Голос с места: Может быть, вы будете отвечать на вопросы, поставленные
вам вчера?
Троцкий: Между тем, именно на этом вопросе обнаруживается ярче всего
несерьезность попытки выставить наш подход к вопросу, как "троцкистский", в
противовес марксистскому или ленинскому (возгласы) . Я понимаю так, что дело
идет о политическом течении, которое обсуждается, прежде всего, по
политической линии, -- по линии так называемого "троцкизма", якобы
расходящегося с ленинизмом; именно по этой основной линии обвинения я сейчас
и даю объяснения объединенному пленуму ЦК и ЦКК. Я утверждаю, товарищи, что
это основное обвинение в корне неправильно. Ведь нельзя же вычеркнуть тот
факт, что еще в 1924 г., т. е. уже после смерти Владимира Ильича, Сталин
совершенно ясно и точно формулировал свой взгляд на невозможность построения
социализма, т. е. социалистического общества в отдельной стране. Выходит,
что уже после смерти Ленина, всего каких-нибудь два года тому назад, Сталин
развивал "троцкистский" взгляд на вопрос о построении социализма в отдельной
стране.
Каганович: Вы про себя расскажите.
Голос: Об этом уже говорилось.
Троцкий: Можно сказать, Сталин ошибался, а потом поправился. Но каким
же образом он мог так ошибаться, в таком вопросе? Если верно, что Ленин уже
в 1915 г. дал теорию построения социализма в отдельной стране (что в корне
неверно); если верно, что в дальнейшем Ленин только подкреплял и развивал
эту точку зрения (что в корне неверно), -то как же, спрашивается, Сталин мог
по такому важнейшему вопросу выработать для себя при жизни Ленина, в
последний период его жизни, тот взгляд, который нашел свое выражение в
сталинской цитате 1924 г.? Выходит, что в этом коренном вопросе Сталин
попросту был всегда троцкистом и только после 1924 г. перестал быть им.
Антипов: Отвечайте на то, какие вопросы вам задавались. По 4 пункту
говорите. Нечего отвлекать внимание.
Каганович: Вы расскажите о дискуссии 1915 г.
Троцкий: Было бы недурно, если бы тов. Сталин нашел у себя хотя бы одну
цитату, доказывающую, что он и до 1925 г. говорил о построении социализма в
одной стране. Не найдет! А Бухарин? Вот три цитаты, одна 17, две другие 23
г. И все они свидетельствуют, что мы, оппозиционеры, в настоящий момент по
этому важнейшему вопросу развиваем ту точку зрения, которая была
общепартийной точкой зрения не только при жизни Ленина, но и два или полтора
года тому назад, значит, после его смерти. Бухарин говорил о пролетариате в
России, что он идет к власти, к социализму. "Однако, эта задача, которая
"ставится на очередь" и в России, не может быть разрешена "внутри
национальных
границ". Здесь рабочий класс натыкается на непреодолимую стену, которая
может быть пробита только тараном международной рабочей революции" (Бухарин,
"Классовая борьба и революция в России", сс.3-4, издание МК и Облбюро, 1917
г.).
В 1919 г. Бухарин говорил еще больше того: "Период подъема
производительных сил может наступить лишь с победой пролетариата в
нескольких крупных странах" (Бухарин, "Коммунистический Интернационал", No
5, сент. 1919 г., стр. 614). Не построение социализма, но даже подъем
производительных сил может наступить, по Бухарину, лишь с победой
пролетариата в нескольких крупных странах. Отсюда вывод о необходимости
всемерного развития мировой революции.
Возгласы: Говорите по существу.
Троцкий: Наконец, далее Бухарин говорит, что "Интернационал
осуществит..."
Возгласы: Это совершенно недопустимо. Говорите по существу. Почему вы
увиливаете от ответов на прямые вопросы? (Шум.) (Звонок председателя.)
Троцкий: ...что "осуществит взаимную помощь со стороны пролетариата
различных стран, а без экономической и других видов взаимной поддержки
пролетариат не в состоянии (не в состоянии!) построить новое общество".
("Коммунистический Интернационал", No 8, май 1919 г., стр. 94.) Я этим
отвечаю прямо и непосредственно на утверждение, которое сделал здесь тов.
Сталин именно по тому самому пункту порядка дня, который мы сейчас
рассматриваем, -- на утверждение, которое гласит, что отход оппозиции от
ленинизма на путь так называемого "троцкизма" произошел прежде всего в
вопросе о социализме в отдельной стране. Я еще напоминаю, что в программе
комсомола, которая принята была в 21 г. и сохраняется до сего дня, ясно
формулировано то положение, которое ставится нам в вину, как троцкизм.
Возгласы: Говорите по существу, Вы не имеете смелости ответить на
обвинения.
Троцкий: Я спрашиваю, товарищи: значит и Бухарин в 17, 19 и 21 гг. был
в этом вопросе троцкистом? Нет, он был тогда именно в этом вопросе ближе к
Марксу, Энгельсу, Ленину, чем во многих других вопросах. А программа
комсомола? Правда, тов. Шацкин сделал довольно наивную попытку взять
ответственность за составление этой программы на себя.
Шацкин: Я ее писал.
Скрыпник: И Шацкина задел.
Троцкий: Выходит, что Шацкин собственным умом дошел в 21 г. до мысли,
что вся старая традиция марксизма неверна, и, придя к этому выводу, нашел
возможным внести и закрепить в программе комсомола свою троцкистскую ересь.
(Шум.)
Шверник: Поговорите лучше о тех обвинениях, которые вам предъявлены.
Троцкий: Ни Бухарин, ни Сталин, оказывается, этого не заметили.
(Возгласы.) Я перейду к другим обвинениям, которые мне предъявляют,
после того, как отвечу на обвинение, самое основное и принципиальное.
Ни Сталин, ни Бухарин не заметили этого, т. е. не заметили того, что в
программе комсомола есть пункт о связи строительства социализма с мировой
революцией, который формулирован точно так же, как форму' пировали его мы,
оппозиция, сейчас. Не заметил этого будто бы и Ленин, который умел многое
замечать. (Шум.)
Петровский: Тов, председатель, надо держать оратора ближе к пункту,
который обсуждается.
Ворошилов: Правильно!
Каганович: Вы в 15 г. спорили с Лениным или нет?
Возглас: Скажите про вашу статью в 15 г.
Троцкий: Если мне не будут мешать, то я сейчас скажу и о статье Ленина
1915 г., где ошибка Сталина наиболее очевидна.
Никто, оказывается, не заметил по коренному вопросу, по вопросу о связи
строительства социализма с мировой революцией, троцкистской ереси в
программе комсомола, которая существует уже несколько лет, которая
существует и сейчас.
Возглас: А кто вас исправил, не Ленин разве?
Троцкий: И я повторяю: разве случайность заявления Бухарина? (Шум.
Звонок председателя.) Случайность программа комсомола? Случайность? Все, что
писали по этому поводу Маркс и Энгельс, - отметается. Все, что говорил по
этому вопросу Ленин, -- отметается, кроме од-ной-единственной искажаемой
Сталиным цитаты 15 г., на которую ссылался именно по пункту 4-му порядка дня
тов. Сталин и по поводу которой меня прерывают сейчас. Об этой цитате я
вынужден сказать несколько слов.
Голоса: Отвечайте лучше о Термидоре, о Клемансо, о двух партиях.
Ответьте на все обвинения, вам предъявленные.
Возглас: Вы не имеете смелости ответить на обвинения.
Голос: Довольно об этой цитате!
Троцкий: Я позволю себе указать, что именно тов. Сталин, именно по
этому пункту порядка дня говорил о том, что существует отход оппозиции от
ленинизма по вопросу о строительстве социализма в одной стране, что это
основное наше грехопадение, что именно в этом выражается "троцкизм". И точно
так же, как тов. председатель не останавливал по этому вопросу тов. Сталина,
я прошу председателя дать мне возможность внести необходимые разъяснения по
этому основному вопросу. (Шум, голоса: Это уже издевательство, довольно!) В
тезисах о войне и мире... (Шум.)
Рыков (Председатель) : Я получил массу жалоб от членов пленума ЦК и ЦКК
по вопросу о том, что речь тов. Зиновьева была посвящена не пункту порядка
дня, который стоит на обсуждении. (Голоса: правильно!) Это побудило меня
дать некоторым последующим ораторам возможность касаться тех тем, которых
касался тов. Зиновьев, но мне кажется, что если мы хотим с четвертым пунктом
покончить на протяжении сегодняшнего дня, то все-таки рано или поздно нам
придется обратиться к обсуждению его. (Голоса: правильно!) Поэтому мне
казалось
бы, что эти требования совершенно целесообразны - посвятить дальнейшую
работу на обсуждение вопроса, связанного с докладом тов. Орджоникидзе -
предложение об исключении из состава членов ЦК двух его членов Зиновьева и
Троцкого. (Голоса: правильно!)
Троцкий: Товарищи, если всем остальным ораторам, в пределах того
времени, которое им предоставлялось, давалась возможность говорить о всех
тех вопросах, которые, по их мнению, стоят в связи с пунктом четвертым дня,
то я думаю, что мне, который является по этому вопросу обвиняемым перед
объединенным пленумом ЦК и ЦКК, в таком праве, во всяком случае, нельзя
отказать. Тов. Орджоникидзе, - никто ему не сделал за это упрека, - в своем
докладе затрагивал все, или почти все вопросы, составлявшие предмет
разногласий...
Голоса: Неверно, ничего подобного!
Тальберг: Говорите по существу!
Троцкий: ...даже вопрос о моей оценке роли урожая и неурожая в
советской экономике. Так что, ваше право, товарищи, лишить меня слова, но я,
в пределах предоставленных мне 45 минут, могу говорить по поводу
предъявленных мне обвинений только то, что я считаю необходимым. Если тов.
председатель считает, что это неправильно, он, разумеется, может лишить меня
слова, и дело пленума - подтвердить вердикт. Мне ничего не остается, как
подчиниться. Но, пока я на трибуне, я могу говорить только то, что сам
считаю важным, существенным для объединенного пленума по четвертому пункту
порядка дня.
Голос: Двадцать раз говорили.
Голос: Скажите, распустите вы фракцию или нет? Вот это вы нам скажите.
Голос: Мы это будем слушать.
Рыков (председатель): Я думаю, что выражу мнение всех членов пленума и
ЦК и ЦКК, если скажу, что пленум рассчитывает услышать от тов. Троцкого
что-нибудь по тому вопросу, который в настоящий момент стоит на повестке дня
(голоса: правильно!), что вопрос о строительстве социализма обсуждался нами
и на съездах и на конференциях и является решенным и подтвержденным много
раз (голоса: правильно!). Во всяком случае его на повестку настоящего
пленума никто не ставил.
Ворошилов (с места) : По этому вопросу нужно говорить, выполняете вы
или нет...
Троцкий: Если я должен понимать тов. председателя в таком смысле, что я
имею право дальше развивать свои мысли и сделать необходимые выводы из общих
принципиальных соображений, то это вполне совпадает с тем планом речи,
который имеется у меня (смех, шум).
Голос с места: Это не совпадает с порядком дня.
Голос с места: Не занимайтесь казуистикой.
Каганович: Говорите по существу.
Троцкий: Если вы хотите сказать, что я не имею права говорить о том,
что я считаю существом для данного пленума в связи с обвинением меня...
(шум), если пленум не считает нужным выслушать меня, то он
имеет право меня лишить слова. Я этому подчинюсь, это право пленума.
Каганович: Вам предоставили 45 минут. Говорите по существу, не
заговаривайте зубы.
Троцкий: Я и говорю, что в оценке существа вся суть. Если бы не было
разногласий, все было бы очень просто. Но в оценке того, что есть существо,
я весьма отличаюсь от тов. Кагановича. Это не мешает ему развивать свою
точку зрения. А я развиваю свою.
Голос: Говорите по существу (шум).
Троцкий: По вопросу о существе этого вопроса я расхожусь с Кагановичем
так же, как например, по вопросу об Амстердаме. Но мне кажется, что я имею
право излагать свою точку зрения.
В тезисах о войне и мире (7 января 1918 г.) Ленин говорил о
"необходимости для успеха социализма в России известного промежутка времени,
не менее нескольких месяцев." (Том XV, стр. 64). Что, собственно, означали
эти слова в его устах? Какое конкретное экономическое и социальное
содеражние вкладывал он в них?
Ворошилов с места: Это же все можно разослать и напечатать. (Шум.)
Троцкий: В начале 1918 г., в статье "О "левом" ребячестве и
мелкобуржуазности" Владимир Ильич писал: "Если бы, примерно, через полгода у
нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и
вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и
непобедимым станет социализм" (т. XVIII, часть 2, стр. 87). На эту цитату
Владимир Ильич ссылался со времени перехода к нэпу не раз. Он приводил ее в
своей речи на IV конгрессе Коминтерна, причем тут же добавил, что "это было
сказано, когда мы были поглупее, чем сейчас, но не настолько уж глупы, чтобы
не уметь рассматривать такие вопросы" (т. XVIII,ч. 2, стр. 87). Совершенно
ясно...
Голос с места: Надо пересмотреть ему время.
Троцкий: Совершенно ясно, что ироническое замечание: "мы были поглупее,
чем сейчас" относилось к слишком коротким срокам "через год у нас
окончательно упрочится и непобедимым станет социализм" (шум).
Рудзутак: Это не имеет никакого отношения к постановлению ЦКК.
Троцкий: Как мог, однако, Ленин давать такой короткий срок для
"окончательного "упрочения" социализма? (Шум.) Какое
материально-производственное содержание вкладывал он в эти слова? И что
означают, с другой стороны, смягчающие иронию слова Ленина о том, что мы
были в 18 г. "не настолько уж глупы, чтобы (шум) не уметь рассматривать эти
вопросы?" Совершенно ясно, что под окончательным упрочением социализма Ленин
понимал не построение социалистического общ-щества в годовой срок... (Шум.)
Рудзутак: Это не речь, а чтение полного собрания сочинений Троцкого...
Троцкий: ...не уничтожение классов, не преодоление противоречия между
городом и деревней в двенадцать месяцев, а прежде всего и главным образом
восстановление работы фабрик и заводов в руках
победоносного пролетариата. В этом вся суть. (Шум.) Чтобы понять
ленинскую постановку вопроса о построении социализма, нельзя вырывать и
произвольно перетолковывать отдельные замечания, сказанные в разных
условиях, по разным поводам и главное, для разных практических целей. Надо
взять ленинскую мысль в ее историческом развитии. И тогда мы найдем, что то,
что Ленин говорил насчет построения социализма, например, в 1915 г., т. е.
за два с лишним года до октябрьского переворота, освещается правильно и с
полной бесспорностью лишь в том случае, если проследить развитие ленинской
мысли о построении социализма в годы, следовавшие после октябрьского
переворота, когда дело шло уже не о программе, а о теоретическом определении
живого опыта.
В 1915 г. Ленин писал: "Неравномерность экономического и политического
развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна
победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно
взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны,
экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое
производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая
к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против
капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против
эксплуататорских классов и Их государств" (Ленин, т. XIII, стр. 133,
"Социал-демократ", 23 августа 1915 г.). В этих словах, еще достаточно общих
(1915 г.), заключается уже не только полемика с теми якобы революционерами,
которые считали, что революция должна одновременно начаться во всей Европе,
если не во всем мире, но и... с будущими "левыми" коммунистами. Первым Ленин
говорит: революция может и должна начаться в отдельной стране; в какой? - в
той, в которой для нее созреют обстоятельства. Вторых он как бы уже
предостерегает: недостаточно взять власть, чтобы сразу же объявить всему
капиталистическому миру революционную войну (шум).
Голос с места: Говори по 4 пункту, брось канитель тянуть.
Троцкий: ...Надо прежде всего выиграть время ("передышка") и
"организовать у себя социалистическое производство". Только тогда станет
возможным активно противостоять капиталистическому миру (шум), поднимая на
восстание угнетенные классы других стран. Не ясно ли, что здесь совершенно
та же мысль, которую два с половиной года спустя (шум) Ленин гораздо
конкретнее и всестороннее развернул в полемике с "левыми" сторонниками
революционной войны? Одной власти для войны недостаточно, нужно еще наладить
в руках пролетариата производство, чтобы обеспечить существование народа,
значит, и самую возможность войны. (Шум.) А для этого понадобится "минимум,
несколько месяцев"... Таким образом, в цитате 1915 г. Ленин говорил не о
построении социалистического общества, а о первоначальной организации
государственного производства - совершенно в таком же смысле, как и позже, в
1918 г., в январских тезисах о мире, он, говоря о социализме, имел в виду
возобновление работы после перехода фабрик и заводов в руки рабочего класса,
восстановление непрерывности
производства на новых основах - по крайней мере, для питания армии,
ведущей войну, для охраны социалистической республики, для распространения
международной революции. Не понять Ленина можно было еще в 1915 г. Но как не
понять его теперь, когда он свою старую мысль так исчерпывающе разъяснил и
словом и делом!
Мы могли бы привести сотни заявлений Ленина с 17 по 23 гг. против
"теории" социализма в отдельной стране. Ни одна из них Сталиным не
разъяснена и не опровергнута. Смешно противопоставлять всему этому ложно
понятую цитату 15 года!
Этот вопрос о построении социализма в отдельной стране приобретает
именно сейчас исключительно важное значение, в связи с угрозой надвигающейся
войны, и поставлен перед нами в самой конкретной и жизненной форме. Я
случайно наткнулся на одну рабочую корреспонденцию. Вы знаете, что есть
рабочие корреспонденты, которые пишут не для печати, а специально для
информации редакций. В конце февраля этого года, после московской
губпартконференции, где резко был поставлен вопрос о военной опасности, я
перелистывал такую тетрадь корреспонденции, не предназначенных для печати, и
нашел следующий поистине замечательный разговор рабочих.
Голоса: Это к 4 пункту?
Каганович: Это надувательство.
Рудзутак: Когда же к порядку дня будете говорить?
Шверник: Давайте нам по 4 пункту.
Троцкий: Дело происходило на государственной кондитерской фабрике
"Красный Октябрь". Работница, лет 25-ти, говорит: "Мы воевать не хотим, но
раз нам войну навяжут, мы должны встать на защиту нашей страны".
Рабочий, лет 40-ка: "Хорошо поешь, да где-то сядешь! Кто вам велел
ввязаться в английские дела и посылать туда деньги? Сами виноваты. Значит,
вы не хотите мира, если делаете такие вещи".
Работница, лет 25-ти: "Помогая пролетариату Англии, мы знаем, что за
наше добро он не будет платить нам злом и в критический момент может
предотвратить ту кровавую бойню, которую готовит нам английский капитализм".
Рабочий, лет 50-ти...
Шум. Смех.
Герасимов: А с кладбища нет сведений?
Голос: Старушка 70-ти лет ничего не говорила?
Троцкий: Рабочий, лет 50-ти: "Не лучше ли было бы жить спокойно и
строить у себя в стране? Коммунисты расписывали на всех углах и
перекрестках, что мы можем построить социализм в одной стране. Тогда, за
каким же чертом вы лезете в другие страны, посылаете тысченку-дру-гую
английским горнякам?".
Рабочий, лет 40-ка...
Шум, смех.
Рудзутак: Это прямо программа Троцкого.
Шверник: Почему возраст только 40 годами ограничен?
Троцкий: Рабочий, лет 40-ка: "Социализм можно устроить в одной
стране и надо строить, а если они сами хотят воевать, пусть воюют, --
мы не хотим" и т. д.
Эта очень красноречивая корреспонденция не для печати подтверждает, что
теория социализма в одной стране дает перспективу рабочим. Но перспектива
эта ложная. Она не охватывает международного процесса в целом, и именно
поэтому выводы из нее ложны; она ослабляет понимание того, что мы в нашем
социалистическом строительстве жизненно, кровно, непосредственно связаны с
судьбами международной революции. И этим она ведет к нереволюционным, к
пацифистским выводам, что полностью доказывается прочитанной мною
корреспонденцией. Эта теория, если она укрепится, будет иметь крайне
отрицательное значение для развития Коммунистического Интернационала.
Вот почему нужно дать партии возможность обсудить эту новую теорию не
по готовым шпаргалкам...
Рудзутак: А сам по шпаргалке читает.
средне-буржуазных слоев, чтобы подготовиться к борьбе с Временным
правительством.
Поскольку Временное правительство закрепляет шаги революции, постольку
ему поддержка, поскольку оно контрреволюционно, - поддержка Временного
правительства неприемлема" (см. мартовское партийное совещание 1917 г.).
И дальше, в той же стенограмме:
"В порядке дня предложение Церетели об объединении.
Сталин: Мы должны пойти. Необходимо определить наши предложения о линии
объединения: возможно объединение по линии Циммервальда-Кинталя. Забегать
вперед и предупреждать разногласия не следует. Без разногласий нет партийной
жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия" (см. там же).
Верно ли было это или нет? Нет, неверно. Большевизм ли это? Нет. Похоже
ли это на то, что говорил Ленин? Нет, ни в какой мере не похоже на то, что
говорил Ленин. Но это очень похоже на то, что говорит Сталин теперь о
китайской революции. Да, похоже. Это был его первый "Гоминдан" - в русском
масштабе.
Второй его "Гоминдан" относится к германской революции 1923 г., -
вопрос, который имеет мировое значение. Это исторический вопрос и его,
конечно, тоже нужно будет осветить, на нем тоже нужно остановиться. Второй
"Гоминдан" Сталина случился в августе 1923 г., когда движение поднялось в
Германии. В этот момент тов. Сталин писал мне и тов. Бухарину, которые
находились в это время в отпуске и которые находились в разногласии с ним по
этому вопросу. Он писал следующее:
"Должны ли коммунисты стремиться (на данной стадии) к захвату власти
без социал-демократов, созрели ли они уже для этого, - в этом, по-моему,
вопрос. Беря власть, мы имели в России такие резервы, как: а) мир, б) землю
крестьянам, в) поддержку громадного большинства рабочего класса, г)
сочувствие крестьянства. Ничего такого у немецких коммунистов сейчас нет.
Конечно, они имеют по соседству Советскую страну, чего у нас не было, но что
можем дать им в данный момент? Если сейчас в Германии власть, так сказать,
упадет, а коммунисты ее
подхватят, они провалятся с треском. Это "в лучшем" случае. А в худ-шем
случае - их разобьют вдребезги и отбросят назад. Дело не в том, что Брандлер
хочет "учить массы", дело в том, что буржуазия, плюс правые социал-демократы
наверняка превратили бы учебу-демонстрацию в генеральный бой (они имеют пока
что все шансы для этого) и разгромили бы их. Конечно, фашисты не дремлют, но
нам выгоднее, чтобы фашисты первые напали: это сплотит весь рабочий класс
вокруг коммунистов (Германия - не Болгария). Кроме того, фашисты по всем
данным слабы в Германии. По-моему, немцев надо удержать, а не поощрять".
Я утверждаю, товарищи, это есть логическое продолжение сталинского
уклона марта 1917 г. Это есть второй германский, так сказать, "Гоминдан".
Постановка вопроса о том, что власть мы не можем брать без
социал-демократии, что если власть упадет, то ее коммунисты не должны
поднять и брать, что фашисты слабы, как "слаб" Чан Кайши в 1927 г. и т. д. -
это второй германский "Гоминдан" Сталина.
И, наконец, третий "Гоминдан", всамделишний китайский Гоминдан 1927 г.,
который я также хотел бы вам иллюстрировать. Ленин говорил:
"Обещаниями "кормили" народ и одурачивали рабочих все буржуазные
политиканы во всех буржуазных революциях.
Наша революция буржуазная, поэтому рабочие должны поддерживать
буржуазию, - говорят никуда негодные политики из лагеря ликвидаторов.
Наша революция буржуазная, - говорим мы, - марксисты, - поэтому рабочие
должны раскрыть глаза народу на обман буржуазных политиканов, учить его не
верить словам, полагаться только на свои силы, на свою организацию, на свое
объединение, на свое вооружение". (Ленин, т. XIV,ч. 1,стр. 11.)
Относится ли это также и к китайской революции? Целиком и полностью.
Г. Зиновьев август 1927 г.
Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б)
29 июля - 9 августа 1927 г. стенограф, отчет выпуск III, стр. 22
РЕЧЬ ТРОЦКОГО НА ЗАСЕДАНИИ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА 6 АВГУСТА 1927 г.
Троцкий: (читает речь). Здесь вчера тов. Сталин говорил о том, что
оппозиция стоит под знаменем троцкизма. Первым и основным признаком
троцкизма тов. Сталин поставил отрицание теории построения социализма в
отдельной стране. Этот вопрос, товарищи, не снят, - с моей точки зрения; и
думается, не будет снят с порядка дня в течение ближайшего периода. Ссылка
на те или другие уже состоявшиеся решения,
если бы даже эта ссылка была правильна, означала бы только, что эти
решения нужно пересмотреть, как явно ошибочные. На самом деле, вопрос этот
никогда не рассматривался, как самостоятельный вопрос, в полном объеме, и
никогда не выносилось по этому вопросу сколько-нибудь исчерпывающего
решения.
Голос с места: Может быть, вы будете отвечать на вопросы, поставленные
вам вчера?
Троцкий: Между тем, именно на этом вопросе обнаруживается ярче всего
несерьезность попытки выставить наш подход к вопросу, как "троцкистский", в
противовес марксистскому или ленинскому (возгласы) . Я понимаю так, что дело
идет о политическом течении, которое обсуждается, прежде всего, по
политической линии, -- по линии так называемого "троцкизма", якобы
расходящегося с ленинизмом; именно по этой основной линии обвинения я сейчас
и даю объяснения объединенному пленуму ЦК и ЦКК. Я утверждаю, товарищи, что
это основное обвинение в корне неправильно. Ведь нельзя же вычеркнуть тот
факт, что еще в 1924 г., т. е. уже после смерти Владимира Ильича, Сталин
совершенно ясно и точно формулировал свой взгляд на невозможность построения
социализма, т. е. социалистического общества в отдельной стране. Выходит,
что уже после смерти Ленина, всего каких-нибудь два года тому назад, Сталин
развивал "троцкистский" взгляд на вопрос о построении социализма в отдельной
стране.
Каганович: Вы про себя расскажите.
Голос: Об этом уже говорилось.
Троцкий: Можно сказать, Сталин ошибался, а потом поправился. Но каким
же образом он мог так ошибаться, в таком вопросе? Если верно, что Ленин уже
в 1915 г. дал теорию построения социализма в отдельной стране (что в корне
неверно); если верно, что в дальнейшем Ленин только подкреплял и развивал
эту точку зрения (что в корне неверно), -то как же, спрашивается, Сталин мог
по такому важнейшему вопросу выработать для себя при жизни Ленина, в
последний период его жизни, тот взгляд, который нашел свое выражение в
сталинской цитате 1924 г.? Выходит, что в этом коренном вопросе Сталин
попросту был всегда троцкистом и только после 1924 г. перестал быть им.
Антипов: Отвечайте на то, какие вопросы вам задавались. По 4 пункту
говорите. Нечего отвлекать внимание.
Каганович: Вы расскажите о дискуссии 1915 г.
Троцкий: Было бы недурно, если бы тов. Сталин нашел у себя хотя бы одну
цитату, доказывающую, что он и до 1925 г. говорил о построении социализма в
одной стране. Не найдет! А Бухарин? Вот три цитаты, одна 17, две другие 23
г. И все они свидетельствуют, что мы, оппозиционеры, в настоящий момент по
этому важнейшему вопросу развиваем ту точку зрения, которая была
общепартийной точкой зрения не только при жизни Ленина, но и два или полтора
года тому назад, значит, после его смерти. Бухарин говорил о пролетариате в
России, что он идет к власти, к социализму. "Однако, эта задача, которая
"ставится на очередь" и в России, не может быть разрешена "внутри
национальных
границ". Здесь рабочий класс натыкается на непреодолимую стену, которая
может быть пробита только тараном международной рабочей революции" (Бухарин,
"Классовая борьба и революция в России", сс.3-4, издание МК и Облбюро, 1917
г.).
В 1919 г. Бухарин говорил еще больше того: "Период подъема
производительных сил может наступить лишь с победой пролетариата в
нескольких крупных странах" (Бухарин, "Коммунистический Интернационал", No
5, сент. 1919 г., стр. 614). Не построение социализма, но даже подъем
производительных сил может наступить, по Бухарину, лишь с победой
пролетариата в нескольких крупных странах. Отсюда вывод о необходимости
всемерного развития мировой революции.
Возгласы: Говорите по существу.
Троцкий: Наконец, далее Бухарин говорит, что "Интернационал
осуществит..."
Возгласы: Это совершенно недопустимо. Говорите по существу. Почему вы
увиливаете от ответов на прямые вопросы? (Шум.) (Звонок председателя.)
Троцкий: ...что "осуществит взаимную помощь со стороны пролетариата
различных стран, а без экономической и других видов взаимной поддержки
пролетариат не в состоянии (не в состоянии!) построить новое общество".
("Коммунистический Интернационал", No 8, май 1919 г., стр. 94.) Я этим
отвечаю прямо и непосредственно на утверждение, которое сделал здесь тов.
Сталин именно по тому самому пункту порядка дня, который мы сейчас
рассматриваем, -- на утверждение, которое гласит, что отход оппозиции от
ленинизма на путь так называемого "троцкизма" произошел прежде всего в
вопросе о социализме в отдельной стране. Я еще напоминаю, что в программе
комсомола, которая принята была в 21 г. и сохраняется до сего дня, ясно
формулировано то положение, которое ставится нам в вину, как троцкизм.
Возгласы: Говорите по существу, Вы не имеете смелости ответить на
обвинения.
Троцкий: Я спрашиваю, товарищи: значит и Бухарин в 17, 19 и 21 гг. был
в этом вопросе троцкистом? Нет, он был тогда именно в этом вопросе ближе к
Марксу, Энгельсу, Ленину, чем во многих других вопросах. А программа
комсомола? Правда, тов. Шацкин сделал довольно наивную попытку взять
ответственность за составление этой программы на себя.
Шацкин: Я ее писал.
Скрыпник: И Шацкина задел.
Троцкий: Выходит, что Шацкин собственным умом дошел в 21 г. до мысли,
что вся старая традиция марксизма неверна, и, придя к этому выводу, нашел
возможным внести и закрепить в программе комсомола свою троцкистскую ересь.
(Шум.)
Шверник: Поговорите лучше о тех обвинениях, которые вам предъявлены.
Троцкий: Ни Бухарин, ни Сталин, оказывается, этого не заметили.
(Возгласы.) Я перейду к другим обвинениям, которые мне предъявляют,
после того, как отвечу на обвинение, самое основное и принципиальное.
Ни Сталин, ни Бухарин не заметили этого, т. е. не заметили того, что в
программе комсомола есть пункт о связи строительства социализма с мировой
революцией, который формулирован точно так же, как форму' пировали его мы,
оппозиция, сейчас. Не заметил этого будто бы и Ленин, который умел многое
замечать. (Шум.)
Петровский: Тов, председатель, надо держать оратора ближе к пункту,
который обсуждается.
Ворошилов: Правильно!
Каганович: Вы в 15 г. спорили с Лениным или нет?
Возглас: Скажите про вашу статью в 15 г.
Троцкий: Если мне не будут мешать, то я сейчас скажу и о статье Ленина
1915 г., где ошибка Сталина наиболее очевидна.
Никто, оказывается, не заметил по коренному вопросу, по вопросу о связи
строительства социализма с мировой революцией, троцкистской ереси в
программе комсомола, которая существует уже несколько лет, которая
существует и сейчас.
Возглас: А кто вас исправил, не Ленин разве?
Троцкий: И я повторяю: разве случайность заявления Бухарина? (Шум.
Звонок председателя.) Случайность программа комсомола? Случайность? Все, что
писали по этому поводу Маркс и Энгельс, - отметается. Все, что говорил по
этому вопросу Ленин, -- отметается, кроме од-ной-единственной искажаемой
Сталиным цитаты 15 г., на которую ссылался именно по пункту 4-му порядка дня
тов. Сталин и по поводу которой меня прерывают сейчас. Об этой цитате я
вынужден сказать несколько слов.
Голоса: Отвечайте лучше о Термидоре, о Клемансо, о двух партиях.
Ответьте на все обвинения, вам предъявленные.
Возглас: Вы не имеете смелости ответить на обвинения.
Голос: Довольно об этой цитате!
Троцкий: Я позволю себе указать, что именно тов. Сталин, именно по
этому пункту порядка дня говорил о том, что существует отход оппозиции от
ленинизма по вопросу о строительстве социализма в одной стране, что это
основное наше грехопадение, что именно в этом выражается "троцкизм". И точно
так же, как тов. председатель не останавливал по этому вопросу тов. Сталина,
я прошу председателя дать мне возможность внести необходимые разъяснения по
этому основному вопросу. (Шум, голоса: Это уже издевательство, довольно!) В
тезисах о войне и мире... (Шум.)
Рыков (Председатель) : Я получил массу жалоб от членов пленума ЦК и ЦКК
по вопросу о том, что речь тов. Зиновьева была посвящена не пункту порядка
дня, который стоит на обсуждении. (Голоса: правильно!) Это побудило меня
дать некоторым последующим ораторам возможность касаться тех тем, которых
касался тов. Зиновьев, но мне кажется, что если мы хотим с четвертым пунктом
покончить на протяжении сегодняшнего дня, то все-таки рано или поздно нам
придется обратиться к обсуждению его. (Голоса: правильно!) Поэтому мне
казалось
бы, что эти требования совершенно целесообразны - посвятить дальнейшую
работу на обсуждение вопроса, связанного с докладом тов. Орджоникидзе -
предложение об исключении из состава членов ЦК двух его членов Зиновьева и
Троцкого. (Голоса: правильно!)
Троцкий: Товарищи, если всем остальным ораторам, в пределах того
времени, которое им предоставлялось, давалась возможность говорить о всех
тех вопросах, которые, по их мнению, стоят в связи с пунктом четвертым дня,
то я думаю, что мне, который является по этому вопросу обвиняемым перед
объединенным пленумом ЦК и ЦКК, в таком праве, во всяком случае, нельзя
отказать. Тов. Орджоникидзе, - никто ему не сделал за это упрека, - в своем
докладе затрагивал все, или почти все вопросы, составлявшие предмет
разногласий...
Голоса: Неверно, ничего подобного!
Тальберг: Говорите по существу!
Троцкий: ...даже вопрос о моей оценке роли урожая и неурожая в
советской экономике. Так что, ваше право, товарищи, лишить меня слова, но я,
в пределах предоставленных мне 45 минут, могу говорить по поводу
предъявленных мне обвинений только то, что я считаю необходимым. Если тов.
председатель считает, что это неправильно, он, разумеется, может лишить меня
слова, и дело пленума - подтвердить вердикт. Мне ничего не остается, как
подчиниться. Но, пока я на трибуне, я могу говорить только то, что сам
считаю важным, существенным для объединенного пленума по четвертому пункту
порядка дня.
Голос: Двадцать раз говорили.
Голос: Скажите, распустите вы фракцию или нет? Вот это вы нам скажите.
Голос: Мы это будем слушать.
Рыков (председатель): Я думаю, что выражу мнение всех членов пленума и
ЦК и ЦКК, если скажу, что пленум рассчитывает услышать от тов. Троцкого
что-нибудь по тому вопросу, который в настоящий момент стоит на повестке дня
(голоса: правильно!), что вопрос о строительстве социализма обсуждался нами
и на съездах и на конференциях и является решенным и подтвержденным много
раз (голоса: правильно!). Во всяком случае его на повестку настоящего
пленума никто не ставил.
Ворошилов (с места) : По этому вопросу нужно говорить, выполняете вы
или нет...
Троцкий: Если я должен понимать тов. председателя в таком смысле, что я
имею право дальше развивать свои мысли и сделать необходимые выводы из общих
принципиальных соображений, то это вполне совпадает с тем планом речи,
который имеется у меня (смех, шум).
Голос с места: Это не совпадает с порядком дня.
Голос с места: Не занимайтесь казуистикой.
Каганович: Говорите по существу.
Троцкий: Если вы хотите сказать, что я не имею права говорить о том,
что я считаю существом для данного пленума в связи с обвинением меня...
(шум), если пленум не считает нужным выслушать меня, то он
имеет право меня лишить слова. Я этому подчинюсь, это право пленума.
Каганович: Вам предоставили 45 минут. Говорите по существу, не
заговаривайте зубы.
Троцкий: Я и говорю, что в оценке существа вся суть. Если бы не было
разногласий, все было бы очень просто. Но в оценке того, что есть существо,
я весьма отличаюсь от тов. Кагановича. Это не мешает ему развивать свою
точку зрения. А я развиваю свою.
Голос: Говорите по существу (шум).
Троцкий: По вопросу о существе этого вопроса я расхожусь с Кагановичем
так же, как например, по вопросу об Амстердаме. Но мне кажется, что я имею
право излагать свою точку зрения.
В тезисах о войне и мире (7 января 1918 г.) Ленин говорил о
"необходимости для успеха социализма в России известного промежутка времени,
не менее нескольких месяцев." (Том XV, стр. 64). Что, собственно, означали
эти слова в его устах? Какое конкретное экономическое и социальное
содеражние вкладывал он в них?
Ворошилов с места: Это же все можно разослать и напечатать. (Шум.)
Троцкий: В начале 1918 г., в статье "О "левом" ребячестве и
мелкобуржуазности" Владимир Ильич писал: "Если бы, примерно, через полгода у
нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и
вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и
непобедимым станет социализм" (т. XVIII, часть 2, стр. 87). На эту цитату
Владимир Ильич ссылался со времени перехода к нэпу не раз. Он приводил ее в
своей речи на IV конгрессе Коминтерна, причем тут же добавил, что "это было
сказано, когда мы были поглупее, чем сейчас, но не настолько уж глупы, чтобы
не уметь рассматривать такие вопросы" (т. XVIII,ч. 2, стр. 87). Совершенно
ясно...
Голос с места: Надо пересмотреть ему время.
Троцкий: Совершенно ясно, что ироническое замечание: "мы были поглупее,
чем сейчас" относилось к слишком коротким срокам "через год у нас
окончательно упрочится и непобедимым станет социализм" (шум).
Рудзутак: Это не имеет никакого отношения к постановлению ЦКК.
Троцкий: Как мог, однако, Ленин давать такой короткий срок для
"окончательного "упрочения" социализма? (Шум.) Какое
материально-производственное содержание вкладывал он в эти слова? И что
означают, с другой стороны, смягчающие иронию слова Ленина о том, что мы
были в 18 г. "не настолько уж глупы, чтобы (шум) не уметь рассматривать эти
вопросы?" Совершенно ясно, что под окончательным упрочением социализма Ленин
понимал не построение социалистического общ-щества в годовой срок... (Шум.)
Рудзутак: Это не речь, а чтение полного собрания сочинений Троцкого...
Троцкий: ...не уничтожение классов, не преодоление противоречия между
городом и деревней в двенадцать месяцев, а прежде всего и главным образом
восстановление работы фабрик и заводов в руках
победоносного пролетариата. В этом вся суть. (Шум.) Чтобы понять
ленинскую постановку вопроса о построении социализма, нельзя вырывать и
произвольно перетолковывать отдельные замечания, сказанные в разных
условиях, по разным поводам и главное, для разных практических целей. Надо
взять ленинскую мысль в ее историческом развитии. И тогда мы найдем, что то,
что Ленин говорил насчет построения социализма, например, в 1915 г., т. е.
за два с лишним года до октябрьского переворота, освещается правильно и с
полной бесспорностью лишь в том случае, если проследить развитие ленинской
мысли о построении социализма в годы, следовавшие после октябрьского
переворота, когда дело шло уже не о программе, а о теоретическом определении
живого опыта.
В 1915 г. Ленин писал: "Неравномерность экономического и политического
развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна
победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно
взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны,
экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое
производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая
к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против
капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против
эксплуататорских классов и Их государств" (Ленин, т. XIII, стр. 133,
"Социал-демократ", 23 августа 1915 г.). В этих словах, еще достаточно общих
(1915 г.), заключается уже не только полемика с теми якобы революционерами,
которые считали, что революция должна одновременно начаться во всей Европе,
если не во всем мире, но и... с будущими "левыми" коммунистами. Первым Ленин
говорит: революция может и должна начаться в отдельной стране; в какой? - в
той, в которой для нее созреют обстоятельства. Вторых он как бы уже
предостерегает: недостаточно взять власть, чтобы сразу же объявить всему
капиталистическому миру революционную войну (шум).
Голос с места: Говори по 4 пункту, брось канитель тянуть.
Троцкий: ...Надо прежде всего выиграть время ("передышка") и
"организовать у себя социалистическое производство". Только тогда станет
возможным активно противостоять капиталистическому миру (шум), поднимая на
восстание угнетенные классы других стран. Не ясно ли, что здесь совершенно
та же мысль, которую два с половиной года спустя (шум) Ленин гораздо
конкретнее и всестороннее развернул в полемике с "левыми" сторонниками
революционной войны? Одной власти для войны недостаточно, нужно еще наладить
в руках пролетариата производство, чтобы обеспечить существование народа,
значит, и самую возможность войны. (Шум.) А для этого понадобится "минимум,
несколько месяцев"... Таким образом, в цитате 1915 г. Ленин говорил не о
построении социалистического общества, а о первоначальной организации
государственного производства - совершенно в таком же смысле, как и позже, в
1918 г., в январских тезисах о мире, он, говоря о социализме, имел в виду
возобновление работы после перехода фабрик и заводов в руки рабочего класса,
восстановление непрерывности
производства на новых основах - по крайней мере, для питания армии,
ведущей войну, для охраны социалистической республики, для распространения
международной революции. Не понять Ленина можно было еще в 1915 г. Но как не
понять его теперь, когда он свою старую мысль так исчерпывающе разъяснил и
словом и делом!
Мы могли бы привести сотни заявлений Ленина с 17 по 23 гг. против
"теории" социализма в отдельной стране. Ни одна из них Сталиным не
разъяснена и не опровергнута. Смешно противопоставлять всему этому ложно
понятую цитату 15 года!
Этот вопрос о построении социализма в отдельной стране приобретает
именно сейчас исключительно важное значение, в связи с угрозой надвигающейся
войны, и поставлен перед нами в самой конкретной и жизненной форме. Я
случайно наткнулся на одну рабочую корреспонденцию. Вы знаете, что есть
рабочие корреспонденты, которые пишут не для печати, а специально для
информации редакций. В конце февраля этого года, после московской
губпартконференции, где резко был поставлен вопрос о военной опасности, я
перелистывал такую тетрадь корреспонденции, не предназначенных для печати, и
нашел следующий поистине замечательный разговор рабочих.
Голоса: Это к 4 пункту?
Каганович: Это надувательство.
Рудзутак: Когда же к порядку дня будете говорить?
Шверник: Давайте нам по 4 пункту.
Троцкий: Дело происходило на государственной кондитерской фабрике
"Красный Октябрь". Работница, лет 25-ти, говорит: "Мы воевать не хотим, но
раз нам войну навяжут, мы должны встать на защиту нашей страны".
Рабочий, лет 40-ка: "Хорошо поешь, да где-то сядешь! Кто вам велел
ввязаться в английские дела и посылать туда деньги? Сами виноваты. Значит,
вы не хотите мира, если делаете такие вещи".
Работница, лет 25-ти: "Помогая пролетариату Англии, мы знаем, что за
наше добро он не будет платить нам злом и в критический момент может
предотвратить ту кровавую бойню, которую готовит нам английский капитализм".
Рабочий, лет 50-ти...
Шум. Смех.
Герасимов: А с кладбища нет сведений?
Голос: Старушка 70-ти лет ничего не говорила?
Троцкий: Рабочий, лет 50-ти: "Не лучше ли было бы жить спокойно и
строить у себя в стране? Коммунисты расписывали на всех углах и
перекрестках, что мы можем построить социализм в одной стране. Тогда, за
каким же чертом вы лезете в другие страны, посылаете тысченку-дру-гую
английским горнякам?".
Рабочий, лет 40-ка...
Шум, смех.
Рудзутак: Это прямо программа Троцкого.
Шверник: Почему возраст только 40 годами ограничен?
Троцкий: Рабочий, лет 40-ка: "Социализм можно устроить в одной
стране и надо строить, а если они сами хотят воевать, пусть воюют, --
мы не хотим" и т. д.
Эта очень красноречивая корреспонденция не для печати подтверждает, что
теория социализма в одной стране дает перспективу рабочим. Но перспектива
эта ложная. Она не охватывает международного процесса в целом, и именно
поэтому выводы из нее ложны; она ослабляет понимание того, что мы в нашем
социалистическом строительстве жизненно, кровно, непосредственно связаны с
судьбами международной революции. И этим она ведет к нереволюционным, к
пацифистским выводам, что полностью доказывается прочитанной мною
корреспонденцией. Эта теория, если она укрепится, будет иметь крайне
отрицательное значение для развития Коммунистического Интернационала.
Вот почему нужно дать партии возможность обсудить эту новую теорию не
по готовым шпаргалкам...
Рудзутак: А сам по шпаргалке читает.