Страница:
Почему это так?
Сельскохозяйственное производство наиболее специфично по сравнению с производством всех иных базисных товаров. Производство промышленных базисных товаров организовано в виде крупных и немногочисленных концернов или предприятий. Ясно, что они руководятся специалистами высокой квалификации, хорошо сознающими ту меру ответственности, которая лежит на них.
Но сельскохозяйственное производство – единственное базисное производство, являющееся предельно диверсифицированным, раздробленным. Поэтому какие-то совместные решения в сельском хозяйстве принять сложно. И в свободной конкурентной борьбе оно всегда будет проигрывать предельно концентрированному и монополизированному промышленному базисному производству. Да просто потому, что процессы принятия решений для одного человека или группы в три-пять человек, а также для массы в десятки, сотни тысяч и даже миллионы действующих лиц совершенно различны. У них совершенно разная динамика, как различна динамика у катера и морского лайнера. Ясно, что нельзя в одной гонке ставить их на одну дистанцию. Вот почему сельскохозяйственное производство специально выведено из общей системы экономического взаимодействия рынка базисных товаров путем создания специальных условий, когда себестоимость сельхозпродукции выше рыночной цены, а убытки покрываются государством.
Когда же сельскохозяйственное производство включено на формально равных правах в рынок базисных товаров, то оно всегда будет проигрывать другим секторам экономике, что Россия продемонстрировала в полной и абсолютной степени. Промышленность – сельскохозяйственное машиностроение, химическая индустрия и пр. всегда выигрывают у него. Ведь заводу комбайнов, являющемся монополистом, для принятия решения о повышении цен на комбайны требуется два часа. Но чтобы все сельское хозяйство с его миллионами конкурирующих друг с другом сельхозпроизводителей смогло преодолеть сопротивление рынка и добиться повышения цен на свою продукцию, нужны месяцы. Оно всегда отстает и просто не может не отставать от сегодняшней экономической ситуации.
Таким образом, капитализм оказывался отнюдь не безразличным к опыту социализма, и все полезное из этого опыта активно использовал. И потому совершенно нелепа ситуация, когда Россия отвергает собственный опыт прошлого с порога. Поэтому ситуацию в сельском хозяйстве необходимо из общего рассмотрения рынка базисных товаров пока вынести за скобку, и решать в первую очередь проблему рынка промышленных базисных товаров. И выясняется, что ни опыт Запада, ни прошлый опыт тут оказывается непригодными, хотя и должны учитываться.
Фактически стоит двуединая задача.
1. Создание системы определения уместных цен и пространства экономически допустимых цен для базисных товаров. Эту проблему можно назвать «проблема ценового мониторинга». Ее можно решать как на государственном уровне, так и используя авторитетные независимые экспертные институты.
2. Создание системы целенаправленного воздействия на рынок базисных товаров с целью введения его в конус допустимых цен и дальнейшего поддержания его в этом состоянии. Очевидно, что это воздействие может иметь временный характер, пока сами производители не приобретут опыт, не почувствуют свою ответственность и не смогут уже сами управлять собственным рынком без внешней помощи. Речь идет о создании экономики переходного периода. И, естественно, это воздействие должно быть уже сугубо государственным. Таким образом, мы можем сказать, что экономика переходного периода, по крайней мере в области базисного производства, должна сочетать рынок с некоторым целенаправленным государственным воздействием на этот рынок.
Теория ценового мониторинга
Механизмы государственной ценовой политики
Опыт ценового мониторинга
Сельскохозяйственное производство наиболее специфично по сравнению с производством всех иных базисных товаров. Производство промышленных базисных товаров организовано в виде крупных и немногочисленных концернов или предприятий. Ясно, что они руководятся специалистами высокой квалификации, хорошо сознающими ту меру ответственности, которая лежит на них.
Но сельскохозяйственное производство – единственное базисное производство, являющееся предельно диверсифицированным, раздробленным. Поэтому какие-то совместные решения в сельском хозяйстве принять сложно. И в свободной конкурентной борьбе оно всегда будет проигрывать предельно концентрированному и монополизированному промышленному базисному производству. Да просто потому, что процессы принятия решений для одного человека или группы в три-пять человек, а также для массы в десятки, сотни тысяч и даже миллионы действующих лиц совершенно различны. У них совершенно разная динамика, как различна динамика у катера и морского лайнера. Ясно, что нельзя в одной гонке ставить их на одну дистанцию. Вот почему сельскохозяйственное производство специально выведено из общей системы экономического взаимодействия рынка базисных товаров путем создания специальных условий, когда себестоимость сельхозпродукции выше рыночной цены, а убытки покрываются государством.
Когда же сельскохозяйственное производство включено на формально равных правах в рынок базисных товаров, то оно всегда будет проигрывать другим секторам экономике, что Россия продемонстрировала в полной и абсолютной степени. Промышленность – сельскохозяйственное машиностроение, химическая индустрия и пр. всегда выигрывают у него. Ведь заводу комбайнов, являющемся монополистом, для принятия решения о повышении цен на комбайны требуется два часа. Но чтобы все сельское хозяйство с его миллионами конкурирующих друг с другом сельхозпроизводителей смогло преодолеть сопротивление рынка и добиться повышения цен на свою продукцию, нужны месяцы. Оно всегда отстает и просто не может не отставать от сегодняшней экономической ситуации.
Таким образом, капитализм оказывался отнюдь не безразличным к опыту социализма, и все полезное из этого опыта активно использовал. И потому совершенно нелепа ситуация, когда Россия отвергает собственный опыт прошлого с порога. Поэтому ситуацию в сельском хозяйстве необходимо из общего рассмотрения рынка базисных товаров пока вынести за скобку, и решать в первую очередь проблему рынка промышленных базисных товаров. И выясняется, что ни опыт Запада, ни прошлый опыт тут оказывается непригодными, хотя и должны учитываться.
Фактически стоит двуединая задача.
1. Создание системы определения уместных цен и пространства экономически допустимых цен для базисных товаров. Эту проблему можно назвать «проблема ценового мониторинга». Ее можно решать как на государственном уровне, так и используя авторитетные независимые экспертные институты.
2. Создание системы целенаправленного воздействия на рынок базисных товаров с целью введения его в конус допустимых цен и дальнейшего поддержания его в этом состоянии. Очевидно, что это воздействие может иметь временный характер, пока сами производители не приобретут опыт, не почувствуют свою ответственность и не смогут уже сами управлять собственным рынком без внешней помощи. Речь идет о создании экономики переходного периода. И, естественно, это воздействие должно быть уже сугубо государственным. Таким образом, мы можем сказать, что экономика переходного периода, по крайней мере в области базисного производства, должна сочетать рынок с некоторым целенаправленным государственным воздействием на этот рынок.
Теория ценового мониторинга
Обобщим наше рассмотрение для случая произвольной мощности множества базисных товаров.
Соотношения между уместными ценами для случая, когда имеется nбазисных товаров, будет иметь вид:
Соответственно и для интервала экономически обоснованных цен имеем систему неравенств:
Система уравнений (1) создает в многомерном пространстве линию, которую мы также будем называть лучом уместных цен (ЛУЦ). Система уравнений (2) создает в многомерном пространстве {z 1,z 2… z n} конус допустимых цен. Таким образом, переход от простейшей модели двухмерного ценового пространства базисных цен к многомерному не приводит к новым явлениям, а лишь усложняет задачу и делает ее менее обозримой.
Мы видим, что вся информация о рынке базисных товаров содержится в системе коэффициентов
{a ik }, i,k = 1,2…, которые можно записать в виде матрицы A.
Матрица А называется матрицей ценовых паритетов, а коэффициент a ik этой матрицы – ценовым паритетом товара iпо товару k. Смысл коэффициента a ik состоит в том, что он определяет, сколько единиц товара k необходимо отдать за единицу товара i при экономически равноправном обмене. Либо еще проще – во сколько раз единица товара i дороже единицы товара k .
Коэффициенты a ik не независимы, а подчиняются некоторым соотношениям. Эти соотношения легко получить из системы (1), если в уравнение для z 0 i в зависимости от z 0 j подставить значение z 0 j в зависимости от z 0 k и так делать сколь угодно долго, заканчивая подстановку величиной z 0 i . Тогда мы получаем следующее условие на коэффициенты матрицы А :
a ij a ik . . . a lm a mi = 1 (4)
Это прямо следует из принципа паритета при обмене – если по этой матрице обменять некоторый товар на другой, второй товар на третий, третий на четвертый и т. д., то при любой длине цепочки обменов, возвратясь к исходному товару, мы получим то же самое его количество. Другими словами матрица паритетов A есть матрица с нулевой прибылью. Такие матрицы еще называются уравновешенными матрицами.
Матрица ценовых паритетов является частным случаем более общего типа курсовых матриц, широко используемых в финансовой и экономической науке и практике. Простейший пример – матрица валютных курсов. Отметим, что используются курсовые матрицы как с нулевой, так и с ненулевой прибылью, то есть как уравновешенные, так и неуравновешенные.
Матрица ценовых паритетов имеет значения 1 на главной диагонали. С точки зрения теории матриц матрица ценовых паритетов – это эрмитова матрица ранга 1.
Ранг 1 означает, что все ее строки и столбцы линейно зависимы, и для полного определения такой матрицы размерности n требуется знать не n(n-1) , а лишь n-1 чисел.
Другими словами, зная лишь одну строку или один столбец, мы можем полностью восстановить матрицу ценовых паритетов. А зная уместную цену одного-единственно-го базисного товара и матрицу ценовых паритетов, мы восстанавливаем уместные цены для всего пула базисных товаров.
Таким образом, задача определения системы уместных цен базисных товаров раскладывается на две подзадачи:
1. Определить уместную цену хотя бы одного товара.
2. Определить матрицу ценовых паритетов.
Но как решать эти задачи, если калькуляционный подход не пригоден? Очевидно, что только по наблюдению самих рыночных цен товаров. Как мы уже
показывали ранее, при нестабильном рынке базисных товаров происходит постоянный инфляционный рост цен, но, кроме того, изображающая точка в ценовом пространстве при свободном рынке постоянно колеблется вокруг луча уместных цен. Таким образом, необходимо создать некоторый способ статистического анализа реальной рыночной ситуации, на основании которого и извлекать требуемую нам информацию.
В качестве исходных рыночных данных мы имеем зависимости цен базисных товаров от времени.
Интервал цен товаров слишком велик, и потому желательно привести все эти зависимости к одному масштабу. Это можно осуществить, если перейти от цен к индексам цен – индексам абсолютных цен базисных товаров:
Индексы абсолютных цен удобны тем, что все цены приведены к одному масштабу, их можно нанести на один график. На дату начала наблюдения t
0
их значения для всех товаров равны 100 пунктам, а в дальнейшем они меняются в связи с инфляционным процессом.
А теперь найдем средневзвешенное значение индексов абсолютных цен:
Выбор весовых коэффициентов представляет не простую проблему. Желательно, чтобы они отражали важность товара в экономической структуре. Один из возможных вариантов использовать коэффициенты, пропорциональные объему продаж товара. Однако нередко в экономике используется и простейший выбор – все коэффициенты
c
j
устанавливаются одинаковыми.
Отметим, что выбор способа взвешивания не является критичным. Результаты, получаемые при различных достаточно разумных выборах весовых коэффициентов, сравнительны близки друг к другу. Поэтому мы пока не будем подробно останавливаться на процедурах взвешивания. Этот индекс назовем интегральным индексом цен базисных товаров – ИИЦБТ.
ИИЦБТ во многом является характеристикой ценности национальных денег, точнее, динамики ценности денег, так как именно базисные товары являются определяющими в этом плане. И его можно использовать в качестве индикатора общей денежной инфляции. В настоящее время в качестве индикатора инфляции в России используется Индекс потребительских цен Госкомстата. Конечно, важность этого индекса трудно отрицать, особенно в социальном планировании и управлении. Но представляется не вполне корректным распространять процессы в области товаров потребительского назначения, более того, специфицированных для отражения уровня жизни прежде всего самых малоимущих слоев населения, на всю экономику. Ведь на основе Индекса цен Госкомстата Центробанк устанавливает ставки рефинансирования, правительство планирует бюджет и многое другое. И использование некорректного показателя является источником экономических трудностей во многих отраслях экономики, финансов, социальной жизни. Поэтому там, где использование госкомстатовского индекса корректно, там надо его использовать, например, в области пенсионного обеспечения, минимальной зарплаты и т. д. Но недопустимо абсолютизировать этот индекс, как бы ни была авторитетна организация, его ведущая. Там, где речь идет об общеэкономической ситуации, лучше использовать ИИЦБТ, в крайнем случае использовать совместно индекс цен потребительских товаров и индекс цен базисных товаров в качестве базы создания общеэкономического индекса.
Начальное значение P(0) равно 100 пунктам. Поэтому P(t) можно интерпретировать как индекс цен некоторого товара, начальная цена которого Z 0 =1 , а цена Z(t) на момент времени t равна P(t) . Этот товар можно назвать базисным комплексом. Он описывает как бы всю совокупность базисных товаров, некий комплексный обед на рынке-ресторане базисных товаров.
А теперь мы выскажем центральный постулат теории цен базисных товаров: цена базисного комплекса является уместной всегда.
Если все цены базисных товаров являются уместными, то и цена базисного комплекса также уместна. Если ценовая точка лежит вне луча уместных цен, то существует по крайней мере один товар, цена которого выше уместной, и по крайней мере один товар, цена которого ниже уместной. Поэтому при усреднении индексов абсолютных цен и создании таким образом базисного комплекса отклонение его цены от уместной будет по крайней мере меньше, чем у исходных товаров. Поэтому мы можем с хорошей достоверностью принять, что цена этого товара всегда лежит на луче уместных цен.
Этот постулат и позволяет дать простое и эффективное решение проблемы установления уместных цен.
Так как базисный комплекс есть базисный товар, то и для него верны соотношения (1).
Zy = a t Z(7)
Здесь Z – базисный комплекс, значок «0» мы над ним не ставим, так как его цена всегда уместна. a i – ценовой паритет i -того товара по отношению к базисному комплексу. Этот ценовой паритет назовем главным ценовым паритетомдля товара i . Совокупность {a1,a2… an} назовем главным векторомрынка базисных товаров.
Знание главного вектора позволяет легко определить матрицу обмена:
Из (8) следует:
Рассмотрим теперь величину z i (t)/Z(t).
Произведем усреднение этого отношения по достаточно большому промежутку T.
Второй член знакопеременный и при усреднении по периоду, существенно превышающему цикл движения цен, дает нуль. Здесь мы применили разложение цены
z
на уместную
z
0
и отклонение от уместной
z = z-z
0
.
Введем теперь индексы относительных цен. Индекс относительных цен базисного товара равен отношению его индекса абсолютных цен к интегральному индексу цен базисных товаров.
Индексы относительных цен дают наглядное представление сравнительной динамики относительного ценового движения. Рост этого индекса для некоторого товара означает опережающий рост цен данного товара по сравнению со средним ростом, падение его означает, что некоторый товар отстает в инфляционном движении. Индекс относительных цен дает динамику цен в так называемых «неизменных ценах», причем датой приведения является начало отсчета интегрального индекса инфляции. Подобного рода индексы под разными названиями широко используются в эконометрии.
Усредним значения индексов относительных цен по промежутку времени, существенно превышающем циклы ценового движения базисных товаров. Обозначим среднее индекса относительных цен через ‹q i ›. Проанализируем, чему оно равно:
Отсюда получаем для главного ценового паритета:
Таким образом, на основании ценового мониторинга мы получаем главный вектор цен, с помощью которого, используя отношения (8), легко получить и всю матрицу ценовых паритетов
A = a
ij
.
Таким образом, задача определения матрицы ценовых паритетов базисных товаров определена полностью.
Отметим полезные соотношения:
r t(t) дает отклонение реальной цены от уместной в процентах.
Вернемся вновь к смыслу индекса интегральной инфляции. Величина Z(t)=P(t) дает динамику изменения стоимости некоторого товара, который в принципе реально может быть предложен покупателю.
С другой стороны, величину
можно рассматривать как показатель, характеризующий динамику денег –
Индекс покупательной силы (способности) денег.
В этой двойственности как раз и находит отражение специфика бумажных денег, отличающая их от золотых, абсолютных. В этом и есть специфика релятивистского денежного пространства, на котором разворачиваются экономические процессы.
Как легко понять, повышение цены базисного товара на q процентов лишь на долю q(l-Cj) идет на реальное повышение цены товара, а величина c tq идет на обесценение денег. Если же повышают одновременно к производителей на q процентов, то на повышение цен идет доля q(l – ? Kc t) , а остальное на обесценение денег. Таким образом, наиболее выгадывает тот, кто первым начинает повышение цен. Отсюда и следует стратегия борьбы с инфляционным движением – бить первого, кто высунется. Другими словами, от стратегии интегрального воздействия на всех участников процесса желательно перейти к стратегии выборочного, целевого воздействия и именно на того или тех, кто наиболее в данный момент «опасен».
Можно привести такой образный пример. Предположим движется пелотон велосипедистов, движение которого мы хотим затормозить. Вместо того чтобы запрещать двигаться быстро всем, накладывать на их колеса какие-то ограничители, гораздо проще направить на них встречную струю ветра. Тогда только первый будет встречать сопротивление воздуха, а остальные за его спиной будут двигаться совершенно свободно. И тем не менее движение замедлится, ибо как только кто-то выскочит вперед, так на него обрушивается сила ветра.
Параметр г,и есть параметр, по которому можно осуществлять воздействие. Установив пороговое значение
r › 0,при превышении которого воздействие осуществляется, мы тем самым установим конус цен, рекомендуемых государством.
Соотношения между уместными ценами для случая, когда имеется nбазисных товаров, будет иметь вид:
Соответственно и для интервала экономически обоснованных цен имеем систему неравенств:
Система уравнений (1) создает в многомерном пространстве линию, которую мы также будем называть лучом уместных цен (ЛУЦ). Система уравнений (2) создает в многомерном пространстве {z 1,z 2… z n} конус допустимых цен. Таким образом, переход от простейшей модели двухмерного ценового пространства базисных цен к многомерному не приводит к новым явлениям, а лишь усложняет задачу и делает ее менее обозримой.
Мы видим, что вся информация о рынке базисных товаров содержится в системе коэффициентов
{a ik }, i,k = 1,2…, которые можно записать в виде матрицы A.
Матрица А называется матрицей ценовых паритетов, а коэффициент a ik этой матрицы – ценовым паритетом товара iпо товару k. Смысл коэффициента a ik состоит в том, что он определяет, сколько единиц товара k необходимо отдать за единицу товара i при экономически равноправном обмене. Либо еще проще – во сколько раз единица товара i дороже единицы товара k .
Коэффициенты a ik не независимы, а подчиняются некоторым соотношениям. Эти соотношения легко получить из системы (1), если в уравнение для z 0 i в зависимости от z 0 j подставить значение z 0 j в зависимости от z 0 k и так делать сколь угодно долго, заканчивая подстановку величиной z 0 i . Тогда мы получаем следующее условие на коэффициенты матрицы А :
a ij a ik . . . a lm a mi = 1 (4)
Это прямо следует из принципа паритета при обмене – если по этой матрице обменять некоторый товар на другой, второй товар на третий, третий на четвертый и т. д., то при любой длине цепочки обменов, возвратясь к исходному товару, мы получим то же самое его количество. Другими словами матрица паритетов A есть матрица с нулевой прибылью. Такие матрицы еще называются уравновешенными матрицами.
Матрица ценовых паритетов является частным случаем более общего типа курсовых матриц, широко используемых в финансовой и экономической науке и практике. Простейший пример – матрица валютных курсов. Отметим, что используются курсовые матрицы как с нулевой, так и с ненулевой прибылью, то есть как уравновешенные, так и неуравновешенные.
Матрица ценовых паритетов имеет значения 1 на главной диагонали. С точки зрения теории матриц матрица ценовых паритетов – это эрмитова матрица ранга 1.
Ранг 1 означает, что все ее строки и столбцы линейно зависимы, и для полного определения такой матрицы размерности n требуется знать не n(n-1) , а лишь n-1 чисел.
Другими словами, зная лишь одну строку или один столбец, мы можем полностью восстановить матрицу ценовых паритетов. А зная уместную цену одного-единственно-го базисного товара и матрицу ценовых паритетов, мы восстанавливаем уместные цены для всего пула базисных товаров.
Таким образом, задача определения системы уместных цен базисных товаров раскладывается на две подзадачи:
1. Определить уместную цену хотя бы одного товара.
2. Определить матрицу ценовых паритетов.
Но как решать эти задачи, если калькуляционный подход не пригоден? Очевидно, что только по наблюдению самих рыночных цен товаров. Как мы уже
показывали ранее, при нестабильном рынке базисных товаров происходит постоянный инфляционный рост цен, но, кроме того, изображающая точка в ценовом пространстве при свободном рынке постоянно колеблется вокруг луча уместных цен. Таким образом, необходимо создать некоторый способ статистического анализа реальной рыночной ситуации, на основании которого и извлекать требуемую нам информацию.
В качестве исходных рыночных данных мы имеем зависимости цен базисных товаров от времени.
Интервал цен товаров слишком велик, и потому желательно привести все эти зависимости к одному масштабу. Это можно осуществить, если перейти от цен к индексам цен – индексам абсолютных цен базисных товаров:
А теперь найдем средневзвешенное значение индексов абсолютных цен:
Отметим, что выбор способа взвешивания не является критичным. Результаты, получаемые при различных достаточно разумных выборах весовых коэффициентов, сравнительны близки друг к другу. Поэтому мы пока не будем подробно останавливаться на процедурах взвешивания. Этот индекс назовем интегральным индексом цен базисных товаров – ИИЦБТ.
ИИЦБТ во многом является характеристикой ценности национальных денег, точнее, динамики ценности денег, так как именно базисные товары являются определяющими в этом плане. И его можно использовать в качестве индикатора общей денежной инфляции. В настоящее время в качестве индикатора инфляции в России используется Индекс потребительских цен Госкомстата. Конечно, важность этого индекса трудно отрицать, особенно в социальном планировании и управлении. Но представляется не вполне корректным распространять процессы в области товаров потребительского назначения, более того, специфицированных для отражения уровня жизни прежде всего самых малоимущих слоев населения, на всю экономику. Ведь на основе Индекса цен Госкомстата Центробанк устанавливает ставки рефинансирования, правительство планирует бюджет и многое другое. И использование некорректного показателя является источником экономических трудностей во многих отраслях экономики, финансов, социальной жизни. Поэтому там, где использование госкомстатовского индекса корректно, там надо его использовать, например, в области пенсионного обеспечения, минимальной зарплаты и т. д. Но недопустимо абсолютизировать этот индекс, как бы ни была авторитетна организация, его ведущая. Там, где речь идет об общеэкономической ситуации, лучше использовать ИИЦБТ, в крайнем случае использовать совместно индекс цен потребительских товаров и индекс цен базисных товаров в качестве базы создания общеэкономического индекса.
Начальное значение P(0) равно 100 пунктам. Поэтому P(t) можно интерпретировать как индекс цен некоторого товара, начальная цена которого Z 0 =1 , а цена Z(t) на момент времени t равна P(t) . Этот товар можно назвать базисным комплексом. Он описывает как бы всю совокупность базисных товаров, некий комплексный обед на рынке-ресторане базисных товаров.
А теперь мы выскажем центральный постулат теории цен базисных товаров: цена базисного комплекса является уместной всегда.
Если все цены базисных товаров являются уместными, то и цена базисного комплекса также уместна. Если ценовая точка лежит вне луча уместных цен, то существует по крайней мере один товар, цена которого выше уместной, и по крайней мере один товар, цена которого ниже уместной. Поэтому при усреднении индексов абсолютных цен и создании таким образом базисного комплекса отклонение его цены от уместной будет по крайней мере меньше, чем у исходных товаров. Поэтому мы можем с хорошей достоверностью принять, что цена этого товара всегда лежит на луче уместных цен.
Этот постулат и позволяет дать простое и эффективное решение проблемы установления уместных цен.
Так как базисный комплекс есть базисный товар, то и для него верны соотношения (1).
Zy = a t Z(7)
Здесь Z – базисный комплекс, значок «0» мы над ним не ставим, так как его цена всегда уместна. a i – ценовой паритет i -того товара по отношению к базисному комплексу. Этот ценовой паритет назовем главным ценовым паритетомдля товара i . Совокупность {a1,a2… an} назовем главным векторомрынка базисных товаров.
Знание главного вектора позволяет легко определить матрицу обмена:
Из (8) следует:
Рассмотрим теперь величину z i (t)/Z(t).
Произведем усреднение этого отношения по достаточно большому промежутку T.
Введем теперь индексы относительных цен. Индекс относительных цен базисного товара равен отношению его индекса абсолютных цен к интегральному индексу цен базисных товаров.
Индексы относительных цен дают наглядное представление сравнительной динамики относительного ценового движения. Рост этого индекса для некоторого товара означает опережающий рост цен данного товара по сравнению со средним ростом, падение его означает, что некоторый товар отстает в инфляционном движении. Индекс относительных цен дает динамику цен в так называемых «неизменных ценах», причем датой приведения является начало отсчета интегрального индекса инфляции. Подобного рода индексы под разными названиями широко используются в эконометрии.
Усредним значения индексов относительных цен по промежутку времени, существенно превышающем циклы ценового движения базисных товаров. Обозначим среднее индекса относительных цен через ‹q i ›. Проанализируем, чему оно равно:
Отсюда получаем для главного ценового паритета:
Таким образом, задача определения матрицы ценовых паритетов базисных товаров определена полностью.
Отметим полезные соотношения:
r t(t) дает отклонение реальной цены от уместной в процентах.
Вернемся вновь к смыслу индекса интегральной инфляции. Величина Z(t)=P(t) дает динамику изменения стоимости некоторого товара, который в принципе реально может быть предложен покупателю.
С другой стороны, величину
В этой двойственности как раз и находит отражение специфика бумажных денег, отличающая их от золотых, абсолютных. В этом и есть специфика релятивистского денежного пространства, на котором разворачиваются экономические процессы.
Как легко понять, повышение цены базисного товара на q процентов лишь на долю q(l-Cj) идет на реальное повышение цены товара, а величина c tq идет на обесценение денег. Если же повышают одновременно к производителей на q процентов, то на повышение цен идет доля q(l – ? Kc t) , а остальное на обесценение денег. Таким образом, наиболее выгадывает тот, кто первым начинает повышение цен. Отсюда и следует стратегия борьбы с инфляционным движением – бить первого, кто высунется. Другими словами, от стратегии интегрального воздействия на всех участников процесса желательно перейти к стратегии выборочного, целевого воздействия и именно на того или тех, кто наиболее в данный момент «опасен».
Можно привести такой образный пример. Предположим движется пелотон велосипедистов, движение которого мы хотим затормозить. Вместо того чтобы запрещать двигаться быстро всем, накладывать на их колеса какие-то ограничители, гораздо проще направить на них встречную струю ветра. Тогда только первый будет встречать сопротивление воздуха, а остальные за его спиной будут двигаться совершенно свободно. И тем не менее движение замедлится, ибо как только кто-то выскочит вперед, так на него обрушивается сила ветра.
Параметр г,и есть параметр, по которому можно осуществлять воздействие. Установив пороговое значение
r › 0,при превышении которого воздействие осуществляется, мы тем самым установим конус цен, рекомендуемых государством.
Механизмы государственной ценовой политики
На основе разработанной теории базисных товаров можно предложить конкретный механизм государственной ценовой политики в области базисных цен. Цель этой политики:
1. Снизить, а постепенно и ликвидировать инфляцию.
2. Ввести все цены базисных товаров в конус экономически обоснованных цен, основанного на разумных ценовых паритетах.
Ценовая политика должна включать в себя два этапа:
1. Создание системы ценового мониторинга.
2. Создание системы воздействия на рынок базисных товаров с целью направления его в желаемом направлении.
Создание ценового мониторинга возможно как на государственной, так и на негосударственной, общественной основе.
При создании ценового мониторинга на негосударственной основе желательно, чтобы его осуществляла авторитетная в глазах общества организация, возможно, при поддержке различных торговых палат, объединений экспортеров и предпринимателей.
Этот ценовой мониторинг должен сводиться к регулярной, например еженедельной, публикации каталога уместных цен в сопоставлении с реальными ценами. Думается, даже сама по себе публикация такого рода каталогов уже окажет определенное воздействие на рынок, ибо даст всем субъектам этого рынка определенную и важную информацию не только о собственных товарах, но и о товарах их экономических контрагентов, которой они, естественно, начнут активно пользоваться в своих деловых отношениях.
О важности такого рода информации свидетельствует опыт проведения экономических реформ в Западной Германии. Хозяйственным управлением, руководимым Людвигом Эрхардом, начиная с конца 1948 года регулярно публиковался Каталог уместных цен. Этот каталог вырабатывался совместно с торгово-промышленными кругами и профсоюзами. Этот каталог не имел никакого директивного наполнения, а носил чисто информационный характер, но он сыграл большую роль в стабилизации экономики в ФРГ, о чем говорит сам Людвиг Эрхард в своей книге (см. выше).
Нужно понять, что сейчас потребитель (даже производственный) не имеет фактически никакой ценовой информации о товарах своих деловых партнеров кроме той, что дают сами эти деловые партнеры. Появление независимой информации, которая не только регистрирует то, что есть в действительности, но и в определенной степени дает ориентиры для отстаивания своих интересов, будет, бесспорно, чрезвычайно полезным.
Для осуществления этого мониторинга должна быть сначала создана соответствующая корзина базисных товаров. Вряд ли она должна быть слишком велика. Думается, пятидесяти единиц товаров различных товарных групп, являющихся наиболее представительными в этих группах, будет вполне достаточно. А затем по ним по приведенной выше технологии и осуществляется ценовой мониторинг с регулярной публикацией уместных цен и периодической публикацией матрицы ценовых паритетов.
Возможно и придание этой работе государственного статуса, поручив эту работу воссозданному Комитету по ценам при Кабинете министров или Минэкономики.
Базисные товары, не вошедшие в фундаментальную корзину базисных товаров, могут быть привязаны к своим представителям. Например, если нефть вошла в корзину, то бензин, дизтопливо, керосин, масла могут быть для определения уместных цен привязаны к цене нефти.
В результате на основе главной корзины товаров может быть создан целый куст систем ценовых мониторингов для различных типов товарных рынок.
Второй этап, после отладки и запуска системы ценового мониторинга, – создание системы проведения активной государственной политики в области цен базисных товаров. Такая политика должна быть направлена не на ограничение прибыльности предприятий, а на сверхцену. Для этого можно ввести налог на сверхцену базисных товаров. Например, если отклонение цены от уместной превышает установленный порог, то определенная и значительная часть дохода предприятия, полученного за счет сверхцены, должна изыматься у предприятия в качестве налога.
Сейчас используется регулирование цен за счет ограничения уровня рентабельности. Нет ничего более порочного. Ведь рентабельность можно получить не только за счет цен, но и за счет модернизации и совершенствования производства. Ограничение уровня рентабельности ведет к тому, что предприятия становятся мало заинтересованными в повышении экономической эффективности своего производства, так как они оказываются наказанными за это наравне с теми, кто просто накручивает цены. Более того, ограничение уровня рентабельности, наоборот, стимулирует расточительность, повышение себестоимости, так как при этом при нормированной рентабельности можно получить большую массу прибыли. И это хорошо показала система регулирования цен в последние два-три года, когда именно в условиях госрегулирования цен они растут даже быстрее, чем в отсутствии всякого регулирования. Плохое регулирование хуже всякого отсутствия регулирования.
Например, возможно установление налога на сверхцену в размере 50 процентов от сверхприбыли, полученной за счет сверхцены.
И в заключение вновь подтвердим вывод теории цен базисных товаров: включение в единый рынок базисных товаров сельскохозяйственных базисных товаров для сельского хозяйства является смертельным, что подтверждает опыт всех развитых и развивающихся стран. Ни в одной из этих стран нет единого рынка для промышленных и сельскохозяйственных базисных товаров – ни в Америке, ни в Европе, ни в Японии, ни в тихоокеанских «тиграх». И если мы хотим хоть что-то взять из мирового опыта, то это должно быть осознано в первую очередь.
Разделение осуществляется путем создания (толчнее, рынок сам это создает) заниженных цен сельхозпродукции и частичной дотации сельского хозяйства. Конкретные механизмы государственно регулируемой перекачки средств от промышленности к сельскому хозяйству требуют изучения мирового опыта, приспособления к российским условиям, но всякая надежда, что сельское хозяйство способно на едином свободном рынке иметь цены, основанные на экономически обоснованных паритетных соотношениях, утопична. Не могут миллионы фермеров, колхозов, совхозов и еще сколько бы ни было форм хозяйствования в сельском хозяйстве конкурировать на рынке базисных товаров на равной основе с Ростовским комбайновым или Невино-мысским химическим. Более того, эта конкуренция, в которой они будут неизбежными победителями, разрушит прежде всего сами эти заводы.
Сельскохозяйственный рынок должен быть выделен в особый сектор рынка базисных товаров. Сделать это для Запада с его фетишизмом неограниченной конкуренции и свободной торговли оказалось непросто, и тем не менее он пошел на это и нашел пути и адекватные механизмы. И нам не грех с этим разобраться.
1. Снизить, а постепенно и ликвидировать инфляцию.
2. Ввести все цены базисных товаров в конус экономически обоснованных цен, основанного на разумных ценовых паритетах.
Ценовая политика должна включать в себя два этапа:
1. Создание системы ценового мониторинга.
2. Создание системы воздействия на рынок базисных товаров с целью направления его в желаемом направлении.
Создание ценового мониторинга возможно как на государственной, так и на негосударственной, общественной основе.
При создании ценового мониторинга на негосударственной основе желательно, чтобы его осуществляла авторитетная в глазах общества организация, возможно, при поддержке различных торговых палат, объединений экспортеров и предпринимателей.
Этот ценовой мониторинг должен сводиться к регулярной, например еженедельной, публикации каталога уместных цен в сопоставлении с реальными ценами. Думается, даже сама по себе публикация такого рода каталогов уже окажет определенное воздействие на рынок, ибо даст всем субъектам этого рынка определенную и важную информацию не только о собственных товарах, но и о товарах их экономических контрагентов, которой они, естественно, начнут активно пользоваться в своих деловых отношениях.
О важности такого рода информации свидетельствует опыт проведения экономических реформ в Западной Германии. Хозяйственным управлением, руководимым Людвигом Эрхардом, начиная с конца 1948 года регулярно публиковался Каталог уместных цен. Этот каталог вырабатывался совместно с торгово-промышленными кругами и профсоюзами. Этот каталог не имел никакого директивного наполнения, а носил чисто информационный характер, но он сыграл большую роль в стабилизации экономики в ФРГ, о чем говорит сам Людвиг Эрхард в своей книге (см. выше).
Нужно понять, что сейчас потребитель (даже производственный) не имеет фактически никакой ценовой информации о товарах своих деловых партнеров кроме той, что дают сами эти деловые партнеры. Появление независимой информации, которая не только регистрирует то, что есть в действительности, но и в определенной степени дает ориентиры для отстаивания своих интересов, будет, бесспорно, чрезвычайно полезным.
Для осуществления этого мониторинга должна быть сначала создана соответствующая корзина базисных товаров. Вряд ли она должна быть слишком велика. Думается, пятидесяти единиц товаров различных товарных групп, являющихся наиболее представительными в этих группах, будет вполне достаточно. А затем по ним по приведенной выше технологии и осуществляется ценовой мониторинг с регулярной публикацией уместных цен и периодической публикацией матрицы ценовых паритетов.
Возможно и придание этой работе государственного статуса, поручив эту работу воссозданному Комитету по ценам при Кабинете министров или Минэкономики.
Базисные товары, не вошедшие в фундаментальную корзину базисных товаров, могут быть привязаны к своим представителям. Например, если нефть вошла в корзину, то бензин, дизтопливо, керосин, масла могут быть для определения уместных цен привязаны к цене нефти.
В результате на основе главной корзины товаров может быть создан целый куст систем ценовых мониторингов для различных типов товарных рынок.
Второй этап, после отладки и запуска системы ценового мониторинга, – создание системы проведения активной государственной политики в области цен базисных товаров. Такая политика должна быть направлена не на ограничение прибыльности предприятий, а на сверхцену. Для этого можно ввести налог на сверхцену базисных товаров. Например, если отклонение цены от уместной превышает установленный порог, то определенная и значительная часть дохода предприятия, полученного за счет сверхцены, должна изыматься у предприятия в качестве налога.
Сейчас используется регулирование цен за счет ограничения уровня рентабельности. Нет ничего более порочного. Ведь рентабельность можно получить не только за счет цен, но и за счет модернизации и совершенствования производства. Ограничение уровня рентабельности ведет к тому, что предприятия становятся мало заинтересованными в повышении экономической эффективности своего производства, так как они оказываются наказанными за это наравне с теми, кто просто накручивает цены. Более того, ограничение уровня рентабельности, наоборот, стимулирует расточительность, повышение себестоимости, так как при этом при нормированной рентабельности можно получить большую массу прибыли. И это хорошо показала система регулирования цен в последние два-три года, когда именно в условиях госрегулирования цен они растут даже быстрее, чем в отсутствии всякого регулирования. Плохое регулирование хуже всякого отсутствия регулирования.
Например, возможно установление налога на сверхцену в размере 50 процентов от сверхприбыли, полученной за счет сверхцены.
И в заключение вновь подтвердим вывод теории цен базисных товаров: включение в единый рынок базисных товаров сельскохозяйственных базисных товаров для сельского хозяйства является смертельным, что подтверждает опыт всех развитых и развивающихся стран. Ни в одной из этих стран нет единого рынка для промышленных и сельскохозяйственных базисных товаров – ни в Америке, ни в Европе, ни в Японии, ни в тихоокеанских «тиграх». И если мы хотим хоть что-то взять из мирового опыта, то это должно быть осознано в первую очередь.
Разделение осуществляется путем создания (толчнее, рынок сам это создает) заниженных цен сельхозпродукции и частичной дотации сельского хозяйства. Конкретные механизмы государственно регулируемой перекачки средств от промышленности к сельскому хозяйству требуют изучения мирового опыта, приспособления к российским условиям, но всякая надежда, что сельское хозяйство способно на едином свободном рынке иметь цены, основанные на экономически обоснованных паритетных соотношениях, утопична. Не могут миллионы фермеров, колхозов, совхозов и еще сколько бы ни было форм хозяйствования в сельском хозяйстве конкурировать на рынке базисных товаров на равной основе с Ростовским комбайновым или Невино-мысским химическим. Более того, эта конкуренция, в которой они будут неизбежными победителями, разрушит прежде всего сами эти заводы.
Сельскохозяйственный рынок должен быть выделен в особый сектор рынка базисных товаров. Сделать это для Запада с его фетишизмом неограниченной конкуренции и свободной торговли оказалось непросто, и тем не менее он пошел на это и нашел пути и адекватные механизмы. И нам не грех с этим разобраться.
Опыт ценового мониторинга
Информационно-аналитическое агентство «ФинИст» осуществляет ценовой мониторинг рынка базисных товаров с января 1992 года на основе технологии, изложенной в предыдущих разделах. Думается, что этот опыт представляет некоторый интерес.
Когда в 1992 году, в самом начале рыночных преобразований в России, ИАА «ФинИст» приступил к созданию системы ценового мониторинга рынка базисных товаров, еще многое представлялось неясным, в том числе направления этих преобразований и задачи, которые могут при этом возникнуть, поэтому в этой системе были допущены определенные неточности. Тем более что в ценовый мониторинг стремились включить прежде всего те области, в которых рыночные отношения уже были введены. Однако, далеко не все важные сферы экономики в 1992 году были полностью переведены в систему свободного рынка, во многих сохранялись в той или иной степени остатки государственного регулирования.
Мониторинг основывался на том, чтобы при ограниченных финансовых ресурсах, которые никак не могли сравниться с ресурсами таких организаций, как, к примеру, Госкомстат России, получить максимально эффективную систему ценового мониторинга.
С этой целью было выбрано семь товарных групп, в которых и осуществлялся мониторинг. В качестве таковых были выбраны:
Когда в 1992 году, в самом начале рыночных преобразований в России, ИАА «ФинИст» приступил к созданию системы ценового мониторинга рынка базисных товаров, еще многое представлялось неясным, в том числе направления этих преобразований и задачи, которые могут при этом возникнуть, поэтому в этой системе были допущены определенные неточности. Тем более что в ценовый мониторинг стремились включить прежде всего те области, в которых рыночные отношения уже были введены. Однако, далеко не все важные сферы экономики в 1992 году были полностью переведены в систему свободного рынка, во многих сохранялись в той или иной степени остатки государственного регулирования.
Мониторинг основывался на том, чтобы при ограниченных финансовых ресурсах, которые никак не могли сравниться с ресурсами таких организаций, как, к примеру, Госкомстат России, получить максимально эффективную систему ценового мониторинга.
С этой целью было выбрано семь товарных групп, в которых и осуществлялся мониторинг. В качестве таковых были выбраны: