Страница:
1. Потребительские товары минимального прожиточного уровня.
2. Мясо и мясопродукты.
3. Алкогольные напитки.
4. Потребительские товары длительного пользования.
5. Энергоносители.
6. Транспортные услуги.
7. Продукция сырьевой переработки.
В каждой группе был выбран наиболее представительный товар, ценовой мониторинг которого реально и осуществлялся.
В качестве таковых по группам были выбраны:
1. Хлеб.
2. Говядина.
3. Водка.
4. Телевизор отечественного производства, замененный впоследствии стиральной машиной ввиду исчезновения из продажи отечественных телевизоров.
5. Бензин.
6. Авиабилет Москва-Санкт-Петербург.
7. Листовое железо. Выбор представительного товара не прост. В качестве представителя товарной
группы желательно иметь стабильный товар широкой распространенности. Например, представим, что мы выбрали бы в качестве товарной группы женскую одежду. Но что выбрать в качестве представителя этой группы, если женская одежда невероятно изменчива, и изменение цен может быть связано как с инфляцией, так и с использованием других материалов, других покроев, отделок и т. д. Таким образом, существуют очень важные товарные группы, которые было бы желательно включать в мониторинг, но выбрать представительный товар практически невозможно. Такова ситуация, к примеру, с такой важной товарной категорией, как жилье и другие.
1992–1994 годы характеризовались столь хаотичным состоянием рынка, что обычные процедуры усреднения цен по различным местам практически стали невозможными. Действительно, тот же хлеб имеет цены в разных городах, отличающиеся в два-три раза. Усреднение имеет смысл, когда колебания основной последовательности имеют пределы до десяти-двадцати процентов. Если же сама последовательность имеет разброс в разы, то тут усреднение может стать источником любых натяжек и подтасовок и не дает никаких гарантий достоверности. Такова ситуация, в частности, с методикой Госкомстата, который усредняет товары по всей стране, зачастую отличающиеся по цене в несколько раз. Такое усреднение чрезвычайно неустойчиво, ибо даже малое смещения в весовых коэффициентах приводит к очень большому изменению результата.
В этих условиях было принято решение ограничиться наблюдением небольшого числа товаров, но с целью исключения субъективного фактора были строго фиксированы места снятия информации. В течение всех четырех лет проведения ценового мониторинга неизменно выдерживались те информационные источники, по которым наблюдались цены.
Кроме того, мониторинг в основном осуществлялся для получения индексной информации. И потому абсолютные значения не играют первостепенной роли. Так, хотя цены на хлеб или мясо в Москве и Магадане отличаются в несколько раз, но динамика этих цен чрезвычайно близка, ибо процессы, воздействующие на цены в Москве, практически точно так же действуют и на цены в Магадане. И потому если ценами, наблюдаемыми в Москве, невозможно пользоваться в других городах, то индексами цен, полученными по наблюдениям в Москве, вполне можно пользоваться для характеристики общей ситуации в стране.
Образно говоря, если мы желаем охарактеризовать состояние моря в шторм, то вряд ли стоит измерять поверхность моря во многих точках. Лучше поместить единственный измеритель в представительную точку моря и измерять волны, приходящую в эту точку, ибо все волны когда-нибудь да придут. А если измерять и усреднять в разных точках, то как раз и можно исказить картину шторма. А ведь экономика России пережила за эти четыре года подлинный шторм.
Данные ценового мониторинга
Товары высоких технологий
Справедливые цены
Критическая экономика
2. Мясо и мясопродукты.
3. Алкогольные напитки.
4. Потребительские товары длительного пользования.
5. Энергоносители.
6. Транспортные услуги.
7. Продукция сырьевой переработки.
В каждой группе был выбран наиболее представительный товар, ценовой мониторинг которого реально и осуществлялся.
В качестве таковых по группам были выбраны:
1. Хлеб.
2. Говядина.
3. Водка.
4. Телевизор отечественного производства, замененный впоследствии стиральной машиной ввиду исчезновения из продажи отечественных телевизоров.
5. Бензин.
6. Авиабилет Москва-Санкт-Петербург.
7. Листовое железо. Выбор представительного товара не прост. В качестве представителя товарной
группы желательно иметь стабильный товар широкой распространенности. Например, представим, что мы выбрали бы в качестве товарной группы женскую одежду. Но что выбрать в качестве представителя этой группы, если женская одежда невероятно изменчива, и изменение цен может быть связано как с инфляцией, так и с использованием других материалов, других покроев, отделок и т. д. Таким образом, существуют очень важные товарные группы, которые было бы желательно включать в мониторинг, но выбрать представительный товар практически невозможно. Такова ситуация, к примеру, с такой важной товарной категорией, как жилье и другие.
1992–1994 годы характеризовались столь хаотичным состоянием рынка, что обычные процедуры усреднения цен по различным местам практически стали невозможными. Действительно, тот же хлеб имеет цены в разных городах, отличающиеся в два-три раза. Усреднение имеет смысл, когда колебания основной последовательности имеют пределы до десяти-двадцати процентов. Если же сама последовательность имеет разброс в разы, то тут усреднение может стать источником любых натяжек и подтасовок и не дает никаких гарантий достоверности. Такова ситуация, в частности, с методикой Госкомстата, который усредняет товары по всей стране, зачастую отличающиеся по цене в несколько раз. Такое усреднение чрезвычайно неустойчиво, ибо даже малое смещения в весовых коэффициентах приводит к очень большому изменению результата.
В этих условиях было принято решение ограничиться наблюдением небольшого числа товаров, но с целью исключения субъективного фактора были строго фиксированы места снятия информации. В течение всех четырех лет проведения ценового мониторинга неизменно выдерживались те информационные источники, по которым наблюдались цены.
Кроме того, мониторинг в основном осуществлялся для получения индексной информации. И потому абсолютные значения не играют первостепенной роли. Так, хотя цены на хлеб или мясо в Москве и Магадане отличаются в несколько раз, но динамика этих цен чрезвычайно близка, ибо процессы, воздействующие на цены в Москве, практически точно так же действуют и на цены в Магадане. И потому если ценами, наблюдаемыми в Москве, невозможно пользоваться в других городах, то индексами цен, полученными по наблюдениям в Москве, вполне можно пользоваться для характеристики общей ситуации в стране.
Образно говоря, если мы желаем охарактеризовать состояние моря в шторм, то вряд ли стоит измерять поверхность моря во многих точках. Лучше поместить единственный измеритель в представительную точку моря и измерять волны, приходящую в эту точку, ибо все волны когда-нибудь да придут. А если измерять и усреднять в разных точках, то как раз и можно исказить картину шторма. А ведь экономика России пережила за эти четыре года подлинный шторм.
Данные ценового мониторинга
Данные по интегральной инфляции с начала рыночных преобразований приведены ниже в таблице. Данные за 1995 год получены путем интерполяции.
Интересно отметить тот факт, что сопоставляя данные ИАА «ФинИст» с данными Госкомстата, мы можем заметить, что рост цен потребительских товаров шел в первые годы гораздо быстрее, чем в области производственных товаров. Например, по данным Госкомстата, рост цен в первый год рыночных преобразований был почти десятикратным. Однако интегральный индекс инфляции фиксирует всего четырехкратный рост цен. Но в 1995 году тенденция сменилась, и в этом году рост цен в области товаров производственного назначения происходит более энергично, чем в области потребительских.
Наиболее наглядно ситуация первых трех лет рыночных реформ отражается на индексах относительных цен (рис. 35).
Из диаграммы на рисунке наглядно виден тот «ценовой шторм», который происходил в эти годы. Относительные цены взлетали за неделю в два-три раза, а затем тут же падали благодаря последующему росту цен на другие товары. В эти годы происходила коренная ломка ценовых паритетов и ценовых соотношений.
На ситуации 1995 года мы остановимся более подробно.
На диаграмме 2 (рис. 36) приведена динамика инфляционных тенденций на рынке базисных товаров в 1995 году в сопоставлении с 1994 году. Как мы видим, уменьшение инфляции в 1995 году не произошло, как об этом пытается утверждать Госкомстат и правительство.
Рис. 35. Индексы относительных цен АО «ФинИст»
На диаграмме 3 (рис. 37) представлено изменение покупательной силы денег, для удобства приведено изменение как покупательной силы рубля, так и доллара на российском рынке.
1995 год характеризуется одновременным падением как покупательной силы рубля, так и доллара. В результате владельцы долларов, а это многие миллионы граждан России, которые пытались спастись от падения покупательной силы рубля, тезаврируя
Рис. 36. Динамика инфляционных тенденций на рынке базисных товаров в 1995 г. в
сопоставлении с 1994 г.
Рис. 37. Изменение покупательной силы денег на российском рынке
сбережения в доллары, оказались фактически ограбленными вновь, в который уже раз с начала рыночных преобразований в России.
Рост цен по товарным группам в 1995 году приведен на диаграмме 4 (рис. 38).
Товарные группы описаны выше.
На диаграмме 5 (рис. 39) показана динамика относительных цен в 1995 году. Сравнивая эту диаграмму с диаграммой 2, мы видим, что динамика относительных цен в 1995 году была уже более спокойной, максимальные отклонения не превышали 40 процентов в сопоставлении с 200–300 процентами в 1992–1994 годах.
На основании приведенной в разделе 3 технологии было произведено усреднение
индексов относительных цен за 1994 году и получены данные для определения умест
Рис. 39. Динамика относительных цен в 1995 г.
ных цен применительно к ситуации 1994 года. На основании этого построены графики отклонения рыночных цен от уместных (рис. 40).
Мы видим, что в 1995 году были некоторые выбросы отклонений рыночных цен от уместных, особенно в начале года, но с середины года наблюдается сравнительно близкое совпадение рыночных и уместных цен.
В таблице на с. 377 приведены уместные цены на 30 ноября 1995 года в сопоставлении с реальными рыночными.
Рис. 40. Графики отклонения рыночных цен от уместных
Таким образом, создана технология определения уместных цен по данным рыночных наблюдений, а также отклонения рыночных цен от уместных.
Наконец, по данным ценового мониторинга были построены матрицы ценовых паритетов (таблица на с. 378). Здесь фактически изображено сразу четыре матрицы ценовых паритетов – матрица ценовых паритетов по рыночным отношениям 1994-го и 1995 годов, по нормативным ценовым отношениям восьмидесятых годов и такая же матрица для рынка США.
В этой матрице в столбце «за» стоит количество товара, которое предлагается к обмену. В клеточках «сколько» стоит количество того или иного товара, которое дается на обмен. Например, за тысячу килограммов хлеба (колонка «за») можно было получить, естественно, тысячу килограммов хлеба (первая колонка «сколько), мяса 386 кг в 1995 году, 423 – в 1994-м, 175 – в восьмидесятых доперестроечных годах и, наконец, в США в настоящее время тысяча килограмм хлеба эквивалентна 323 кг мяса.
Таким образом мы можем рассмотреть все строки и столбцы. Легко прямо проверить, что все четыре матрицы являются уравновешенными, то есть если обменять 1000 килограмм хлеба на соответствующее количество мяса, последнее количество мяса на соответствующее количество телевизоров и т. д., то, в конце вновь обменяв на хлеб, мы получим ровно 1000 килограмм.
Ценовые паритеты за 1994-й и 1995 годы получены описанной в предыдущем разделе технологией усреднения индексов относительных цен, что позволяет автоматически получить именно уравновешенные матрицы обмена.
Рассматривая ценовые паритеты 1994-го и 1995 годов, мы видим, что они уже достаточно близки друг к другу. Это значит, что российский рынок уже близок к выработке собственных ценовых паритетов. Причем эти ценовые паритеты существенно отличаются не только от ценовых паритетов социалистической экономики СССР, но, что гораздо более удивительно, они существенно отличаются и от паритетов мирового рынка, если считать, что США и есть то, что называют «мировым рынком». Таким образом, рассмотрение матрицы ценовых паритетов показывает, что к цели рыночных преобразований – торговать по мировым ценам – Россия вовсе не приблизилась. В ней складывается собственный рынок, причем это именно свободный рынок, а не управляемый рынок социалистической экономики. Причем из сопоставления ценовых паритетов 1994-го и 1995 годов это наглядно видно.
Именно матрица ценовых паритетов должна стать главным инструментом государственной ценовой политики, а отнюдь не инфляция как таковая. Ибо инфляция и есть реакция народного хозяйства на постоянную разбалансировку ценовых паритетов. Будут поддерживаться экономически разумные ценовые паритеты – инфляция либо сама по себе быстро затухнет, либо ее легко будет подавить. Но если ценовые паритеты постоянно нарушаются – инфляция будет перманентной, и подавить ее можно будет только ценой разрушения самой экономики.
Итак, мы видим, что технология, позволяющая определять ценовые паритеты, уместные цены, осуществлять оперативный ценовой мониторинг рынка, создана. Это совершенно новая технология, который еще не было в мировой эконометрике. И эффективность ее показывает опыт ценового мониторинга ИАА «ФинИст» в течение четырех лет.
Думается, что этот опыт должен быть использован в целях проведения разумной ценовой политики и мероприятий, способствующих подавлению инфляции без разрушения самой экономики, что, к сожалению, следует за нынешними системами экономического управления путем уменьшения средств экономического взаимодействия.
Важно также отметить, что все данные получены прямо из самого рынка без использования каких-либо априорных моделей или теоретических схем. Поэтому регулировка по ним будет не навязыванием рынку чьих-то представлений о нем, а регулировкой по самим рыночным данным, преследовать цель «облагорожения» рынка, а не подчинения его чьим-то интересам.
Интересно отметить тот факт, что сопоставляя данные ИАА «ФинИст» с данными Госкомстата, мы можем заметить, что рост цен потребительских товаров шел в первые годы гораздо быстрее, чем в области производственных товаров. Например, по данным Госкомстата, рост цен в первый год рыночных преобразований был почти десятикратным. Однако интегральный индекс инфляции фиксирует всего четырехкратный рост цен. Но в 1995 году тенденция сменилась, и в этом году рост цен в области товаров производственного назначения происходит более энергично, чем в области потребительских.
Наиболее наглядно ситуация первых трех лет рыночных реформ отражается на индексах относительных цен (рис. 35).
Из диаграммы на рисунке наглядно виден тот «ценовой шторм», который происходил в эти годы. Относительные цены взлетали за неделю в два-три раза, а затем тут же падали благодаря последующему росту цен на другие товары. В эти годы происходила коренная ломка ценовых паритетов и ценовых соотношений.
На ситуации 1995 года мы остановимся более подробно.
На диаграмме 2 (рис. 36) приведена динамика инфляционных тенденций на рынке базисных товаров в 1995 году в сопоставлении с 1994 году. Как мы видим, уменьшение инфляции в 1995 году не произошло, как об этом пытается утверждать Госкомстат и правительство.
Рис. 35. Индексы относительных цен АО «ФинИст»
На диаграмме 3 (рис. 37) представлено изменение покупательной силы денег, для удобства приведено изменение как покупательной силы рубля, так и доллара на российском рынке.
1995 год характеризуется одновременным падением как покупательной силы рубля, так и доллара. В результате владельцы долларов, а это многие миллионы граждан России, которые пытались спастись от падения покупательной силы рубля, тезаврируя
Рис. 36. Динамика инфляционных тенденций на рынке базисных товаров в 1995 г. в
сопоставлении с 1994 г.
Рис. 37. Изменение покупательной силы денег на российском рынке
сбережения в доллары, оказались фактически ограбленными вновь, в который уже раз с начала рыночных преобразований в России.
Рост цен по товарным группам в 1995 году приведен на диаграмме 4 (рис. 38).
Товарные группы описаны выше.
На диаграмме 5 (рис. 39) показана динамика относительных цен в 1995 году. Сравнивая эту диаграмму с диаграммой 2, мы видим, что динамика относительных цен в 1995 году была уже более спокойной, максимальные отклонения не превышали 40 процентов в сопоставлении с 200–300 процентами в 1992–1994 годах.
На основании приведенной в разделе 3 технологии было произведено усреднение
индексов относительных цен за 1994 году и получены данные для определения умест
Рис. 39. Динамика относительных цен в 1995 г.
ных цен применительно к ситуации 1994 года. На основании этого построены графики отклонения рыночных цен от уместных (рис. 40).
Мы видим, что в 1995 году были некоторые выбросы отклонений рыночных цен от уместных, особенно в начале года, но с середины года наблюдается сравнительно близкое совпадение рыночных и уместных цен.
В таблице на с. 377 приведены уместные цены на 30 ноября 1995 года в сопоставлении с реальными рыночными.
Рис. 40. Графики отклонения рыночных цен от уместных
Таким образом, создана технология определения уместных цен по данным рыночных наблюдений, а также отклонения рыночных цен от уместных.
Наконец, по данным ценового мониторинга были построены матрицы ценовых паритетов (таблица на с. 378). Здесь фактически изображено сразу четыре матрицы ценовых паритетов – матрица ценовых паритетов по рыночным отношениям 1994-го и 1995 годов, по нормативным ценовым отношениям восьмидесятых годов и такая же матрица для рынка США.
В этой матрице в столбце «за» стоит количество товара, которое предлагается к обмену. В клеточках «сколько» стоит количество того или иного товара, которое дается на обмен. Например, за тысячу килограммов хлеба (колонка «за») можно было получить, естественно, тысячу килограммов хлеба (первая колонка «сколько), мяса 386 кг в 1995 году, 423 – в 1994-м, 175 – в восьмидесятых доперестроечных годах и, наконец, в США в настоящее время тысяча килограмм хлеба эквивалентна 323 кг мяса.
Таким образом мы можем рассмотреть все строки и столбцы. Легко прямо проверить, что все четыре матрицы являются уравновешенными, то есть если обменять 1000 килограмм хлеба на соответствующее количество мяса, последнее количество мяса на соответствующее количество телевизоров и т. д., то, в конце вновь обменяв на хлеб, мы получим ровно 1000 килограмм.
Ценовые паритеты за 1994-й и 1995 годы получены описанной в предыдущем разделе технологией усреднения индексов относительных цен, что позволяет автоматически получить именно уравновешенные матрицы обмена.
Рассматривая ценовые паритеты 1994-го и 1995 годов, мы видим, что они уже достаточно близки друг к другу. Это значит, что российский рынок уже близок к выработке собственных ценовых паритетов. Причем эти ценовые паритеты существенно отличаются не только от ценовых паритетов социалистической экономики СССР, но, что гораздо более удивительно, они существенно отличаются и от паритетов мирового рынка, если считать, что США и есть то, что называют «мировым рынком». Таким образом, рассмотрение матрицы ценовых паритетов показывает, что к цели рыночных преобразований – торговать по мировым ценам – Россия вовсе не приблизилась. В ней складывается собственный рынок, причем это именно свободный рынок, а не управляемый рынок социалистической экономики. Причем из сопоставления ценовых паритетов 1994-го и 1995 годов это наглядно видно.
Именно матрица ценовых паритетов должна стать главным инструментом государственной ценовой политики, а отнюдь не инфляция как таковая. Ибо инфляция и есть реакция народного хозяйства на постоянную разбалансировку ценовых паритетов. Будут поддерживаться экономически разумные ценовые паритеты – инфляция либо сама по себе быстро затухнет, либо ее легко будет подавить. Но если ценовые паритеты постоянно нарушаются – инфляция будет перманентной, и подавить ее можно будет только ценой разрушения самой экономики.
Итак, мы видим, что технология, позволяющая определять ценовые паритеты, уместные цены, осуществлять оперативный ценовой мониторинг рынка, создана. Это совершенно новая технология, который еще не было в мировой эконометрике. И эффективность ее показывает опыт ценового мониторинга ИАА «ФинИст» в течение четырех лет.
Думается, что этот опыт должен быть использован в целях проведения разумной ценовой политики и мероприятий, способствующих подавлению инфляции без разрушения самой экономики, что, к сожалению, следует за нынешними системами экономического управления путем уменьшения средств экономического взаимодействия.
Важно также отметить, что все данные получены прямо из самого рынка без использования каких-либо априорных моделей или теоретических схем. Поэтому регулировка по ним будет не навязыванием рынку чьих-то представлений о нем, а регулировкой по самим рыночным данным, преследовать цель «облагорожения» рынка, а не подчинения его чьим-то интересам.
Товары высоких технологий
Мы выяснили проблемы ценоустановления товаров широкого потребления и базисных товаров. Мы видим, что каждый из этих товарных классов поднимает собственные проблемы, требует собственного понятийного и даже математического аппарата.
Рассмотрим теперь еще один класс товаров. Это товары высоких технологий.
В чем особенность товаров этой группы.
1. Выпуску товаров этой группы предшествуют длительные и дорогостоящие научные и опытно-конструкторские разработки – НИОКР.
2. Эти товары, как правило, защищены патентной монополией, и обычные правила конкуренции на рынке этих товаров не действуют.
3. На момент выпуска этих товаров, как правило, у потенциальных пользователей нет ни достаточных знаний о нем, ни сложившихся привычек и традиций их использования. Другими словами, эти товары сами создают собственный рынок.
Большие затраты по разработке приводят к тому, что в общей формуле
Z=A+na
величина начальных затрат А становится определяющей.
Эти товары как продукты новых разработок зачастую не имеют аналогов, и потому обычные методы определения кривой спроса становятся малоэффективными. Действительно, есть ли смысл спрашивать потенциального потребителя вашего товара о цене, по которой он мог бы его приобрести, если он никогда не видел новый товар и даже не имеет представления, что это такое, каковы возможности его использования и т. д.
Представим себе, что в дотелевизионную эпоху кто-то придумал телевизор и начал опрашивать людей, по какой цене те смогли бы купить его. Даже после самого детального объяснения большинство наверняка сказало бы, что им вообще ни к чему телевизор и телевидение, как-то они живут и обходятся без него и, надо надеяться, вполне смогут обходиться и дальше. Таким образом, выпуск телевизоров на рынок одновременно создает и новый сектор рынка – рынок телевизоров, которого не существовало.
Таким образом, появляются совершенно новые моменты в проблеме ценоустанов-ления. Кривую потребительского спроса получить на эти товары невозможно.
Рассмотрим теперь еще один класс товаров. Это товары высоких технологий.
В чем особенность товаров этой группы.
1. Выпуску товаров этой группы предшествуют длительные и дорогостоящие научные и опытно-конструкторские разработки – НИОКР.
2. Эти товары, как правило, защищены патентной монополией, и обычные правила конкуренции на рынке этих товаров не действуют.
3. На момент выпуска этих товаров, как правило, у потенциальных пользователей нет ни достаточных знаний о нем, ни сложившихся привычек и традиций их использования. Другими словами, эти товары сами создают собственный рынок.
Большие затраты по разработке приводят к тому, что в общей формуле
Z=A+na
величина начальных затрат А становится определяющей.
Эти товары как продукты новых разработок зачастую не имеют аналогов, и потому обычные методы определения кривой спроса становятся малоэффективными. Действительно, есть ли смысл спрашивать потенциального потребителя вашего товара о цене, по которой он мог бы его приобрести, если он никогда не видел новый товар и даже не имеет представления, что это такое, каковы возможности его использования и т. д.
Представим себе, что в дотелевизионную эпоху кто-то придумал телевизор и начал опрашивать людей, по какой цене те смогли бы купить его. Даже после самого детального объяснения большинство наверняка сказало бы, что им вообще ни к чему телевизор и телевидение, как-то они живут и обходятся без него и, надо надеяться, вполне смогут обходиться и дальше. Таким образом, выпуск телевизоров на рынок одновременно создает и новый сектор рынка – рынок телевизоров, которого не существовало.
Таким образом, появляются совершенно новые моменты в проблеме ценоустанов-ления. Кривую потребительского спроса получить на эти товары невозможно.
Справедливые цены
Поэтому и возникает вопрос о принципах ценоустановления на товары высокого научного уровня, на товары, защищенные патентной монополией.
Казалось бы, так как есть патентная монополия, то можно устанавливать любые цены – конкурентов все равно не может быть.
Это так. Но есть риск, что товар просто не будут покупать, несмотря даже на самые очевидные его достоинства, по причине завышенной цены.
Но как можно говорить о завышенной цене на товар, которому нет конкурирующего товара, который не с чем сопоставить? Согласно классической теории рынка, тут вообще ничего невозможно понять. Как можно говорить о завышенной цене на компьютер, если их вообще нет на рынке, кроме выставленного на продажу, и никогда не было. По сравнению с чем эта цена завышена?
Эта цена завышена про сравнению со справедливойценой.
Здесь мы сталкиваемся с некоторой наиболее таинственной экономической категорией, которая бытует в общественном сознании и имеет важнейшее значение в поведении «экономического» человека, но до сих пор не привлекала к себе внимания экономической науки.
Для того, чтобы понять, как складывается понятие «справедливая цена», рассмотрим следующий пример.
Мы решили приобрести что-то из одежды, например костюм. Предположим, что мы достаточно обеспечены и можем позволить себе купить костюм в пределах от ста и до, к примеру, тысячи долларов. Мы приходим в магазин. К нашим услугам десятки, сотни моделей.
Мы видим, что чем выше цена, тем выше качество, выше потребительская ценность. И если мы выделили 1000 долларов на покупку, то, казалось бы, и должны были бы купить именно за эту цену, потому что, конечно, тысячедолларовый костюм выше по качеству, чем пятисотдолларовый. И тем не менее, как правило, мы покупаем отнюдь не тысячедолларовый, а какой-то другой, например всего за пятьсот. Спрашивается, какими соображениями мы руководствовались?
Конечно, эстетическими. Но все-таки мы рассуждаем экономически, а раз мы платим деньги, то мы и должны объяснить этот выбор на языке экономики, а не дизайна или моды.
Представим, что мы посмотрели пятисотдолларовый костюм, и нам он показался вполне приличным. Затем мы берем тысячедолларовый и видим, что последний, конечно, лучше. Например, лучше пуговицы, лучше отделка. И в принципе мы могли бы его купить, и деньги на это у нас есть. Тем более что потребительская цена этого костюма выше и соответственно выше и цена продажи.
Но вот тут-то и возникает главный вопрос: а стоит ли это улучшение потребительских качестве тех денег, которые за это нам необходимо заплатить? Как бы мысленно мы говорим себе: «Да, этот костюм лучше, и я с удовольствием бы взял его по более дорогой цене, например за семьсот долларов. Но тысяча – это слишком. Это улучшение потребительских качеств не стоит пятисот долларов. Его цена явно завышена, это несправедливая цена».
Таким образом, при рассмотрении любого товара у покупателя создается некий образ справедливой цены. И если реальная цена выше справедливой, то товар вряд ли будет куплен, хотя сам товар и интересует покупателя. И в то же время если образ справедливой цены выше цены продажи, такой товар имеет гораздо больше шансов быть продан. Этот мотив покупательского поведения отражен в принципе: покупай товар, который при цене пятьсот долларов выглядит на тысячу.
Ключевым словом здесь является «выглядит». Значит, множество других людей по одному взгляду могут оценитьтовар (видите, в русском языке даже есть специальный термин для этого феномена – «оценить», определить цену на вид, хотя нет ни термина «овзвесить» для оценки веса, ни «овольтметрить» для оценки напряжения). Естественно, возможны и ошибки. Но опыт существования людей в экономическом мире приводит к тому, что люди могут с той или иной точностью определить цену товара, самый обычный человек приобретает как бы дар «экономического ясновидения». И именно это «экономическое ясновидение» и позволяет человеку создавать образ справедливой цены. И в процессе экономического общения человек постоянно сравнивает этот образ справедливой цены с заявленной продавцом. И цель покупателя в процессе этого общения приобрести товар по справедливой цене, а еще лучше ниже ее. Именно в этом случае человек приобретает удовольствие от покупки, значительна она или нет. Даже самая мелочь, купленная по цене существенно ниже ее справедливой цены, доставляет человеку наслаждение. Но если он вынужден по той или иной причине, например из-за монополизма продавца, покупать по цене выше справедливой, то такая покупка, такая сделка оставляет у покупателя неприятные чувства и осадок. И у такого продавца второй раз этот человек вряд ли совершит покупку, если, конечно, какие-то причины не вынудят его к этому.
Американские сэйлмейстеры очень хорошо это понимают и являются подлинными виртуозами в деле внушения покупателю ощущения, что он купил товар по цене ниже справедливой. Вся палитра разнообразнейших скидок, которая используется в американском сэйлинге, как раз и служит этой цели. Даже такой прием, как продажа по цене $39,95, направлен на то, чтобы внушить покупателю, что справедливая цена товара $40, а он покупает по цене хоть на пять центов, но ниже ее.
Думается, что этот аспект сэйлинга должны более активно учитывать и использовать российские предприниматели.
В восточной культуре сэйлинга этот момент играет еще более существенную роль и отражается в механизме торговли. Продавец выставляет начальную цену заведомо завышенную, которую он тем не менее всячески подчеркивает как справедливую, но позволяет одновременно покупателю торговаться. Этим самым он создает у покупателя впечатление, что тот купил товар по цене существенно ниже справедливой («по дешевке»), тем самым создавая у последнего положительный настрой от покупки. Превратить каждый акт купли-продажи в праздник души – цель восточной сэйлинговой культуры.
Но возвращаемся вновь к товарам высоких технологий, к товарам, защищенным патентной монополией, к товарам, зачастую не имеющим аналогов, товарам, рынка которых пока еще просто нет. Как в этих условиях назначить рыночную цену?
В этом случае действует универсальный принцип: если не знаете по какой цене продавать – продавайте по справедливой.
Но что значит для товаров этого типа справедливая цена?
В цену товара входят цена изготовления a и некоторая доля от начальной стоимости создания и разработки товара.
По виду изделия покупатель может определить цену изготовления. Действительно, даже если ему предлагается какой-то неизвестный электронный прибор, то он легко может сравнить его с телевизором, с компьютером, с телефонным аппаратом и примерно сообразить, сколько будет стоить такой прибор, такое устройство в серийном производстве. Таким образом, величину а покупатель оценить с той или иной погрешностью вполне способен. На самом товаре есть отчетливая печать процессов его изготовления.
Но вот определить затраты на разработку, на НИОКР товара – этого сделать невозможно. Никаких следов на товаре обнаружить нельзя. Может быть, разработка велась десять лет. Может быть, пришла счастливая мысль изобретателю, и он за несколько дней придумал этот товар. Нет никаких следов на товаре. А верить изготовителю тем более невозможно. Да и в конце концов покупатель желает платить за результат, а не за процесс. Итак, создательскую компоненту в цене товара определить невозможно принципиально.
Но тем не менее любой покупатель прекрасно понимает, что затраты на разработку должны быть. И потому он просто начисляет мысленно процент сверх цены изготовления и таким образом получает справедливую цену
z c=ka,
где z c – справедливая цена, а к – некоторый коэффициент, больший 1.
Коэффициент к – наценка на новизну.
Ясно, что этот коэффициент не зависит от вида и типа товара, так как потребитель не имеет никакой информации о затратах на разработку. И потому этот коэффициент является единым для всей экономической системы. Он вырабатывается в парадигме экономических представлений, экономического мышления общества на данном этапе развития.
Казалось бы, так как есть патентная монополия, то можно устанавливать любые цены – конкурентов все равно не может быть.
Это так. Но есть риск, что товар просто не будут покупать, несмотря даже на самые очевидные его достоинства, по причине завышенной цены.
Но как можно говорить о завышенной цене на товар, которому нет конкурирующего товара, который не с чем сопоставить? Согласно классической теории рынка, тут вообще ничего невозможно понять. Как можно говорить о завышенной цене на компьютер, если их вообще нет на рынке, кроме выставленного на продажу, и никогда не было. По сравнению с чем эта цена завышена?
Эта цена завышена про сравнению со справедливойценой.
Здесь мы сталкиваемся с некоторой наиболее таинственной экономической категорией, которая бытует в общественном сознании и имеет важнейшее значение в поведении «экономического» человека, но до сих пор не привлекала к себе внимания экономической науки.
Для того, чтобы понять, как складывается понятие «справедливая цена», рассмотрим следующий пример.
Мы решили приобрести что-то из одежды, например костюм. Предположим, что мы достаточно обеспечены и можем позволить себе купить костюм в пределах от ста и до, к примеру, тысячи долларов. Мы приходим в магазин. К нашим услугам десятки, сотни моделей.
Мы видим, что чем выше цена, тем выше качество, выше потребительская ценность. И если мы выделили 1000 долларов на покупку, то, казалось бы, и должны были бы купить именно за эту цену, потому что, конечно, тысячедолларовый костюм выше по качеству, чем пятисотдолларовый. И тем не менее, как правило, мы покупаем отнюдь не тысячедолларовый, а какой-то другой, например всего за пятьсот. Спрашивается, какими соображениями мы руководствовались?
Конечно, эстетическими. Но все-таки мы рассуждаем экономически, а раз мы платим деньги, то мы и должны объяснить этот выбор на языке экономики, а не дизайна или моды.
Представим, что мы посмотрели пятисотдолларовый костюм, и нам он показался вполне приличным. Затем мы берем тысячедолларовый и видим, что последний, конечно, лучше. Например, лучше пуговицы, лучше отделка. И в принципе мы могли бы его купить, и деньги на это у нас есть. Тем более что потребительская цена этого костюма выше и соответственно выше и цена продажи.
Но вот тут-то и возникает главный вопрос: а стоит ли это улучшение потребительских качестве тех денег, которые за это нам необходимо заплатить? Как бы мысленно мы говорим себе: «Да, этот костюм лучше, и я с удовольствием бы взял его по более дорогой цене, например за семьсот долларов. Но тысяча – это слишком. Это улучшение потребительских качеств не стоит пятисот долларов. Его цена явно завышена, это несправедливая цена».
Таким образом, при рассмотрении любого товара у покупателя создается некий образ справедливой цены. И если реальная цена выше справедливой, то товар вряд ли будет куплен, хотя сам товар и интересует покупателя. И в то же время если образ справедливой цены выше цены продажи, такой товар имеет гораздо больше шансов быть продан. Этот мотив покупательского поведения отражен в принципе: покупай товар, который при цене пятьсот долларов выглядит на тысячу.
Ключевым словом здесь является «выглядит». Значит, множество других людей по одному взгляду могут оценитьтовар (видите, в русском языке даже есть специальный термин для этого феномена – «оценить», определить цену на вид, хотя нет ни термина «овзвесить» для оценки веса, ни «овольтметрить» для оценки напряжения). Естественно, возможны и ошибки. Но опыт существования людей в экономическом мире приводит к тому, что люди могут с той или иной точностью определить цену товара, самый обычный человек приобретает как бы дар «экономического ясновидения». И именно это «экономическое ясновидение» и позволяет человеку создавать образ справедливой цены. И в процессе экономического общения человек постоянно сравнивает этот образ справедливой цены с заявленной продавцом. И цель покупателя в процессе этого общения приобрести товар по справедливой цене, а еще лучше ниже ее. Именно в этом случае человек приобретает удовольствие от покупки, значительна она или нет. Даже самая мелочь, купленная по цене существенно ниже ее справедливой цены, доставляет человеку наслаждение. Но если он вынужден по той или иной причине, например из-за монополизма продавца, покупать по цене выше справедливой, то такая покупка, такая сделка оставляет у покупателя неприятные чувства и осадок. И у такого продавца второй раз этот человек вряд ли совершит покупку, если, конечно, какие-то причины не вынудят его к этому.
Американские сэйлмейстеры очень хорошо это понимают и являются подлинными виртуозами в деле внушения покупателю ощущения, что он купил товар по цене ниже справедливой. Вся палитра разнообразнейших скидок, которая используется в американском сэйлинге, как раз и служит этой цели. Даже такой прием, как продажа по цене $39,95, направлен на то, чтобы внушить покупателю, что справедливая цена товара $40, а он покупает по цене хоть на пять центов, но ниже ее.
Думается, что этот аспект сэйлинга должны более активно учитывать и использовать российские предприниматели.
В восточной культуре сэйлинга этот момент играет еще более существенную роль и отражается в механизме торговли. Продавец выставляет начальную цену заведомо завышенную, которую он тем не менее всячески подчеркивает как справедливую, но позволяет одновременно покупателю торговаться. Этим самым он создает у покупателя впечатление, что тот купил товар по цене существенно ниже справедливой («по дешевке»), тем самым создавая у последнего положительный настрой от покупки. Превратить каждый акт купли-продажи в праздник души – цель восточной сэйлинговой культуры.
Но возвращаемся вновь к товарам высоких технологий, к товарам, защищенным патентной монополией, к товарам, зачастую не имеющим аналогов, товарам, рынка которых пока еще просто нет. Как в этих условиях назначить рыночную цену?
В этом случае действует универсальный принцип: если не знаете по какой цене продавать – продавайте по справедливой.
Но что значит для товаров этого типа справедливая цена?
В цену товара входят цена изготовления a и некоторая доля от начальной стоимости создания и разработки товара.
По виду изделия покупатель может определить цену изготовления. Действительно, даже если ему предлагается какой-то неизвестный электронный прибор, то он легко может сравнить его с телевизором, с компьютером, с телефонным аппаратом и примерно сообразить, сколько будет стоить такой прибор, такое устройство в серийном производстве. Таким образом, величину а покупатель оценить с той или иной погрешностью вполне способен. На самом товаре есть отчетливая печать процессов его изготовления.
Но вот определить затраты на разработку, на НИОКР товара – этого сделать невозможно. Никаких следов на товаре обнаружить нельзя. Может быть, разработка велась десять лет. Может быть, пришла счастливая мысль изобретателю, и он за несколько дней придумал этот товар. Нет никаких следов на товаре. А верить изготовителю тем более невозможно. Да и в конце концов покупатель желает платить за результат, а не за процесс. Итак, создательскую компоненту в цене товара определить невозможно принципиально.
Но тем не менее любой покупатель прекрасно понимает, что затраты на разработку должны быть. И потому он просто начисляет мысленно процент сверх цены изготовления и таким образом получает справедливую цену
z c=ka,
где z c – справедливая цена, а к – некоторый коэффициент, больший 1.
Коэффициент к – наценка на новизну.
Ясно, что этот коэффициент не зависит от вида и типа товара, так как потребитель не имеет никакой информации о затратах на разработку. И потому этот коэффициент является единым для всей экономической системы. Он вырабатывается в парадигме экономических представлений, экономического мышления общества на данном этапе развития.
Критическая экономика
Запишем еще раз уравнение для производственной цены (см. ч. 1 данной работы):
Построим теперь на плоскости (Nz) графики для производственной z и справедливой z c цены. При этом для удобства количество N будем откладывать по оси Ox , а цены по оси Oy (рис. 41).
Рис. 41. Кривая производственной стоимости и линия справедливой цены
На рисунке показана кривая производственной стоимости и линия справедливой цены. На пересечении их получаем значение минимально необходимого объема продаж п.Значение щесть значение необходимого количества данных товаров – емкость рынка. Полная выручка равна площади прямоугольника Oz СCn 0.Прямоугольник п BС n 0 показывает сверхприбыль данного производства, основанного на патентной монополии. Именно наличие патентной монополии дает гарантии, что никто другой в этот бизнес не сможет вторгнуться. Этот сверхдоход связан, как мы видим, не с монопольной сверхценой, ибо цена здесь является справедливой, а с объемом продаж щ,который превышает минимально необходимый для получения нормальной прибыли п.
На этом рисунке показано, что емкость рынка щпревышает объем минимально необходимых продаж п.Но мы легко можем себе представить противоположный случай (рис. 42).
Здесь емкость рынка щменьше минимально необходимого объема продаж п.И прямоугольник п 0СВ nпоказывает размер убытков, которые получит производитель этого продукта. Таким образом, такой продукт не только нет смысла производить, его нет смысла прежде всего разрабатывать, как бы ни был он заманчив с чисто технической точки зрения.
Наконец, пограничный между этими двумя противоположными вариантами является случай, когда необходимый объем продаж совпадает с емкостью рынка (рис. 43).
Здесь изображен пограничный случай совпадения необходимого объема продаж и емкости рынка.
Рис. 42. Противоположный вариант от случая, показанного на рис. 41
Таким образом, на рынке одной емкости продажи одного и того же товара могут принести убыток, на другом принести большие доходы.
Но от чего зависит объем рынка? Естественно, от объема, размера экономической системы, в которой осуществляется эта деятельность.
Рис. 43. Пограничный вариант от вариантов, показанных на рис. 41 и 42
Приведем пример. Предположим, в Эстонии решили разработать собственный компьютерный томограф. Были подсчитаны затраты на разработку в размере 100 млн. долларов. Стоимость изготовления оценена в 50 тыс. долларов, справедливая цена определена в 100 тыс. долларов (K=2) .
Но когда стали анализировать общую потребность Эстонии в компьютерных томографах, то выяснили, что она не превышает 100 томографов даже при условии установки его во всех городских и районных больницах. Вырученные от продажи средства – 10 млн. долларов – не покроют и десятой доли затрат на разработку и производство.
Отсюда следует, что не только производство, но даже сама разработка, проведение НИОКР по компьютерным томографам в Эстонии экономически неразумна, даже если бы, к примеру, сам этот томограф был бы изобретен эстонскими учеными и изобретателями. Такому изобретению место только в архиве патентного ведомства этой страны, несмотря на все высочайшие его достоинства.
Предположим, что при тех же самых условиях мы хотим создать компьютерный томограф для обеспечения России. Потребность России в таких аппаратах определяется в 2000 единиц. Тогда легко видеть, что полная выручка от их продажи составит 200 миллионов долларов, а затраты также 200 миллионов – 100 на разработку, 100 на изготовление. Таким образом, в России производство таких аппаратов можно разворачивать, хотя и здесь еще могут быть сомнения, так как выручка только-только покроет затраты и наверняка найдутся более выгодные области вложения 100 миллионов долларов на осуществление НИОКР.
Построим теперь на плоскости (Nz) графики для производственной z и справедливой z c цены. При этом для удобства количество N будем откладывать по оси Ox , а цены по оси Oy (рис. 41).
На рисунке показана кривая производственной стоимости и линия справедливой цены. На пересечении их получаем значение минимально необходимого объема продаж п.Значение щесть значение необходимого количества данных товаров – емкость рынка. Полная выручка равна площади прямоугольника Oz СCn 0.Прямоугольник п BС n 0 показывает сверхприбыль данного производства, основанного на патентной монополии. Именно наличие патентной монополии дает гарантии, что никто другой в этот бизнес не сможет вторгнуться. Этот сверхдоход связан, как мы видим, не с монопольной сверхценой, ибо цена здесь является справедливой, а с объемом продаж щ,который превышает минимально необходимый для получения нормальной прибыли п.
На этом рисунке показано, что емкость рынка щпревышает объем минимально необходимых продаж п.Но мы легко можем себе представить противоположный случай (рис. 42).
Здесь емкость рынка щменьше минимально необходимого объема продаж п.И прямоугольник п 0СВ nпоказывает размер убытков, которые получит производитель этого продукта. Таким образом, такой продукт не только нет смысла производить, его нет смысла прежде всего разрабатывать, как бы ни был он заманчив с чисто технической точки зрения.
Наконец, пограничный между этими двумя противоположными вариантами является случай, когда необходимый объем продаж совпадает с емкостью рынка (рис. 43).
Здесь изображен пограничный случай совпадения необходимого объема продаж и емкости рынка.
Рис. 42. Противоположный вариант от случая, показанного на рис. 41
Таким образом, на рынке одной емкости продажи одного и того же товара могут принести убыток, на другом принести большие доходы.
Но от чего зависит объем рынка? Естественно, от объема, размера экономической системы, в которой осуществляется эта деятельность.
Приведем пример. Предположим, в Эстонии решили разработать собственный компьютерный томограф. Были подсчитаны затраты на разработку в размере 100 млн. долларов. Стоимость изготовления оценена в 50 тыс. долларов, справедливая цена определена в 100 тыс. долларов (K=2) .
Но когда стали анализировать общую потребность Эстонии в компьютерных томографах, то выяснили, что она не превышает 100 томографов даже при условии установки его во всех городских и районных больницах. Вырученные от продажи средства – 10 млн. долларов – не покроют и десятой доли затрат на разработку и производство.
Отсюда следует, что не только производство, но даже сама разработка, проведение НИОКР по компьютерным томографам в Эстонии экономически неразумна, даже если бы, к примеру, сам этот томограф был бы изобретен эстонскими учеными и изобретателями. Такому изобретению место только в архиве патентного ведомства этой страны, несмотря на все высочайшие его достоинства.
Предположим, что при тех же самых условиях мы хотим создать компьютерный томограф для обеспечения России. Потребность России в таких аппаратах определяется в 2000 единиц. Тогда легко видеть, что полная выручка от их продажи составит 200 миллионов долларов, а затраты также 200 миллионов – 100 на разработку, 100 на изготовление. Таким образом, в России производство таких аппаратов можно разворачивать, хотя и здесь еще могут быть сомнения, так как выручка только-только покроет затраты и наверняка найдутся более выгодные области вложения 100 миллионов долларов на осуществление НИОКР.