Страница:
Можно было бы их ввести в мирных условиях? Исключено абсолютно. Если бы кто-то до Первой мировой войны предложил прекратить обмен бумажных денег на золото, его бы посчитали просто сумасшедшим. Ибо все люди в то время – ученые и политики, бизнесмены и обыватели – были абсолютно убеждены, что ничего лучше золото-бумажных денег просто и существовать не может.
И в течение еще длительного времени после окончания Первой мировой войны даже самые лучшие экономисты и финансисты продолжали говорить о необходимости восстановить золото-бумажное денежное обращение. Таким образом, потребность в переходе на чисто бумажные деньги была объективной потребностью определенного этапа развития человеческой цивилизации. Но, увы, эта потребность не была осознана, не была понята. И тогда переход был осуществлен насильственно через всемирный катаклизм. Если что-то не может решить мир, то это решает война. Таков жестокий закон человеческой истории.
Однако чисто бумажные деньги обслуживали лишь внутренний оборот. На мировом рынке деньги продолжали иметь золотое содержание, и мировые деньги оставались бумажно-золотыми.
Для осуществления межгосударственной торговли требовалось золото. А в результате Первой мировой войны многие государства вообще лишились своего золотого запаса. Возникло новое противоречие. Его, увы, не смогла решить Первая мировая война. И вновь то, что не мог решить мир, решила война.
Вторая мировая война способствовала переходу на чисто бумажные деньги и в мировом обороте. Именно во время Второй мировой войны были созданы основные институты послевоенного мирового финансового устройства – Международный валютный фонд, Мировой банк, была создана Бреттон-Вудская система, в которой использовалась идея превращения нескольких национальных бумажных валют (сначала одной, а затем и других валют высокоразвитых стран) в свободно конвертируемые, а остальные имели характер сугубо внутренней конвертабельности. Наконец, именно опыт войны и использования метода чисто финансовой эксплуатации оккупированных территорий через механизм военных (оккупационных) денег дал развитый в дальнейшем механизм финансовой эксплуатации стран третьего мира через валютно-финан-совые отношения.
Таким образом, мы видим, что все радикальные преобразования в денежной сфере связаны с глобальными общественными катаклизмами. И это вполне понятно. Ведь изменения в денежной сфере затрагивают громадные массы людей, множество стран. И в условиях мирной и стабильной действительности проведение их просто невозможно. Денежные революции буквально навязываются человечеству в условиях крови, смерти, страданий, угрозы самому существованию целых обществ.
Еще глубже с деньгами связана история России и СССР. Это мы проследим на примере последнего восьмидесятилетия. Октябрьская революция непосредственно связана с рождением бумажных денег в огне Первой мировой войны. Гражданская война привела к полному расстройству общественного и экономического организма. Россия во мгле, дикость и даже людоедство воцаряются на ее просторах. Кажется, она погибла навсегда. Но на помощь приходят деньги. Вводятся хорошие (золото-бумажные) деньги, и Россия оживает. Нэп был денежной контрреволюцией, которая и спасла Россию. Но как только СССР (преемник России) более или менее восстановился, так все пороки золото-денежного обращения встали во весь рост. И произошла новая денежная революция, точнее, ре-революция, ибо она просто повторила революцию времен Первой мировой войны. Были вновь введены чисто бумажные деньги в рамках денежной реформы 1930 года. И вновь смерть, страдания, но и новый всплеск общественной и экономической активности – коллективизация, индустриализация, большой террор. Но созданная при этом денежная система оказалась необычайно надежной и устойчивой. Она позволила обеспечить индустриализацию, выиграть в Великой Отечественной войне, а затем восстановление, выход СССР в разряд сверхдержав, освоение атомной энергии и выход в космос. Именно денежная система обеспечила необычайную устойчивость всех стран социализма. Это же факт, что ни одно социалистическое государство не распалось, не разделилось. Но как только была ликвидирована в 1989 году социалистическая банковская система, так распад СССР стал неизбежен. Аналогичные процессы прошли в Чехословакии, в Югославии.
Сейчас Россия вновь находится в состоянии всеобщего кризиса, грозящего самому ее существованию. Именно потому Россия и должна принять на себя авангардную роль в новой общемировой денежной революции – сбросе наличной компоненты и переходе на чисто счетные, безналичные деньги, которые технически естественным образом станут именно электронными. Как бы ни смеялись и ни издевались противники России, но именно ей вновь предстоит указать миру путь в будущее. Хочется этого ей или нет. Ибо больше некому. Ведь такие преобразования в малой стране будут просто подавлены международными силами, понимающими, что этот переход может стать той самой крупинкой соли, брошенной в пересыщенный раствор, который вызовет бурную кристаллизацию раствора. Ведь мир к этому готов полностью. Очередь за малым – кто первый. И история вновь выдвигает вперед Россию.
Конкретные механизмы таких преобразований детально описаны в данной монографии. Дело осталось за малым. За политической волей.
Приложения
Российское экономическое чудо возможно
Убивают Россию «плохие деньги»…
Вместо паспорта – счет в банке
Фальшивые деньги не пройдут
И в течение еще длительного времени после окончания Первой мировой войны даже самые лучшие экономисты и финансисты продолжали говорить о необходимости восстановить золото-бумажное денежное обращение. Таким образом, потребность в переходе на чисто бумажные деньги была объективной потребностью определенного этапа развития человеческой цивилизации. Но, увы, эта потребность не была осознана, не была понята. И тогда переход был осуществлен насильственно через всемирный катаклизм. Если что-то не может решить мир, то это решает война. Таков жестокий закон человеческой истории.
Однако чисто бумажные деньги обслуживали лишь внутренний оборот. На мировом рынке деньги продолжали иметь золотое содержание, и мировые деньги оставались бумажно-золотыми.
Для осуществления межгосударственной торговли требовалось золото. А в результате Первой мировой войны многие государства вообще лишились своего золотого запаса. Возникло новое противоречие. Его, увы, не смогла решить Первая мировая война. И вновь то, что не мог решить мир, решила война.
Вторая мировая война способствовала переходу на чисто бумажные деньги и в мировом обороте. Именно во время Второй мировой войны были созданы основные институты послевоенного мирового финансового устройства – Международный валютный фонд, Мировой банк, была создана Бреттон-Вудская система, в которой использовалась идея превращения нескольких национальных бумажных валют (сначала одной, а затем и других валют высокоразвитых стран) в свободно конвертируемые, а остальные имели характер сугубо внутренней конвертабельности. Наконец, именно опыт войны и использования метода чисто финансовой эксплуатации оккупированных территорий через механизм военных (оккупационных) денег дал развитый в дальнейшем механизм финансовой эксплуатации стран третьего мира через валютно-финан-совые отношения.
Таким образом, мы видим, что все радикальные преобразования в денежной сфере связаны с глобальными общественными катаклизмами. И это вполне понятно. Ведь изменения в денежной сфере затрагивают громадные массы людей, множество стран. И в условиях мирной и стабильной действительности проведение их просто невозможно. Денежные революции буквально навязываются человечеству в условиях крови, смерти, страданий, угрозы самому существованию целых обществ.
Еще глубже с деньгами связана история России и СССР. Это мы проследим на примере последнего восьмидесятилетия. Октябрьская революция непосредственно связана с рождением бумажных денег в огне Первой мировой войны. Гражданская война привела к полному расстройству общественного и экономического организма. Россия во мгле, дикость и даже людоедство воцаряются на ее просторах. Кажется, она погибла навсегда. Но на помощь приходят деньги. Вводятся хорошие (золото-бумажные) деньги, и Россия оживает. Нэп был денежной контрреволюцией, которая и спасла Россию. Но как только СССР (преемник России) более или менее восстановился, так все пороки золото-денежного обращения встали во весь рост. И произошла новая денежная революция, точнее, ре-революция, ибо она просто повторила революцию времен Первой мировой войны. Были вновь введены чисто бумажные деньги в рамках денежной реформы 1930 года. И вновь смерть, страдания, но и новый всплеск общественной и экономической активности – коллективизация, индустриализация, большой террор. Но созданная при этом денежная система оказалась необычайно надежной и устойчивой. Она позволила обеспечить индустриализацию, выиграть в Великой Отечественной войне, а затем восстановление, выход СССР в разряд сверхдержав, освоение атомной энергии и выход в космос. Именно денежная система обеспечила необычайную устойчивость всех стран социализма. Это же факт, что ни одно социалистическое государство не распалось, не разделилось. Но как только была ликвидирована в 1989 году социалистическая банковская система, так распад СССР стал неизбежен. Аналогичные процессы прошли в Чехословакии, в Югославии.
Сейчас Россия вновь находится в состоянии всеобщего кризиса, грозящего самому ее существованию. Именно потому Россия и должна принять на себя авангардную роль в новой общемировой денежной революции – сбросе наличной компоненты и переходе на чисто счетные, безналичные деньги, которые технически естественным образом станут именно электронными. Как бы ни смеялись и ни издевались противники России, но именно ей вновь предстоит указать миру путь в будущее. Хочется этого ей или нет. Ибо больше некому. Ведь такие преобразования в малой стране будут просто подавлены международными силами, понимающими, что этот переход может стать той самой крупинкой соли, брошенной в пересыщенный раствор, который вызовет бурную кристаллизацию раствора. Ведь мир к этому готов полностью. Очередь за малым – кто первый. И история вновь выдвигает вперед Россию.
Конкретные механизмы таких преобразований детально описаны в данной монографии. Дело осталось за малым. За политической волей.
Приложения
Российское экономическое чудо возможно
Д
анное интервью было опубликовано в информационном сборнике Верховного Совета РФ «Парламентская неделя» № 7 за 1993 год и по ходатайству целого ряда политических фракций было размножено и распространено в качестве официального материала на IX Съезде народных депутатов, перепечатана в полном или сокращенном виде в газетах и журналах: «Российские вести», «Нива России», «Федерация», «Начало», «Сибирская газета», «Собеседник», «Диалог» и в целом ряде других.
В азарте пикировок на политических ристалищах мы, кажется, порастеряли способность задумываться над проблемами, выходящими за очерченный круг. Между тем вне этих «политбоев» – как правило, бессмысленных, а главное, и на выходе имеющих нулевой (в лучшем случае) результат – в обществе идет параллельный, внешне негромкий, отнюдь себя не выпячивающий процесс зарождения новых идей и формирования интеллектуальных лидеров, которые способны отодвинуть боксеров политического ринга на историческую обочину, дав наконец стране реальную надежду. Россия подошла к черте, у которой нужно не спорить, а делать. Но что именно? В Комитете по вопросам экономической реформы и собственности Верховного Совета разрабатывается концепция денежно-банковской реформы. С ее разработчиком, генеральным директором акционерного общества «ФинИст» (Финансовая информация, информатика и статистика) Владимиром ЮРОВИЦКИМ, и беседует ведущий специалист пресс-центра ВС РФ Василий УСТЮЖАНИН.
В азарте пикировок на политических ристалищах мы, кажется, порастеряли способность задумываться над проблемами, выходящими за очерченный круг. Между тем вне этих «политбоев» – как правило, бессмысленных, а главное, и на выходе имеющих нулевой (в лучшем случае) результат – в обществе идет параллельный, внешне негромкий, отнюдь себя не выпячивающий процесс зарождения новых идей и формирования интеллектуальных лидеров, которые способны отодвинуть боксеров политического ринга на историческую обочину, дав наконец стране реальную надежду. Россия подошла к черте, у которой нужно не спорить, а делать. Но что именно? В Комитете по вопросам экономической реформы и собственности Верховного Совета разрабатывается концепция денежно-банковской реформы. С ее разработчиком, генеральным директором акционерного общества «ФинИст» (Финансовая информация, информатика и статистика) Владимиром ЮРОВИЦКИМ, и беседует ведущий специалист пресс-центра ВС РФ Василий УСТЮЖАНИН.
Убивают Россию «плохие деньги»…
Позвольте прежде вопрос: обмен денег предполагается?
Сразу же отвечаю: нет. Какой смысл менять одну бумагу на другую?
Знаменем российских реформ стала абсолютизация роли денег. Монетаристская ориентация потерпела крах. Неужели вы готовы предложить нечто спасительно реанимирующее?
Готовы. Новая концепция исходит и из новой – информационной теории денег.
В чем ее суть?
В том, что современные деньги – это уже не бумажки, не золотые слитки, а всего лишь цифры, числа. Они могут быть записаны на бумажке, кредитной карточке, магнитном диске, на счете в банке. Причем вам безразлично, где конкретно. Важнее другое: современные деньги стремятся стать именными. Рубль, доллар, лира, марка должны принадлежать кому-то. Во всем мире происходит процесс вытеснения анонимных денег – нала, тех самых наличных денег, которые не пахнут. А вот именные деньги уже пахнут: по счету вы не дадите взятку, не купите наркотики, не упрячете налоги. Любое преступление, связанное с движением денег по счетам, в принципе может быть распутано. Сама жизнь поэтому подводит нас к тому, что будущее – за тотально именными деньгами. И вот, если с такой точки зрения посмотреть, например, на американскую систему, обнаружится, что она к этому не готова.
Неожиданный вывод. Почему?
Дело в том, что существуют три типа ценностей: товар, деньги и бумаги, которые являются как бы промежуточными между товаром и деньгами. Денежная сфера в Америке компьютеризирована почти полностью, а значит, именные деньги там могут быть введены хоть завтра. Но что делать с гигантским рынком анонимных ценных бумаг? Именно из-за гигантской их массы американцы и не могут полностью перейти к современным наличным деньгам. Ведь если бы завтра в Америке запретили наличность, то эти бумаги приняли бы на себя функции анонимных денег – акциями можно давать взятки, покупать оружие, наркотики. А счастье России (и вправду, не было бы счастья, да несчастье помогло) в том, что здесь нет подобного, поэтому нам проще перейти к деньгам, которые в потенции могут стать именными.
Пока не совсем понятно…
Приведу другие аргументы. В Америке можно наблюдать такую картину. Выходит бабуся с кредитной карточкой из дома. Магазин – напротив, но она садится в машину, подъезжает к банковскому автомату, получает наличные деньги и только после этого идет за своей покупкой. Бред вроде бы, зачем это нужно? Оказывается, каждый банк выпускает свою кредитную карточку, которую не признает никакой другой. И приходится «бедному» американцу носить с собой несколько. А еще дело в том, что универсален там только бумажный доллар. Накопления, которые находятся на счетах, – это всего лишь деньги какого-то банка и вообще называются не деньгами, а чековыми депозитами. В этом отношении Россия вроде как передовая страна, потому что у нас находящееся на счетах – это именно деньги, и ничто более. Другой тезис. Банки по самой своей сути – слуги экономики. Но в Америке банкиру важнее не обслужить клиента, а осуществлять чисто финансовые операции – перевести какую-то сумму с одного счета на другой и так далее. На эти «самоедские» операции уходит до трети всех ресурсов компьютерного времени. И еще. Деньги должны быть деньгами.
А в тех же США существует множество типов счетов. Депозитные, нау-счета, сберегательные, депозитно-сберегательные… Клиент больше занят тем, куда и с какого счета перебросить деньги, чем реальной работой в коммерции, производстве. Его голова вечно забита расчетами – в какую ценную бумагу вложить свои деньги. Человеку некогда читать книги, ходить в театры – надо ежедневно следить за курсами облигаций, ценных бумаг, акций.
Похоже, и россияне уже втянулись в эту азартную игру.
На самом деле это безнадежно устаревшая игра. Та банковская система, что существует у нас сейчас, просто ужасна, и в немалой степени потому, что за образец мы взяли американскую. После гайдаровских реформ это наше «поле» стало пустошью. Так зачем его засеивать устаревшими сортами семян? Если уж создавать заново, то суперсовременную денежно-банковскую систему. Потому что именно «плохие деньги» убивают сейчас Россию: все эти фантастические кредиты, авизовки, сертификаты лишь поощряют банковское воровство. Инвестиционный процесс распался полностью. Вот мы и поставили задачу – создать банковскую систему, достойную XXI века.
Красиво звучит. Но как быть, если и американская система плоха, и своя еще хуже. На какой же основе все это создавать?
Здесь я должен сказать, пожалуй, неожиданное: нам следует по-новому осмыслить свой бывший советский, социалистический, если хотите, опыт – очень даже ценный в этой области. Два характерных примера. Кто только ни издевался над инвалютным рублем. Добились – уничтожили его. А ведь это была первая в мире коллективная валюта. Именно на основе этого советского опыта появились специальные права заимствования – официальное платежное средство Международного валютного фонда. Европа пытается создать европейское валютное ЭКЮ, также используя идею нашего инвалютного рубля. А разве не убедителен факт, что из банков Советского Союза не удавалось украсть даже рубля? Разве что с автоматом забирали наличные. И не потому, что банкиры честнее были. Просто действовала система, при которой невозможно украсть. Из американских банков можно, из нынешних российских крадут миллиардами, а из советских не воровали. Такой совершенной была банковская структура. В ней обеспечивался полный контроль за движением денежных средств. И хотя она, бесспорно, устарела по функциональному наполнению, по структуре сейчас соответствует всем требованиям, которые предъявляет современная наука об информации к системам движения информационных потоков. Приступая к разработке концепции денежно-банковской реформы, мы не просто учли все лучшее из того, что было накоплено в данной сфере за время существования Советского Союза, а постарались связать это с новейшими достижениями в области денег и финансов.
Сразу же отвечаю: нет. Какой смысл менять одну бумагу на другую?
Знаменем российских реформ стала абсолютизация роли денег. Монетаристская ориентация потерпела крах. Неужели вы готовы предложить нечто спасительно реанимирующее?
Готовы. Новая концепция исходит и из новой – информационной теории денег.
В чем ее суть?
В том, что современные деньги – это уже не бумажки, не золотые слитки, а всего лишь цифры, числа. Они могут быть записаны на бумажке, кредитной карточке, магнитном диске, на счете в банке. Причем вам безразлично, где конкретно. Важнее другое: современные деньги стремятся стать именными. Рубль, доллар, лира, марка должны принадлежать кому-то. Во всем мире происходит процесс вытеснения анонимных денег – нала, тех самых наличных денег, которые не пахнут. А вот именные деньги уже пахнут: по счету вы не дадите взятку, не купите наркотики, не упрячете налоги. Любое преступление, связанное с движением денег по счетам, в принципе может быть распутано. Сама жизнь поэтому подводит нас к тому, что будущее – за тотально именными деньгами. И вот, если с такой точки зрения посмотреть, например, на американскую систему, обнаружится, что она к этому не готова.
Неожиданный вывод. Почему?
Дело в том, что существуют три типа ценностей: товар, деньги и бумаги, которые являются как бы промежуточными между товаром и деньгами. Денежная сфера в Америке компьютеризирована почти полностью, а значит, именные деньги там могут быть введены хоть завтра. Но что делать с гигантским рынком анонимных ценных бумаг? Именно из-за гигантской их массы американцы и не могут полностью перейти к современным наличным деньгам. Ведь если бы завтра в Америке запретили наличность, то эти бумаги приняли бы на себя функции анонимных денег – акциями можно давать взятки, покупать оружие, наркотики. А счастье России (и вправду, не было бы счастья, да несчастье помогло) в том, что здесь нет подобного, поэтому нам проще перейти к деньгам, которые в потенции могут стать именными.
Пока не совсем понятно…
Приведу другие аргументы. В Америке можно наблюдать такую картину. Выходит бабуся с кредитной карточкой из дома. Магазин – напротив, но она садится в машину, подъезжает к банковскому автомату, получает наличные деньги и только после этого идет за своей покупкой. Бред вроде бы, зачем это нужно? Оказывается, каждый банк выпускает свою кредитную карточку, которую не признает никакой другой. И приходится «бедному» американцу носить с собой несколько. А еще дело в том, что универсален там только бумажный доллар. Накопления, которые находятся на счетах, – это всего лишь деньги какого-то банка и вообще называются не деньгами, а чековыми депозитами. В этом отношении Россия вроде как передовая страна, потому что у нас находящееся на счетах – это именно деньги, и ничто более. Другой тезис. Банки по самой своей сути – слуги экономики. Но в Америке банкиру важнее не обслужить клиента, а осуществлять чисто финансовые операции – перевести какую-то сумму с одного счета на другой и так далее. На эти «самоедские» операции уходит до трети всех ресурсов компьютерного времени. И еще. Деньги должны быть деньгами.
А в тех же США существует множество типов счетов. Депозитные, нау-счета, сберегательные, депозитно-сберегательные… Клиент больше занят тем, куда и с какого счета перебросить деньги, чем реальной работой в коммерции, производстве. Его голова вечно забита расчетами – в какую ценную бумагу вложить свои деньги. Человеку некогда читать книги, ходить в театры – надо ежедневно следить за курсами облигаций, ценных бумаг, акций.
Похоже, и россияне уже втянулись в эту азартную игру.
На самом деле это безнадежно устаревшая игра. Та банковская система, что существует у нас сейчас, просто ужасна, и в немалой степени потому, что за образец мы взяли американскую. После гайдаровских реформ это наше «поле» стало пустошью. Так зачем его засеивать устаревшими сортами семян? Если уж создавать заново, то суперсовременную денежно-банковскую систему. Потому что именно «плохие деньги» убивают сейчас Россию: все эти фантастические кредиты, авизовки, сертификаты лишь поощряют банковское воровство. Инвестиционный процесс распался полностью. Вот мы и поставили задачу – создать банковскую систему, достойную XXI века.
Красиво звучит. Но как быть, если и американская система плоха, и своя еще хуже. На какой же основе все это создавать?
Здесь я должен сказать, пожалуй, неожиданное: нам следует по-новому осмыслить свой бывший советский, социалистический, если хотите, опыт – очень даже ценный в этой области. Два характерных примера. Кто только ни издевался над инвалютным рублем. Добились – уничтожили его. А ведь это была первая в мире коллективная валюта. Именно на основе этого советского опыта появились специальные права заимствования – официальное платежное средство Международного валютного фонда. Европа пытается создать европейское валютное ЭКЮ, также используя идею нашего инвалютного рубля. А разве не убедителен факт, что из банков Советского Союза не удавалось украсть даже рубля? Разве что с автоматом забирали наличные. И не потому, что банкиры честнее были. Просто действовала система, при которой невозможно украсть. Из американских банков можно, из нынешних российских крадут миллиардами, а из советских не воровали. Такой совершенной была банковская структура. В ней обеспечивался полный контроль за движением денежных средств. И хотя она, бесспорно, устарела по функциональному наполнению, по структуре сейчас соответствует всем требованиям, которые предъявляет современная наука об информации к системам движения информационных потоков. Приступая к разработке концепции денежно-банковской реформы, мы не просто учли все лучшее из того, что было накоплено в данной сфере за время существования Советского Союза, а постарались связать это с новейшими достижениями в области денег и финансов.
Вместо паспорта – счет в банке
В чем же новизна концепции?
Исходный посыл, о котором я уже сказал в самом начале: деньги – это информация о числах, которые «ходят» по строго установленным и четко описанным правилам.
Проще говоря, мы будем иметь дело с жестким финансовым администрированием?
Да. И в этом достоинство концепции, имеющей двуединую задачу: создать денежную рублевую и параллельно валютную систему.
Итак, о рублевой…
Мы предлагаем вывести всю наличность из сферы собственно банковского оборота и создать так называемую однокомпонентную систему, в которой лишь один тип денег – счетные деньги. Это то, о чем мечтает, но пока не может реализовать Запад. А мы со своей «отсталостью», как ни странно, в состоянии сделать это достаточно быстро.
Бумажные деньги все-таки останутся?
Да. Но выполнять они будут лишь роль ценных бумаг, которые с определенным номиналом должно выпускать специально созданное казначейство. Оно же контролирует распространение, продает их и покупает.
Государство выступает в этой сфере монополистом?
Это важное условие предполагаемой реформы. Ведь производство даже рублевого казначейского билета обойдется примерно в 10 рублей. Кому же, как не государству, возмещать расходы? Реализуются билеты по курсу продажи в пользу казначейства. А покупаются самим казначейством по курсу покупки, но уже в пользу продавца.
Как это будет выглядеть на практике?
Вы хотите, например, получить ценных казначейских бумаг на тысячу рублей. В сбербанке пишете чек: «Прошу перевести на счет казначейства тысячу рублей с моего вклада». И в кассе казначейства получаете казначейские билеты, но не на тысячу, а на 900 рублей. Эта разница покрывает расходы казначейства на изготовление, распространение, упаковку, учет ценных бумаг и т. д. А теперь другая ситуация. Вы приходите с тысячей к кассиру казначейства, и он, спросив ваш счет в сбербанке, перечисляет на него, но тоже не тысячу, а уже 1050 рублей.
То есть государство как бы наживается на торговле наличностью?
Не «как бы», а действительно получает прибыль. Но во благо граждан. Сейчас, к примеру, торговлей наличностью промышляют исключительно коммерческие банки и криминальные структуры. Причем доходы от этого исчисляются триллионами. В нашем же случае вся прибыль поступит в распоряжение общества. Значительная часть средств, вырученных от продажи казначейских билетов, пойдет в специальный фонд, созданный при Правительстве, Президенте или Верховном Совете. Из него будут финансироваться культура, наука, здравоохранение, образование. Так как казначейские билеты – это уже не деньги, а ценные бумаги, то государство имеет право налагать ограничения на пользование ими, чтобы решать те или иные задачи. В частности, устанавливается, что банки не имеют права в своих банковских авуарах хранить казначейские ценные бумаги. Другими словами, банки полностью лишаются работы с наличностью и переходят только к работе с безналичными счетными деньгами. Запрещается использовать казначейские ценные бумаги в сделках между юридическими лицами – предприятие не может рассчитываться с другим предприятием наличными деньгами. Казначейские ценные бумаги используются только физическими лицами или же юридическими, но в отношениях с физическими. Например, предприятие не может заплатить за станок другому предприятию наличными, но может купить у казначейства за свой счет казначейские билеты и выдать ими зарплату. Магазин не имеет право купить картошку в колхозе наличными, но имеет право принимать наличные деньги у населения за продаваемые товары и платить ими зарплату своим продавцам. Кроме того, вводятся ограничения на предельные суммы хранения наличных денег.
А как же права человека? Снова возвращение к уравнительным принципам?
Позвольте, а где же соблюдение прав человека, когда вас обязывают ехать в автомобиле по правой и только по правой стороне дороги? Ограничение наличности используется во многих демократических странах. Например, во Франции выдавать на руки зарплату более 10 тысяч франков наличными запрещается. Так что в этих ограничениях нет нарушений прав человека. В конце концов государство должно регулировать процессы, за которые берется отвечать. Вводятся и другие ограничения. Например, гражданин не имеет права держать на руках казначейских билетов на сумму более ста минимальных зарплат. Сейчас это где-то 500 тысяч. То есть у него денег может быть и на 100 миллионов, но только на счету. Нарушение этого правила является административным правонарушением, которое карается конфискацией излишне хранимых денег. Лица, способствующие раскрытию этих нарушений, вознаграждаются в размере 25 процентов конфискованной суммы.
Это-то зачем?
Мы этим наносим решительный удар по взяточничеству, наркобизнесу, торговле оружием и другим социально опасным явлениям. Ликвидируется преступная спайка, потому что каждый будет думать: а вдруг мой компаньон сообщит в милицию и заработает четверть этой суммы на законных основаниях. Без спайки же организованная преступность просто невозможна. Ни один взяточник не примет деньги по перечислению. Ни один торговец наркотиками не поставит вам их по счету.
Свежо предание…
Нелегальные торговцы используют только наличные деньги. Для них сто минимальных зарплат сущий пустяк, не деньги вообще. Но больших денег никто им и не сможет дать. Даже если они и соберут мешок наличных денег, использовать их тоже трудно, потому что, к примеру, автомашины, стоимость которых превышает сто минимальных зарплат, продаются только по перечислению. И проблема, как им мешок денег перевести на свой счет, становится весьма затруднительной. Таким образом то, что не может сделать Америка со всеми своими компьютерами, собаками-ищейками, сотнями тысяч полицейских в борьбе с преступностью, Россия сделает несколькими росчерками законодательного пера.
Ох, как-то все удивительно легко получается.
Я предвижу это удивление. Но надо смириться с мыслью, что в мире есть вещи внешне, казалось бы, чрезвычайно сложные, которые на самом деле имеют предельно простые решения. Но для этого надо перейти в другую систему логических и научных координат. Мы имеем дело именно с таким случаем.
Что ж, поверим на слово.
Итак, мы видим, кто проигрывает в результате реформ и кто выигрывает. Честные ничего не проигрывают.
Как же не проигрывают? Ведь честно заработанные деньги они должны заплатить со своего счета, чтобы получить казначейские билеты. Пусть немного, но проигрывают.
Эти незначительные потери возместятся многократно. Каким образом – я еще скажу. Вообще все остальное, о чем будем говорить, будет идти как бы в автоматическом режиме и вытекать одно из другого. В этом новизна и социальный эффект предлагаемой концепции.
Но если так, то всем гражданам придется завести счет в банке. А нельзя ли в таком случае использовать этот счет вместо паспорта и прописки и ввести полный учет всего населения? Ведь без денег прожить не сможет никто – ни законопослушный гражданин, ни преступник.
Очень хорошая мысль. Счетные деньги создают такую систему учета, о которой не мог мечтать даже товарищ Сталин.
Исходный посыл, о котором я уже сказал в самом начале: деньги – это информация о числах, которые «ходят» по строго установленным и четко описанным правилам.
Проще говоря, мы будем иметь дело с жестким финансовым администрированием?
Да. И в этом достоинство концепции, имеющей двуединую задачу: создать денежную рублевую и параллельно валютную систему.
Итак, о рублевой…
Мы предлагаем вывести всю наличность из сферы собственно банковского оборота и создать так называемую однокомпонентную систему, в которой лишь один тип денег – счетные деньги. Это то, о чем мечтает, но пока не может реализовать Запад. А мы со своей «отсталостью», как ни странно, в состоянии сделать это достаточно быстро.
Бумажные деньги все-таки останутся?
Да. Но выполнять они будут лишь роль ценных бумаг, которые с определенным номиналом должно выпускать специально созданное казначейство. Оно же контролирует распространение, продает их и покупает.
Государство выступает в этой сфере монополистом?
Это важное условие предполагаемой реформы. Ведь производство даже рублевого казначейского билета обойдется примерно в 10 рублей. Кому же, как не государству, возмещать расходы? Реализуются билеты по курсу продажи в пользу казначейства. А покупаются самим казначейством по курсу покупки, но уже в пользу продавца.
Как это будет выглядеть на практике?
Вы хотите, например, получить ценных казначейских бумаг на тысячу рублей. В сбербанке пишете чек: «Прошу перевести на счет казначейства тысячу рублей с моего вклада». И в кассе казначейства получаете казначейские билеты, но не на тысячу, а на 900 рублей. Эта разница покрывает расходы казначейства на изготовление, распространение, упаковку, учет ценных бумаг и т. д. А теперь другая ситуация. Вы приходите с тысячей к кассиру казначейства, и он, спросив ваш счет в сбербанке, перечисляет на него, но тоже не тысячу, а уже 1050 рублей.
То есть государство как бы наживается на торговле наличностью?
Не «как бы», а действительно получает прибыль. Но во благо граждан. Сейчас, к примеру, торговлей наличностью промышляют исключительно коммерческие банки и криминальные структуры. Причем доходы от этого исчисляются триллионами. В нашем же случае вся прибыль поступит в распоряжение общества. Значительная часть средств, вырученных от продажи казначейских билетов, пойдет в специальный фонд, созданный при Правительстве, Президенте или Верховном Совете. Из него будут финансироваться культура, наука, здравоохранение, образование. Так как казначейские билеты – это уже не деньги, а ценные бумаги, то государство имеет право налагать ограничения на пользование ими, чтобы решать те или иные задачи. В частности, устанавливается, что банки не имеют права в своих банковских авуарах хранить казначейские ценные бумаги. Другими словами, банки полностью лишаются работы с наличностью и переходят только к работе с безналичными счетными деньгами. Запрещается использовать казначейские ценные бумаги в сделках между юридическими лицами – предприятие не может рассчитываться с другим предприятием наличными деньгами. Казначейские ценные бумаги используются только физическими лицами или же юридическими, но в отношениях с физическими. Например, предприятие не может заплатить за станок другому предприятию наличными, но может купить у казначейства за свой счет казначейские билеты и выдать ими зарплату. Магазин не имеет право купить картошку в колхозе наличными, но имеет право принимать наличные деньги у населения за продаваемые товары и платить ими зарплату своим продавцам. Кроме того, вводятся ограничения на предельные суммы хранения наличных денег.
А как же права человека? Снова возвращение к уравнительным принципам?
Позвольте, а где же соблюдение прав человека, когда вас обязывают ехать в автомобиле по правой и только по правой стороне дороги? Ограничение наличности используется во многих демократических странах. Например, во Франции выдавать на руки зарплату более 10 тысяч франков наличными запрещается. Так что в этих ограничениях нет нарушений прав человека. В конце концов государство должно регулировать процессы, за которые берется отвечать. Вводятся и другие ограничения. Например, гражданин не имеет права держать на руках казначейских билетов на сумму более ста минимальных зарплат. Сейчас это где-то 500 тысяч. То есть у него денег может быть и на 100 миллионов, но только на счету. Нарушение этого правила является административным правонарушением, которое карается конфискацией излишне хранимых денег. Лица, способствующие раскрытию этих нарушений, вознаграждаются в размере 25 процентов конфискованной суммы.
Это-то зачем?
Мы этим наносим решительный удар по взяточничеству, наркобизнесу, торговле оружием и другим социально опасным явлениям. Ликвидируется преступная спайка, потому что каждый будет думать: а вдруг мой компаньон сообщит в милицию и заработает четверть этой суммы на законных основаниях. Без спайки же организованная преступность просто невозможна. Ни один взяточник не примет деньги по перечислению. Ни один торговец наркотиками не поставит вам их по счету.
Свежо предание…
Нелегальные торговцы используют только наличные деньги. Для них сто минимальных зарплат сущий пустяк, не деньги вообще. Но больших денег никто им и не сможет дать. Даже если они и соберут мешок наличных денег, использовать их тоже трудно, потому что, к примеру, автомашины, стоимость которых превышает сто минимальных зарплат, продаются только по перечислению. И проблема, как им мешок денег перевести на свой счет, становится весьма затруднительной. Таким образом то, что не может сделать Америка со всеми своими компьютерами, собаками-ищейками, сотнями тысяч полицейских в борьбе с преступностью, Россия сделает несколькими росчерками законодательного пера.
Ох, как-то все удивительно легко получается.
Я предвижу это удивление. Но надо смириться с мыслью, что в мире есть вещи внешне, казалось бы, чрезвычайно сложные, которые на самом деле имеют предельно простые решения. Но для этого надо перейти в другую систему логических и научных координат. Мы имеем дело именно с таким случаем.
Что ж, поверим на слово.
Итак, мы видим, кто проигрывает в результате реформ и кто выигрывает. Честные ничего не проигрывают.
Как же не проигрывают? Ведь честно заработанные деньги они должны заплатить со своего счета, чтобы получить казначейские билеты. Пусть немного, но проигрывают.
Эти незначительные потери возместятся многократно. Каким образом – я еще скажу. Вообще все остальное, о чем будем говорить, будет идти как бы в автоматическом режиме и вытекать одно из другого. В этом новизна и социальный эффект предлагаемой концепции.
Но если так, то всем гражданам придется завести счет в банке. А нельзя ли в таком случае использовать этот счет вместо паспорта и прописки и ввести полный учет всего населения? Ведь без денег прожить не сможет никто – ни законопослушный гражданин, ни преступник.
Очень хорошая мысль. Счетные деньги создают такую систему учета, о которой не мог мечтать даже товарищ Сталин.
Фальшивые деньги не пройдут
Возникает с неизбежностью другой вопрос. Если выигрывают только граждане, то не проиграют ли банки, будут ли у них стимулы работать с безналичкой и не исключим ли мы их из классической схемы движения денег и товаров?
Этого не случится. Банки, потеряв наличность, вынуждены будут принять все меры к тому, чтобы доходы получать из денежного оборота по счетам. Для этого потребуется серьезная перестройка самой банковской системы.
Опять перестройка.
Да, опять. Но на этот раз не в сфере идеологических заклинаний. А в сущностной сфере. Должны возникнуть наконец жесткие правила перемещения денег. Для этого предполагается в некотором смысле возвратиться к нашей старой банковской системе. Создать сеть, но уже не государственных, а общественных банков различных иерархических уровней. На самом верху – Российский общественный банк. В каждой области – областной общественный банк. В каждом городе – городской общественный банк. В каждом районе – районный общественный банк. В этих банках хранят все свои средства соответствующие органы государственной власти, доходы от деятельности банков поступают в бюджеты соответствующих территориальных подразделений. Здесь самый тонкий момент. Все средства, что хранятся на счете районного банка, одновременно записываются на его счет в городском банке. Средства городского банка – на счете областного и так далее. То есть средства банка низшего уровня записываются на счете банка более высокого уровня и движение денег идет как снизу вверх, так и сверху вниз. Этим обеспечивается их строгий учет и контроль.
Например, я хочу переслать деньги из сбербанка одного города в сбербанк другого города этой же области своему деловому партнеру. Что я должен сделать?
Вы даете банку соответствующее распоряжение. Сбербанк сумму пересылки направляет в районный банк, районный банк сравнивает сумму пересылки с общим размером счета банка. И если полная сумма всех счетов больше, чем сумма, которую надо переслать, он передает команду в городской банк. Тот аналогично проверяет, есть ли на счете его районного банка такая сумма, и, если она есть, посылает в областной. Тот посылает в городской банк того города, где находится ваш корреспондент. Городской банк посылает сумму в районный, а районный, наконец, – в сбербанк клиента, которому посланы деньги.
Сложная схема.
Не сложнее нынешней. Главноее, мы видим, что на всех этапах пересылки осуществляется жесткий технологический контроль. Фальшивые несуществующие воздушные деньги, как это стало обычным сейчас, послать фактически уже невозможно. Этим самым создается система надежности денежной системы. И еще одно пояснение. Верхний банк принято называть ностро-банком, нижний – лоро-банком. Ностро-банками городских банков будут областные, а лоро-банками городских – районные банки. А вот самый нижний уровень составляют сбербанки. Они являются лоро-банками районных банков, но уже собственных лоро-банков не имеют. Их клиентами являются только физические лица – мы с вами. Деньги банка низшего уровня хранятся в банке высшего уровня и являются для последнего его кредитными ресурсами. И потому ностро-банк платит лоро-банку как обычному клиенту проценты по депозиту. Нижний банк, получая от верхнего проценты по депозиту, ведет, естественно, и собственную банковскую деятельность. Таким образом, его доходы складываются из двух частей – собственных доходов и доходов по ностро-счету. И потому он может своим клиентам давать более высокие проценты по вкладам, чем банк верхнего уровня. Получается, что проценты по депозитам будут тем выше, чем ниже уровень банка. А так как именно сбербанки являются самыми низшими в этой иерархии, то именно в них и будут самые большие проценты по вкладам. Система, как видим, наиболее благоприятна именно к нам с вами, к человеку.
За такое внимание – спасибо разработчикам. Хорошо бы, чтобы именно так все и случилось. А что выигрывают от этой перестройки главные субъекты экономического процесса – производители. Предприятия, фирмы, сельскохозяйственные кооперативы, колхозы и так далее.
Предприятие будет стремиться – по логике – вложить свои деньги в банк низшего уровня, чтобы получить максимальные доходы на свой депозитный счет. Но КамАЗ, увы, в сбербанк просто-напросто не влезет, потому что ему нужны кредиты миллиардные, а откуда их возьмет сбербанк? Предприятие должно найти такой уровень банка, который, с одной стороны, обеспечил бы его потребности в кредитах, а с другой – давал бы максимально возможные проценты по депозитам. Значит, оно само будет искать наиболее приемлемый и выгодный банк.
Общественные банки, как можно понять, составляют стержень банковской системы. Из этой схемы куда-то выпали коммерческие банки.
Этого не случится. Банки, потеряв наличность, вынуждены будут принять все меры к тому, чтобы доходы получать из денежного оборота по счетам. Для этого потребуется серьезная перестройка самой банковской системы.
Опять перестройка.
Да, опять. Но на этот раз не в сфере идеологических заклинаний. А в сущностной сфере. Должны возникнуть наконец жесткие правила перемещения денег. Для этого предполагается в некотором смысле возвратиться к нашей старой банковской системе. Создать сеть, но уже не государственных, а общественных банков различных иерархических уровней. На самом верху – Российский общественный банк. В каждой области – областной общественный банк. В каждом городе – городской общественный банк. В каждом районе – районный общественный банк. В этих банках хранят все свои средства соответствующие органы государственной власти, доходы от деятельности банков поступают в бюджеты соответствующих территориальных подразделений. Здесь самый тонкий момент. Все средства, что хранятся на счете районного банка, одновременно записываются на его счет в городском банке. Средства городского банка – на счете областного и так далее. То есть средства банка низшего уровня записываются на счете банка более высокого уровня и движение денег идет как снизу вверх, так и сверху вниз. Этим обеспечивается их строгий учет и контроль.
Например, я хочу переслать деньги из сбербанка одного города в сбербанк другого города этой же области своему деловому партнеру. Что я должен сделать?
Вы даете банку соответствующее распоряжение. Сбербанк сумму пересылки направляет в районный банк, районный банк сравнивает сумму пересылки с общим размером счета банка. И если полная сумма всех счетов больше, чем сумма, которую надо переслать, он передает команду в городской банк. Тот аналогично проверяет, есть ли на счете его районного банка такая сумма, и, если она есть, посылает в областной. Тот посылает в городской банк того города, где находится ваш корреспондент. Городской банк посылает сумму в районный, а районный, наконец, – в сбербанк клиента, которому посланы деньги.
Сложная схема.
Не сложнее нынешней. Главноее, мы видим, что на всех этапах пересылки осуществляется жесткий технологический контроль. Фальшивые несуществующие воздушные деньги, как это стало обычным сейчас, послать фактически уже невозможно. Этим самым создается система надежности денежной системы. И еще одно пояснение. Верхний банк принято называть ностро-банком, нижний – лоро-банком. Ностро-банками городских банков будут областные, а лоро-банками городских – районные банки. А вот самый нижний уровень составляют сбербанки. Они являются лоро-банками районных банков, но уже собственных лоро-банков не имеют. Их клиентами являются только физические лица – мы с вами. Деньги банка низшего уровня хранятся в банке высшего уровня и являются для последнего его кредитными ресурсами. И потому ностро-банк платит лоро-банку как обычному клиенту проценты по депозиту. Нижний банк, получая от верхнего проценты по депозиту, ведет, естественно, и собственную банковскую деятельность. Таким образом, его доходы складываются из двух частей – собственных доходов и доходов по ностро-счету. И потому он может своим клиентам давать более высокие проценты по вкладам, чем банк верхнего уровня. Получается, что проценты по депозитам будут тем выше, чем ниже уровень банка. А так как именно сбербанки являются самыми низшими в этой иерархии, то именно в них и будут самые большие проценты по вкладам. Система, как видим, наиболее благоприятна именно к нам с вами, к человеку.
За такое внимание – спасибо разработчикам. Хорошо бы, чтобы именно так все и случилось. А что выигрывают от этой перестройки главные субъекты экономического процесса – производители. Предприятия, фирмы, сельскохозяйственные кооперативы, колхозы и так далее.
Предприятие будет стремиться – по логике – вложить свои деньги в банк низшего уровня, чтобы получить максимальные доходы на свой депозитный счет. Но КамАЗ, увы, в сбербанк просто-напросто не влезет, потому что ему нужны кредиты миллиардные, а откуда их возьмет сбербанк? Предприятие должно найти такой уровень банка, который, с одной стороны, обеспечил бы его потребности в кредитах, а с другой – давал бы максимально возможные проценты по депозитам. Значит, оно само будет искать наиболее приемлемый и выгодный банк.
Общественные банки, как можно понять, составляют стержень банковской системы. Из этой схемы куда-то выпали коммерческие банки.