Страница:
тие может быть только мирным и национальным...
Таким путем я пришел к власти и благородству наших историчес-
ких судеб, совместивших духовную свободу с незыблемым авторитетом
власти, поднятой превыше всяческих алчных стремлений честолюбцев.
Я понял, какое драгоценное сокровище для народа, какое незаменимое
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 861, л. 181.
------------
83
орудие его благосостояния и совершенствования составляет верховная
власть с веками укрепленным авторитетом".
К концу XIX века яд чужебесия отравил большую часть образован-
ного общества, терялся навык к самоуправлению, который всегда был
присущ Русскому народу. Вместо развития самобытных форм само-
управления интеллигенция предлагает либо западноевропейские схемы
управления, либо социалистические утопии.
Что случилось с Русским народом, спрашивал русский мыслитель
С.Ф. Шарапов, почему он разучился самоуправляться и как будто
"ищет внешнего начальства, внешнего распорядка, не веря сам себе?"
Да, это явление беспокоило истинно русских патриотов. Они виде-
ли, как полнокровная общественная жизнь, которой некогда жила Рос-
сия, заменяется жизнью "демократической толпы". Древняя Русь знала
своих лучших людей, Россия конца XIX - начала XX века знает пре-
имущественно только разрекламированных людей, - людей, угодных
определенным темным силам и выдвигаемых ими вперед.
"Что нужно для развития самоуправления сельского, земского или
городского? - спрашивал тот же Шарапов и сам давал ответ: - Нуж-
ны, во-первых, люди, способные действовать и распоряжаться в широ-
кой сфере общественных дел. Этот элемент у нас, бесспорно, есть.
Во-вторых, нужны люди, которые бы интересовались общественны-
ми делами, понимали их и дорожили ими. И это у нас есть. Эти люди
естественным образом болеют общею болью о родном селе, городе, уез-
де. И этих людей у нас слишком достаточно.
В-третьих, нужно, чтобы все остальное население близко знало и це-
нило этих людей обеих категорий, безусловно им доверяло и без коле-
бания выдвигало вперед, когда на очередь ставится общественное дело.
Вот этого третьего условия мы совершенно не имеем. Оно составля-
ет принадлежность правильно организованной общественной жизни и
исчезает вместе с разложением последней".*1 Шарапов поднимает важ-
нейшую общественную проблему - оттеснение от власти живых пат-
риотических сил и замену их псевдообщественными деятелями либе-
рального или социалистического толка, ставившими своей целью не
развивать, а разрушать национальные основы России.
Самоуправление, особенно городское и земское, деградирует, приоб-
ретает западноевропейский характер полного отстранения от власти
простого человека с заменой ее властью денежного мешка.
Одна из плодотворных идей русского патриотического движения
конца XIX века - движение за возрождение приходского самоуправле-
------------
*1 Шарапов С.Ф. Сочинения. М., 1900.Т. 1.Ч. 1.С. 8.
------------
85
ния которое должно было заменить собой "власть толпы" - городское
и земское управление.
Приход, бывший в допетровские времена одной из главных форм об-
щественного самоуправления, позднее превратился в чисто администра-
тивную единицу духовного ведомства, место соединения населения для
молитвы и регистрации гражданского состояния. Патриотические силы
предлагают вернуть приходам, прежде всего в городах, их прежнее все-
объемлющее значение. Одними из главных органов, в которых обсужда-
лись идеи возрождения приходского самоуправления, стали газеты
"Русское дело" и "Русский труд", выпускаемые С.Ф. Шараповым, став-
шим одним из ведущих идеологов этого движения. Основной городской
территориальной единицей, считал С. Шарапов, должен быть поставлен
приход, и это должна быть единица не только вероисповедная, но и ад-
министративная, судебная, полицейская, финансовая, учебная, почтовая
и т.п. Всякий постоянный житель прихода, неопороченный судом и до-
стигший определенного возраста, должен быть полноправным членом
прихода, избирателем и избираемым. Под сенью Церкви, справедливо
полагал Сергей Федорович, не может быть вопроса о сословности, иму-
щественном неравенстве или каком-либо цензе, кроме чисто нравствен-
ного, в виде доверия и уважения соседей, основанного на долгом и тес-
ном знакомстве с человеком. Только при этих условиях и возможен пра-
вильный выбор истинных представителей местных интересов.
Во главе прихода должен стоять выборный приходской голова, ко-
торый будет управлять приходом вместе с другими приходскими влас-
тями: священником, приходским судьей, приходским полицейским
приставом, приходским сборщиком податей, заведующим приходскими
школами, приходским врачом, все вместе составляющими приходской
совет. Деятельность его должна направляться и проверяться приход-
ским собранием уполномоченных, избираемых всем населением прихо-
да. Это же собрание будет выбирать и гласных в Городскую думу.
Приход должен иметь права юридического лица - иметь свое иму-
щество, свои учреждения и предприятия, т.е. быть полноправной юри-
дической и хозяйственной единицей в составе государства. "Вне при-
хода ни государство, ни город, ни земство не должны иметь дела с от-
дельным человеком, ибо только при этом будет гарантировано внут-
реннее единство и целость нашего национального единства, столь уг-
рожаемого в последнее время наплывом и бесконтрольным хозяйни-
чаньем всякой иностранщины, которая тихо и незаметно затопляет
Россию".
Шарапов справедливо отмечает, что приходское самоуправление
позволит прекратить "такое страшное явление, как постепенное вытес-
85
нение и замещение русского элемента иностранцами и инородцами,
идущее теперь полным ходом и, по-видимому, никем не замечаемое, и
обратило бы на это внимание. В приходе все на виду, приход сразу за-
метил бы неестественный прилив чужеродного элемента и поднял бы
тревогу".*1
Шарапов, без преувеличения, являлся классиком русской экономи-
ческой мысли, до сих пор не понятым и не оцененным. Многогранный
ученый и общественный деятель, он создал труд, в котором концентри-
руются важнейшие основы русской экономической мысли. Хотя сам
автор назвал его очень скромно - "Бумажный рубль (его теория и
практика)", на самом же деле это обобщающий труд, который правиль-
нее назвать "Экономика в Русском Самодержавном Государстве".
Шарапов постоянно подчеркивает совершенно самобытный харак-
тер русской хозяйственной системы, условия которой совершенно про-
тивоположны условиям европейской экономики. Наличие общинных
и артельных отношений придает русской экономике нравственный ха-
рактер. Русские крестьяне являются коллективными земледельцами.
Им не грозит полное разорение, ибо земля не может быть отчуждена
от них.
Отмечая нравственный характер русской общины, Шарапов связы-
вает с ней развитие возможностей хозяйственного самоуправления, тес-
ной связи между людьми на основе Православия и церковности. Глав-
ный единицей духовного и хозяйственного развития России, по мне-
нию Шарапова, должен стать тот же церковный приход.
Идеалом Шарапова была независимая от западных стран развитая
экономика, регулируемая сильной самодержавной властью, имеющей
традиционно нравственный характер. Даже покупательная стоимость
рубля, по мнению Шарапова, должна основываться на нравственном
начале всенародного доверия к единой, сильной и верховной власти, в
руках которой находится управление денежным обращением. Самодер-
жавное государство должно играть в экономике ту роль, какую на За-
паде играют крупнейшие банки и биржи. Государство ограничивает
возможности спекулятивной наживы, создает условия, при которых па-
разитический капитал, стремящийся к мировому господству, уже не
сможет существовать.
Вместо шаткой и колеблющейся золотой валюты, связанной со все-
ми неурядицами мирового рынка, Шарапов предлагает введение абсо-
лютных денег, находящихся в распоряжении центрального государст-
венного учреждения, регулирующего денежное обращение. Введение
------------
*1 Шарапов С.Ф. Сочинения. М., 1900.Т. 1, Ч, 1.С. 16-17.
------------
86
абсолютных денег ликвидирует господство биржи, спекуляцию, ростов-
щичество. Шарапов не был противником частного предпринимательст-
ва, но считал, что оно должно носить не спекулятивный, а производи-
тельный характер, увеличивая народное богатство.
В круг единомышленников С.Ф. Шарапова входили также такие за-
мечательные русские ученые, как А. Фролов и Г.В. Бутми.
А. Фролов стоял на позиции финансово-хозяйственной независимо-
сти России от Запада. Валютный курс рассматривал как отражение ус-
тойчивости экономического строя страны. Считал, что для России ва-
лютный курс определяется преимущественно ценами на хлеб, предла-
гал организацию государственных хлебных запасов, за счет которых
могли бы поддерживаться устойчивые цены на хлеб в неурожайные го-
ды. Предлагал создание внутренней кредитной валюты, независимой от
зарубежных рынков.
Бессарабский землевладелец Г.В. Бутми активно выступал против
финансовой политики С.Ю. Витте. В своих работах он раскрывал сущ-
ность паразитического капитала, создавшего такой мировой хозяйст-
венный порядок, который позволяет кучке банкиров управлять абсо-
лютным большинством человечества. Бутми доказывает, что финансо-
вые манипуляции с золотой валютой обогащают небольшую группу
банкиров за счет остального человечества. Природные ресурсы страны
переходят под власть международных банкиров, отечественная промы-
шленность несет большие убытки. Экономические ресурсы страны ав-
томатически перекачиваются в пользу западных владык, остановить ко-
торых может только твердая власть Самодержавного государства.
Патриотические силы выдвигают и свой вариант решения рабочего
вопроса. В отличие от предлагаемых либералами и леворадикалами
планов объединения рабочих в тред-юнионы по западноевропейскому
образцу русские патриоты выдвигают идею сплочения и развития ра-
бочих путем создания рабочих общин. Так, выдающийся русский мыс-
литель Л.А. Тихомиров писал: "Рабочие союзы должны были бы
явиться у нас не узкопрофессионально экономическим учреждением,
но некоторой общиной, объединяющей фабрично-заводских рабочих во
всех главных отраслях их нужд. Крестьянин, являясь в город из своей
деревни, попадал как бы в ту же привычную ему общину, но только бо-
лее развитую...
Эта цель не заключает в себе ничего революционного, она не требу-
ет какого-либо переворота в России, только, наоборот, требует дострой-
ки... Будущее рабочее сословие, естественно, должно состоять из рабо-
чих общин. Цель рабочих союзов состоит в том, чтобы послужить по-
степенным переходом в рабочие общины". По мнению Тихомирова, ра-
87
бочие общины должны находиться в постоянной связи с сельскими
крестьянскими общинами для совместного устройства в деревне хоро-
ших приютов для "нуждающихся в воздухе, отдыхе и поправке". В
сельские общины можно устраивать вдов и сирот городских рабочих и,
наконец, направлять их самих на заслуженный отдых. "Такая связь го-
родских рабочих с деревенскими собратьями усилит независимость го-
родских рабочих..."
Аналогичные с Л.А. Тихомировым мысли разделял и Д.И. Менде-
леев, мечтавший творчески использовать навыки русского человека к
общинному и артельному труду.
Для врагов России патриотическое движение служило постоянным
объектом нападок. Делалось все, чтобы дискредитировать и извратить
в глазах общества цели и дела патриотов. Леволиберальные круги не
гнушались никакой ложью и клеветой. Особенно изощрялись еврей-
ские, польские и финские националисты. Но не отставала и русская
интеллигенция. Журналы и газеты русского национального направле-
ния интеллигенцией не читались, так как считались реакционными.
Слой истинно русской патриотической интеллигенции был очень узок
и постоянно подвергался травле.
Либеральное российское дворянство и аристократия в силу своего
западного воспитания и образования относились к русскому патриоти-
ческому движению неприязненно или просто враждебно. Для них оно
было "примитивно и грубо, некультурно" и "вредно-реакционно".*1
Правда, многие из них считали себя тоже патриотами, только их пат-
риотизм состоял в том, чтобы сделать Россию похожей на Запад.
Антирусские силы стремятся перевести работу патриотического дви-
жения с творческих начал в русло сутяжничества и склок. Против па-
триотов нанимаются продажные адвокаты, засыпающие суды заявлени-
ями со вздорными обвинениями. Патриотов обвиняют в подготовке ев-
рейских погромов, утверждают, что через них правительство проводит
антисемитскую политику.
Позднее комиссия Временного правительства с большим пристрас-
тием изучала материалы, касающиеся патриотического движения в
России, пытаясь найти доказательства организации еврейских погро-
мов царским правительством. Но, несмотря на старания, не было полу-
чено ни одного доказательства чему-либо подобному. Напротив, все ма-
териалы свидетельствуют, что антиеврейское движение шло снизу и
имело не столько национальный, сколько социальный характер, выра-
жая ненависть простого народа к презиравшим его угнетателям.
-----------
*1 Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991.С. 52-53.
-----------
88
Выступления против евреев чаще всего были средством самозащиты
простого народа. Более того, власти большей частью не только не кон-
тактировали с патриотическими организациями, но находились с ними
в напряженных, а часто даже враждебных отношениях. Местным влас-
тям патриоты мешали жить спокойно своими постоянными жалобами
на еврейский произвол и требованиями навести порядок. Но власти по
разным причинам предпочитали не связываться с евреями и зачастую
закрывали глаза на нарушения закона с их стороны. Патриоты об этом
говорили прямо, зачастую в резкой форме. Сохранилось много жалоб
патриотически настроенных граждан на попустительство властей ев-
рейской буржуазии.
В начале XX века еврейская печать ведет кампанию травли русско-
го писателя-патриота П.А. Крушевана, выпускавшего журнал "Бесса-
рабец", где смело боролся против еврейского засилья в Южной России.
На него клевещут, пытаются убить (серьезно ранив из-за угла). Подоб-
ные же методы используются против министра внутренних дел Плеве.
Во многих изданиях леворадикальной, еврейской печати публикуется
письмо, где Плеве якобы поощряет еврейские погромы. При проверке
письмо оказывается фальшивкой. Но эффект достигнут, а опроверже-
ние мало до кого доходит. В июле 1904 года подстрекаемые еврейски-
ми националистами террористы убивают русского министра.
Патриотические силы предприняли свои шаги. К концу 1904 года
активизирует работу "Русское собрание". В его недрах рождаются кон-
туры будущих патриотических партий, и прежде всего "Союза Русско-
го Народа".
Дворянство. - Отход от традиции служения. - Желание жить не
хуже, чем в Западной Европе. - Несправедливые требования к Рус-
скому народу. - Любовь к иностранному. - Розовые космополиты. -
Незаслуженные привилегии. - Участие в спаивании народа.
Атрофия национального сознания в образованном обществе имеет
начало в атрофии этого чувства у значительной части русского дворян-
ства, особенно происходящего из западнорусских земель. В дворянской
среде сложилась традиция искать себе зарубежных предков, ибо отече-
ственные считаются недостаточно почтенными. Дворяне с усердием со-
чиняют себе родословные, чаще всего легендарные, в которых выиски-
вают себе родственников чуть ли не из Рима, но обязательно откуда-то
из Европы, на худой конец из татарских мурз.
89
Если русский дворянин еще в конце XVII - начале XVIII века по
формам культуры, мировоззрению и воспитанию (преимущественно
церковному) ничем -не отличался от крестьянина и городского ремес-
ленника (различие состояло только в богатстве и количестве слуг), то
дворянин XIX и начала XX века стремится отгородиться от простого
народа. Он ориентируется на европейскую культуру, черпает оттуда об-
разование, язык, одежду и становится для своих простых соотечествен-
ников иностранцем. Конечно, были и исключения, но не они определя-
ли тонус дворянского сословия. Да, дворяне продолжали оставаться на
службе России, но ее интересы начинают понимать весьма своеобраз-
но, как интересы своего сословия. Возникает культурный слой с огляд-
кой на Европу и культурно связанный больше с ней, чем с Россией, ко-
торая оставалась для него преимущественно местом службы и доходов
и которую он охотно покидал по мере возможности, проводя многие го-
ды за границей. Более того, сословие, ориентированное на военное слу-
жение Отечеству, постепенно отходило от традиций воинской службы.
Если еще в XVIII и первой половине XIX века большая часть дворян
считала своим долгом и честью военную службу, то к началу XX века
таких людей стало меньшинство.
"Как ни близко знал я своих земляков - крепостных рязанских
крестьян, - писал в конце XIX века П.П. Семенов-Тян-Шанский, -
как ни доверчиво относились они к своему... барину, но все-таки в бе-
седах об их быте и мировоззрениях, в заявлениях об их нуждах было
что-то недоговоренное и несвободное, и всегда ощущался предел их
искренности..." Правда, Семенов считал, что в этом сказывалось влия-
ние крепостного права. Конечно, было и это, однако причина корени-
лась глубже. Русские крестьяне смотрели на своих господ как на чу-
жаков и зачастую весьма недружелюбно. Но и большая часть дворян-
ства России смотрела на простой народ в лучшем случае как доброже-
лательные иностранцы, однако велико было и число тех, которые ви-
дели в них своих врагов. "Знайте, что мужик - наш враг! Запомните
это!" - говорила дворянской молодежи княгиня П. Трубецкая (урож-
денная Оболенская).*1 И таких трубецких-оболенских было в России
немало.
Огромную роль в усилении социальной напряженности играли
чрезмерные потребности образованного слоя, ориентировавшегося на
западноевропейские стандарты потребления. Как справедливо отмечал
еще М.О. Меньшиков, со времен Петра Россия глубоко завязла на За-
паде своим просвещенным сословием. Для этого сословия все запад-
------------
*1 Трубецкой С.Е. Указ соч.С. 61.
------------
90
ное кажется более значительным, чем свое. "Мы, - пишет Меньши-
ков, - глаз не сводим с Запада, мы им заворожены, нам хочется жить
именно так и ничуть не хуже, чем живут "порядочные" люди в Евро-
пе. Под страхом самого искреннего, острого страдания, под гнетом
чувствуемой неотложности нам нужно обставить себя той же роско-
шью, какая доступна западному обществу. Мы должны носить то же
платье, сидеть на той же мебели, есть те же блюда, пить те же вина,
видеть те же зрелища, что видят европейцы".*1 Чтобы удовлетворить
свои возросшие потребности, образованный слой предъявляет к Рус-
скому народу все большие требования. Интеллигенция и дворянство
не хотят понять, что высокий уровень потребления на Западе связан
с эксплуатацией им значительной части остального мира. Как бы рус-
ские люди ни работали, они не смогут достичь уровня дохода, кото-
рый на Западе получают путем перекачки в свою пользу неоплачен-
ных ресурсов и труда других стран. Пусть дворянские имения дают
втрое больший доход, дворяне все равно кричат о разорении, потому
что их потребности возросли вшестеро. Чиновники получают тоже жа-
лованье в три раза больше, но все равно оно не может обеспечить им
европейского уровня потребления. Образованный слой требует от на-
рода крайнего напряжения, чтобы обеспечить себе европейский уро-
вень потребления, и, когда это не получается, возмущается косностью
и отсталостью Русского народа.
Воспитывалось русское дворянство и вообще образованное общест-
во преимущественно на западных авторах.
Первое, что читали дворянские недоросли, - это Майн Рид, Фени-
мор Купер, Вальтер Скотт, Диккенс, Жюль Берн, Масэ, Гумбольт,
Шлейден, Льюис, Брэм. Русских авторов читали меньше, и были это
чаще всего Помяловский, Решетников, Некрасов, Гончаров, Тургенев;
меньше Писемский и Лермонтов, еще меньше Л. Толстой и Пушкин.
Позднее круг чтения расширялся опять же за счет иностранных ав-
торов - Дж.Ст. Милля, Бокля, Дрэпера, Бюхнера, Вундта, а также
Писарева, Добролюбова, Чернышевского. Считалось вполне нормаль-
ным и даже признаком хорошего тона читать запрещенные книги, на-
пример Герцена, Чернышевского, Берви-Флеровского. Как вспомина-
ют современники, нередко было, когда воспитатели собирали учеников
в кружок и прочитывали им с пространным толкованием "Что де-
лать?" Чернышевского и "Азбуку социальных наук" Берви-Флеровско-
го. Книги удивительно толстые и скучные, вызывающие у многих
"благоговейную" зевоту. В высшей школе уже читали Маркса, Огюста
------------
*1 Меньшиков М.О. Указ. соч.С. 39.
------------
91
Конта, Спенсера, Лассаля и других социалистических авторов, кото-
рых считали венцом прогресса.
В результате такого чтения и воспитания, писал современник, <при
переходе в высшие школы мы (дворяне. - О.П.) были сплошь мате-
риалистами по верованиям (мы "верили" в атомы и во все, что хотите)
и величайшими идеалистами по характеру. "Наука" была нашею рели-
гией, и если бы было можно петь ей молебны и ставить свечи, мы бы
их ставили; если бы нужно было идти за нее на муки, мы бы шли... Ре-
лигия "старая", "попы" были предметом самой горячей ненависти имен-
но потому, что мы были религиозны до фанатизма, но по другой, по
новой вере. "Батюшка" читал свои уроки сквозь сон, словно сам пони-
мал, что это одна формальность, и на экзамене ставил отличные оцен-
ки. Но нравственно мы все же были крепки и высоки. Чернышевский
и Писарев тоже ведь учили добродетели и проповедовали "доблесть".
Этой доблести, особой, юной, высокой и беспредметной доблести, был
запас огромный. Мы были готовы умирать за понятия, точнее, за сло-
ва, смысл которых был для нас темен>.*1
Современники вспоминают, как организовывались тайные гимнази-
ческие и студенческие библиотеки, кассы взаимной помощи, издава-
лись рукописные и литографированные листки и журналы, которыми
обменивались с другими учебными заведениями. Для довольно значи-
тельного слоя учащейся молодежи конспиративная, подпольная работа
против "реакционного" правительства становилась смыслом жизни. В
учебных заведениях тайно собирались специальные денежные фонды,
делались пожертвования, нередко в крупных размерах, на революцион-
ную пропаганду. "... Мы готовы были на всякую антиправительствен-
ную демонстрацию, потому что от души ненавидели так называемый
существующий строй. Ненавидели полицию, ненавидели военную и
всякую иную службу, жаждали, как манны небесной, конституции и за
одно это священное слово, наверное, любой из нас выбросился бы из
окна четвертого этажа".
Берлинский трактат 1878 года, унизивший Россию (заключенный
путем разных закулисных сделок и сговоров), сильно повлиял на наст-
роение дворянства. Именно после этого национального унижения Рос-
сии на этом горьком настроении складывается плеяда деятелей, сыграв-
ших позднее большую роль в либеральном и социалистическом движе-
нии. Как отмечал И. Аксаков, Берлинский трактат стал поворотным
пунктом в новейшей русской истории, откуда неудержимо пошло наше
------------
*1 Шарапов С.Ф. Указ. соч.С. 32.
------------
92
нравственное и политическое растление. "Не может живой народ вы-
нести подобного эксперимента! Нельзя видеть свою Родину оплеван-
ною! И еще хоть бы нас побили, - нет, нас обокрали интенданты и ев-
реи, и нас обошли дипломаты. Даже жаловаться не на кого.
...В молодежи неведомо откуда появилась злая струя, нам совершен-
но чуждая. Мы были розовые космополиты, но на Россию смотрели сни-
сходительно; здесь вдруг появилась яркая ненависть ко всему русскому.
Мы мечтали о конституции и кричали "ура" Александру II, а из этой мо-
лодежи анархисты формировали динамитчиков..." (С. Шарапов).*1
Пользуясь своим положением первого сословия, дворяне и в конце
XIX - начале XX века пытались сохранить свои привилегии и льготы,
на которые они, по своей сути, уже никаких прав не имели, так как не
являлись единственным служилым слоем общества.
На поддержание дворянского землевладения через казенный ипо-
течный кредит в конце XIX - начале XX века было израсходовано
6 млрд. руб. Дворяне получали огромные ссуды, сдавали земли арен-
даторам, погашая проценты по банковскому кредиту за счет арендных
платежей, по сути дела, паразитировали за государственный счет. Го-
сударственная опека над дворянами в ее разных формах - ссуды на
льготных условиях, освобождение от курсовых потерь, списание Госу-
дарственным банком многомиллионных долгов Дворянского банка -
осуществлялась в ущерб простому человеку. Конечно, если бы эта опе-
ка оказывала благотворное влияние на правящее сословие, то это мож-
но было бы выдержать. Но на деле тепличные условия только демора-
лизовывали дворян, которые теряли всякий интерес к ведению нор-
мального хозяйства. Полученные ссуды и льготы проедались, а дво-
рянские хозяйства продолжали хиреть.
Позором для русского дворянства как правящего сословия было уча-
стие в спаивании народа. Еще Екатерина II закрепила за дворянами мо-
нопольное право на производство винного спирта, которым они поль-
зовались вплоть до 1917 года. Но в конце XIX века их стали теснить
купцы, которые сумели организовать более совершенное и выгодное
производство водки. Чтобы поддержать благополучие дворянских ви-
нокуров, в конце XIX века по инициативе Витте устанавливается по-
рядок, по которому казенные склады должны были принимать помещи-
чий спирт-ректификат на выгодных для дворян условиях. А потом уже
на государственных заводах из этого не всегда качественного сырья
Таким путем я пришел к власти и благородству наших историчес-
ких судеб, совместивших духовную свободу с незыблемым авторитетом
власти, поднятой превыше всяческих алчных стремлений честолюбцев.
Я понял, какое драгоценное сокровище для народа, какое незаменимое
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 861, л. 181.
------------
83
орудие его благосостояния и совершенствования составляет верховная
власть с веками укрепленным авторитетом".
К концу XIX века яд чужебесия отравил большую часть образован-
ного общества, терялся навык к самоуправлению, который всегда был
присущ Русскому народу. Вместо развития самобытных форм само-
управления интеллигенция предлагает либо западноевропейские схемы
управления, либо социалистические утопии.
Что случилось с Русским народом, спрашивал русский мыслитель
С.Ф. Шарапов, почему он разучился самоуправляться и как будто
"ищет внешнего начальства, внешнего распорядка, не веря сам себе?"
Да, это явление беспокоило истинно русских патриотов. Они виде-
ли, как полнокровная общественная жизнь, которой некогда жила Рос-
сия, заменяется жизнью "демократической толпы". Древняя Русь знала
своих лучших людей, Россия конца XIX - начала XX века знает пре-
имущественно только разрекламированных людей, - людей, угодных
определенным темным силам и выдвигаемых ими вперед.
"Что нужно для развития самоуправления сельского, земского или
городского? - спрашивал тот же Шарапов и сам давал ответ: - Нуж-
ны, во-первых, люди, способные действовать и распоряжаться в широ-
кой сфере общественных дел. Этот элемент у нас, бесспорно, есть.
Во-вторых, нужны люди, которые бы интересовались общественны-
ми делами, понимали их и дорожили ими. И это у нас есть. Эти люди
естественным образом болеют общею болью о родном селе, городе, уез-
де. И этих людей у нас слишком достаточно.
В-третьих, нужно, чтобы все остальное население близко знало и це-
нило этих людей обеих категорий, безусловно им доверяло и без коле-
бания выдвигало вперед, когда на очередь ставится общественное дело.
Вот этого третьего условия мы совершенно не имеем. Оно составля-
ет принадлежность правильно организованной общественной жизни и
исчезает вместе с разложением последней".*1 Шарапов поднимает важ-
нейшую общественную проблему - оттеснение от власти живых пат-
риотических сил и замену их псевдообщественными деятелями либе-
рального или социалистического толка, ставившими своей целью не
развивать, а разрушать национальные основы России.
Самоуправление, особенно городское и земское, деградирует, приоб-
ретает западноевропейский характер полного отстранения от власти
простого человека с заменой ее властью денежного мешка.
Одна из плодотворных идей русского патриотического движения
конца XIX века - движение за возрождение приходского самоуправле-
------------
*1 Шарапов С.Ф. Сочинения. М., 1900.Т. 1.Ч. 1.С. 8.
------------
85
ния которое должно было заменить собой "власть толпы" - городское
и земское управление.
Приход, бывший в допетровские времена одной из главных форм об-
щественного самоуправления, позднее превратился в чисто администра-
тивную единицу духовного ведомства, место соединения населения для
молитвы и регистрации гражданского состояния. Патриотические силы
предлагают вернуть приходам, прежде всего в городах, их прежнее все-
объемлющее значение. Одними из главных органов, в которых обсужда-
лись идеи возрождения приходского самоуправления, стали газеты
"Русское дело" и "Русский труд", выпускаемые С.Ф. Шараповым, став-
шим одним из ведущих идеологов этого движения. Основной городской
территориальной единицей, считал С. Шарапов, должен быть поставлен
приход, и это должна быть единица не только вероисповедная, но и ад-
министративная, судебная, полицейская, финансовая, учебная, почтовая
и т.п. Всякий постоянный житель прихода, неопороченный судом и до-
стигший определенного возраста, должен быть полноправным членом
прихода, избирателем и избираемым. Под сенью Церкви, справедливо
полагал Сергей Федорович, не может быть вопроса о сословности, иму-
щественном неравенстве или каком-либо цензе, кроме чисто нравствен-
ного, в виде доверия и уважения соседей, основанного на долгом и тес-
ном знакомстве с человеком. Только при этих условиях и возможен пра-
вильный выбор истинных представителей местных интересов.
Во главе прихода должен стоять выборный приходской голова, ко-
торый будет управлять приходом вместе с другими приходскими влас-
тями: священником, приходским судьей, приходским полицейским
приставом, приходским сборщиком податей, заведующим приходскими
школами, приходским врачом, все вместе составляющими приходской
совет. Деятельность его должна направляться и проверяться приход-
ским собранием уполномоченных, избираемых всем населением прихо-
да. Это же собрание будет выбирать и гласных в Городскую думу.
Приход должен иметь права юридического лица - иметь свое иму-
щество, свои учреждения и предприятия, т.е. быть полноправной юри-
дической и хозяйственной единицей в составе государства. "Вне при-
хода ни государство, ни город, ни земство не должны иметь дела с от-
дельным человеком, ибо только при этом будет гарантировано внут-
реннее единство и целость нашего национального единства, столь уг-
рожаемого в последнее время наплывом и бесконтрольным хозяйни-
чаньем всякой иностранщины, которая тихо и незаметно затопляет
Россию".
Шарапов справедливо отмечает, что приходское самоуправление
позволит прекратить "такое страшное явление, как постепенное вытес-
85
нение и замещение русского элемента иностранцами и инородцами,
идущее теперь полным ходом и, по-видимому, никем не замечаемое, и
обратило бы на это внимание. В приходе все на виду, приход сразу за-
метил бы неестественный прилив чужеродного элемента и поднял бы
тревогу".*1
Шарапов, без преувеличения, являлся классиком русской экономи-
ческой мысли, до сих пор не понятым и не оцененным. Многогранный
ученый и общественный деятель, он создал труд, в котором концентри-
руются важнейшие основы русской экономической мысли. Хотя сам
автор назвал его очень скромно - "Бумажный рубль (его теория и
практика)", на самом же деле это обобщающий труд, который правиль-
нее назвать "Экономика в Русском Самодержавном Государстве".
Шарапов постоянно подчеркивает совершенно самобытный харак-
тер русской хозяйственной системы, условия которой совершенно про-
тивоположны условиям европейской экономики. Наличие общинных
и артельных отношений придает русской экономике нравственный ха-
рактер. Русские крестьяне являются коллективными земледельцами.
Им не грозит полное разорение, ибо земля не может быть отчуждена
от них.
Отмечая нравственный характер русской общины, Шарапов связы-
вает с ней развитие возможностей хозяйственного самоуправления, тес-
ной связи между людьми на основе Православия и церковности. Глав-
ный единицей духовного и хозяйственного развития России, по мне-
нию Шарапова, должен стать тот же церковный приход.
Идеалом Шарапова была независимая от западных стран развитая
экономика, регулируемая сильной самодержавной властью, имеющей
традиционно нравственный характер. Даже покупательная стоимость
рубля, по мнению Шарапова, должна основываться на нравственном
начале всенародного доверия к единой, сильной и верховной власти, в
руках которой находится управление денежным обращением. Самодер-
жавное государство должно играть в экономике ту роль, какую на За-
паде играют крупнейшие банки и биржи. Государство ограничивает
возможности спекулятивной наживы, создает условия, при которых па-
разитический капитал, стремящийся к мировому господству, уже не
сможет существовать.
Вместо шаткой и колеблющейся золотой валюты, связанной со все-
ми неурядицами мирового рынка, Шарапов предлагает введение абсо-
лютных денег, находящихся в распоряжении центрального государст-
венного учреждения, регулирующего денежное обращение. Введение
------------
*1 Шарапов С.Ф. Сочинения. М., 1900.Т. 1, Ч, 1.С. 16-17.
------------
86
абсолютных денег ликвидирует господство биржи, спекуляцию, ростов-
щичество. Шарапов не был противником частного предпринимательст-
ва, но считал, что оно должно носить не спекулятивный, а производи-
тельный характер, увеличивая народное богатство.
В круг единомышленников С.Ф. Шарапова входили также такие за-
мечательные русские ученые, как А. Фролов и Г.В. Бутми.
А. Фролов стоял на позиции финансово-хозяйственной независимо-
сти России от Запада. Валютный курс рассматривал как отражение ус-
тойчивости экономического строя страны. Считал, что для России ва-
лютный курс определяется преимущественно ценами на хлеб, предла-
гал организацию государственных хлебных запасов, за счет которых
могли бы поддерживаться устойчивые цены на хлеб в неурожайные го-
ды. Предлагал создание внутренней кредитной валюты, независимой от
зарубежных рынков.
Бессарабский землевладелец Г.В. Бутми активно выступал против
финансовой политики С.Ю. Витте. В своих работах он раскрывал сущ-
ность паразитического капитала, создавшего такой мировой хозяйст-
венный порядок, который позволяет кучке банкиров управлять абсо-
лютным большинством человечества. Бутми доказывает, что финансо-
вые манипуляции с золотой валютой обогащают небольшую группу
банкиров за счет остального человечества. Природные ресурсы страны
переходят под власть международных банкиров, отечественная промы-
шленность несет большие убытки. Экономические ресурсы страны ав-
томатически перекачиваются в пользу западных владык, остановить ко-
торых может только твердая власть Самодержавного государства.
Патриотические силы выдвигают и свой вариант решения рабочего
вопроса. В отличие от предлагаемых либералами и леворадикалами
планов объединения рабочих в тред-юнионы по западноевропейскому
образцу русские патриоты выдвигают идею сплочения и развития ра-
бочих путем создания рабочих общин. Так, выдающийся русский мыс-
литель Л.А. Тихомиров писал: "Рабочие союзы должны были бы
явиться у нас не узкопрофессионально экономическим учреждением,
но некоторой общиной, объединяющей фабрично-заводских рабочих во
всех главных отраслях их нужд. Крестьянин, являясь в город из своей
деревни, попадал как бы в ту же привычную ему общину, но только бо-
лее развитую...
Эта цель не заключает в себе ничего революционного, она не требу-
ет какого-либо переворота в России, только, наоборот, требует дострой-
ки... Будущее рабочее сословие, естественно, должно состоять из рабо-
чих общин. Цель рабочих союзов состоит в том, чтобы послужить по-
степенным переходом в рабочие общины". По мнению Тихомирова, ра-
87
бочие общины должны находиться в постоянной связи с сельскими
крестьянскими общинами для совместного устройства в деревне хоро-
ших приютов для "нуждающихся в воздухе, отдыхе и поправке". В
сельские общины можно устраивать вдов и сирот городских рабочих и,
наконец, направлять их самих на заслуженный отдых. "Такая связь го-
родских рабочих с деревенскими собратьями усилит независимость го-
родских рабочих..."
Аналогичные с Л.А. Тихомировым мысли разделял и Д.И. Менде-
леев, мечтавший творчески использовать навыки русского человека к
общинному и артельному труду.
Для врагов России патриотическое движение служило постоянным
объектом нападок. Делалось все, чтобы дискредитировать и извратить
в глазах общества цели и дела патриотов. Леволиберальные круги не
гнушались никакой ложью и клеветой. Особенно изощрялись еврей-
ские, польские и финские националисты. Но не отставала и русская
интеллигенция. Журналы и газеты русского национального направле-
ния интеллигенцией не читались, так как считались реакционными.
Слой истинно русской патриотической интеллигенции был очень узок
и постоянно подвергался травле.
Либеральное российское дворянство и аристократия в силу своего
западного воспитания и образования относились к русскому патриоти-
ческому движению неприязненно или просто враждебно. Для них оно
было "примитивно и грубо, некультурно" и "вредно-реакционно".*1
Правда, многие из них считали себя тоже патриотами, только их пат-
риотизм состоял в том, чтобы сделать Россию похожей на Запад.
Антирусские силы стремятся перевести работу патриотического дви-
жения с творческих начал в русло сутяжничества и склок. Против па-
триотов нанимаются продажные адвокаты, засыпающие суды заявлени-
ями со вздорными обвинениями. Патриотов обвиняют в подготовке ев-
рейских погромов, утверждают, что через них правительство проводит
антисемитскую политику.
Позднее комиссия Временного правительства с большим пристрас-
тием изучала материалы, касающиеся патриотического движения в
России, пытаясь найти доказательства организации еврейских погро-
мов царским правительством. Но, несмотря на старания, не было полу-
чено ни одного доказательства чему-либо подобному. Напротив, все ма-
териалы свидетельствуют, что антиеврейское движение шло снизу и
имело не столько национальный, сколько социальный характер, выра-
жая ненависть простого народа к презиравшим его угнетателям.
-----------
*1 Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991.С. 52-53.
-----------
88
Выступления против евреев чаще всего были средством самозащиты
простого народа. Более того, власти большей частью не только не кон-
тактировали с патриотическими организациями, но находились с ними
в напряженных, а часто даже враждебных отношениях. Местным влас-
тям патриоты мешали жить спокойно своими постоянными жалобами
на еврейский произвол и требованиями навести порядок. Но власти по
разным причинам предпочитали не связываться с евреями и зачастую
закрывали глаза на нарушения закона с их стороны. Патриоты об этом
говорили прямо, зачастую в резкой форме. Сохранилось много жалоб
патриотически настроенных граждан на попустительство властей ев-
рейской буржуазии.
В начале XX века еврейская печать ведет кампанию травли русско-
го писателя-патриота П.А. Крушевана, выпускавшего журнал "Бесса-
рабец", где смело боролся против еврейского засилья в Южной России.
На него клевещут, пытаются убить (серьезно ранив из-за угла). Подоб-
ные же методы используются против министра внутренних дел Плеве.
Во многих изданиях леворадикальной, еврейской печати публикуется
письмо, где Плеве якобы поощряет еврейские погромы. При проверке
письмо оказывается фальшивкой. Но эффект достигнут, а опроверже-
ние мало до кого доходит. В июле 1904 года подстрекаемые еврейски-
ми националистами террористы убивают русского министра.
Патриотические силы предприняли свои шаги. К концу 1904 года
активизирует работу "Русское собрание". В его недрах рождаются кон-
туры будущих патриотических партий, и прежде всего "Союза Русско-
го Народа".
Дворянство. - Отход от традиции служения. - Желание жить не
хуже, чем в Западной Европе. - Несправедливые требования к Рус-
скому народу. - Любовь к иностранному. - Розовые космополиты. -
Незаслуженные привилегии. - Участие в спаивании народа.
Атрофия национального сознания в образованном обществе имеет
начало в атрофии этого чувства у значительной части русского дворян-
ства, особенно происходящего из западнорусских земель. В дворянской
среде сложилась традиция искать себе зарубежных предков, ибо отече-
ственные считаются недостаточно почтенными. Дворяне с усердием со-
чиняют себе родословные, чаще всего легендарные, в которых выиски-
вают себе родственников чуть ли не из Рима, но обязательно откуда-то
из Европы, на худой конец из татарских мурз.
89
Если русский дворянин еще в конце XVII - начале XVIII века по
формам культуры, мировоззрению и воспитанию (преимущественно
церковному) ничем -не отличался от крестьянина и городского ремес-
ленника (различие состояло только в богатстве и количестве слуг), то
дворянин XIX и начала XX века стремится отгородиться от простого
народа. Он ориентируется на европейскую культуру, черпает оттуда об-
разование, язык, одежду и становится для своих простых соотечествен-
ников иностранцем. Конечно, были и исключения, но не они определя-
ли тонус дворянского сословия. Да, дворяне продолжали оставаться на
службе России, но ее интересы начинают понимать весьма своеобраз-
но, как интересы своего сословия. Возникает культурный слой с огляд-
кой на Европу и культурно связанный больше с ней, чем с Россией, ко-
торая оставалась для него преимущественно местом службы и доходов
и которую он охотно покидал по мере возможности, проводя многие го-
ды за границей. Более того, сословие, ориентированное на военное слу-
жение Отечеству, постепенно отходило от традиций воинской службы.
Если еще в XVIII и первой половине XIX века большая часть дворян
считала своим долгом и честью военную службу, то к началу XX века
таких людей стало меньшинство.
"Как ни близко знал я своих земляков - крепостных рязанских
крестьян, - писал в конце XIX века П.П. Семенов-Тян-Шанский, -
как ни доверчиво относились они к своему... барину, но все-таки в бе-
седах об их быте и мировоззрениях, в заявлениях об их нуждах было
что-то недоговоренное и несвободное, и всегда ощущался предел их
искренности..." Правда, Семенов считал, что в этом сказывалось влия-
ние крепостного права. Конечно, было и это, однако причина корени-
лась глубже. Русские крестьяне смотрели на своих господ как на чу-
жаков и зачастую весьма недружелюбно. Но и большая часть дворян-
ства России смотрела на простой народ в лучшем случае как доброже-
лательные иностранцы, однако велико было и число тех, которые ви-
дели в них своих врагов. "Знайте, что мужик - наш враг! Запомните
это!" - говорила дворянской молодежи княгиня П. Трубецкая (урож-
денная Оболенская).*1 И таких трубецких-оболенских было в России
немало.
Огромную роль в усилении социальной напряженности играли
чрезмерные потребности образованного слоя, ориентировавшегося на
западноевропейские стандарты потребления. Как справедливо отмечал
еще М.О. Меньшиков, со времен Петра Россия глубоко завязла на За-
паде своим просвещенным сословием. Для этого сословия все запад-
------------
*1 Трубецкой С.Е. Указ соч.С. 61.
------------
90
ное кажется более значительным, чем свое. "Мы, - пишет Меньши-
ков, - глаз не сводим с Запада, мы им заворожены, нам хочется жить
именно так и ничуть не хуже, чем живут "порядочные" люди в Евро-
пе. Под страхом самого искреннего, острого страдания, под гнетом
чувствуемой неотложности нам нужно обставить себя той же роско-
шью, какая доступна западному обществу. Мы должны носить то же
платье, сидеть на той же мебели, есть те же блюда, пить те же вина,
видеть те же зрелища, что видят европейцы".*1 Чтобы удовлетворить
свои возросшие потребности, образованный слой предъявляет к Рус-
скому народу все большие требования. Интеллигенция и дворянство
не хотят понять, что высокий уровень потребления на Западе связан
с эксплуатацией им значительной части остального мира. Как бы рус-
ские люди ни работали, они не смогут достичь уровня дохода, кото-
рый на Западе получают путем перекачки в свою пользу неоплачен-
ных ресурсов и труда других стран. Пусть дворянские имения дают
втрое больший доход, дворяне все равно кричат о разорении, потому
что их потребности возросли вшестеро. Чиновники получают тоже жа-
лованье в три раза больше, но все равно оно не может обеспечить им
европейского уровня потребления. Образованный слой требует от на-
рода крайнего напряжения, чтобы обеспечить себе европейский уро-
вень потребления, и, когда это не получается, возмущается косностью
и отсталостью Русского народа.
Воспитывалось русское дворянство и вообще образованное общест-
во преимущественно на западных авторах.
Первое, что читали дворянские недоросли, - это Майн Рид, Фени-
мор Купер, Вальтер Скотт, Диккенс, Жюль Берн, Масэ, Гумбольт,
Шлейден, Льюис, Брэм. Русских авторов читали меньше, и были это
чаще всего Помяловский, Решетников, Некрасов, Гончаров, Тургенев;
меньше Писемский и Лермонтов, еще меньше Л. Толстой и Пушкин.
Позднее круг чтения расширялся опять же за счет иностранных ав-
торов - Дж.Ст. Милля, Бокля, Дрэпера, Бюхнера, Вундта, а также
Писарева, Добролюбова, Чернышевского. Считалось вполне нормаль-
ным и даже признаком хорошего тона читать запрещенные книги, на-
пример Герцена, Чернышевского, Берви-Флеровского. Как вспомина-
ют современники, нередко было, когда воспитатели собирали учеников
в кружок и прочитывали им с пространным толкованием "Что де-
лать?" Чернышевского и "Азбуку социальных наук" Берви-Флеровско-
го. Книги удивительно толстые и скучные, вызывающие у многих
"благоговейную" зевоту. В высшей школе уже читали Маркса, Огюста
------------
*1 Меньшиков М.О. Указ. соч.С. 39.
------------
91
Конта, Спенсера, Лассаля и других социалистических авторов, кото-
рых считали венцом прогресса.
В результате такого чтения и воспитания, писал современник, <при
переходе в высшие школы мы (дворяне. - О.П.) были сплошь мате-
риалистами по верованиям (мы "верили" в атомы и во все, что хотите)
и величайшими идеалистами по характеру. "Наука" была нашею рели-
гией, и если бы было можно петь ей молебны и ставить свечи, мы бы
их ставили; если бы нужно было идти за нее на муки, мы бы шли... Ре-
лигия "старая", "попы" были предметом самой горячей ненависти имен-
но потому, что мы были религиозны до фанатизма, но по другой, по
новой вере. "Батюшка" читал свои уроки сквозь сон, словно сам пони-
мал, что это одна формальность, и на экзамене ставил отличные оцен-
ки. Но нравственно мы все же были крепки и высоки. Чернышевский
и Писарев тоже ведь учили добродетели и проповедовали "доблесть".
Этой доблести, особой, юной, высокой и беспредметной доблести, был
запас огромный. Мы были готовы умирать за понятия, точнее, за сло-
ва, смысл которых был для нас темен>.*1
Современники вспоминают, как организовывались тайные гимнази-
ческие и студенческие библиотеки, кассы взаимной помощи, издава-
лись рукописные и литографированные листки и журналы, которыми
обменивались с другими учебными заведениями. Для довольно значи-
тельного слоя учащейся молодежи конспиративная, подпольная работа
против "реакционного" правительства становилась смыслом жизни. В
учебных заведениях тайно собирались специальные денежные фонды,
делались пожертвования, нередко в крупных размерах, на революцион-
ную пропаганду. "... Мы готовы были на всякую антиправительствен-
ную демонстрацию, потому что от души ненавидели так называемый
существующий строй. Ненавидели полицию, ненавидели военную и
всякую иную службу, жаждали, как манны небесной, конституции и за
одно это священное слово, наверное, любой из нас выбросился бы из
окна четвертого этажа".
Берлинский трактат 1878 года, унизивший Россию (заключенный
путем разных закулисных сделок и сговоров), сильно повлиял на наст-
роение дворянства. Именно после этого национального унижения Рос-
сии на этом горьком настроении складывается плеяда деятелей, сыграв-
ших позднее большую роль в либеральном и социалистическом движе-
нии. Как отмечал И. Аксаков, Берлинский трактат стал поворотным
пунктом в новейшей русской истории, откуда неудержимо пошло наше
------------
*1 Шарапов С.Ф. Указ. соч.С. 32.
------------
92
нравственное и политическое растление. "Не может живой народ вы-
нести подобного эксперимента! Нельзя видеть свою Родину оплеван-
ною! И еще хоть бы нас побили, - нет, нас обокрали интенданты и ев-
реи, и нас обошли дипломаты. Даже жаловаться не на кого.
...В молодежи неведомо откуда появилась злая струя, нам совершен-
но чуждая. Мы были розовые космополиты, но на Россию смотрели сни-
сходительно; здесь вдруг появилась яркая ненависть ко всему русскому.
Мы мечтали о конституции и кричали "ура" Александру II, а из этой мо-
лодежи анархисты формировали динамитчиков..." (С. Шарапов).*1
Пользуясь своим положением первого сословия, дворяне и в конце
XIX - начале XX века пытались сохранить свои привилегии и льготы,
на которые они, по своей сути, уже никаких прав не имели, так как не
являлись единственным служилым слоем общества.
На поддержание дворянского землевладения через казенный ипо-
течный кредит в конце XIX - начале XX века было израсходовано
6 млрд. руб. Дворяне получали огромные ссуды, сдавали земли арен-
даторам, погашая проценты по банковскому кредиту за счет арендных
платежей, по сути дела, паразитировали за государственный счет. Го-
сударственная опека над дворянами в ее разных формах - ссуды на
льготных условиях, освобождение от курсовых потерь, списание Госу-
дарственным банком многомиллионных долгов Дворянского банка -
осуществлялась в ущерб простому человеку. Конечно, если бы эта опе-
ка оказывала благотворное влияние на правящее сословие, то это мож-
но было бы выдержать. Но на деле тепличные условия только демора-
лизовывали дворян, которые теряли всякий интерес к ведению нор-
мального хозяйства. Полученные ссуды и льготы проедались, а дво-
рянские хозяйства продолжали хиреть.
Позором для русского дворянства как правящего сословия было уча-
стие в спаивании народа. Еще Екатерина II закрепила за дворянами мо-
нопольное право на производство винного спирта, которым они поль-
зовались вплоть до 1917 года. Но в конце XIX века их стали теснить
купцы, которые сумели организовать более совершенное и выгодное
производство водки. Чтобы поддержать благополучие дворянских ви-
нокуров, в конце XIX века по инициативе Витте устанавливается по-
рядок, по которому казенные склады должны были принимать помещи-
чий спирт-ректификат на выгодных для дворян условиях. А потом уже
на государственных заводах из этого не всегда качественного сырья