БСЭ. Большая Советская Энциклопедия (МЕ)

состоит в уравновешивании всех установок М. х. (принцип единства партийности и правдивости, единства отражения и творческого преображения реальности, единства содержания и формы, поэтического смысла и художественного языка), хотя особенности разных видов, родов и жанров искусства делают это равновесие подвижным, обеспечивая каждому виду, роду и жанру сохранение и развитие его эстетического своеобразия в пределах единого М. х.

  Лит.:Гельфанд М., Зонин А., К дискуссии о творческом методе, «Печать и революция», 1930, № 4; Маца И. Л., Творческий метод и художественное наследство, М., 1933; В спорах о методе. Сб. ст., Л., 1934; Творческий метод. Сб. ст., М., 1960; Днепров В., Проблемы реализма, Л., 1960; Реализм и его соотношения с другими творческими методами. [Сб. ст.], М., 1962; Сквозников В. Д., Творческий метод и образ, в кн.: Теория литературы, М., 1962; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. [Сб. ст.], М., 1964; Лармян О. В., Художественный метод и стиль, М., 1964; Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 3 изд., М., 1966; Борев Ю. Б., Эстетика, М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Поспелов Г. Н., Проблемы исторического развития литературы, М., 1972.

  М. С. Каган.

Методиев Димитр Христов

Мето'диевДимитр Христов (р. 11.9. 1922, Гара-Белово, Пазарджикский округ), болгарский поэт, заслуженный деятель культуры Болгарии (1969). Член Болгарской коммунистической партии с 1944. Родился в крестьянской семье. Участвовал в . Учился на агрономическом факультете Софийского университета, с 1948 - в Уральском университете в Свердловске. В 1954 окончил Литературный институт им. М. Горького в Москве. Главный редактор литературного и общественно-политического журнала «Наша Родина» (с 1966). В литературу вступил после народно-демократической революции 1944 (сборник стихов «На штурм», 1945, и др.). Поэзии М. свойственно сочетание лиризма, высокой гражданственности, партийной страстности: роман в стихах о болгарской революционной молодёжи «Димитровское племя» (1951, рус. пер. 1954; премия им. Г. Димитрова, 1952), сборники «Стихотворения» (1961), «О времени и о себе» (1963; премия им. Г. Димитрова, 1964), «Не из земли» (1965), «Замыкание круга» (1967), «Стихотворения и маленькие поэмы» (1968). Теме Советского Союза посвящена поэма «Страна мечты» (1956), сборник стихов «Песня о России» (1967). Переводчик произведений Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко, В. В. Маяковского, Л. Т. Твардовского и др.

  Соч.: Избрано, С., 1972; в рус. пер. - Солнечное притяжение, М., 1967.

  Лит.:Григоров Г., Д. Методиев, «Септември», 1969,. № 9; Коларов С., Спартиен патос и вяра, «Пламък», 1972, № 18.

  В. И. Злыднев.

Методисты

Методи'сты(англ. methodists), приверженцы одного из направлений в , отделившегося от . Направление возникло в 18 в. в Англии. Основатели - братья Дж. и Чарлз Уэсли, вокруг которых в 1729 объединился небольшой кружок последователей (первоначально главным образом из числа студентов Оксфордского университета). Своей целью они считали последовательное, методическое соблюдение предписаний религии (отсюда название - М.). В условиях начавшегося промышленного переворота и возросшей капиталистической эксплуатации М. развернули широкую кампанию в целях усиления в английском народе религиозного чувства, создавали религиозные миссии в рабочих районах, проповедуя дух христианского смирения и терпения. В сфере культа и догматики методизм не отличается существенно от англиканства, лишь упрощает его установления (например, 39 статей англиканского символа веры сведены в методизме к 25). Общины М. состоят из «классов» по 12-20 человек в каждом, «классы» регулярно собираются для молений, слушания проповедей и т.д. Общины М. подчиняются окружным организациям, возглавляемым суперинтендантами (в США суперинтенданту присвоен титул епископа, поэтому американская методистская церковь называется епископальной). Высший орган методистской церкви - ежегодная конференция. В 1881 создан Всемирный методистский совет, созывающий 1 раз в 10 лет Всемирные методистские конференции. С 1813 существует Методистское миссионерское общество. На начало 70-х гг. 20 в. насчитывалось приблизительно 40 млн. М., более всего в США (где методизм стал распространяться с 60-х гг. 18 в.), а также в Великобритании, в Австралийском Союзе, ЮАР, Канаде, бывших английских колониях.

Методическая печь

Методи'ческая печь, для нагрева металлических заготовок перед прокаткой, ковкой или штамповкой. В М. п. заготовки, уложенные поперёк печи, передвигают навстречу движению продуктов сгорания топлива; при таком противоточном движении достигается высокая степень использования тепла, подаваемого в печь. Заготовки проходят последовательно 3 теплотехнические зоны: методическую (зону предварительного подогрева), сварочную (зону нагрева) и томильную (зону выравнивания температур в заготовке). Сварочная зона может состоять из нескольких последовательных зон отопления с дополнительным подводом топлива в каждую зону. Для заготовок небольшого сечения томильная зона не обязательна. М. п. классифицируют по числу зон отопления (2-, 3-, 4-, 5-зонные), по способу транспортирования нагреваемых заготовок (толкательные и с подвижными балками), по конструктивным особенностям (с нижним обогревом, с наклонным подом и т.д.). М. п. отапливают газообразным или жидким топливом с помощью горелок или форсунок, которые устанавливают главным образом на торцевых стенах сварочной и томильной зон; реже горелки располагают на боковых стенах и своде. В М. п. поддерживают неизменную во времени и переменную по длине печи температуру. В сварочной и томильной зонах температура почти постоянна, а в методической - падает к началу печи. Толкательные М. п. для нагрева заготовок толщиной до 120 ммделают с наклонным подом, для нагрева более крупных заготовок - с горизонтальным подом. При нагреве заготовок толщиной свыше 120 ммприменяют нижний обогрев, в результате чего заготовки нагреваются с двух сторон. Перспективны М. п. с подвижными балками (см. ). В таких печах между заготовками имеется зазор, и они обогреваются с трёх или четырёх сторон, благодаря чему нагрев протекает быстрее и равномернее, уменьшается окисление и обезуглероживание металла. М. п. с подвижными балками - высокомеханизированный агрегат; при ремонтах и остановках печь легко может быть освобождена от заготовок. При эксплуатации таких печей исключены трудоёмкие ручные операции по очистке пода. М. п. обычно имеют рекуператоры для нагрева воздуха или воздуха и газа, а также . Основные характеристики М. п. приведены в табл.

Характеристика методических печей

Печь	Максимальные размеры рабочего пространства, м	Максимальная производи-тельность, т/ч	Максимальная тепловая мощность
длина	ширина	Гдж/ч	Гкал/ч
Толкательная с наклонным подом	22	13	180	460	110
с нижним обогревом	40	13	320	800	190
С подвижными балками	50	13	420	1170	280

  Лит.:Гусовский В. Л., Оркин Л. Г., Тымчак В. М., Методические печи, М., 1970; Справочник конструктора печей прокатного производства, под ред. В. М. Тымчака, т. 1-2, М., 1970.

  В. Л. Гусовский.

Методический огонь

Методи'ческий ого'нь,вид артиллерийского огня, применяемый для поддержания цели (объекта) в подавленном состоянии и изнурения противника. Ведётся из артиллерийских орудий и миномётов между огневыми налётами и самостоятельно. При ведении М. о. устанавливаются количество снарядов (мин, патронов) на единицу оружия и темп огня (промежутки времени между очередными выстрелами), который значительно медленнее, чем при огневых налётах.

Методология

Методоло'гия(от и ), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. М. в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой , поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Методологическое знание выступает в форме как предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов деятельности (нормативная М.), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная М.). В обоих случаях основной функцией этого знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования какого-то объекта. В современной литературе под М. обычно понимают прежде всего М. научного познания, т. е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. М. науки даёт характеристику компонентов научного исследования - его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Наиболее важными точками приложения М. являются постановка проблемы (именно здесь чаще всего совершаются методологические ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем или существенно затрудняющие получение результата), построение предмета исследования и построение научной теории, а также проверка полученного результата с точки зрения его истинности, т. е. соответствия объекту изучения.

  Начатки методологических знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Древнем Египте геометрия выступала в форме методологических предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе и перераспределении земельных площадей. Специальной разработкой проблемы условий получения знания начинает заниматься древнегреческая философия; наиболее значительный вклад в анализ этой проблемы внёс Аристотель, который рассматривал созданную им логическую систему как «органон» - универсальное орудие истинного познания. В целом, однако, вплоть до нового времени проблемы М. не занимали самостоятельного места в системе знания и включались в контекст натурфилософских или логических рассуждений.

  Родоначальником М. в собственном смысле слова является английский философ Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший эту идею в «Новом органоне». Для последующего развития М. огромное значение имело также обоснование им индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию. С этого времени проблема метода становится одной из центральных в философии. Первоначально она целиком совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а её обсуждение сильно отягощено натурфилософскими представлениями. Опираясь на правильный сам по себе тезис о том, что к истинному знанию ведёт лишь истинный метод, именно этот последний и пытаются сразу отыскать многие философы нового времени. При этом они полагают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредственного наблюдения и его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Логическая структура метода ещё не является для них проблемой.

  Следующий шаг в развитии М. делает французский мыслитель Р. Декарт: сформулировав проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта, он впервые ставит вопрос о специфичности мышления, его несводимости к простому и непосредственному отражению реальности; тем самым было положено начало специальному и систематическому обсуждению процесса познания, т. е. вопроса о том, как достижимо истинное знание - на каких интеллектуальных основаниях и с помощью каких методов рассуждения. М. начинает выступать как философское обоснование процесса познания. Др. линия специализации М. связана с английским эмпиризмом, прежде всего с учениями Дж. Локка (выдвинувшего сенсуалистическую теорию познания) и Д. Юма (обосновавшего эмпиризм путём критики теоретического знания с позиций скептицизма): здесь получили свою философскую опору усиленные поиски методов опытной науки.

  Вплоть до немецкого философа И. Канта, однако, проблемы М. тесно переплетались с теорией познания. Кант впервые обосновал особый статус методологического знания, проведя различие между конститутивными и регулятивными принципами познания, т. е. между объективным содержанием знания и формой, при помощи которой оно организуется в систему. Этим было положено начало анализу познания как специфической деятельности со своими особыми формами внутренней организации. Эту линию продолжил И. Фихте, философия которого была попыткой построить универсальную теорию деятельности, а своей вершины в идеалистической философии она достигла в системе Г. Гегеля, по существу представляющей собой М. рационализированной деятельности абсолютного духа и производной от неё (по Гегелю) деятельности человеческого познания. Объективно важнейший результат, полученный немецким классическим идеализмом в изучении проблем М., состоял в подчёркивании роли как всеобщего метода познания и духовной деятельности вообще.

  Именно этот результат был удержан и коренным образом переработан на материалистической основе в марксистско-ленинской философии. Создание диалектического материализма и завершило формирование философских основ научной М. Возникнув в условиях широкого развития науки, когда теоретическое естествознание начало решительно освобождаться от натурфилософских умозрений, и опираясь на конкретно-научное изучение основных форм движения материи, диалектический материализм стал философией нового типа - наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а в качестве таковой - общей М. научного исследования. Важнейшая особенность марксистско-ленинской М. состоит в том, что она выступает орудием не только теоретического познания, но и революционного. преобразования действительности на началах научного коммунизма. В силу этого философия марксизма-ленинизма впервые воплотила идеал всеобщей М. деятельности общественно развитого человека. Органическое соединение научно-теоретической и практической направленности позволяет марксизму-ленинизму играть всё возрастающую роль в социальной практике и духовно-культурной жизни, выступая в роли универсальной, всеобщей М.

  Для развития науки в 20 в. характерен быстрый рост методологических исследований и повышение их удельного веса в общем массиве научного знания. Этот процесс имеет своим источником два основания. Во-первых, научное познание осваивает всё более сложные объекты действительности, природной и социальной, что ведёт к возрастанию уровня его абстрактности и уменьшению наглядности; в результате этого вопрос о средствах исследования, о принципах подхода к объекту изучения становится одним из центральных и занимает относительно самостоятельное место в системе познавательной деятельности. Во-вторых, в условиях современной научно-технической революции занятие наукой превращается в массовую профессию, а это требует детализированной регламентации труда исследователей на различных уровнях, чтобы обеспечить стандартную форму представления научного результата. Оба эти обстоятельства решающим образом стимулировали развитие исследований в области М. как «вглубь», т. е. в сторону всё более обстоятельного раскрытия основных принципов и форм научного мышления, так и «вширь» - в сторону скрупулёзного и специального конструирования системы средств научного познания.

  В итоге современная наука располагает мощным арсеналом весьма разнородных средств, предназначенных для решения задач самого различного характера. В свою очередь, это породило новую методологическую ситуацию: приступая к исследованию, современный научный работник нередко оказывается перед необходимостью выбора наиболее эффективного методологического средства (или их совокупности) из некоторого их набора. Наконец, особый круг проблем М. создаёт чрезвычайно характерное для современного научно-технического развития тесное переплетение элементов науки и практики при решении крупных комплексных проблем (типа космических проектов, мероприятий по защите среды и т.п.); при этом возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, построив для этого соответствующий предмет изучения (т. е. комплексную, синтетическую модель объекта), но и объединить в одной системе научно-теоретические представления и решения, получаемые интуитивно-практическим путём в условиях принципиальной неполноты и неопределённости информации об объекте.

  Т. о., если раньше понятие М. охватывало прежде всего совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная, достаточно развитая и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом и прежде всего - его содержательного основания, М. отличает акцент на средствах познания. От социологии науки и др. отраслей М. отлична своей направленностью на внутренние механизмы, логику движения и организации знания. Сущность и специфика М. продолжают оставаться предметом споров, порождаемых, кроме всего прочего, отсутствием четко фиксированного статуса у методологического знания: в иерархической организации научного знания дело нередко обстоит таким образом, что знания более высокого уровня абстрактности выполняют методологические функции по отношению к более конкретному знанию (например, кибернетические представления об управлении, информации, обратной связи играют роль методологических постулатов в нейрокибернетике, бионике, при разработке электронно-вычислительной техники и т.п.). Более того, сама наука в целом является в сущности методологическим средством практической деятельности общества. В этом проявляется общая диалектика взаимодействия цели и средства деятельности: то, что было целью в одной системе деятельности, становится средством в др. системе. Однако современные проблемы М. не исчерпываются этим взаимопревращением, т.к. стало реальностью существование знания, специально предназначенного для выполнения методологических функций.

  Разнородность этого знания выражается в наличии нескольких его классификаций. Одним из распространённых является деление (не лишённое некоторой условности) М. на содержательную и формальную. Первая включает в себя такие проблемы, как структура научного знания вообще и научные теории в особенности, законы порождения, функционирования и изменения научных теорий, понятийный каркас науки и её отдельных дисциплин, характеристика схем объяснения, принятых в науке, и их исторического развития (в частности, переход от однозначно-детерминистских схем эпохи механицизма к функциональным, структурным, генетическим схемам объяснения, широко распространённым в современной науке), принципы подхода к объекту изучения (например, элементаристский и целостный, системный подходы и др.), структура и операциональный состав методов науки, условия и критерии научности, границы применимости конкретных средств М., принципы синтеза различных теоретических представлений об объекте изучения и т.д. Формальные аспекты М. связаны с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. Именно в связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания и началось развитие М. науки как самостоятельной области знания. Существенный вклад в создание этого направления внесли представители неопозитивизма, впервые применившие методы современной формальной логики к анализу научного знания. Однако в философско-методологическом истолковании полученных результатов неопозитивистская традиция сильно преувеличила формальный аспект М., игнорировала содержательную сторону и проблему развития знания. Ныне исследования в этой сфере М. непосредственно смыкаются с исследованиями в области .

  Принципиальное значение имеет членение М., основанное на представлении о различных уровнях методологического анализа. В общем виде различают философскую и специально-научную М. Что касается первой, то она не существует в виде какого-то особого раздела философии - методологические функции выполняет вся система философского знания. Как показывает опыт развития науки, наиболее адекватную философскую базу научного познания даёт диалектический и исторический материализм, причём роль М. осуществляют в равной мере диалектика и материализм, а применительно к социальному познанию - диалектический материализм в единстве с историческим материализмом. Эвристическая роль диалектического материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая эту последнюю в законах и категориях. Важнейшее методологическое значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки, даваемая с позиций диалектики и материализма. Философский уровень М. реально функционирует не в виде жёсткой системы норм и «рецептов» или технических приёмов - такая его трактовка неизбежно вела бы к догматизации научного познания, - а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности. Сюда входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира»), так и формальные (т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определённому категориальному строю). Одной из кардинальных методологических проблем, возникающих в этой связи, является определение специфики различных сфер познания, в особенности специфики гуманитарного познания в сравнении с естественно-научным (факт непосредственного участия в первом классовых, партийных установок исследователя, его ценностных ориентаций, необходимость учитывать и давать соответствующую интерпретацию сложной структуре целесообразной человеческой деятельности и её результатам и т.д.).

  В современных философско-методологических исследованиях раскрыты некоторые важные механизмы функционирования и развития познания: законы преемственности смены научных теорий (принцип соответствия), наличие специфической для каждой эпохи развития науки «парадигмы» мышления (т. е. совокупности неявно задаваемых регулятивных принципов), методологические особенности искусственных языков, применяемых в науке, специфика различных видов научного объяснения, способы построения научных теорий (дедуктивный, гипотетико-дедуктивный, генетический и др.), характерные черты ряда методологических направлений современного познания (системного подхода, структурализма, кибернетических методов, принципов вероятностного мышления и др.).

  С 1950-х гг. в М. науки видное место начинают занимать проблемы порождения и смены систем знания. В частности, английский логик и философ К. Поппер пытается объяснить этот процесс на основе выдвинутого им принципа фальсификации, т. е. систематического опровержения существующих теорий; американский специалист по истории науки Т. Кун формулирует концепцию развития науки посредством научных революций, приводящих к радикальной смене парадигм (предложенный им термин) научного мышления; в работах английского математика и философа И. Лакатоса предлагается идея развития науки на основе выдвижения и реализации определённой последовательности исследовательских программ. Важным аспектом этих и ряда др. исследований является широкая критика неопозитивистских представлений о М. науки и её предмете за узость их исходных предпосылок. В этой связи в работах некоторых советских и зарубежных специалистов развивается концепция М., основанная на принципе деятельности и стремящаяся представить М. как систематическую теорию научно-исследовательской деятельности. Разработка этой концепции сопровождается критикой фальсификационизма Поппера (за одностороннее представление процесса развития знания) и концепции Куна (за отрицание им преемственности в развитии познания).