Страница:
Второй раз мнение академиков "Орла" и "Ники" по основному вопросу совпадает, и это опять доказывает, что кинематографический народ един, и его раскол - злонамеренные происки врага рода человеческого. Может быть, без "Орла" "Ника" заважничает и скуксится, но пока она в явном тонусе и выглядит премией куда более национальной и кинематографической, чем ее соперник. Одно меня тревожит. Много лет я слышу названия неигровых и анимационных картин, получающих призы. И никогда, за редким исключением, я этих картин не вижу и не знаю, где их увидеть. А зритель уж тем более. Нельзя ли где-то, хоть на НТВ, хоть ночью, организовать показ основных выдающихся работ мастеров неигрового и анимационного кино? Так сказать, "Ника" предлагает и гарантирует качество. Многие с удовольствием посмотрели бы и "Нефть" Ибрагимбекова, и "Тише!" Косаковского, и других. Видите, ободренная успешным внедрением "Ники" в царство приличия, начинаю мечтать дальше. А вдруг сбудется?
И Пятый показал!
С первого апреля началось новое вещание на Петербургском телевидении - пафосный мужской голос, точь-в-точь как у больших (то есть на Первом канале), целыми днями орет о том, что ужо Пятый покажет! И Пятый показывает.
Он показывает деревянных ведущих, замедленными депрессивными голосами читающих, с оговорками и ошибками, лакированные новости; кулинарные и женские шоу, чьи формы заимствованы и не наполнены собственным содержанием; кино даже не пятой свежести; дикие по цвету и пространству студии, убогое "реалити-шоу", где скучно даже самим участникам… Во всем "пустое, рабское, слепое подражанье", секонд-хэнд, дежа вю, неуклюжая погоня за вчерашней модой.
Вменяемый Петербург давно ожидал этого позорища, но масштабы его оказались непостижными уму. Было понятно, что невозможно за полгода, с большевистской удалью уничтожив все труды всех предшественников, на ровном месте вылепить эдакого дивного питерского Голема, который сразу станет угрожать своими глиняными ручками рейтинговым колоссам. Но что в новом вещании не будет ничего - ни журналистики, ни режиссуры, ни новых оригинальных идей и лиц, ни грамотного кинопоказа, что не будет вообще ничего петербуржского, кроме дремучих провинциальных комплексов, - такого мало кто ожидал.
Какая необходимость была в том, чтобы в городе, где чуть не каждый день обрушиваются дома, тратить огромные деньги на новое скоропалительное телевидение? А никакой. Разве нельзя было постепенно обрастать новыми программами, пробовать новые формы, сохранять немногочисленные достижения прежнего ТВ, идти разумным эволюционным путем? Можно было. Так что же произошло? А произошло, граждане, накопление критической массы некомпетентности. Или, как написано в одной старинной книге, "от дерева худого не будет плода доброго". Или уж совсем откровенно говоря, бездарность не лечится.
Новое руководство Пятого канала никогда не имело дела с полнометражным вещанием. Оно не представляло себе тяжести и объема задач. Когда весь город оказался завешан портретами неизвестных с подписью "город выбирает лица своего телевидения", я без труда узнала железную руку и чугунную голову, трудившуюся летом на выборах в штабе "кандидата номер один". Валентиной Ивановной Матвиенко обкормили тогда город до отвала, суповой ложкой. Той же ложкой кормят теперь и новым ТВ по принципу "пихай сильнее - и засунешь". На всех электронных табло, на всех остановках общественного транспорта - реклама Пятого. Поминутно - самореклама в течение всего теледня. Но если в ложке тухлятина, - по доброй воле это никто есть не станет.
Я не представляю себе аудитории канала. Скажем, я домохозяйка и решила посмотреть ток-шоу "По семейным обстоятельствам". Первая странность поджидает сразу - это шоу ведет пожилой юноша, с прихотливыми интонациями и залихватской улыбкой. Ничего особо отвратительного в нем нет, и он мог бы вести какую-нибудь маргинальную культурную передачу. Но дом, семья, женские проблемы, скорее всего, мало известны ведущему, а если я ошибаюсь, отчего же так пустячна тематика, так легкомысленна вздорная речь? С таким отношением к жизненным основам надо вести программу под названием "Для вас, дуры-бабы". Ладно, допустим, я - пытливый старшеклассник и собираюсь врубиться в передачу с претенциозным названием "Игры ума". Игривость ума поручена тут популяризатору истории Льву Лурье, который расхаживает с видом квартального надзирателя возле сбившегося в кучу молодняка и вопрошает что-нибудь заковыристое типа "кто написал полонез Огинского". По статистике из ста человек двое обязательно это знают, за что Лурье их покровительственно нахваливает. В этом и состоит смысл передачи (чтоб Лурье одобрил молодежь), поскольку, будучи содранной с "Умников и умниц" Юрия Вяземского, программа не позаботилась о частностях - о точной структуре, о строгой форме и циклах развития. Хорошо, перевоплотимся в культурного обывателя, желающего узнать панораму местных событий, и перенесемся в программу "Человек в большом городе". Ходили слухи, что это задумано как наше, питерское, "Намедни". (Ну вот что делать с этими людьми? Как им объяснить, что не нужно делать питерского "Намедни", питерского "Смака" и т.д., что это тяжелый провинциальный бред, что надо искать свое, непохожее, оригинальное!) Передачу ведет известный писатель Илья Стогов. Живой и симпатичный в жизни, Стогов делается надутым, мешковатым, неестественным на экране. Он туго соображает, вяло общается, не умеет рассчитать время, занят переживанием своей ситуации, а не интересами дела. Программа, которую я посмотрела, состояла из одних банальностей - сначала две минуты покурлыкали насчет того, мертв русский рок-н-ролл или нет, потом - есть ли в Питере модная индустрия, потом принесли из зоопарка небольшого крокодила, потом зачем-то метнулись в театральные буфеты, и во всем этом беглом пустозвонстве не мелькнуло даже искры юмора или тени ума. Впрочем, тени как раз были - дизайн студии таков, что сзади Стогова, за ширмой, беспрерывно двигаются силуэты. Скорее всего, это реальные статисты, на зарплате. Хорошая работа для настоящих петербуржцев.
Если я - кинолюбитель, - Пятый канал для меня мертв. 1 апреля поздравили свежачком - утром "Мертвые души" Швейцера, вечером - "Девять с половиной недель", и в этом русле и потекло: Франция 70-х, Голливуд 80-х. Что, трудно было поклониться "Ленфильму", попросить хоть чего-нибудь родного и незамыленного? Но для правильной организации нужны деньги, разум и связи. Из всего перечисленного были только деньги.
Так, а если я поклонник авторского ТВ и хочу увидеть интересную личность на экране? Тогда прочь с "пятой кнопки". Авторское ТВ упразднено. Есть по воскресеньям "Главное" с Фесуненко (из программы "Время" двадцатилетней давности) - и будет с вас. Дискуссии, споры, схватки? Размечтались. Какие могут быть дискуссии, когда никто из официальных лиц не выдержит и пятиминутного спора с журналистом из оппозиции?
Итак, с дикими затратами создано социально бесполезное вещание. Подражательная развлекательность - главный результат действий специалистов, отвечавших "за креатив" и доказавших одно: они занимают не свое место. Тележурналистика не возникает по приказу. Не возникает из ничего и главное - идеология, интеллектуальное и творческое обеспечение эфира. Пятый показал с болезненной яркостью самую удручающую сторону Петербурга - его провинциальные комплексы и очевидный дефицит квалифицированного руководства телевидением, печатью и культурой.
Плохие времена для мужчин
Энергичный режиссер изучает процесс распада постсоветского мужчины. Но радости это ему явно не приносит
На экраны вышел фильм Владимира Хотиненко "72 метра" - гимн российским подводникам, мужественно утонувшим благодаря тому, что их лодка на внеплановых учениях столкнулась с миной времен Отечественной войны, а старший офицер не проверил спасательные костюмы. Если из этой внешне эффектной и занимательной картины отжать сто литров пафоса, получается нечто очень странное, противоречивое и весьма озадачившее и зрителей, и критиков.
Хотиненко - фигура в нашем кино положи-тельная, не принесшая буквально никакого вреда Родине. Один из загадочных питомцев Свердловского архитектурного института, он окончил Высшие режиссерские курсы в 1981 году. Мастером его значится Никита Михалков, и некоторый отпечаток его заводного, сентиментально-комического стиля можно при желании сыскать и в Хотиненко. Именно он, кстати, лихо рассекал провинциальный дворик михалковской "Родни" на пижонском мотоцикле. Хотиненко работает, может, на чей-то вкус, и грубовато, но это его собственный индивидуальный промысел. Ему пошли бы времена общественной стабильности, в которых он занялся бы крепким жанровым кино, а приходится осмыслять изменчивую, как хамелеон, российскую действительность. Владимир Хотиненко обладает явными признаками социального темперамента и один из немногих занимается реальной диагностикой и исследованием современного общества. Таких режиссеров у нас мало -Вадим Абдрашитов, Алексей Балабанов и: даже не знаю, кого еще приписать к этой не очень-то благодарной работе.
Странности фильма "72 метра", как мне кажется, связаны с глубоким кризисом общества более, чем с личной историей режиссера. Скажу еще определеннее - из картины понятно, до какой тоски запутались мужчины в современной жизни. Ведь все фильмы Владимира Хотиненко - это мужские истории; герои его картин к тому же мужчины беспокойные, ищущие, тревожные, и времена им достались не лучшие для выявления мужественности. Впрочем, двое мужиков из знаменитого перестроечного фильма Хотиненко "Зеркало для героя" (сценарий Надежды Кожушаной) попали однажды в заколдованный советский день 1949 года и поняли, что изменить жизнь невозможно, во всяком случае, это не в обычных человеческих средствах. Хочется ведь быть сильным, ясным, положительным, хочется выправлять хотя бы близлежащую действительность, но никак не выходит. Могучая враждебная сила (а она носит разнообразные маски и любит себя называть всякими именами, например, "исторически сложившимся укладом") парализует индивидуальную волю. Казалось бы, ни большой войны, ни массовых репрессий, ни ужасных катаклизмов - всего-то надо работать да семью содержать в порядке. Но не получается ни у поэта Макарова ("Макаров"), купившего одноименный пистолет и разрушившего свою психику, ни у деревенского паренька Коли Иванова, принявшего ислам как защиту от родимого свинства ("Мусульманин", оба фильма сняты по сценарию Валерия Залотухи). Жизнь перемалывает героев и делает это отчетливо и методически. Можно сказать, что они сами виноваты, но отчего-то винить их неохота, настолько они одиноки и беззащитны. Ни государства, ни общества, ни трудового коллектива -живи как хочешь. А как хотеть-то? И где враг? Окончательно распавшегося и заплутавшего героя Хотиненко показал в картине "Страстной бульвар", и это было совсем уж мучительное и тяжелое произведение.
Энергичный режиссер, который с легкостью вписался бы в когорту твердокаменных советских кинематографистов, создававших будни Петровки, 38, и праздники далекой Гражданской войны, энергично возился с распадом постсоветского мужчины, но радости это ему явно не приносило. Невеселые ребята ходили и ходят по современной России. Неудивительно, что в поисках героя кинематографисты снаряжают экспедиции в другие времена и пространства или же честно придумывают миражи, как Балабанов придумал фантом "брата", а продюсер Капица наворожил "ментов" и "агента национальной безопасности". Герой - существо бескорыстное, не может быть героем художественного произведения личность, готовая удавить ближнего за копейку ("Скупой" Мольера исчерпал возможности подобного героя). Но именно такие личности составляют активный массив нашего общества. О какой мужественности тут может идти речь? О чем вообще петь, писать романы, пьесы и стихи? Мужчина, измеряющийся деньгами, не пригоден для искусства. Значит, приходится отрываться от грешной земли, искать мужчин в облаках, на воде, под землей, под водой, среди тех, кому отвага, доблесть и бескорыстие положены по штатному расписанию. "Любите, девушки, простых романтиков", как поет Валерий Сюткин. А Владимир Хотиненко решил отвести душу с подводниками в мире, где, казалось бы, все человеческие качества идут по своей настоящей цене.
Я давно заметила: чем увереннее и однозначнее рассуждает мужчина, занимающийся любым видом публичной деятельности, тем сложнее и путанее настоящие мотивы его поступков; а уж если он произносит кошмарное мужское "я убежден, что:" - пиши пропало, ни в чем он на самом деле не убежден. Нет, я ничуть не сомневаюсь в любви Хотиненко к героям картины. Плоть военно-морского быта показана так аппетитно, так привлекательно. Но вот сон одного из героев. Под марш "Прощание славянки" бравые парни в ослепительно белой парадной форме строевым шагом погружаются в море. "Где же лодка?" -"А мы и без лодки!" -весело отвечает упрямый командир (Андрей Краско). Пафос вроде бы доведен до предела - и тут же превращен в свою противоположность, в трагический абсурд. В абсурд превращается и вся история "72 метров" - история дикой, бессмысленной гибели.
Подводный флот означает реальную мощь государства. Если государство позволяет себе иметь нищих офицеров - такое государство надо срочно закрывать и отдавать под контроль мирового сообщества. Оно безумно. Офицер Краузе (Сергей Гармаш), который не может достойно содержать семью и оттого в состоянии депрессии не удосужился проверить спасательные костюмы, вполне реален, хоть и слабо сделан по драматургии. Офицер Орлов (Марат Башаров), прибывший на борт после многодневного запоя, которому приходится напоминать в критическую минуту, что он обязан по уставу защищать гражданское население, тоже реален. Русские офицеры, которые считают возможным для себя принести присягу самостийной Украине, реальны не меньше. Так же, как полное отсутствие реакции руководства на исчезновение лодки из поля зрения- ладно, дескать, обойдется - и проведение учений в районе, нашпигованном минами.
Получается, что главный подвиг команды "Славянки" - это спасение единственного гражданского лица, врача Черненко (Сергей Маковецкий), которому отдали единственный же, оказавшийся в исправности защитный костюм. Маковецкого мы не вчера узнали, и поверить в то, что этот чертушка олицетворяет гражданское население, не в состоянии. Это, конечно, инопланетянин, явившийся проверить землян на излом и сжатие. Неуместность его пребывания на подлодке еще более обостряет абсурд картины, где самые обаятельные актеры страны (не хватает только Пореченкова), разнообразно погружаясь в воду, показывают, что в России еще остались мужчины, пригодные для героической гибели.
Итак, действительность, на которую бросает густую зловещую тень история "Курска", - это одно. А мечты Хотиненко о дружном и веселом мужском военном братстве -другое. Посредине - визуальный монстр "72 метров" с рекордным числом драматургических и актерских ошибок (думаю, не та психофизика у людей на грани смерти, нет расхлябанности, как в картине, где кажется порой, будто актеры не на глубине, а в сауне). Но дело не в этом. Фильм и не мог получиться непротиворечивым. Ведь в нашей стране о наличии положительной мужской энергетики мы узнаем только из телевизионных отчетов о катастрофах. Они там обычно бродят по развалинам, которые устроили немужчины. А в остальное время приходится любоваться на муляжи, ибо профессиональные лжецы и казнокрады, убийцы и корыстолюбцы мужчинами в высоком, Божественном смысле слова не являются.
Плохие времена для жанрового кино. Плохие времена для мужчин.
Орлы летают бригадами
Нынешний орлиный парад прошел без огонька: в творческой фантазии организаторы церемонии замечены не были
Вторая церемония вручения ежегодной премии Национальной академии кинематографических искусств и наук "Золотой орел" состоялась в первом павильоне "Мосфильма" и транслировалась по РТР.
Соответственно, трудно было не заметить отчетливый и предусмотрительный дрейф академии в сторону устоявшихся предпочтений данной телекомпании. Ведь известно, что: 1) на РТР сделали "Идиота" и "Бригаду" и позаботились о пиар-судьбе своих детищ по полной программе, а гордый Первый все думает, что он и так первый; 2) на Первом Жириновского и Новодворскую пародирует Максим Галкин, заходящий с этим также и на НТВ, когда там "Ника", а на России - Олейников и Стоянов. Вот мы и дожили до времени, когда Никита Михалков поет дифирамбы Николаю Баскову, а элита кинематографа - смеется над мужчиной, переодетым в толстую женщину, а то ли еще будет! Вкусы у РТР специфические и к лучшему не меняются. Когда в числе номинаций на лучший телесериал объявили "Бригаду", я как бы потеряла сознание и с интонациями жены Гуськова из фильма Рязанова "Гараж" прошептала: "Как - "Бригада"? Опять - "Бригада"? Почему все время "Бригада"? Эпос из жизни братвы был снят несколько лет назад и показан в 2002 году. Даже формально он не имеет права претендовать на награду 2003 года. Или количество школ, сожженных подростками, играющими в "Бригаду", таково, что кинематографические науки просто не в состоянии не поощрить высокие художественные достоинства картины? Удивительно: академики долго надевают смокинги, выливают на себя дорогие одеколоны - и идут объявлять "Бригаду" лучшим сериалом. Видимо, одеколона придется выливать все больше - чтобы отбить характерный запах. Государство у нас любит напускать на себя солидный вид, но постоянно проговаривается, кто правит страной на самом деле, проговорилось и еще раз. Правда, присутствие Франко Дзефирелли и Милоша Формана при этом мне показалось неуместным. Эти чистые люди, честные труженики, добытые на церемонию, очевидно, личным авторитетом Никиты Михалкова, подняли планку престижа премии, которая после вручения "Орла" - "Бригаде" преспокойно валялась на земле.
В целях разумной экономии Никита Михалков вел церемонию сам и один. Не дал девушкам-артисткам показать наряды "от кутюр", злодей. Они обычно так мило вертят плечиками, так щебечут, что дико волнуются. Зато очаровательно сиплый конферанс Никиты Сергеевича прошел почти без ляпов, грамотно и бодро. Правда, как-то моторно, без живинки, теплинки и человечинки, которые столь украшают представителей рода Михалковых, особенно когда они в хорошем расположении духа и не озабочены проблемами жилплощади в центре столицы.
Никаких "выдающихся достижений" в кино-2003 не было. Было несколько качественных, приличных, интересных фильмов. Среди них - мой любимец, "Бедный, бедный Павел" Виталия Мельникова, добротная историческая трагедия с выдающимися актерскими работами. Он получил четырех "орлов" - за труд художника-постановщика (Александр Загоскин), художника по костюмам (Лариса Конникова), музыку (Андрей Петров) и лучшую мужскую роль второго плана (Олег Янковский). Вообще-то Янковский сыграл (причем великолепно) центральную роль, поскольку в картине два героя, жертва и палач, Павел и Пален. Но раз уж было решено дать "орла" за лучшую мужскую роль Евгению Миронову ("Идиот"), то, натурально, академики озаботились, как бы что-то дать и "Павлу", ведь "Идиот" все-таки многосерийный телефильм, а не кино. Для поощрения телефильмов существует телепремия "Тэфи", которую и "Бригада", и "Идиот" уже заполучили. Но аппетиты РТР обширны, как Россия. Все мечи, что ни есть в печи! Чтобы развести "Идиота" с "Бригадой", даже пошли на загадочную софистику и придумали целых две номинации - лучший телефильм и лучший сериал. Сколько зерен составляют кучку и сколько серий надо фильму, дабы считаться сериалом? Ответ знает только ветер.
"Магнитным бурям" Вадима Абдрашитова по сценарию Александра Миндадзе не слишком повезло на фестивалях и в прокате, но это не страшно. Фильмы Абдрашитова -Миндадзе рано или поздно берут свое. Серьезная картина об исключительной социальной напряженности в современном российском обществе, о бессмысленной злобе "простого" человека и корчах озверевшей людской "пластмассы" вполне достойна награды за режиссуру, да и сценарий Миндадзе можно было бы отметить, но приз зачем-то отдали покойному классику, Анатолию Гребневу. Не понимаю, зачем покойникам присуждать призы, у них уже и так все в порядке.
"Орел", врученный молоденькой актрисе Ирине Пеговой ("Прогулка"), показался мне преждевременным - спору нет, актриса приятная, фактурная, но могла бы и подождать. Молодежь с ее биологическим оптимизмом всегда была в нашей стране глубоко маргинальным явлением, о чем, собственно, и рассказывает "Прогулка". Обаяние фильма могло бы завести академиков и дальше, но мощными лапами венецианского "Золотого льва" в киноэлиту был внедрен дебютант Андрей Звягинцев, и с этим пришлось считаться.
"Возвращение", получившее "Орла" как лучший фильм, - объективно сильная работа. Но не видать бы Звягинцеву признания на родине, если бы не смелость жюри Венецианского фестиваля. Он бы и в номинацию даже не попал, а уж пресса пинала бы по полной программе, до изнеможения. Все наши академии и жюри консервативны, живут по инерции, устоявшимися оценками и авторитетами. Не припомню ни одного нестандартного, оригинального решения. Зарубежный приз - по-прежнему гарант хоть какого-то уважения к режиссеру в отечестве.
Я искренне порадовалась и за оператора Михаила Кричмана, его работа в "Возвращении" - выдающаяся, но, впрочем, операторы у нас традиционно хороши, в их искусстве есть и точность, и ясность, и отсутствие ложных репутаций. Как все области художественного творчества, не имевшие никакого соприкосновения с идеологией (балет, цирк, классическая музыка), операторское искусство ничего не потеряло от смены общественно-экономической формации.
В целом, второй орлиный парад прошел тихо, без огонька. Все, что исходило из личных связей Никиты Михалкова, было, по обыкновению, солидно и красиво, все, что от РТР, - несолидно и некрасиво. В творческой фантазии организаторы церемонии замечены не были - и живенькая креативная "Ника" явно обставит их и на этот раз. Тем более за бортом "Орла" остались любопытные картины - "Старухи", "Бумер", "Небо. Самолет. Девушка" и другие, зато в номинациях вылезли какие-то "Радости и печали маленького лорда", которых в глаза никто не видел (видимо, в расклад интересов вплелся как-то и "Мосфильм"?).
Советы бесполезны, я знаю, и все-таки не связываться бы "Орлу" с телесериалами и определением их художественных достоинств. Они скромны всегда. Понятно, что включение теленоминаций - это плата за трансляцию церемонии по тому или иному каналу, но это обстоятельство и лишает данную премию львиной доли желанного престижа. Если вы расплачиваетесь призами за свой пиар - при чем тут гордый вид, пять пудов пафоса, торжественное слово "национальный"? Как-то тогда надо себя попроще держать, это принято в нормальном бизнесе.
Я лично считаю лучшим сериалом 2003 года - "Сибирочку" режиссера Владимира Грамматикова, лучшей актрисой - Ренату Литвинову ("Небо. Самолет. Девушка"), а лучшим актером - Виктора Сухорукова ("Бедный, бедный Павел), но призов у меня нет. Указанные лица могут в любое время обратиться ко мне - справку дам, с подписью.
Э, не скажите, придет время, когда мои справочки будут иметь свою цену.
Счастливчик Тим
Есть у Бога любимчики, которые живут исключительно за счет собственного таланта и труда. Среди них - голливудский фантазер, выудивший "Крупную рыбу"
Счастьем критика является отнюдь не полное исчезновение искусства, как вы думаете, а встреча с таким художественным явлением, к которому нет решительно никаких претензий, а один лишь ласковый вздох - "дай тебе Бог здоровья:". Такую лирическую привязанность я испытываю к своему далекому и не подозревающему о том другу, кинорежиссеру Тиму Бертону, чей последний фильм "Крупная рыба" вышел на российские просторы. Вот жизнь так жизнь - как на фуникулере в гору едешь, дыша свободной грудью, от победы к победе, от успеха к успеху, от одной красавицы к другой, еще краше, обрастая друзьями, не занимаясь ничем, кроме творчества, и все за счет собственного таланта и труда (при очевидном Божьем попущении, конечно).
И Пятый показал!
С первого апреля началось новое вещание на Петербургском телевидении - пафосный мужской голос, точь-в-точь как у больших (то есть на Первом канале), целыми днями орет о том, что ужо Пятый покажет! И Пятый показывает.
Он показывает деревянных ведущих, замедленными депрессивными голосами читающих, с оговорками и ошибками, лакированные новости; кулинарные и женские шоу, чьи формы заимствованы и не наполнены собственным содержанием; кино даже не пятой свежести; дикие по цвету и пространству студии, убогое "реалити-шоу", где скучно даже самим участникам… Во всем "пустое, рабское, слепое подражанье", секонд-хэнд, дежа вю, неуклюжая погоня за вчерашней модой.
Вменяемый Петербург давно ожидал этого позорища, но масштабы его оказались непостижными уму. Было понятно, что невозможно за полгода, с большевистской удалью уничтожив все труды всех предшественников, на ровном месте вылепить эдакого дивного питерского Голема, который сразу станет угрожать своими глиняными ручками рейтинговым колоссам. Но что в новом вещании не будет ничего - ни журналистики, ни режиссуры, ни новых оригинальных идей и лиц, ни грамотного кинопоказа, что не будет вообще ничего петербуржского, кроме дремучих провинциальных комплексов, - такого мало кто ожидал.
Какая необходимость была в том, чтобы в городе, где чуть не каждый день обрушиваются дома, тратить огромные деньги на новое скоропалительное телевидение? А никакой. Разве нельзя было постепенно обрастать новыми программами, пробовать новые формы, сохранять немногочисленные достижения прежнего ТВ, идти разумным эволюционным путем? Можно было. Так что же произошло? А произошло, граждане, накопление критической массы некомпетентности. Или, как написано в одной старинной книге, "от дерева худого не будет плода доброго". Или уж совсем откровенно говоря, бездарность не лечится.
Новое руководство Пятого канала никогда не имело дела с полнометражным вещанием. Оно не представляло себе тяжести и объема задач. Когда весь город оказался завешан портретами неизвестных с подписью "город выбирает лица своего телевидения", я без труда узнала железную руку и чугунную голову, трудившуюся летом на выборах в штабе "кандидата номер один". Валентиной Ивановной Матвиенко обкормили тогда город до отвала, суповой ложкой. Той же ложкой кормят теперь и новым ТВ по принципу "пихай сильнее - и засунешь". На всех электронных табло, на всех остановках общественного транспорта - реклама Пятого. Поминутно - самореклама в течение всего теледня. Но если в ложке тухлятина, - по доброй воле это никто есть не станет.
Я не представляю себе аудитории канала. Скажем, я домохозяйка и решила посмотреть ток-шоу "По семейным обстоятельствам". Первая странность поджидает сразу - это шоу ведет пожилой юноша, с прихотливыми интонациями и залихватской улыбкой. Ничего особо отвратительного в нем нет, и он мог бы вести какую-нибудь маргинальную культурную передачу. Но дом, семья, женские проблемы, скорее всего, мало известны ведущему, а если я ошибаюсь, отчего же так пустячна тематика, так легкомысленна вздорная речь? С таким отношением к жизненным основам надо вести программу под названием "Для вас, дуры-бабы". Ладно, допустим, я - пытливый старшеклассник и собираюсь врубиться в передачу с претенциозным названием "Игры ума". Игривость ума поручена тут популяризатору истории Льву Лурье, который расхаживает с видом квартального надзирателя возле сбившегося в кучу молодняка и вопрошает что-нибудь заковыристое типа "кто написал полонез Огинского". По статистике из ста человек двое обязательно это знают, за что Лурье их покровительственно нахваливает. В этом и состоит смысл передачи (чтоб Лурье одобрил молодежь), поскольку, будучи содранной с "Умников и умниц" Юрия Вяземского, программа не позаботилась о частностях - о точной структуре, о строгой форме и циклах развития. Хорошо, перевоплотимся в культурного обывателя, желающего узнать панораму местных событий, и перенесемся в программу "Человек в большом городе". Ходили слухи, что это задумано как наше, питерское, "Намедни". (Ну вот что делать с этими людьми? Как им объяснить, что не нужно делать питерского "Намедни", питерского "Смака" и т.д., что это тяжелый провинциальный бред, что надо искать свое, непохожее, оригинальное!) Передачу ведет известный писатель Илья Стогов. Живой и симпатичный в жизни, Стогов делается надутым, мешковатым, неестественным на экране. Он туго соображает, вяло общается, не умеет рассчитать время, занят переживанием своей ситуации, а не интересами дела. Программа, которую я посмотрела, состояла из одних банальностей - сначала две минуты покурлыкали насчет того, мертв русский рок-н-ролл или нет, потом - есть ли в Питере модная индустрия, потом принесли из зоопарка небольшого крокодила, потом зачем-то метнулись в театральные буфеты, и во всем этом беглом пустозвонстве не мелькнуло даже искры юмора или тени ума. Впрочем, тени как раз были - дизайн студии таков, что сзади Стогова, за ширмой, беспрерывно двигаются силуэты. Скорее всего, это реальные статисты, на зарплате. Хорошая работа для настоящих петербуржцев.
Если я - кинолюбитель, - Пятый канал для меня мертв. 1 апреля поздравили свежачком - утром "Мертвые души" Швейцера, вечером - "Девять с половиной недель", и в этом русле и потекло: Франция 70-х, Голливуд 80-х. Что, трудно было поклониться "Ленфильму", попросить хоть чего-нибудь родного и незамыленного? Но для правильной организации нужны деньги, разум и связи. Из всего перечисленного были только деньги.
Так, а если я поклонник авторского ТВ и хочу увидеть интересную личность на экране? Тогда прочь с "пятой кнопки". Авторское ТВ упразднено. Есть по воскресеньям "Главное" с Фесуненко (из программы "Время" двадцатилетней давности) - и будет с вас. Дискуссии, споры, схватки? Размечтались. Какие могут быть дискуссии, когда никто из официальных лиц не выдержит и пятиминутного спора с журналистом из оппозиции?
Итак, с дикими затратами создано социально бесполезное вещание. Подражательная развлекательность - главный результат действий специалистов, отвечавших "за креатив" и доказавших одно: они занимают не свое место. Тележурналистика не возникает по приказу. Не возникает из ничего и главное - идеология, интеллектуальное и творческое обеспечение эфира. Пятый показал с болезненной яркостью самую удручающую сторону Петербурга - его провинциальные комплексы и очевидный дефицит квалифицированного руководства телевидением, печатью и культурой.
Плохие времена для мужчин
Энергичный режиссер изучает процесс распада постсоветского мужчины. Но радости это ему явно не приносит
На экраны вышел фильм Владимира Хотиненко "72 метра" - гимн российским подводникам, мужественно утонувшим благодаря тому, что их лодка на внеплановых учениях столкнулась с миной времен Отечественной войны, а старший офицер не проверил спасательные костюмы. Если из этой внешне эффектной и занимательной картины отжать сто литров пафоса, получается нечто очень странное, противоречивое и весьма озадачившее и зрителей, и критиков.
Хотиненко - фигура в нашем кино положи-тельная, не принесшая буквально никакого вреда Родине. Один из загадочных питомцев Свердловского архитектурного института, он окончил Высшие режиссерские курсы в 1981 году. Мастером его значится Никита Михалков, и некоторый отпечаток его заводного, сентиментально-комического стиля можно при желании сыскать и в Хотиненко. Именно он, кстати, лихо рассекал провинциальный дворик михалковской "Родни" на пижонском мотоцикле. Хотиненко работает, может, на чей-то вкус, и грубовато, но это его собственный индивидуальный промысел. Ему пошли бы времена общественной стабильности, в которых он занялся бы крепким жанровым кино, а приходится осмыслять изменчивую, как хамелеон, российскую действительность. Владимир Хотиненко обладает явными признаками социального темперамента и один из немногих занимается реальной диагностикой и исследованием современного общества. Таких режиссеров у нас мало -Вадим Абдрашитов, Алексей Балабанов и: даже не знаю, кого еще приписать к этой не очень-то благодарной работе.
Странности фильма "72 метра", как мне кажется, связаны с глубоким кризисом общества более, чем с личной историей режиссера. Скажу еще определеннее - из картины понятно, до какой тоски запутались мужчины в современной жизни. Ведь все фильмы Владимира Хотиненко - это мужские истории; герои его картин к тому же мужчины беспокойные, ищущие, тревожные, и времена им достались не лучшие для выявления мужественности. Впрочем, двое мужиков из знаменитого перестроечного фильма Хотиненко "Зеркало для героя" (сценарий Надежды Кожушаной) попали однажды в заколдованный советский день 1949 года и поняли, что изменить жизнь невозможно, во всяком случае, это не в обычных человеческих средствах. Хочется ведь быть сильным, ясным, положительным, хочется выправлять хотя бы близлежащую действительность, но никак не выходит. Могучая враждебная сила (а она носит разнообразные маски и любит себя называть всякими именами, например, "исторически сложившимся укладом") парализует индивидуальную волю. Казалось бы, ни большой войны, ни массовых репрессий, ни ужасных катаклизмов - всего-то надо работать да семью содержать в порядке. Но не получается ни у поэта Макарова ("Макаров"), купившего одноименный пистолет и разрушившего свою психику, ни у деревенского паренька Коли Иванова, принявшего ислам как защиту от родимого свинства ("Мусульманин", оба фильма сняты по сценарию Валерия Залотухи). Жизнь перемалывает героев и делает это отчетливо и методически. Можно сказать, что они сами виноваты, но отчего-то винить их неохота, настолько они одиноки и беззащитны. Ни государства, ни общества, ни трудового коллектива -живи как хочешь. А как хотеть-то? И где враг? Окончательно распавшегося и заплутавшего героя Хотиненко показал в картине "Страстной бульвар", и это было совсем уж мучительное и тяжелое произведение.
Энергичный режиссер, который с легкостью вписался бы в когорту твердокаменных советских кинематографистов, создававших будни Петровки, 38, и праздники далекой Гражданской войны, энергично возился с распадом постсоветского мужчины, но радости это ему явно не приносило. Невеселые ребята ходили и ходят по современной России. Неудивительно, что в поисках героя кинематографисты снаряжают экспедиции в другие времена и пространства или же честно придумывают миражи, как Балабанов придумал фантом "брата", а продюсер Капица наворожил "ментов" и "агента национальной безопасности". Герой - существо бескорыстное, не может быть героем художественного произведения личность, готовая удавить ближнего за копейку ("Скупой" Мольера исчерпал возможности подобного героя). Но именно такие личности составляют активный массив нашего общества. О какой мужественности тут может идти речь? О чем вообще петь, писать романы, пьесы и стихи? Мужчина, измеряющийся деньгами, не пригоден для искусства. Значит, приходится отрываться от грешной земли, искать мужчин в облаках, на воде, под землей, под водой, среди тех, кому отвага, доблесть и бескорыстие положены по штатному расписанию. "Любите, девушки, простых романтиков", как поет Валерий Сюткин. А Владимир Хотиненко решил отвести душу с подводниками в мире, где, казалось бы, все человеческие качества идут по своей настоящей цене.
Я давно заметила: чем увереннее и однозначнее рассуждает мужчина, занимающийся любым видом публичной деятельности, тем сложнее и путанее настоящие мотивы его поступков; а уж если он произносит кошмарное мужское "я убежден, что:" - пиши пропало, ни в чем он на самом деле не убежден. Нет, я ничуть не сомневаюсь в любви Хотиненко к героям картины. Плоть военно-морского быта показана так аппетитно, так привлекательно. Но вот сон одного из героев. Под марш "Прощание славянки" бравые парни в ослепительно белой парадной форме строевым шагом погружаются в море. "Где же лодка?" -"А мы и без лодки!" -весело отвечает упрямый командир (Андрей Краско). Пафос вроде бы доведен до предела - и тут же превращен в свою противоположность, в трагический абсурд. В абсурд превращается и вся история "72 метров" - история дикой, бессмысленной гибели.
Подводный флот означает реальную мощь государства. Если государство позволяет себе иметь нищих офицеров - такое государство надо срочно закрывать и отдавать под контроль мирового сообщества. Оно безумно. Офицер Краузе (Сергей Гармаш), который не может достойно содержать семью и оттого в состоянии депрессии не удосужился проверить спасательные костюмы, вполне реален, хоть и слабо сделан по драматургии. Офицер Орлов (Марат Башаров), прибывший на борт после многодневного запоя, которому приходится напоминать в критическую минуту, что он обязан по уставу защищать гражданское население, тоже реален. Русские офицеры, которые считают возможным для себя принести присягу самостийной Украине, реальны не меньше. Так же, как полное отсутствие реакции руководства на исчезновение лодки из поля зрения- ладно, дескать, обойдется - и проведение учений в районе, нашпигованном минами.
Получается, что главный подвиг команды "Славянки" - это спасение единственного гражданского лица, врача Черненко (Сергей Маковецкий), которому отдали единственный же, оказавшийся в исправности защитный костюм. Маковецкого мы не вчера узнали, и поверить в то, что этот чертушка олицетворяет гражданское население, не в состоянии. Это, конечно, инопланетянин, явившийся проверить землян на излом и сжатие. Неуместность его пребывания на подлодке еще более обостряет абсурд картины, где самые обаятельные актеры страны (не хватает только Пореченкова), разнообразно погружаясь в воду, показывают, что в России еще остались мужчины, пригодные для героической гибели.
Итак, действительность, на которую бросает густую зловещую тень история "Курска", - это одно. А мечты Хотиненко о дружном и веселом мужском военном братстве -другое. Посредине - визуальный монстр "72 метров" с рекордным числом драматургических и актерских ошибок (думаю, не та психофизика у людей на грани смерти, нет расхлябанности, как в картине, где кажется порой, будто актеры не на глубине, а в сауне). Но дело не в этом. Фильм и не мог получиться непротиворечивым. Ведь в нашей стране о наличии положительной мужской энергетики мы узнаем только из телевизионных отчетов о катастрофах. Они там обычно бродят по развалинам, которые устроили немужчины. А в остальное время приходится любоваться на муляжи, ибо профессиональные лжецы и казнокрады, убийцы и корыстолюбцы мужчинами в высоком, Божественном смысле слова не являются.
Плохие времена для жанрового кино. Плохие времена для мужчин.
Орлы летают бригадами
Нынешний орлиный парад прошел без огонька: в творческой фантазии организаторы церемонии замечены не были
Вторая церемония вручения ежегодной премии Национальной академии кинематографических искусств и наук "Золотой орел" состоялась в первом павильоне "Мосфильма" и транслировалась по РТР.
Соответственно, трудно было не заметить отчетливый и предусмотрительный дрейф академии в сторону устоявшихся предпочтений данной телекомпании. Ведь известно, что: 1) на РТР сделали "Идиота" и "Бригаду" и позаботились о пиар-судьбе своих детищ по полной программе, а гордый Первый все думает, что он и так первый; 2) на Первом Жириновского и Новодворскую пародирует Максим Галкин, заходящий с этим также и на НТВ, когда там "Ника", а на России - Олейников и Стоянов. Вот мы и дожили до времени, когда Никита Михалков поет дифирамбы Николаю Баскову, а элита кинематографа - смеется над мужчиной, переодетым в толстую женщину, а то ли еще будет! Вкусы у РТР специфические и к лучшему не меняются. Когда в числе номинаций на лучший телесериал объявили "Бригаду", я как бы потеряла сознание и с интонациями жены Гуськова из фильма Рязанова "Гараж" прошептала: "Как - "Бригада"? Опять - "Бригада"? Почему все время "Бригада"? Эпос из жизни братвы был снят несколько лет назад и показан в 2002 году. Даже формально он не имеет права претендовать на награду 2003 года. Или количество школ, сожженных подростками, играющими в "Бригаду", таково, что кинематографические науки просто не в состоянии не поощрить высокие художественные достоинства картины? Удивительно: академики долго надевают смокинги, выливают на себя дорогие одеколоны - и идут объявлять "Бригаду" лучшим сериалом. Видимо, одеколона придется выливать все больше - чтобы отбить характерный запах. Государство у нас любит напускать на себя солидный вид, но постоянно проговаривается, кто правит страной на самом деле, проговорилось и еще раз. Правда, присутствие Франко Дзефирелли и Милоша Формана при этом мне показалось неуместным. Эти чистые люди, честные труженики, добытые на церемонию, очевидно, личным авторитетом Никиты Михалкова, подняли планку престижа премии, которая после вручения "Орла" - "Бригаде" преспокойно валялась на земле.
В целях разумной экономии Никита Михалков вел церемонию сам и один. Не дал девушкам-артисткам показать наряды "от кутюр", злодей. Они обычно так мило вертят плечиками, так щебечут, что дико волнуются. Зато очаровательно сиплый конферанс Никиты Сергеевича прошел почти без ляпов, грамотно и бодро. Правда, как-то моторно, без живинки, теплинки и человечинки, которые столь украшают представителей рода Михалковых, особенно когда они в хорошем расположении духа и не озабочены проблемами жилплощади в центре столицы.
Никаких "выдающихся достижений" в кино-2003 не было. Было несколько качественных, приличных, интересных фильмов. Среди них - мой любимец, "Бедный, бедный Павел" Виталия Мельникова, добротная историческая трагедия с выдающимися актерскими работами. Он получил четырех "орлов" - за труд художника-постановщика (Александр Загоскин), художника по костюмам (Лариса Конникова), музыку (Андрей Петров) и лучшую мужскую роль второго плана (Олег Янковский). Вообще-то Янковский сыграл (причем великолепно) центральную роль, поскольку в картине два героя, жертва и палач, Павел и Пален. Но раз уж было решено дать "орла" за лучшую мужскую роль Евгению Миронову ("Идиот"), то, натурально, академики озаботились, как бы что-то дать и "Павлу", ведь "Идиот" все-таки многосерийный телефильм, а не кино. Для поощрения телефильмов существует телепремия "Тэфи", которую и "Бригада", и "Идиот" уже заполучили. Но аппетиты РТР обширны, как Россия. Все мечи, что ни есть в печи! Чтобы развести "Идиота" с "Бригадой", даже пошли на загадочную софистику и придумали целых две номинации - лучший телефильм и лучший сериал. Сколько зерен составляют кучку и сколько серий надо фильму, дабы считаться сериалом? Ответ знает только ветер.
"Магнитным бурям" Вадима Абдрашитова по сценарию Александра Миндадзе не слишком повезло на фестивалях и в прокате, но это не страшно. Фильмы Абдрашитова -Миндадзе рано или поздно берут свое. Серьезная картина об исключительной социальной напряженности в современном российском обществе, о бессмысленной злобе "простого" человека и корчах озверевшей людской "пластмассы" вполне достойна награды за режиссуру, да и сценарий Миндадзе можно было бы отметить, но приз зачем-то отдали покойному классику, Анатолию Гребневу. Не понимаю, зачем покойникам присуждать призы, у них уже и так все в порядке.
"Орел", врученный молоденькой актрисе Ирине Пеговой ("Прогулка"), показался мне преждевременным - спору нет, актриса приятная, фактурная, но могла бы и подождать. Молодежь с ее биологическим оптимизмом всегда была в нашей стране глубоко маргинальным явлением, о чем, собственно, и рассказывает "Прогулка". Обаяние фильма могло бы завести академиков и дальше, но мощными лапами венецианского "Золотого льва" в киноэлиту был внедрен дебютант Андрей Звягинцев, и с этим пришлось считаться.
"Возвращение", получившее "Орла" как лучший фильм, - объективно сильная работа. Но не видать бы Звягинцеву признания на родине, если бы не смелость жюри Венецианского фестиваля. Он бы и в номинацию даже не попал, а уж пресса пинала бы по полной программе, до изнеможения. Все наши академии и жюри консервативны, живут по инерции, устоявшимися оценками и авторитетами. Не припомню ни одного нестандартного, оригинального решения. Зарубежный приз - по-прежнему гарант хоть какого-то уважения к режиссеру в отечестве.
Я искренне порадовалась и за оператора Михаила Кричмана, его работа в "Возвращении" - выдающаяся, но, впрочем, операторы у нас традиционно хороши, в их искусстве есть и точность, и ясность, и отсутствие ложных репутаций. Как все области художественного творчества, не имевшие никакого соприкосновения с идеологией (балет, цирк, классическая музыка), операторское искусство ничего не потеряло от смены общественно-экономической формации.
В целом, второй орлиный парад прошел тихо, без огонька. Все, что исходило из личных связей Никиты Михалкова, было, по обыкновению, солидно и красиво, все, что от РТР, - несолидно и некрасиво. В творческой фантазии организаторы церемонии замечены не были - и живенькая креативная "Ника" явно обставит их и на этот раз. Тем более за бортом "Орла" остались любопытные картины - "Старухи", "Бумер", "Небо. Самолет. Девушка" и другие, зато в номинациях вылезли какие-то "Радости и печали маленького лорда", которых в глаза никто не видел (видимо, в расклад интересов вплелся как-то и "Мосфильм"?).
Советы бесполезны, я знаю, и все-таки не связываться бы "Орлу" с телесериалами и определением их художественных достоинств. Они скромны всегда. Понятно, что включение теленоминаций - это плата за трансляцию церемонии по тому или иному каналу, но это обстоятельство и лишает данную премию львиной доли желанного престижа. Если вы расплачиваетесь призами за свой пиар - при чем тут гордый вид, пять пудов пафоса, торжественное слово "национальный"? Как-то тогда надо себя попроще держать, это принято в нормальном бизнесе.
Я лично считаю лучшим сериалом 2003 года - "Сибирочку" режиссера Владимира Грамматикова, лучшей актрисой - Ренату Литвинову ("Небо. Самолет. Девушка"), а лучшим актером - Виктора Сухорукова ("Бедный, бедный Павел), но призов у меня нет. Указанные лица могут в любое время обратиться ко мне - справку дам, с подписью.
Э, не скажите, придет время, когда мои справочки будут иметь свою цену.
Счастливчик Тим
Есть у Бога любимчики, которые живут исключительно за счет собственного таланта и труда. Среди них - голливудский фантазер, выудивший "Крупную рыбу"
Счастьем критика является отнюдь не полное исчезновение искусства, как вы думаете, а встреча с таким художественным явлением, к которому нет решительно никаких претензий, а один лишь ласковый вздох - "дай тебе Бог здоровья:". Такую лирическую привязанность я испытываю к своему далекому и не подозревающему о том другу, кинорежиссеру Тиму Бертону, чей последний фильм "Крупная рыба" вышел на российские просторы. Вот жизнь так жизнь - как на фуникулере в гору едешь, дыша свободной грудью, от победы к победе, от успеха к успеху, от одной красавицы к другой, еще краше, обрастая друзьями, не занимаясь ничем, кроме творчества, и все за счет собственного таланта и труда (при очевидном Божьем попущении, конечно).