Страница:
сию более сговорчивой в Европе" или, по выражению Г. Трумэна, "най-
ти управу на этих русских". Американская администрация хорошо зна-
ла, что необходимости в атомной бомбардировке не было. В секретном
докладе американских специалистов с полной уверенностью отмеча-
лось, что Япония капитулировала бы определенно до 31 декабря 1945
года, а по всей вероятности - до 1 ноября 1945 года, даже если бы
атомные бомбы не были сброшены.*3
Испытывая головокружение от успеха после взрыва атомной бом-
бы, американское правительство приняло решение встать на путь сило-
вой политики в международных делах, и прежде всего в отношении
СССР. Чувствуя себя монополистами в обладании атомным оружием,
------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.277.
*2 Там же. С.271.
*3 Корниенко Г.М. Холодная война. М., 1994. С.13.
------------
Г. Трумэн и его единомышленники из масонских лож сочинили так на-
зываемый план Баруха (1946), призванный навечно закрепить эту мо-
нополию за Соединенными Штатами. По "плану Баруха" право собст-
венности на атомные предприятия во всем мире, а также монопольное
право на изыскания и разработку атомного сырья переходили специ-
альному органу, находившемуся под полным контролем США. Причем
в течение неопределенного периода предприятия, связанные с атомным
оружием, должны были бы находиться на территории США.*1 Советско-
му Союзу предлагалось отказаться от своего суверенного права произ-
водить это оружие. Естественно, советское правительство отвергло
"план Баруха".
Американский масон Б. Барух, от имени которого был предложен
этот план, отражал интересы мировой закулисы, предполагавшей скон-
центрировать в своих руках власть над человечеством, которую давало
монопольное владение атомным оружием. Хотя сам Барух не употреб-
лял выражение "мировое правительство", логика его действий подразу-
мевала, что речь идет именно о нем. "Международная власть, - заяв-
лял Барух, - другими словами международный орган, должна обеспе-
чить полный контроль над промышленностью всех государств мира, за-
нимающихся производством расщепляющихся материалов". Причем
контролерами, по предложению Баруха, должны быть только предста-
вители США как "компетентные и авторитетные эксперты".*2
После войны западный мир признал в США своего лидера. "Цент-
ром власти, - считал Черчилль, - является Вашингтон". Как справед-
ливо отмечалось, "в США господствовало всеобщее убеждение в пре-
восходстве своей страны над всеми другими. Все были согласны не
только с амбициозной целью руководить миром, но даже со стремлени-
ем, выраженным в еще более сильной формулировке, - "перестроить
мир по образу и подобию Соединенных Штатов"".*3
В марте 1946 года в американском городе Фултоне в присутствии
президента США Трумэна У. Черчилль излагает идеологическую про-
грамму холодной войны против России. Утверждая, что США находят-
ся на "вершине мирового могущества", Черчилль предлагает американ-
скому правительству роль планетарного жандарма, вооруженного атом-
ной бомбой. Черчилль призвал создать "братскую ассоциацию народов,
говорящих на английском языке", точнее - военный блок в противо-
вес России. Английский премьер подстрекает применить силу против
------------
*1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.30.
*2 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.351.
*3 Боффа Д. Указ. соч. С.260.
------------
СССР, и притом немедленно, пока Советский Союз еще не создал
атомное оружие. В Фултоне прозвучало выражение "железный зана-
вес", которое впервые употребил Геббельс в своей статье в феврале
1945 года: ""Железный занавес" против коммунизма". Только теперь
"железный занавес" против России устанавливался наследниками Гит-
лера в США и Англии. Хорошо, заявлял Черчилль, что только Амери-
ка обладает атомным оружием, а пока его не создала Россия, необхо-
димо объединение политических и военных усилий США и Англии
для совместной борьбы "за великие принципы англоязычного мира".
Агрессивная, но примитивная по своему содержанию речь Черчилля
стала как бы декларацией о конце союзнических отношений с Россией
и объявлением ей холодной войны.
Враждебной антирусской речи У. Черчилля предшествовала теле-
грамма американского поверенного в делах в Москве Дж. Кеннана,
лживо утверждавшего, что советские руководители считают третью ми-
ровую войну неизбежной. В качестве доказательства Кеннан передавал
своему правительству намеренно искаженную цитату из речи Сталина,
в которой глава государства призывал Русский народ к бдительности
перед лицом атомного шантажа Запада.
Масон Дж. Кеннан становится одним из главных идеологов холод-
ной войны, изложив в своей статье "Источники советского поведения"
(1947) основы "политики сдерживания", а точнее, удушения СССР.
Прикрываясь словами о борьбе с коммунизмом, этот радикальный ру-
софоб предлагает американскому правительству осуществлять против
СССР постоянное агрессивное давление с тем, чтобы вызвать "крах"
или "ослабление" Русского государства.
Позднее этот масон на праздновании своего 90-летия в 1994 году в
благодарственной речи признался, что инициаторами холодной войны
были США, выступавшие принципиально против каких-либо перего-
воров с Россией. "Через три года после этого (создания основ "поли-
тики сдерживания". - О.П.), - писал Дж. Кеннан, - случилось од-
но из величайших разочарований в моей жизни - я выяснил, что ни
наше правительство, ни наши западноевропейские союзники совер-
шенно не заинтересованы в ведении каких-либо переговоров с Совет-
ским Союзом. Те и другие хотели от Москвы применительно к буду-
щему Европы только одного - безоговорочной капитуляции. Они бы-
ли готовы ждать ее. Это и было начало сорокалетней холодной
войны".*1
------------
*1 New York Times. 14.3.1994
------------
С 1946-1947 год западный мир начинает следовать доктрине "сдер-
живания" и "отбрасывания" коммунизма (т.е. России).
Согласно этой доктрине западные державы, прежде всего США и
Англия, договариваются вести политику в отношении СССР только с
позиции силы, жестко рекомендуя функционерам своих стран ограни-
чить или совсем прекратить экономические и культурные отношения с
Советским Союзом. Категорически запрещались предоставление Совет-
скому Союзу кредитов и ввоз в СССР современных технологий. По
планам, разработанным на основе этой доктрины, Советскому Союзу,
только что пережившему страшную войну, навязывалась безумная и
неограниченная гонка атомного и обычных вооружений, вынуждающая
его расходовать большие средства на оборону, вместо того чтобы ис-
пользовать их на восстановление народного хозяйства. Все это дела-
лось с одной целью - поставить Россию на колени.
В рамках доктрины "сдерживания" и "отбрасывания" коммунизма
был разработан также и так называемый план Маршалла, одним из со-
здателей которого стал уже известный нам русофоб Дж. Кеннан. Глав-
ной целью этого плана было развалить Россию и поставить ее под кон-
троль США экономическими методами. Правительство США предлага-
ет выделение значительных кредитов России и странам Восточной Ев-
ропы при условии, если они откажутся от самостоятельной экономиче-
ской политики и будут исполнять все указания американского прави-
тельства. Как позднее признавался Г. Трумэн, "Маршалл своей концеп-
цией выдвигал цель - освободить Европу от угрозы порабощения, ко-
торое готовит для нее русский коммунизм". План Маршалла потерпел
полный крах. Как Россия, так и восточноевропейские страны отвергли
и это притязание Америки на мировое господство.
Приоритет СССР после окончания войны состоял в обеспечении
безопасности своих границ и развитии внутренних ресурсов страны.
Измученной войной державе требовался мир для восстановления эко-
номики, агрессивный вызов со стороны Запада нарушал мирные планы
России, втягивая ее в гонку вооружения с США.
На эту наглую и подстрекающую к войне речь Черчилля Сталин
ответил резкой отповедью в газете "Правда": "По сути дела, г. Чер-
чилль стоит на позициях поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не
одинок - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соеди-
ненных Штатах Америки". В интервью было отмечено, что своим вы-
ступлением в Фултоне Черчилль поразительно напоминает Гитлера:
"Гитлер начал дело развязывания войны с того, что только люди, го-
ворящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н
Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории,
утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, явля-
ются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего ми-
ра... По сути дела, г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъ-
являют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде уль-
тиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет
в порядке - в противном случае неизбежна война... Несомненно, что
установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с
СССР".
Упадочный, морально деградированный мир, живущий переверну-
тыми, извращенными ценностями и бесстыдной эксплуатацией других
народов, пытался объявить свое превосходство над великой Русской
цивилизацией. "Нации, - заявил Сталин, - проливали кровь в течение
пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран,
а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством Чер-
чиллей".
Сталин не поддался на угрозы Запада, выбрал путь противоборства
возмутительному диктату зарвавшейся масонской клики. Он не мог
пойти по пути, по которому уже пошли страны Западной Европы, при-
знавшие руководящую роль Америки и ставшие, по сути дела, ее сател-
литами. Ответ Сталина прозвучал звонкой пощечиной всему западно-
му миру. И он был созвучен настроению умов Русского народа, впол-
не искренне осуждавшего новых "поджигателей войны" в лице прави-
тельств США и Англии.
Враждебность против России со стороны США и Англии станови-
лась все более открытой.
Еще до речи Черчилля в Фултоне при создании ООН и США, и Ан-
глия пытались навязать СССР такой порядок принятия решений в Со-
вете Безопасности, который превращал бы его в инструмент навязыва-
ния воли западных государств всем другим странам, и прежде всего
СССР. Англо-американская сторона предлагала, что, когда один из чле-
нов Совета Безопасности сам замешан в споре, его голос не должен
учитываться при вынесении Советом соответствующего решения. Та-
кой порядок давал бы западным странам право принимать решения о
применении санкций, в том числе военных, исходя только из своих ин-
тересов. Страны, которые располагали бы большинством в Совете Бе-
зопасности, получали возможность вместо поиска мирных решений об-
ращаться к военной силе.*1
Представители СССР сумели отвести предложение западных стран,
------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.293.
------------
противопоставив ему справедливый принцип единогласия пяти дер-
жав - постоянных членов Совета Безопасности (СССР, США, Англии,
Франции и Китая).
Империалистический характер политики Запада проявился во время
обсуждения вопросов об освобождении колониальных владений. Англия
(открыто) и США (в завуалированной форме) выступали за сохранение
колоний и эксплуатации их Западом. СССР стоял на твердой позиции
предоставления свободы и национальной независимости колониальным
странам. Как отмечалось советскими дипломатами, во время перегово-
ров по этому вопросу американцы явно стремились из нового положе-
ния с бывшими колониями извлечь выгоды прежде всего для себя. Ими
вынашивались планы завладеть некоторыми подопечными территория-
ми, в первую очередь островами Микронезии в Тихом океане - Мари-
анскими, Каролинскими и Маршалловыми, то есть теми, которые США
впоследствии на самом деле захватили в нарушение Устава ООН и со-
ответствующего решения Совета Безопасности.*1
Западный мир всячески препятствовал выплате Германией репара-
ций, причитающихся СССР согласно решениям Ялтинской и Потсдам-
ской конференций. Руководители западных стран заявляли, что Герма-
ния должна сначала восстановить свою промышленность, рассчитаться
за предоставленные ей США и Англией кредиты, а уж затем думать о
выплате репараций Советскому Союзу. Таким же образом западные де-
ятели противодействовали попыткам советского руководства в создании
общегерманского правительства и заключения с ним мирного договора.
В 1949 году США и их сателлиты создают официальные структу-
ры холодной войны против России. Ими становятся НАТО (Северо-
атлантический союз) и сепаратно организованное германское госу-
дарство.
НАТО создается как военно-политическое объединение западных
стран под руководством США. Острие его деятельности направляется
против России. В документах НАТО она рассматривалась как враг
N 1.
В мае 1949 года Германия была расчленена. Вопреки решению Пот-
сдамской конференции США, Великобритания и Франция на основе
своих оккупационных зон создают сепаратное германское государство -
ФРГ, ориентированное на противостояние России. Как справедливо от-
мечал министр иностранных дел СССР Громыко, "Германия расчлене-
на не с востока, а с запада". При поддержке ведущих западных стран,
под наблюдением которых осуществлялась разработка Конституции
------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1, С.307.
------------
ФРГ, в нее включили статью 116, гласившую, что "немцем является
каждый, кто имеет немецкое подданство, а также беженец, равно как и
изгнанный немецкого происхождения... нашедший приют на территории
германского рейха по состоянию на 31 декабря 1937 года". В "Коммен-
тариях Бундестага" (1950) к этой статье Конституции в отношении при-
надлежавших СССР Калининградской области и Клайпеды указано:
"Жители всех районов Восточной Пруссии, включая Мемель (Клайпе-
ду), считаются немецкими гражданами". Причем в тех же самых "Ком-
ментариях" ничего не говорилось о немецкой принадлежности ряда тер-
риторий Франции, Бельгии и Дании, насильственно присоединенных к
Германии в 1940 году и находившихся в ее составе до 1945 года. Это
означало, что Запад подталкивал ФРГ к реваншу в строго определен-
ном направлении - СССР и соседних с ним славянских стран. Дела-
лось это вопреки решениям Ялтинской и Потсдамской конференций и
по сути дела являлось пересмотром итогов второй мировой войны.
В марте 1952 года по поручению Сталина советское правительство
выступило с проектом основ мирного договора с Германией, в котором
предлагалось восстановить ее как единое суверенное государство и
обеспечить ему равноправное положение среди прочих стран Европы.
Согласно этому проекту Германия получала право иметь свои нацио-
нальные вооруженные силы для обороны страны, а также производить
для них военные материалы и технику. Однако она должна была отка-
заться от участия в военных коалициях и союзах, направленных про-
тив любой страны, воевавшей с фашистской Германией. Предлагалось
вести дело к скорейшему образованию общегерманского правительства,
а также провести свободные выборы по всей Германии.*1 Однако Запад
уклонился от рассмотрения этого проекта.
Вскоре после речи Черчилля в Фултоне по указанию Трумэна под-
готавливается секретный доклад "Американская политика в отношении
Советского Союза", где излагались основные принципы и методы бу-
дущей войны против СССР. В частности в докладе отмечалось: "Адеп-
ты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и должны
говорить таким языком... Надо указать советскому правительству, что
мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападе-
ния, но и для быстрого сокрушения СССР в войне... США должны
быть готовы вести атомную и бактериологическую войну. Нужна высо-
комеханизированная армия, перебрасываемая морем или по воздуху,
способная захватывать и удерживать ключевые стратегические районы,
которую должны поддержать мощные морские и воздушные силы. Вой-
------------
*1 См. Громыко А.А. Указ. соч. Т.2. С.59.
------------
да против СССР будет "тотальной" в куда более страшном смысле, чем
любая прошедшая война".
В секретной директиве Совета национальной безопасности США,
утвержденной американским правительством 18 августа 1948 года,
формулируются цели и задачи тайной антирусской политики, тональ-
ность которых была созвучна разработкам гитлеровского Восточного
министерства под руководством А. Розенберга. Приведу ряд выдержек
из этого документа:
"Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся
всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней по-
литики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в
России".
"Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносиль-
ны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь
от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без
войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель
в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской
власти. Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения
наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования перио-
дов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь
наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим
средствам...
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно ника-
кого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с
международным миром и стабильностью, и замены их концепциями тер-
пимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать
над внутренними последствиями, к каким может привести принятие та-
кого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны ду-
мать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Ес-
ли советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных
концепций международных отношений несовместимо с сохранением их
власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добить-
ся того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство
мы не несем ответственности за внутренние условия в России..."
"Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский
Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношени-
ях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его
контроля".
"Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет
выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать
всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную ад-
министрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так
и численности населения... Иными словами, не следует надеяться до-
стичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как
мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять,
что конечное урегулирование должно быть политическим".
"Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти
над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы
должны потребовать: а) выполнения чисто военных условий (сдача во-
оружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго
обеспечить военную беспомощность; б) выполнения условий с целью
обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего
мира".
"Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для
этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать
Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого вниматель-
ного изучения в этой связи".
"Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не
заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатичес-
ких отношений с любым режимом в России, в котором будет домини-
ровать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделя-
ющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие пят-
надцать лет, действуя так, как будто нормальные отношения с таким
режимом были возможны".
"Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммуни-
стической власти, которая может возникнуть на части или всей рус-
ской территории в результате событий войны? Следует со всей силой
подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого
некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он
будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы
должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже
упомянутых требований".
"В случае, если такой режим будет выражать враждебность к комму-
нистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия бы-
ли навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обя-
заны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов".
"В настоящее время есть ряд интересных и сильных эмигрантских
группировок... любая из них... подходит, с нашей точки зрения, в каче-
стве правителей России".
"Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергич-
ные усилия с тем, чтобы побудить нас пойти на такие меры во внут-
ренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для поли-
тических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Сле-
довательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать от-
ветственности за решение, кто именно будет править Россией после
распада советского режима. Наилучший выход для нас - разрешить
всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быст-
ро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они
получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероят-
но, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже
в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не
затронет наши военные интересы".
"На любой территории, освобожденной от правления Советов, пе-
ред нами встанет проблема человеческих остатков советского аппара-
та власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынеш-
ней советской территории местный аппарат Коммунистической пар-
тии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых
немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме
партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно
проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную
поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей дан-
ный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами
до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда
более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической
партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или
арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой
Русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответст-
венность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы
местным властям, как поступить с ними. Это дело любой Русской вла-
сти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем
быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасно-
сти бывших коммунистов для безопасности нового режима и распра-
виться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы долж-
ны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно со-
здают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью
проведение нашими войсками на территории, освобожденной от ком-
мунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны ос-
тавить это на долю любых местных властей, которые придут на смену
Советской власти".
Соединенные Штаты активно готовились к войне против России. В
1945-1948 годах, когда наша страна еще не обладала атомным оружи-
ем, в США создаются десятки военных баз, на которых разместились
тяжелые бомбардировщики Б-52, оснащенные атомными бомбами и
способные достигать территории СССР. В те же годы по соглашению
с британским правительством в Англии размещаются 90 средних бом-
бардировщиков Б-29, часть из которых тоже несли атомные бомбы,
предназначенные для бомбардировки СССР. К 1952 году обладателем
атомного оружия стала и сама Англия, также направившая его против
нашей страны.*1
В 1945-1950 годах американское правительство под руководством
масона Г. Трумэна разрабатывает ряд глобальных планов атомной бом-
бардировки, вооруженного вторжения и военной оккупации России.
Все эти планы по тайным каналам советской разведки становятся из-
вестными советскому руководству.
Первый план атомного нападения на Россию был подготовлен еще
в ноябре 1945 года под кодовым названием "Тоталити", еще два - "Ча-
риотир" и "Флитвуд" - составленны в 1948 году, и один, самый чудо-
вищный план "Дропшот" - в 1949 году.
Согласно этим планам предполагалось нанесение атомного удара по
главным административным, промышленным и стратегическим цент-
рам СССР. Причем, как и Гитлер, американское руководство делало
главную ставку на внезапное, молниеносное нападение, к которому, по
их мнению, Советский Союз не был готов.
План "Тоталити" (т.е. глобальной войны против России) предпола-
гал разрушение 20 самых важных советских городов атомными и обыч-
ными бомбами, сброшенными с самолетов, которые вылетят с военных
баз в Англии и других западноевропейских стран.
Согласно плану наследников Гитлера в первые дни должны были
быть разрушены такие города, как Москва, Ленинград, Горький, Куйбы-
шев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент,
Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокуз-
нецк, Грозный, Иркутск, Ярославль. Минск и Киев сюда не включались,
по-видимому, из-за того, что были и без того сильно тогда разрушены.
Предполагалось также, что в результате этой бомбардировки будет
убито и ранено не менее 10 млн. человек.
Однако следующие планы были еще более чудовищны. Планы "Ча-
риотир" и "Флитвуд" исходили из того, что в первые 30 дней войны
будут сброшены 133 атомных заряда уже на 70 пунктов. Из них 8 - на
------------
*1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.236.
------------
Москву и 7-на Ленинград. Войну намечалось начать 1 апреля
1949 года. По плану "Дропшот" наносился еще более мощный бомбо-
вый удар- Начало военных действий назначалось на 1 января 1950 го-
ти управу на этих русских". Американская администрация хорошо зна-
ла, что необходимости в атомной бомбардировке не было. В секретном
докладе американских специалистов с полной уверенностью отмеча-
лось, что Япония капитулировала бы определенно до 31 декабря 1945
года, а по всей вероятности - до 1 ноября 1945 года, даже если бы
атомные бомбы не были сброшены.*3
Испытывая головокружение от успеха после взрыва атомной бом-
бы, американское правительство приняло решение встать на путь сило-
вой политики в международных делах, и прежде всего в отношении
СССР. Чувствуя себя монополистами в обладании атомным оружием,
------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.277.
*2 Там же. С.271.
*3 Корниенко Г.М. Холодная война. М., 1994. С.13.
------------
Г. Трумэн и его единомышленники из масонских лож сочинили так на-
зываемый план Баруха (1946), призванный навечно закрепить эту мо-
нополию за Соединенными Штатами. По "плану Баруха" право собст-
венности на атомные предприятия во всем мире, а также монопольное
право на изыскания и разработку атомного сырья переходили специ-
альному органу, находившемуся под полным контролем США. Причем
в течение неопределенного периода предприятия, связанные с атомным
оружием, должны были бы находиться на территории США.*1 Советско-
му Союзу предлагалось отказаться от своего суверенного права произ-
водить это оружие. Естественно, советское правительство отвергло
"план Баруха".
Американский масон Б. Барух, от имени которого был предложен
этот план, отражал интересы мировой закулисы, предполагавшей скон-
центрировать в своих руках власть над человечеством, которую давало
монопольное владение атомным оружием. Хотя сам Барух не употреб-
лял выражение "мировое правительство", логика его действий подразу-
мевала, что речь идет именно о нем. "Международная власть, - заяв-
лял Барух, - другими словами международный орган, должна обеспе-
чить полный контроль над промышленностью всех государств мира, за-
нимающихся производством расщепляющихся материалов". Причем
контролерами, по предложению Баруха, должны быть только предста-
вители США как "компетентные и авторитетные эксперты".*2
После войны западный мир признал в США своего лидера. "Цент-
ром власти, - считал Черчилль, - является Вашингтон". Как справед-
ливо отмечалось, "в США господствовало всеобщее убеждение в пре-
восходстве своей страны над всеми другими. Все были согласны не
только с амбициозной целью руководить миром, но даже со стремлени-
ем, выраженным в еще более сильной формулировке, - "перестроить
мир по образу и подобию Соединенных Штатов"".*3
В марте 1946 года в американском городе Фултоне в присутствии
президента США Трумэна У. Черчилль излагает идеологическую про-
грамму холодной войны против России. Утверждая, что США находят-
ся на "вершине мирового могущества", Черчилль предлагает американ-
скому правительству роль планетарного жандарма, вооруженного атом-
ной бомбой. Черчилль призвал создать "братскую ассоциацию народов,
говорящих на английском языке", точнее - военный блок в противо-
вес России. Английский премьер подстрекает применить силу против
------------
*1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.30.
*2 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.351.
*3 Боффа Д. Указ. соч. С.260.
------------
СССР, и притом немедленно, пока Советский Союз еще не создал
атомное оружие. В Фултоне прозвучало выражение "железный зана-
вес", которое впервые употребил Геббельс в своей статье в феврале
1945 года: ""Железный занавес" против коммунизма". Только теперь
"железный занавес" против России устанавливался наследниками Гит-
лера в США и Англии. Хорошо, заявлял Черчилль, что только Амери-
ка обладает атомным оружием, а пока его не создала Россия, необхо-
димо объединение политических и военных усилий США и Англии
для совместной борьбы "за великие принципы англоязычного мира".
Агрессивная, но примитивная по своему содержанию речь Черчилля
стала как бы декларацией о конце союзнических отношений с Россией
и объявлением ей холодной войны.
Враждебной антирусской речи У. Черчилля предшествовала теле-
грамма американского поверенного в делах в Москве Дж. Кеннана,
лживо утверждавшего, что советские руководители считают третью ми-
ровую войну неизбежной. В качестве доказательства Кеннан передавал
своему правительству намеренно искаженную цитату из речи Сталина,
в которой глава государства призывал Русский народ к бдительности
перед лицом атомного шантажа Запада.
Масон Дж. Кеннан становится одним из главных идеологов холод-
ной войны, изложив в своей статье "Источники советского поведения"
(1947) основы "политики сдерживания", а точнее, удушения СССР.
Прикрываясь словами о борьбе с коммунизмом, этот радикальный ру-
софоб предлагает американскому правительству осуществлять против
СССР постоянное агрессивное давление с тем, чтобы вызвать "крах"
или "ослабление" Русского государства.
Позднее этот масон на праздновании своего 90-летия в 1994 году в
благодарственной речи признался, что инициаторами холодной войны
были США, выступавшие принципиально против каких-либо перего-
воров с Россией. "Через три года после этого (создания основ "поли-
тики сдерживания". - О.П.), - писал Дж. Кеннан, - случилось од-
но из величайших разочарований в моей жизни - я выяснил, что ни
наше правительство, ни наши западноевропейские союзники совер-
шенно не заинтересованы в ведении каких-либо переговоров с Совет-
ским Союзом. Те и другие хотели от Москвы применительно к буду-
щему Европы только одного - безоговорочной капитуляции. Они бы-
ли готовы ждать ее. Это и было начало сорокалетней холодной
войны".*1
------------
*1 New York Times. 14.3.1994
------------
С 1946-1947 год западный мир начинает следовать доктрине "сдер-
живания" и "отбрасывания" коммунизма (т.е. России).
Согласно этой доктрине западные державы, прежде всего США и
Англия, договариваются вести политику в отношении СССР только с
позиции силы, жестко рекомендуя функционерам своих стран ограни-
чить или совсем прекратить экономические и культурные отношения с
Советским Союзом. Категорически запрещались предоставление Совет-
скому Союзу кредитов и ввоз в СССР современных технологий. По
планам, разработанным на основе этой доктрины, Советскому Союзу,
только что пережившему страшную войну, навязывалась безумная и
неограниченная гонка атомного и обычных вооружений, вынуждающая
его расходовать большие средства на оборону, вместо того чтобы ис-
пользовать их на восстановление народного хозяйства. Все это дела-
лось с одной целью - поставить Россию на колени.
В рамках доктрины "сдерживания" и "отбрасывания" коммунизма
был разработан также и так называемый план Маршалла, одним из со-
здателей которого стал уже известный нам русофоб Дж. Кеннан. Глав-
ной целью этого плана было развалить Россию и поставить ее под кон-
троль США экономическими методами. Правительство США предлага-
ет выделение значительных кредитов России и странам Восточной Ев-
ропы при условии, если они откажутся от самостоятельной экономиче-
ской политики и будут исполнять все указания американского прави-
тельства. Как позднее признавался Г. Трумэн, "Маршалл своей концеп-
цией выдвигал цель - освободить Европу от угрозы порабощения, ко-
торое готовит для нее русский коммунизм". План Маршалла потерпел
полный крах. Как Россия, так и восточноевропейские страны отвергли
и это притязание Америки на мировое господство.
Приоритет СССР после окончания войны состоял в обеспечении
безопасности своих границ и развитии внутренних ресурсов страны.
Измученной войной державе требовался мир для восстановления эко-
номики, агрессивный вызов со стороны Запада нарушал мирные планы
России, втягивая ее в гонку вооружения с США.
На эту наглую и подстрекающую к войне речь Черчилля Сталин
ответил резкой отповедью в газете "Правда": "По сути дела, г. Чер-
чилль стоит на позициях поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не
одинок - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соеди-
ненных Штатах Америки". В интервью было отмечено, что своим вы-
ступлением в Фултоне Черчилль поразительно напоминает Гитлера:
"Гитлер начал дело развязывания войны с того, что только люди, го-
ворящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н
Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории,
утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, явля-
ются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего ми-
ра... По сути дела, г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъ-
являют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде уль-
тиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет
в порядке - в противном случае неизбежна война... Несомненно, что
установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с
СССР".
Упадочный, морально деградированный мир, живущий переверну-
тыми, извращенными ценностями и бесстыдной эксплуатацией других
народов, пытался объявить свое превосходство над великой Русской
цивилизацией. "Нации, - заявил Сталин, - проливали кровь в течение
пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран,
а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством Чер-
чиллей".
Сталин не поддался на угрозы Запада, выбрал путь противоборства
возмутительному диктату зарвавшейся масонской клики. Он не мог
пойти по пути, по которому уже пошли страны Западной Европы, при-
знавшие руководящую роль Америки и ставшие, по сути дела, ее сател-
литами. Ответ Сталина прозвучал звонкой пощечиной всему западно-
му миру. И он был созвучен настроению умов Русского народа, впол-
не искренне осуждавшего новых "поджигателей войны" в лице прави-
тельств США и Англии.
Враждебность против России со стороны США и Англии станови-
лась все более открытой.
Еще до речи Черчилля в Фултоне при создании ООН и США, и Ан-
глия пытались навязать СССР такой порядок принятия решений в Со-
вете Безопасности, который превращал бы его в инструмент навязыва-
ния воли западных государств всем другим странам, и прежде всего
СССР. Англо-американская сторона предлагала, что, когда один из чле-
нов Совета Безопасности сам замешан в споре, его голос не должен
учитываться при вынесении Советом соответствующего решения. Та-
кой порядок давал бы западным странам право принимать решения о
применении санкций, в том числе военных, исходя только из своих ин-
тересов. Страны, которые располагали бы большинством в Совете Бе-
зопасности, получали возможность вместо поиска мирных решений об-
ращаться к военной силе.*1
Представители СССР сумели отвести предложение западных стран,
------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.293.
------------
противопоставив ему справедливый принцип единогласия пяти дер-
жав - постоянных членов Совета Безопасности (СССР, США, Англии,
Франции и Китая).
Империалистический характер политики Запада проявился во время
обсуждения вопросов об освобождении колониальных владений. Англия
(открыто) и США (в завуалированной форме) выступали за сохранение
колоний и эксплуатации их Западом. СССР стоял на твердой позиции
предоставления свободы и национальной независимости колониальным
странам. Как отмечалось советскими дипломатами, во время перегово-
ров по этому вопросу американцы явно стремились из нового положе-
ния с бывшими колониями извлечь выгоды прежде всего для себя. Ими
вынашивались планы завладеть некоторыми подопечными территория-
ми, в первую очередь островами Микронезии в Тихом океане - Мари-
анскими, Каролинскими и Маршалловыми, то есть теми, которые США
впоследствии на самом деле захватили в нарушение Устава ООН и со-
ответствующего решения Совета Безопасности.*1
Западный мир всячески препятствовал выплате Германией репара-
ций, причитающихся СССР согласно решениям Ялтинской и Потсдам-
ской конференций. Руководители западных стран заявляли, что Герма-
ния должна сначала восстановить свою промышленность, рассчитаться
за предоставленные ей США и Англией кредиты, а уж затем думать о
выплате репараций Советскому Союзу. Таким же образом западные де-
ятели противодействовали попыткам советского руководства в создании
общегерманского правительства и заключения с ним мирного договора.
В 1949 году США и их сателлиты создают официальные структу-
ры холодной войны против России. Ими становятся НАТО (Северо-
атлантический союз) и сепаратно организованное германское госу-
дарство.
НАТО создается как военно-политическое объединение западных
стран под руководством США. Острие его деятельности направляется
против России. В документах НАТО она рассматривалась как враг
N 1.
В мае 1949 года Германия была расчленена. Вопреки решению Пот-
сдамской конференции США, Великобритания и Франция на основе
своих оккупационных зон создают сепаратное германское государство -
ФРГ, ориентированное на противостояние России. Как справедливо от-
мечал министр иностранных дел СССР Громыко, "Германия расчлене-
на не с востока, а с запада". При поддержке ведущих западных стран,
под наблюдением которых осуществлялась разработка Конституции
------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1, С.307.
------------
ФРГ, в нее включили статью 116, гласившую, что "немцем является
каждый, кто имеет немецкое подданство, а также беженец, равно как и
изгнанный немецкого происхождения... нашедший приют на территории
германского рейха по состоянию на 31 декабря 1937 года". В "Коммен-
тариях Бундестага" (1950) к этой статье Конституции в отношении при-
надлежавших СССР Калининградской области и Клайпеды указано:
"Жители всех районов Восточной Пруссии, включая Мемель (Клайпе-
ду), считаются немецкими гражданами". Причем в тех же самых "Ком-
ментариях" ничего не говорилось о немецкой принадлежности ряда тер-
риторий Франции, Бельгии и Дании, насильственно присоединенных к
Германии в 1940 году и находившихся в ее составе до 1945 года. Это
означало, что Запад подталкивал ФРГ к реваншу в строго определен-
ном направлении - СССР и соседних с ним славянских стран. Дела-
лось это вопреки решениям Ялтинской и Потсдамской конференций и
по сути дела являлось пересмотром итогов второй мировой войны.
В марте 1952 года по поручению Сталина советское правительство
выступило с проектом основ мирного договора с Германией, в котором
предлагалось восстановить ее как единое суверенное государство и
обеспечить ему равноправное положение среди прочих стран Европы.
Согласно этому проекту Германия получала право иметь свои нацио-
нальные вооруженные силы для обороны страны, а также производить
для них военные материалы и технику. Однако она должна была отка-
заться от участия в военных коалициях и союзах, направленных про-
тив любой страны, воевавшей с фашистской Германией. Предлагалось
вести дело к скорейшему образованию общегерманского правительства,
а также провести свободные выборы по всей Германии.*1 Однако Запад
уклонился от рассмотрения этого проекта.
Вскоре после речи Черчилля в Фултоне по указанию Трумэна под-
готавливается секретный доклад "Американская политика в отношении
Советского Союза", где излагались основные принципы и методы бу-
дущей войны против СССР. В частности в докладе отмечалось: "Адеп-
ты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и должны
говорить таким языком... Надо указать советскому правительству, что
мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападе-
ния, но и для быстрого сокрушения СССР в войне... США должны
быть готовы вести атомную и бактериологическую войну. Нужна высо-
комеханизированная армия, перебрасываемая морем или по воздуху,
способная захватывать и удерживать ключевые стратегические районы,
которую должны поддержать мощные морские и воздушные силы. Вой-
------------
*1 См. Громыко А.А. Указ. соч. Т.2. С.59.
------------
да против СССР будет "тотальной" в куда более страшном смысле, чем
любая прошедшая война".
В секретной директиве Совета национальной безопасности США,
утвержденной американским правительством 18 августа 1948 года,
формулируются цели и задачи тайной антирусской политики, тональ-
ность которых была созвучна разработкам гитлеровского Восточного
министерства под руководством А. Розенберга. Приведу ряд выдержек
из этого документа:
"Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся
всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней по-
литики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в
России".
"Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносиль-
ны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь
от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без
войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель
в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской
власти. Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения
наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования перио-
дов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь
наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим
средствам...
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно ника-
кого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с
международным миром и стабильностью, и замены их концепциями тер-
пимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать
над внутренними последствиями, к каким может привести принятие та-
кого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны ду-
мать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Ес-
ли советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных
концепций международных отношений несовместимо с сохранением их
власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добить-
ся того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство
мы не несем ответственности за внутренние условия в России..."
"Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский
Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношени-
ях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его
контроля".
"Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет
выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать
всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную ад-
министрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так
и численности населения... Иными словами, не следует надеяться до-
стичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как
мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять,
что конечное урегулирование должно быть политическим".
"Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти
над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы
должны потребовать: а) выполнения чисто военных условий (сдача во-
оружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго
обеспечить военную беспомощность; б) выполнения условий с целью
обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего
мира".
"Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для
этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать
Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого вниматель-
ного изучения в этой связи".
"Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не
заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатичес-
ких отношений с любым режимом в России, в котором будет домини-
ровать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделя-
ющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие пят-
надцать лет, действуя так, как будто нормальные отношения с таким
режимом были возможны".
"Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммуни-
стической власти, которая может возникнуть на части или всей рус-
ской территории в результате событий войны? Следует со всей силой
подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого
некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он
будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы
должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже
упомянутых требований".
"В случае, если такой режим будет выражать враждебность к комму-
нистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия бы-
ли навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обя-
заны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов".
"В настоящее время есть ряд интересных и сильных эмигрантских
группировок... любая из них... подходит, с нашей точки зрения, в каче-
стве правителей России".
"Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергич-
ные усилия с тем, чтобы побудить нас пойти на такие меры во внут-
ренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для поли-
тических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Сле-
довательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать от-
ветственности за решение, кто именно будет править Россией после
распада советского режима. Наилучший выход для нас - разрешить
всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быст-
ро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они
получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероят-
но, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже
в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не
затронет наши военные интересы".
"На любой территории, освобожденной от правления Советов, пе-
ред нами встанет проблема человеческих остатков советского аппара-
та власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынеш-
ней советской территории местный аппарат Коммунистической пар-
тии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых
немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме
партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно
проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную
поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей дан-
ный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами
до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда
более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической
партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или
арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой
Русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответст-
венность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы
местным властям, как поступить с ними. Это дело любой Русской вла-
сти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем
быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасно-
сти бывших коммунистов для безопасности нового режима и распра-
виться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы долж-
ны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно со-
здают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью
проведение нашими войсками на территории, освобожденной от ком-
мунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны ос-
тавить это на долю любых местных властей, которые придут на смену
Советской власти".
Соединенные Штаты активно готовились к войне против России. В
1945-1948 годах, когда наша страна еще не обладала атомным оружи-
ем, в США создаются десятки военных баз, на которых разместились
тяжелые бомбардировщики Б-52, оснащенные атомными бомбами и
способные достигать территории СССР. В те же годы по соглашению
с британским правительством в Англии размещаются 90 средних бом-
бардировщиков Б-29, часть из которых тоже несли атомные бомбы,
предназначенные для бомбардировки СССР. К 1952 году обладателем
атомного оружия стала и сама Англия, также направившая его против
нашей страны.*1
В 1945-1950 годах американское правительство под руководством
масона Г. Трумэна разрабатывает ряд глобальных планов атомной бом-
бардировки, вооруженного вторжения и военной оккупации России.
Все эти планы по тайным каналам советской разведки становятся из-
вестными советскому руководству.
Первый план атомного нападения на Россию был подготовлен еще
в ноябре 1945 года под кодовым названием "Тоталити", еще два - "Ча-
риотир" и "Флитвуд" - составленны в 1948 году, и один, самый чудо-
вищный план "Дропшот" - в 1949 году.
Согласно этим планам предполагалось нанесение атомного удара по
главным административным, промышленным и стратегическим цент-
рам СССР. Причем, как и Гитлер, американское руководство делало
главную ставку на внезапное, молниеносное нападение, к которому, по
их мнению, Советский Союз не был готов.
План "Тоталити" (т.е. глобальной войны против России) предпола-
гал разрушение 20 самых важных советских городов атомными и обыч-
ными бомбами, сброшенными с самолетов, которые вылетят с военных
баз в Англии и других западноевропейских стран.
Согласно плану наследников Гитлера в первые дни должны были
быть разрушены такие города, как Москва, Ленинград, Горький, Куйбы-
шев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент,
Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокуз-
нецк, Грозный, Иркутск, Ярославль. Минск и Киев сюда не включались,
по-видимому, из-за того, что были и без того сильно тогда разрушены.
Предполагалось также, что в результате этой бомбардировки будет
убито и ранено не менее 10 млн. человек.
Однако следующие планы были еще более чудовищны. Планы "Ча-
риотир" и "Флитвуд" исходили из того, что в первые 30 дней войны
будут сброшены 133 атомных заряда уже на 70 пунктов. Из них 8 - на
------------
*1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.236.
------------
Москву и 7-на Ленинград. Войну намечалось начать 1 апреля
1949 года. По плану "Дропшот" наносился еще более мощный бомбо-
вый удар- Начало военных действий назначалось на 1 января 1950 го-