Перейду к «победоносным мусульманам». Что они захватили кроме Босфора? Ничего. Так и Босфор искони им принадлежал, евреи (Западное колено) только построили там город Византий и пошлину выдумали. И никакой Византии–империи не было. А когда прошло время больших пошлин, евреи сами оттуда ушли, частично даже в Хазарию. Если имеется в виду ислам в Египте и аж до Гибралтара, то и здесь никто никого не завоевывал с оружием в руках, ибо это идеологическое завоевание, фигуральное. И Византию не надо считать «оплотом европейской цивилизации». Евреев надо считать оплотом цивилизации, именно евреев, а не еврейское государство. Почитайте другие мои работы, поймете. Про «фланги» я даже и говорить не буду, ибо пусть мне сперва скажут, где именно эти фланги находятся, и где там битвы были? Так что все приведенные слова – сотрясение воздуха, не более. А в душу западают. Ведь правда? А потом на них уже ссылаться можно, вы ведь к ним уже привыкли.
   Кёстлеру очень не нравится приведенная им цитата из древнего араба Истахри: «Хазары не походят на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда, один называется кара–хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой–либо разряд из Индии. Другой разряд – белые, красивые и совершенные по внешнему виду». И он ничего лучшего не находит как соврать: «…у тюрок было принято называть правящие классы «белыми», а низы «черными» людьми». Во–первых, у «тюрок» чуть ли не до наших дней не было письменности, чтобы они это написали, а Кёстлер где–то прочитал. Во–вторых, в «русских» народных сказках, которые суть хазарские, встречается прозвище «Белая епанча», заметьте, не лицо, а одежда белая. Есть и разбойник «Ивашко Белой» (см. мою статью о Еруслане Лазаревиче»), наверное, русский или чуваш. Тут может и лицо быть. Но это же частный случай, имя, а не «низы». В третьих, само деление на низы «черные» и верхи «белые» – это же чистый американизм. Даже младше «голубой крови». В четвертых, как раз евреи–то и есть черные, ибо Адам – черный, из земли сделанный, сами евреи говорят. И в Йемене тоже сильно смуглые люди. И вот их–то светлые от природы «хазары» и должны называть черными. Так что воду эта цитата из Истахри на мою мельницу льет.
   Следующие краткие цитаты дают представление о народной жизни, которой историки, занятые войнами, династиями и «пленениями», уделяют мало внимания: «Хазары тоже (как и гунны –мое) жили в шатрах, но имели наряду с шатрами крупные городские поселения и превратились из воинов–кочевников в народ земледедльцев, скотоводов, рыбаков, виноградарей, торговцев и опытных ремесленников. <…> Найдены остатки поселений, тянувшихся на несколько миль, где дома были связаны крытыми переходами с большими хлевами, овчарнями и конюшнями, имевшим размер от 3–3,5 до 10–14 метров, с крышами на опорах. <…> Арабские источники того времени утверждают, что хазары жили в своих городах, даже в столице Итиль, только зимой, а с наступлением весны свертывали шатры, покидали дома и уходили вместе с крупным и мелким рогатым скотом в степи либо разбивали лагеря рядом со своими полями и виноградниками». И опять портрет: «Хазары живут на севере населенных земель, ближе к 7–му климату, под созвездием Плуга. Земля их холодная и сырая. Поэтому лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, нравом холодны. Народ сей дик».
   Начну с последних двух предложений, чтобы не очень удаляться от анализа «белых» и «черных» хазар. «Белы лицом и сини глазами» – это русские, чуваши, татары, которые в качестве «муромцев» всех кровей разбойничали в низовьях Волги, отщепившись от «родных осин». И это еще раз доказывает смешанное население Хазарского каганата, который никаким государством в нынешнем понимании не являлся.
   Перейду к «шатрам наряду с крупными городскими поселениями». Это же чушь собачья. Если это государство, если это компактный народ «тюркского» происхождения, то либо шатры, либо города, скорее шатры без городов. Северные кочевые народы, да и те же казахи сроду не имели городов. За города принимали их кладбища, которые и сейчас выглядят лучше их поселений, ухоженней. Например, Белая могила – ныне Астана, а ранее Акмола – это куда возили хоронить родню, где бы ни кочевали. То есть, имеются только города мертвых, где живые не живут.
   Обращусь к «свертыванию шатров, покиданию городов и уходом в степи с наступлением лета». Это еще большая чушь, совершенно несусветная. Слышал ли кто–нибудь, что кочевники косят сено? Но тогда как они будут «зимовать» в городах со своим «крупным и мелким рогатым скотом»? Это первое. Второе состоит в том, что эти маловодные степи вообще не позволяют заготавливать сено, так как представить себе дождевальные установки в ту пору довольно трудно. Они потому и кочевники, что их скот переходит с места на место, поедая всю траву без остатка, и возвращаются сюда же только через несколько лет, когда природа восстановит скудный травостой. Зачем им города? А вот в еврейские города, без которой евреи не могут осуществлять торговлю на постоянной основе, они ходили, притом, чтобы их не обидели, большой массой. Продали скот, купили необходимое, и ушли. Их можно также нанять или для охраны городов, или, хотя бы, для предупреждения о приближающихся незнакомцах.
   О каких «лагерях рядом со своими полями и виноградниками» лопочет автор? Во–первых, ни о каких виноградниках в Хазарии не может даже речи идти. На этом пространстве, не защищенном горами от северных ветров, температура зимой падает до 30 градусов ниже нуля, если еще не более низкой. Даже в степном Крыму не растет виноград, а только на южном побережье, закрытом горами с севера. Даже в нынешней «Хазарии», например, в Волгоградской области, — самое рискованное земледелие в смысле выращивания хлебов, о садах в этих краях даже ныне никто не задумывается. Астраханские арбузы – вот и все земледелие. Скорее всего, речь идет о Дагестане, но это так далеко от Итиля, о котором речь идет. Притом в горах вообще «кочевников» не бывает. И это надо же писать историю с серьезным видом, городя совершенно немыслимую чушь. Конечно, какой–то идиот «разгадал» какие–то там «письмена» с этой белибердой, но надо же и свои мозги иметь, чтобы безоговорочно использовать эти «разгадки».
   Автор пишет: «…гунны с хазарами были «тюрками»», а затем в примечании спохватывается: «это не относится к венграм…». А «рыжие и голубоглазые» парни, что, относятся? И как ни в чем не бывало, продолжает: «Считается, что чуваши являются потомками булгар, говоривших на наречии, схожем с хазарским. Однако все эти связи весьма приблизительны и основаны на предположенияхфилологов – востоковедов. (Выделения все – мои). Все, что мы можем с уверенностьюсказать, — это то, что хазары были «тюркским» племенем, появившимся из азиатских степейпримерно в V веке нашей эры».
   Сперва насчет чувашей. Не только чуваши, но и русские, ибо чуть ли не половина русского словаря – хазарская, точнее еврейская. Читайте мою статью «Языкознание», а также «Русь, водка, гои и изгои», там будет понятно. А здесь я лишь повторю вкратце, почему евреи имели очень большой словарь по тем временам, и почему свой язык внедряли в прочесываемые ими народы. Ничто кроме торговли не влияет на расширение языка, а письменность для торговли нужна больше, чем для историков, которым иногда лучше бы ее не знать. Торговцы должны унифицировать язык общения и навязать его своим клиентам. Иначе торговли не получится. Поэтому чуваши никакие не «потомки булгар», точно так же как и татары, и русские, и калмыки, и северокавказские народы. Просто торговое общение заставило несколько унифицировать все эти языки. А «филологам–востоковедам» я бы посоветовал «не сразу предполагать», а немного сперва подумать, предварительно поучившись смежным и даже несмежным наукам, например, здравому смыслу. Доказательства у меня на этот счет есть не только в упомянутых статьях, но и в книге про русскую душу, где я немало страниц посвятил идиотским понятиям, таким как «афразийское дерево языков», «индоевропейская семья» и так далее.
   И вообще, разве может «уверенность» базироваться на «предположениях»? И не идиотизм ли предполагать», что в «азиатских степях» как в инкубаторе выводятся бесчисленные и бессчетные народы? Китай и Индия, конечно, хорошо «выводятся», но они там же и ютятся, не бегут многомиллионными толпами на Запад. Ведь даже Казахстан, Монголия, Алтай показывают, что коренное население их растет очень медленно. Поэтому я на месте историков раз и навсегда выбросил бы из своих голов разные там «переселения народов», включая таинственных «тюрков», которые если и есть, то турки, которых историки сперва не заметили в связи с идиотской же Византийской империей, а потом ошалело стали думать, куда бы их пристроить?
   Но Кёстлера это не смущает: «Происхождение слова «хазары» и все восходящее к нему новообразования также дают пищу для изобретательных предположений. Скорее всего, слово произошло от тюркского корня «газ», что значит и «скитаться», и собственно «кочевник». Для неспециалистов гораздо интереснее современные слова–потомки этого слова: русские «казаки» и венгерские «гусары». И даже немецкое слово Ketzer – еретик и, впоследствии, еврей. Если эти рассуждения верны, то выходит, что хазары сильно повлияли на воображение различных средневековых народов».
   Да, сильно повлияли, только не хазары, а евреи. Если Кёстлеру мало, я могу добавить. Буда из Будапешта называлась раньше Офен, а русские разносчики–торговцы назывались офенями, что ближе всего переводится как удаленный, откуда и офелий. И все это еврейские торговые слова. Для «неспециалиста» добавлю, что алгебра – наука переселенцев в Персии, корень же «гебр» или как читают его итальянцы и англичане «джебр» – переселенец, бродяга. Но евреи, как и русские, что их роднит, любят глухие звуки: «х», «ш», что незаметно в романских языках. Поэтому можно произносить как «хебр», «хабр», откуда недалеко до «хаз», вернее, «хац», которое, конечно на романских языках передастся как «газ». Да, и слово «гебраист» – изучающий евреев, оттуда же. С «казаками» я тоже согласен. Ибо это прямо ведет в мою концепцию.
   Собственно и сам Кёстлер в сноске на странице 22 то же самое говорит: «Об «акатцирах» (ак–хазарах, «белых хазарах») упоминает и Иордан, великий готский историк, а так называемый «географ из Равенны» определенно отождествляет их с хазарами». То есть, хазары хотя и смешанный народ, как я говорил, но название–то свое получили от «пишущего» народа, то есть евреев–переселенцев и торговцев.
   Про то, как хазары заключали «договоры с Ромейской империей», то есть Византией, поставляли им войска числом в «40 тысяч всадников», и так далее, я ни читать, ни комментировать не буду, так как принципиально не ввязываюсь ни в войны, ни в царские династия, ни в «переселения народов». А вот о том, что «Хазария была первым феодальным государством Восточной Европы» скажу: чушь! Это одно и то же, что создать «феодальное государство» из птичьих стай. Кочевники кочуют, казаки–разбойники грабят, евреи наняли всякую голытьбу добывать соль и параллельно обеспечивают ее транзит на все четыре стороны, но и обеспечивают продажу товаров для всех в своем городе, и скупку краденого, и дают взаймы, когда грабеж не ладится. То есть, владеют торговлей всего и вся как ныне азербайджанцы на Москве на рынках и в магазинах. И все москвичи туда ходят покупать, почти мирно уживаясь, только немного морщась. И ощущение такое же, что пол–Москвы азербайджанцев как в Хазарии евреев. Но это потому, что москвичи по домам сидят и на «производстве вкалывают», а азербайджанцы – все на улицах, базарах, в магазинах, на виду. Если бы они еще умели писать как евреи, то лет через пятьсот Москву бы назвали «Азербайджанией».
   А вот тогда, когда хазарские евреи потеряли торговлю солью и рабами на Волге, им пришлось внедряться в оседлые народы. И именно тогда они создали русское государство с разбойником во главе. Но про это у меня в других работах.
   Вот фраза, которая опровергает «кочевое тюркское, восточное происхождение» хазар: «Столицей этой многоликой империи сперва была, видимо, крепость Беленджер в северных предгорьях Кавказа; после арабских рейдов в VIII веке столица была перенесена на западный берег Каспийского моря, в Семендер, и, наконец, в Итиль в дельте Волги». Сам Кёстлер не придает никакого значения этой фразе, так как приступает к описанию Итиля, сделав ее как бы просто вводной, чтобы остановиться на самом Итиле. И рассказывать о нем байки вроде тех, что я приводил выше «о переселении в начале лета из города вместе с крупным и мелким рогатым скотом, пасущемся рядом с полями и виноградниками».
   Во–первых, на «северные предгорья Кавказа» не попадешь никакими «арабскими рейдами». Я даже не буду объяснять, просто посмотрите на карту. Хотя, скажу одну фразу. Попасть на северный Кавказ можно только оттуда, куда перенесли столицу от этих самых «арабских рейдов», то есть по западному берегу Каспия, так как на нынешнем Черноморском побережье Кавказа, там, где сегодня город Сочи, между морем и отвесными скалами располагались сплошные болота, заросшие тростником. Поэтому–то абхазский язык – эндемик, не похожий ни на один из окрестных языков. Во–вторых, всем известно, что в каждом из кавказских государств и народов имеется значительная прослойка евреев, которых никто из «посторонних» не замечает, но сами эти народы отлично об этом знают. В третьих, евреи вечно связаны с водой, а из Персии в Хазарию хоть морем плыви, хоть по суше ступай. В четвертых, арабы никогда и никуда не делали «рейдов». И если историки хотят этими «рейдами» объяснить ислам на полосе от Индонезии до Гибралтара, то в других работах я показал, что это чушь. Просто евреи распространяли ислам, внедрив его в Персии и Вавилонии для облегчения своей жизни. (См., например, мою книгу и ряд статей, в частности «Тайна Аравийского полуострова»).
   Евреи–иудеи (см. мою критику Ренана) прочесывали народы, внедряя в них торговлю, язык и письменность. И шли последовательно, строя торговые города, а вовсе не столицы в самых благоприятных для этого местах. Ибо евреи–торговцы без городов жить не могут. Вот так последовательно они и прибыли в Итиль. И никакую столицу Хазарского каганата они не переносили. По этому пути они и шли, и плыли из Персии до устья Волги.
   Историкам не дает покоя «двойное царствование» у хазар. Чего только они тут не выдумали. И без толку, так как в их рассуждениях нет стержня, на который можно нанизывать факты. Они считают Хазарский каганат целостным государством, а оно таковым, как я сказал, не является. Там три «государства» на одном пространстве, притом и переплетенных, и раздельных одновременно. Вот что пишет по этому поводу Кёстлер: «Двойное царствование у хазар иногда сравнивают – скорее всего, ошибочно – с диархией в Спарте… <…> Правильнее сравнить хазарский вариант с системой правления, существовавшей в Японии со средних веков до 1867 года: светская власть была сосредоточена в руках сёгуна, а микадо являлся объектом поклонения как воплощение божества. Кассель предложил занятную аналогию: он сравнил хазарскую систему управления с шахматами. На шахматной доске двойное царствование олицетворяется королем (каган) и ферзем (бек)».
   Если историкам мало своих выдумок, могу еще предложить одну систему. Генеральный секретарь ЦК КПСС, который во все вмешивается, но ни за что не отвечает. И председатель Совета Министров СССР, которому из–за советов работать не дают, но он за все отвечает. А если без шуток, то каган – это наиболее умный еврей из наиболее влиятельной семьи. Недаром еврей, считающийся арабом, Ибн Хаукаль пишет: «Хаканство является принадлежностью известных семей. У хакана власть среди хазар только номинальная». А какая может быть у хакана власть, если разноплеменные бандитские группы ему не подчиняются, а кочевников не дозовешься из степей? У него власть денежная и умственная, по–нынешнему информационная. Разумеется, среди бандитских групп есть наиболее сильная, как «солнцевская» в Москве. Вот с ее главным бандитом, таким как Илья Муромец или Стенька Разин каган в первую очередь и контактирует, мирит, объединяет интересы, интригует и так далее. Поэтому историкам о кагане известно, а о «беке» – не очень, они каждый квартал – новые. Так же как у Ельцина премьеры. Попробуй, запомни их, хотя бы даже не по порядку. Но у кагана должен быть еще один «бек», историками не замеченный, – «отец» кочевого народа, не бандитствующего, например, калмыков. Они ему подчинены безусловно, и если «отцу» сделать хороший подарок, то он поведет их, конных и вооруженных, куда надо. Калмыцкая конница при царях Романовых очень славилась.
   Вот так обстояло дело с хазарской властью: просто, без ненужных фиоритур, под которыми я имею в виду японских сегунов и шахматные фигурки.
   Кстати, о японских самураях, которые считаются защитниками трона, то же самое, что русское дворянство. «Сам» по–еврейски «небо», «ур» – «свет», вместе – «свет неба» или «небесный свет». Вот и вся разгадка. Заметьте, по–еврейски.
    «Обращение»
   Тут Кёстлер будет рассказывать байки наподобие тех, что нам известны «о выборе веры» для русских Владимиром Красное Солнышко и главном его аргументе, что «русские любят выпить». Я это опускаю из–за скуки и еще потому, что ни один народ в мире еще не удалось «обратить». Даже латиноамериканских индейцев, которые сходят в католический костел, послушают орган, да и идут домой справлять свадьбы, похороны, именины и так далее по своим древним обрядам. Но лучше я чуть–чуть расскажу о наших северных народах, якобы обращенных в христианство. От Урала до Тихого океана у всех северных народов совершенно русские имена и фамилии. И это все. С их шаманами цари боролись 300 лет и коммунисты – 100, но ничего не вышло. Да что там говорить, даже с русскими староверами ничего не получилось почти столько же лет. Хотя речь шла даже не о замене веры, а всего–навсего о переходе с католического двоеперстия при крещении на «греческое» троеперстие.
   Поэтому, повторяю, рассматривать эту галиматью не буду. Но в этой главе есть кое–какие сведения, которые подтверждают мою гипотезу. Вот на них и остановлюсь.
   Кёстлер утверждает, что «изгнанники (из Византии) принесли с собой (в Хазарию) византийское искусство и ремесла, прогрессивные методы земледелия и торговли, а также еврейскую азбуку. <…> Некоторые еврейские буквы («шин» и «цадей») попали в кириллицу». Не забудьте также, что «святой» Кирилл, прежде чем составить для нас азбуку в Болгарии, шастал за каким–то чертом из Византии в Хазарский каганат. Это в официальной истории записано так, что не вырубить топором.
   Вот эти «скупые» данные и требуют анализа. Во–первых, согласно официальной истории в Византии писали по–гречески. И я потратил немало бумаги, (см. предыдущий раздел), чтобы доказать, что византийцы все–таки писали по–еврейски греческие слова. Поэтому из Византии вместе с «прогрессивными методами» изгнанники не могли принести в Хазарию еврейские буквы. Тем более что, во–вторых, буквы «ш» и «ц» никому кроме русских и евреев не нужны. Ну, разумеется, и для грамотных хазар, так как грамотные хазары – это евреи. В третьих, если почитать мои статьи по языкознанию и распространению буквенного письма евреями среди всех народов на земле, то станет очевидным, что русский язык со своими буквами «ш» и «ц» сильно зависим от хазарского, а последний – от еврейского, что, собственно, я и без этого доказал в других своих работах, хотя бы по библейскому слову «гой».
   Но эта моя мысль не нравится русскому редактору книги Кёстлера. Он не хочет, чтобы мы «переняли» буквы от хазар, ему больше нравится, чтобы мы переняли письменность от Византии. Вот что он пишет: «…24 из 43 букв кириллицы были заимствованы из византийского устава, а остальные 19 (практически половину! – Мое) построены в большей или меньшей мере самостоятельно, но с соблюдением единого стиля кирилловской азбуки». Я добавлю, что «Ц» и «Щ», но каким–то удивительным образом они совпали с хазарскими. Вот почему комментарии редактора составляют четверть оригинально текста Кёстлера.
    «Упадок»
   «Упадок» хазар у Кёстлера начинается со строительства города Саркел на Дону. «Так родился Саркел – знаменитая крепость и район бесценных археологических находок, давших ключи к хазарской истории (пока место раскопок не затопило Цимлянское водохранилище, связанное с каналом Волга–Дон)».
   И тут у меня блеснула мысль о грандиозной исторической афере, которой я посвящу специальную статью. Пока же продолжу об «упадке» Хазарского каганата. Как нетрудно догадаться, Саркел строили против викингов, погубивших Хазарский каганат, но он не помог. Слишком уж были сильны эти викинги, так сильны, что прямо и не верится. Швеция–то нам ведь всем известна.
   Но Кёстлер убеждает: «Примерно в то самое время, когда хазары и византийцы совместно строили Саркел, предвидя нападение викингов на востоке, западная ветвь последних уже освоила все главные водные пути Европы, и завоевала половину Ирландии. За следующие десятилетия они завершили колонизацию Ирландии, захватили Нормандию, успели несколько раз разграбить Париж, напали на Германию, дельту Роны, появились в Генуэзском заливе, обогнули Иберийский полуостров и атаковали Константинополь со Средиземного моря и через Дарданеллы – одновременно с нападением русов, спустившихся по Днепру и пересекших Черное море».
   Я, конечно, в эту галиматью не верю, но не буду доискиваться пока. Это нужно зачем–то всей Западной Европе, ну и, бог с ними, пусть сами разбираются в этом вранье. Это будет почище Александра Македонского, о котором я уже неоднократно писал как о чижике из клетки, чирикавшем в ней. А потом вдруг, ни с того, ни с сего, выпущенном из клетки, и «покорившем» воронью стаю. Скажу только, что этим самым «викингам», каждому, надо было сто лет подряд или даже больше сражаться, не имея абсолютно никаких военно–технологических преимуществ, с сотней противников. Если это вам покажется возможным, то верьте, пожалуйста, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. И свобода совести, утвержденная, как положено, за вас.
   Пока, чтобы закончить официальную версию этой истории, цитирую: «На восточном краю Европы скандинавы действовали примерно так же». В общем, новгородцы – тоже викинги, и добрались, побеждая всех подряд, «по Волге к Каспийскому морю, и по Днепру в Черное море». Потом они «ославянились». «Их (викингов) образ настолько сбивал с толку арабских хронистов, что те противоречили не только друг другу, но и каждый – сам себе, уже через несколько строк». Но я давно знаю, как только древние историки, начинают «противоречить сами себе» и «путать события и времена», так сразу понятно, что современные историки хотят соврать. У них не получается подтвердить свое вранье «древними манускриптами» на 100 процентов, поэтому они 50 процентов одобряют и принимают к сведению, а 50 процентов объявляют «ошибкой древних историков». А потом подделывают что–нибудь, прячут, и «находят».
   Итак, викинги–русы виноваты в «крушении» империи хазар. Но не только, «…косвенно, по дьявольской логике истории, хазары способствовали созданию венгерского государства, а сами исчезли в тумане веков».
   Так как финно–угорские племена – это коренное население центра нынешней России от Оки и до самой Финляндии, которых сейчас здесь никто не находит, за исключением непонятных для русских географических названий, например, Коломна, я хочу подробнее осветить словами Кёстлера этот вопрос. Разумеется, самым кратким, тезисным образом. «Венгры были союзниками хазар, и союзниками добровольными, с самого зарождения Хазарской империи. <…> Они состояли в родстве с финнами и их язык принадлежит к так называемой финно–угорской языковой группе, вместе с языками вогулов и остяков, населяющих леса Северного Урала. <…> Современная Венгрия, в отличие от других малых стран, не имеет языковых связей с соседями; венгры остались этническим анклавом посреди Европы, числя в дальней родне разве что финнов. Когда–то, в первые века христианской эры, это кочевое племя было вытеснено с прежней своей территории на Урале и мигрировало через степи на юг, чтобы остановиться в междуречье Дона и Кубани. Так они стали соседями хазар еще до того, как те приобрели значимость».
   Прерву, чтобы сделать свои замечания. Во–первых, кто их мог вытеснить с Урала? Там нет, и никогда не было такой силы. Там живут и вечно жили очень мирные племена. Во–вторых, я устал уже объяснять, что ни одного «переселения народов» не зафиксировано достоверно, исключая евреев. В третьих, точно известно, что угро–финны жили от Оки и далее на север, но неизвестно, жили ли они южнее Оки? Между тем места эти ничем не отличаются до самого начала степей от мест за Окой на север, тем более что Рязанское княжество – точно такие же места, и «перепрыгнуть» их уграм – невозможно. В четвертых, племена, конечно, расширяются от сытой жизни в благоприятных условиях, но это расширение идет строго по параллели, но никогда по меридиану. То есть, я полагаю, что угро–финские племена жили сплошной полосой от Урала до Венгрии.