Синюков Борис. Смешная русская история (статьи)

   Итак, козары(хазары) – это группа «тюркских» народов, отправлявшая одновременно иудаизм, ислам и христианство, в одночасье как сквозь землю провалилась, не оставив и следа. Если не считать того обстоятельства, что хазарский язык историки «изучили» всего лишь по коротенькой приписке на этом языке в частном письме на древнееврейском. Вы заметили, что «козары» немного напоминает «казаки», «козаки»? Дальше будет еще интереснее.
   Знаменитейший Словарь В. Даля тем хорош, что сегодня из него две трети слов не используются русскими, они напрочь устарели. И именно это придает ему наивысшую цену, вернее, он именно этим бесценен. Не было бы Даля, сегодня не было бы истории русского языка, больше, чем сегодня увязанной как с «индоевропейской семьей языков», так и с «афразийским деревом языков». Поэтому проявление не совсем четкого корня в слове «казак» (каз, коз, кос, кас, каш и так далее) я выписал из этого Словаря, прибавив совсем немного слов с этим же корнем из немецкого, английского, французского языков, а также – с «греческого», «латыни» и вообще – из Словаря античности и прочих подходящих словарей. Греческий и латынь я потому взял в кавычки, что оба этих языка – фактически древнееврейский. А все это вместе – указанные выше «семья» и «дерево».
    Каз– сообщает Даль – по–татарски гусь, казакать – гоготать, пустословить. Это – самый распространенный из упомянутых корень в слове казак. А гусь, как известно – птица перелетная, это вам не постоянная жительница наших лесов, сорока и ворона. И даже не воробей – международная, но и оседлая птица. Гуси, во–первых, летают небольшими стаями, у них – почти военная дисциплина, а вожак похож на казацкого атамана. У нас на Руси сегодня так ведут себя «братки», то есть шайки бандитов. До нашей эры или чуть–чуть попозже точно так же вели себя казаки, которые в русских сказках и играх иначе как казаки–разбойники не упоминаются. А, что касается «гоготать и пустословить», то посмотрите еще раз на картину Репина «Письмо турецкому султану».
   Заглянем в более ранние времена. Касог(касоги) – название адыгейцев (сегодня – вообще почти всех северокавказцев) в русских летописях. В арабских и персидских источниках они же называются – кашак, кешек. Вы же сами, надеюсь, видите, что все эти слова ни что иное, как казак. И вновь В. Даль: « Казак, козак(вероятно от среднеазиатского казмак) – скитаться, бродить. «Казаки – обычьем собаки». Казаки – игра горелки, разбежки», то есть те же самые казаки–разбойники. «Казак годовой наемный работник, не поденщик». Не считая «лишнего м» в «среднеазиатском» слове казмак и довольно обидной для казаков пословицы, я бы вот еще на что хотел обратить ваше внимание. «Годовой наемный работник» – это наемный работник почти вечно, ибо далеко за «нашу» эру, которая сегодня – уже «прошлая эра», понятие года – слишком растяжимое, адекватное вечному, тогда жили–то всего до 30 лет. И недаром В. Даль заостряет: «не поденщик», которого нанимали на день, и к вечеру – рассчитывались с ним стаканом водки. И никакой «хазарский» каган не будет нанимать хорошего воина на день. Вот так и осталась в русском языке эта существенная разница. Или у вас – другое мнение?
   По В. Далю « Казан– большой котел, особенно винокуренный. Казанский сирота– плут, притворный бедняк». Вы, наверное, думаете, что это слово – татарское, недаром Казань вроде бы от казана произошла. Но это не так. Ибо тогда бы и « казарга– род лука со сдвоенною тетивою для стрельбы глиняными пулями», и известная всем « казарма– здание для помещенья воинских чинов всем составом», и каземат– казарма внутри крепости, землянка под валом, прикрытые насыпью от выстрелов», происходили бы от Казани. Давайте, посмотрим.
   Начнем с казанского сироты – плута и притворщика–бедняка. Никто не докажет мне, что казанский сирота произошел от Казани, как всем нам это кажется. Ибо под это невозможно подвести какой–либо смысл. Почему тогда нет московского, тверского и так далее сироты? Теперь прибавьте сюда те довольно трудные времена, когда о сиротах никто особенно не заботился, а верхом благополучия считалось досыта поесть. Поэтому любой сирота, то есть оставшийся без попечения родителей и пристроившись около общественного казана, например, дрова подносить, был бы наверху блаженства. И если бы он при этом стал жаловаться на свою плохую жизнь, то он был бы плутом и притворным бедняком. Находясь неотлучно при общественном котле, трудно быть сиротой не по самой своей природе, а – в переносном смысле слова сирота – голодать. Именно поэтому казанский, около казана постоянно находящийся, сирота – притворный бедняк по определению, а значит – плут.
   Пойдем далее. Казан – это по–армейски – походная полковая кухня, для семьи служит не казан, а – казанок, маленький казан. То есть изначально казан предназначен, так сказать, для общественного питания, как большие котлы в системе заводских или армейских столовых. Или для общественных гуляний на площади. Не думаю, что в те времена были столовые. Не думаю, что специально для общественных гуляний придумали казаны. По тем временам исполнялись только самые насущные потребности. А вот казацкой банде, которая вечно – в движении, вечно – а поле, вечно казакует по степям, казан – острейшая необходимость. Тем более что ни семей, ни жен, ни домов у казаков в те времена не было. Были казармы. К ним и перейду.
   Может быть, для римских легионов, хотя фактически их и не было, нужны были бы казармы. Только тогда бы они ни в коем случае не назывались казармами, а как–нибудь по–другому. Притом римские воины в основном воевали и жили в слишком теплых краях по сравнению с хазарами, которые вынуждены были жить летом при тридцатиградусной жаре, а зимой – при тридцатиградусном морозе. Климат–то в Хазарском каганате – резко континентальный. Именно поэтому слова казармы, хазары и казаки так похожи друг на друга.
   Каземат, несомненно, двухсложное слово, главный корень у которого «каз». В связи с этим, рассмотрим так называемый «казачий городок» на Дону. Что он представлял собою в очень уж даже недалекие времена? Он представлял собою груду как попало выкопанных и как попало благоустроенных больших землянок, окруженных общим земляным валом. Но и В. Даль именно об этом пишет, повторю: «каземат – казарма внутри крепости, землянка под валом, прикрытые насыпью от выстрелов». Так что в каземате первоначально даже крыши не было. Просто из каземата вели траншеи в землянки, в которых крыша была. Это примерно как на последних мировых войнах – система траншей вдоль фронта и ведущие от них дополнительные траншеи в блиндажи. Заметьте при этом, что слова каземат и казарма считаются не русскими, а, так сказать, «индоевропейскими», то есть международными. Эта мысль нам еще пригодится.
   Я уже писал выше, что слово каз по–татарски гусь, любой и всякий. А вот казара– малый дикий гусь, а также бурлак–новичок и ватага бурлаков–новичков в этом деле. Это понятие дает мне право попытаться восстановить некое новое явление в местах, где возник Хазарский каганат. Для этого я, во–первых, привлеку известную поговорку. Говорят: «вот так гусь», когда хотят показать, что «гусь» в переносном понимании этого слова (на человека) какой–то необычный, резко в глаза бросающийся. Дескать все гуси как гуси, а этот – совершенно необыкновенный. Эта поговорка мне понадобилась для того, чтобы обратить внимание на то обстоятельство, что перелетных птиц в этих краях много (скворцы, ласточки, журавли и так далее), но выбран почему–то из всех этих именно перелетных птиц именно гусь. И если бы иноязычные, внезапно появившиеся пришельцы, не «гоготали» (см. выше) непонятно что, наподобие гусей, то и вышеупомянутой поговорки бы не родилось. Но, дело в том, что эти «гуси» гоготали наподобие настоящих гусей, часто употребляя «гогочущий» корень «газ», «каз», «хаз», а названия у данных гусей–птиц у местного населения еще не было. А, может быть, и было, только другое, обобщенное – птица. Ассоциация «прилетных» торговцев по их говору с гусями вполне могло перейти потом на самих ни в чем не повинных гусей. В других своих работах я показал, что у народов, не знакомых с торговлей и торговцами, был примитивный язык, такой же как у приматов, или как у Эллочки–людоедки Ильфа и Петрова.
   Во–вторых, вообще говоря, гусей в тех краях было много, а вот маленьких гусей (вид такой) было мало из общего их числа. И не столько мало, сколько они не представляли интереса для древних аборигенов сих краев в качестве промысла: слишком много беготни почти без пользы, мяса в них – как кот наплакал. И пришельцев назвали – «казара бесполезная», что точно соответствует названию хазары – козары. То есть, я хочу сказать, что хазары и Хазарский каганат не самоназвание пришельцев, а их отличительная черта. То есть, сперва хазар стали называть «тем видом бесполезного гуся, на которого мы не охотимся». Но это было долго говорить, и в конечном счете название пришельцев перекочевало на гуся с которым их сравнивали. Тогда и казара в смысле бурлаков–новичков обретает свой ясный и четкий смысл.
   Вернусь к «луку с двойной тетивой для стрельбы глиняными пулями» – казарге. Естественно, что казара использовало казаргу. Только вот что интересно. «Пулями» из обычного лука стрелять невозможно, они непременно будут попадать в дугу лука (стрела–то располагается на самой дуге лука). Будь лук не только с двумя тетивами, а с пятью и даже с десятью тетивами. Кстати, Большая советская энциклопедия о казарге вообще ничего не знает, забыла. Тогда я стал думать, обратясь к своим инженерным знаниям. Но, прежде, естественно, вспомнив о наших детских забавах времен войны, о рогатках. Это такая двурогая рогатулька с резинкой от автомобильной камеры между рогами и кожаным лепестком посередине резинки. Вот эта штука действительно стреляла «пулями» из галек величиной с лесной орех, и мы с помощью ее отлично сбивали воробьев с веток и крыш. Но, тут я вспомнил, что до нашей эры и даже до открытия Америки (латекс – сок гевеи) про резину в Старом Свете не знали. Пришлось выдумывать два лука, тетивы которых в месте вложения стрелы и их натяжения связаны друг с другом. Только такая вот штука способна стрелять «глиняными пулями», пуля будет пролетать между дугами двух луков. Правда, стрелять из такой конструкции надо втроем: двое держат по луку, а третий натягивает две соединенные тетивы от них. Зато убойная сила здорово возрастает, раза в два с половиной против обычного лука. Впрочем, возможен агрегат – каркас с двумя и даже большим, четным числом луков, тетивы которых, сведенные вместе, натягивают несколько человек. Тогда и «глиняная» пуля может быть весомой, и полетит она далеко. Но, повторяю, это моя собственная инженерная фантазия. Ничего подобного я в литературе не встречал. Впрочем, стоп.
   Какая–то киевская великая княгиня, если не ошибаюсь, Ольга все никак не могла взять штурмом выпрягшийся из ее власти какой–то русский город, жители его стояли на стенах города насмерть. Тогда она, будто бы устав от своих бесполезных трудов, предложила защитникам смехотворный выкуп. Дескать, презентуйте мне с каждого двора города по гусю (ласточке, скворцу, воробью), мое войско пообедает ими, и мы вас оставим в покое. Обрадованные горожане, что так легко отделались от суровой княгини, тут же бросились выполнять ее идиотское задание. Часа через три–четыре у Ольги было от каждого двора осажденного города по гусю (по скворцу и так далее). Привязав к каждой птице по куску горящей соломы или пакли, Ольга их выпустила на волю. Минут через пять–десять весь город запылал как свечка. Это скворцы (гуси) полетели по своим скворечникам, к малым своим птенцам и разом подожгли весь город. Войска Ольги вслед за скворцами вошли в пылающий город без единой воинской потери. Красивая история, не правда ли? Только точно таких же историй при взятии городов в истории наберется штук десять, не менее, начиная с «древнего Рима».
   Будучи в пятом классе и с помощью «казарги с резинкой» не понаслышке зная повадки птиц, я все пытался поверить школьной историчке, что такое может случиться в действительности, но весь мой двенадцатилетний жизненный опыт просто вопил: это невозможно! Это дурь и несуразица. Ни одна птица не полетит не только домой, но и вообще никуда не полетит с привязанным к ноге костром. И даже с современным бикфордовым шнуром. Она тут же сядет и попытается освободиться от горящей пакли. Или от ужаса у нее лопнет сердце. Оставив подобные размышления на совести училки, я забыл об этой военной хитрости Ольги. В связи с этой статьей и казаргой – вспомнил.
   Вспомнив, убедился в правдивости поговорки: слышал звон, да не знает, где он. Думаю, эта поговорка специально придумана об историках. Во–первых, моя конструкция казарги в отличие от конструкции В. Даля позволяет кидать через крепостную стену «глиняные пули» в виде горшочков, начиненных горящей нефтью и тем самым вызывать в городе пожар. Ибо даже много позднее, например, в Синопском бою именно так и поступали. Только метали бомбы с помощью пороха и начиняли их тоже порохом с горящим в полете фитилем. Что позволило матросу Кошке храбро сбрасывать их за борт. Во–вторых, это серьезное изобретение (я имею в виду казаргу, а не пушечную бомбу), которое не самоочевидно как удочка с намотанной на нее леской, ставшая прообразом лука поголовно у всех народов и независимо друг от друга. Такое изобретение могли сделать только поднаторевшие в науках и в международном общении хазары, отчего и вышла казарга. В третьих, историки, встретив в летописи слово казарга, «перевели» его как гусь и мгновенно сочинили «гусиную» историю. Причем неоднократно, а это, в свою очередь, говорит о том, что казарга все–таки была в действительности. Именно у хазар (кстати, их было пол–Киева), они же торговое племя и евреи.
   Тут надо остановиться вообще на «самоназвании» народов, которое почти никогда не является их действительным самоназванием, и представляет собой прозвище, иногда оскорбительное, данное им другими народами, а потом принятые ими в качестве своего «самоназвания». Далеко ходить не буду, назову – казахи, то есть нация, живущая в Казахстане. Притом, заметьте, сами казахи называют себя казак, а мы, русские, называем их казах. На этимологии этого слова я остановлюсь ниже, когда наберу больше фактов, а сейчас приведу другие примеры, которые покажут, что в здравом уме так, как называются многие народы, никто себя не назовет.
   Для разгона напомню, что египтяне «до нашей эры» никогда себя египтянами не называли. И вообще, «философский» вопрос: ребенок, вывалившийся из мамы, как себя называет? Это я к тому, что кроме названия тотема других названий у племен вообще никогда не было. А тотем – прямой родственник типа нашего Адама, от которого они произошли тем же способом, как и остальное все живое. В этом смысле понятие национальности вообще не имеет права на существование. Это – политическое произведение, а не биологическое.
   Название араб – это прямо и без обиняков – раб, то есть тот человек, который что–либо делает руками, но не продает в розницу свои результаты труда, только – оптом. Опт – смотрите, какое слово. Оно, во–первых, древнейшее, во–вторых, так и осталось в наших языках «неогласованным», древнееврейским, если хотите, «коптским», египетским. В древнееврейском же письме употреблялись только согласные звуки, а соединяющие их гласные звуки, иначе язык сломаешь, только – подразумеваются. Если вы и этому не поверите, тогда я прямо спрашиваю вас: может ли так быть в естественной природе, чтобы вся колоссальная куча народов от Индонезии до Гибралтара «самоназвалась» – «эль–араб», араб, то есть раб? Хотя, если быть точным, эль–араб обозначает что–то вроде бог раба. Недаром по–французски «а ля» понимается как «похожее на…» или просто «как …». У древних евреев «эл» – бог, «элоим» – боги. Потом слово удлинилось – элохим (Элох), а потом вообще торговцы сами стали богами, «сынами Иилевыми», сынами бога Илии, а потом – «народом Израилевым», что точнее означает «от бога Ра и бога Илии». Кроме того, для меня совершенно очевидно, что английский окрик–приветствие «хеллоу, Боб! хеллоу Том!» в древности просто–напросто означал: «бог мой, Том».
   Другое довольно грустное «самоназвание» – славяне, всего лишь означающее «рабы», «подверженные рабству», «раболепные», «рабственные». Славяне ныне этим «самоназванием» очень гордятся, и даже придумали от него слово «слава», например, «Слава КПСС», «неувядаемая слава» и так далее.
   Интересно, когда татары самоназвались татарами? Ведь это Геродот или кто там еще, назвал страну от Карпат до Тихого океана Тартарией, и совсем не от татар, а от Тартара, то есть Ада, Преисподней.
   Так что лучше бы историки о «самоназвании народов» помолчали, оно и детям имена дают папа с мамой. Что касается казахов, то они себя более правильно сегодня называют по сравнению с русскими – казак, что отнюдь не говорит, что это «самоназвание», привыкли все–таки за столько лет отзываться на некогда совершенно незнакомое им имя. Русским же надо отличать своих казаков – «православную опору трона» от «иноверцев–ламаистов». Вот они им и запихали на конце букву «Х».
   Именно поэтому я сделал такое длинное отступление, чтобы было понятно, что хазары не сами себя назвали хазарами, а получили это прозвище от местных аборигенов, так как очень часто, как этим аборигенам казалось, употребляли корень «каз» — «хаз». По–моему, они могли себя называть печенегами и ли половцами, по тем прозвищам, которые им дали до прибытия их на Волгу центральноазиатские и персидские народы. Или даже кавказские народы. Естественно, постепенно они привыкли и к хазарам, постепенно позабывая прежнее свое прозвище печенегов, отчего печенеги и испарились из истории как «испаряется» водород с Земли.
   Возвращаясь к полузабытому слову «казара», напомню, что аборигены очень правильно сравнивали недоучек–бурлаков с теплолюбивыми хазарами, только начавшими надевать на себя и неумело использовать овчинные тулупы и войлочные «сапоги», валенки.
   Глаголы, как известно, бывают «простые» и «производные». Простые – это есть, пить, размножаться. (Более употребительный у русских глагол не привожу из–за совершенно идиотской стеснительности). Производные – это ассоциативно произведенные от существительных (рыба – рыбачить), наречий (поздно – припозднился), прилагательных (синий – синеет). От корня существительного «каз» произошло совершенно идиотское на первый взгляд слово казить, так как обозначает огромную группу глаголов почти несовместимых друг с другом по смыслу. Смотрите сами у В. Даля: «искажать, портить, повреждать, извращать, уродовать, калечить, беситься, дуреть, сходить с ума». Мало того, « казать, казывать– говорить, сказывать, наказывать, приказывать, а также все прочее, к казакам относящееся: казацкий, казачий». Например: «солнце за лес – казацкая радость». (На грабеж что ли?). Вдобавок: « кадить— каживать (угождать)кого лестью».
   Можно подумать, что русским до этого просто не из чего было придумывать глаголы, то есть слова, обозначающие действие. Но, опять же, не назвали же они ловить рыбу – «казить», они придумали «примитивно» – рыба, значит, рыбачить. Но самих пришельцев–торговцев они назвали модификацией любимого пришельцами слова, смысла которого аборигены, сколь ни старались, не могли понять. И вы ведь сами прекрасно знаете, что за последние десять лет, начиная с 1993 года, когда «железный» занавес поднялся полностью, тут же исстрадавшийся без общения русский народ, одним махом «обогатил» свой язык словами дилер, провайдер, дистрибьютор и так далее. Толком не понимая, что эти слова обозначают. Например, когда я такому провайдеру или дистрибьютору ( я уже и не помню) в грязной спецовке с «фирменным» лейблом сказал, что он есть всего–навсего снабженец или раздатчик, наподобие как в столовой, он очень обиделся. И я со дня на день жду в Академическом словаре новых русских слов: провайдерствовать и дистрибьюторствовать. Сравните для смеха со снабжать и раздавать.
   Именно по этой причине, я считаю, «произошли» наши упомянутые глаголы. Но, давайте разбираться. Что касается первого слова казить – калечить, то казаки–разбойники и «хазары» на это были весьма способны. Но так как до этого лесные наши мирные жители не сталкивались с такой «беспричинной» злобой, то они тут же сообразили назвать это действие – казить. Вскоре, однако, обнаружилось, что можно предотвратить эту злобу своей смирностью и послушанием, отчего «казить» трансформировалось в «каживать», «кадить» – угождать. Дальше – больше. Из глагола получились два новых существительных, совершенно противоположных по смыслу: каженик– калека, лишенный какого–либо члена, одержимый, скопец, кладеный, холощеный, евнух. И кадило, которым хазары «угождают» богам. И даже каждениеили казание– «жертвоприношение, корица, ладан, мирра», не лезущие «ни в какой огород», если, конечно, начать сравнивать кадило с калекой. Главное ведь в том, что все эти слова с корнем от казар и казак.
   Кстати о каженике. «Каженика отчитывают на пророка Малахию», – пишет В. Даль. По Г. Гече («Библейские истории») «О Малахии практически ничего не известно». Тем не менее, в «трудах» этого порока главное: «Когда приносите в жертву слепое, не худо ли это? Или, когда приносите хромое и больное, не худо ли это? (Мал. 1:7–8)». У В. Даля слово «отчитывают» понимать надо как служат этому святому пророку в церковной литургии. Притом по примитивному, так сказать, основанию. Ведь пророк–то Малахия потому ратовал за не принесение в жертву богу калек, что это оскорбляет бога, а вовсе не потому, что жалел калек. Он не жалел не только калек, но и совершенно здоровых людей, так как именно он призывал жертвовать совершенно здоровых людей для славы Яхве. Калекам, конечно, надо славить Малахию, из–за него, приносящего в жертву здоровых людей, меньше калек попадает в жертву. Вот я и задумался, почему именно Малахия так поступал? До Малахии в жертву приносили только калек, обществу их было меньше жалко. Все равно от них мало пользы обществу, больше – забот и расходов. Но, по крайней мере, это можно объяснить «рациональностью». Хотя и не из сегодняшнего понимания прав человека. С этих, современных позиций Малахия – правозащитник. Беда в том, что в те далекие времена таких понятий как правозащита вообще не могло возникнуть, действовала только рациональность. Именно поэтому Малахия не мог даже подозревать о правах калек, равных правам здорового человека. Значит, у него были другие основания, как бы иррациональные. Подумав как следует над этой проблемой, я пришел к выводу, что Малахия был – бандит. И ему совершенно не надо было задумываться, здорового или больного человека он калечит, убивает, грабит на большой дороге. Для него – все равны, если у них есть то, чем он может поживиться. Как пел Высоцкий: «Плевать, мне очень хочется».
   Одна и та же рационалистическая и поэтому примитивная совесть, подсказывающая, что надо жертвовать калеками, подсказала Малахии противоположное: для рациональности грабежа надо грабить всех подряд. Но совесть–то, хотя она и рационалистическая, она все же – совесть, и вопиет, поэтому ее надо «успокоить». Настоящую совесть не успокоить ничем, а рационалистическую совесть можно успокоить казуистикой, дескать, не мне это надо, а богу Яхве, а то он сильно обидится, что ему приносят в жертву калек, они же невкусные. Другими словами, рационалистическая совесть бандита пошла против рационалистической же совести не бандитов, которых – большинство. Эта логика позволяет сделать вывод, что именно бандиты с корнем «каз» в своем названии, не только делали из нормальных здоровых людей кажеников, но и обосновывали эти свои действия производственной необходимостью «казить» (ныне говорят исказить) здоровых людей, «кадя» этим самому Яхве. Не отсюда ли пошло «цель оправдывает средства»? И не потому ли о Малахии «практически ничего не известно» ученым?
   В связи с изложенным мне кажется уместным произвести анализ слов кадило и кадка, касыда(восхваления царя – арабск.) и каждый. Последнее тоже неоднозначно: и любой, всякий, и особняк, одиночка, и даже розничка (В. Даль). Кадило, как следует из изложенного, это не просто дымарь наподобие пчелиного дымаря, исторгающий дым, но и инструмент угождения. Но, ведь мы привыкли к тому, что кадило – это дым и больше ничего. И поэтому мы в своих головах никогда не увязываем его с увечьем, с которым его непременно надо увязывать. И пора вспомнить о казаскере– военном судье в Турции. Ведь недаром сказано, что это не простой судья, а военный. Военный судья не столько судит, сколько наказывает за проступок. То есть, он сближает два совершенно разных понятия, обозначаемых одним и тем же корнем. Служение и наказание, восхваление и уродование.
   Кадка – совершенно лишнее в русском языке слово. Ибо это же самое понятие обозначается словом бочка, от слова бочаг – глубокая яма, наполненная водой. Слово же кадь, от которого и произошла, по–моему, кадка, обозначает как цеп для молотьбы зерна, так и простую (сухую) яму для костра, а также – полубочку, то есть нижнюю половину как бы распиленной напополам бочки, только с дном, но без крышки. Из этого видно, что кадка – это перепутанные понятия наказания (цеп) и угождения (чадящий костер, кадило) из–за малой разницы между сухой и заполненной водой бочаге, ставшее синонимом бочки.