Дальше Кёстлер большой кусок посвящает взаимоотношениям хазар с византийскими императорами. Я даже рассматривать это не хочу, так как «отношения» эти состояли только в таможенных платежах на Босфоре. Евреи–хазары и евреи–византийцы–греки были из разных колен (подробности в других моих работах) и они едва узнали друг друга, в основном по торговым бумагам, «накладным», так сказать. Но их объединяла на расстоянии любовь к торговле и банковскому делу, которая не могла выветриться из «торгового племени» сколько бы они не меняли по отдельности свою литургию во славу Яхве.
   Вот еще интересные фразы: «Под непрерывным давление кочевников центры власти на Руси постепенно перемещались из южных степей на лесистый север, в Галицкое, Новгородское и Московское княжества. <…> Темными веками для причерноморских степей стали два столетия владычества команов, равно как монгольский период, поэтому поздняя история хазар покрыта еще более плотным мраком неизвестности, чем их первые шаги».
   Первую фразу я отметаю как в принципе невозможную по своей сути. Никогда и нигде степняки не переселялись в леса. А про возникновение указанных Кёстлером княжеств читайте другие мои работы, хотя бы упомянутую статью «Про кремли, чети, засеки…», а также – книгу. Вторая фраза – истинная правда, только от нее не легче. Вот были бы Вы, господин Кёстлер, хоть русским царем, хоть генеральным секретарем ЦК КПСС, и даже – российским президентом. И Вам бы было известно все, что я написал в своих работах о государстве российском. Неужели бы Вы не приложили максимум усилий, чтобы все это осталось тайной за семью печатями? А тайн никогда и никаких не бывает, если сохранится хотя бы несколько не уничтоженных бумажек. Пусть эти бумажки даже лежат глубоко под землей под охраной пса Цербера. Найдется Геракл или какой другой Прометей, который их откопает и вручит народу на всеобщее обозрение. И моя задача – косвенными методами уничтожить этот «еще более плотный мрак». Других методов к сожалению нет. Все уничтожено, притом систематически: проверят, найдут маленькую «зацепочку», и – в печку. Следующий царь повторяет этот процесс. И прямиком в наши дни. Бумаг уже давно нет, принялись за землю, топить ее, «свидетельницу». Или заровнять бульдозером руины, а название перенести на железобетонные коробки километров за 20 от этих бывших руин.
   Только я прошу иметь в виду, что евреи были единственными грамотеями, если не считать одиночек из других народов, и совершенно не может такого быть, чтобы они не писали. Везде, абсолютно везде, где они были, остались их письмена. Они, конечно, потом раз несколько исправлялись, подстраиваясь под желания ныне живущих, притом так, что события выглядели совсем наоборот, но все равно что–то оставалось. А в Хазарии они были, несомненно. И как раз тот факт, что они будто бы ничего не написали об этом, и говорит, что все уничтожено. И, заметьте, как раз об этом времени Кёстлер пишет: «С началом XIII века мгла еще более сгущается, и даже наши скудные источники почти полностью иссякают. <…> К этому времени монголы уже изгнали команов из Евразии (на Луну что ли? – мой) и образовали величайшую империю кочевников, какую только знал мир, простершуюся от Венгрии до Китая».
   Пафос автора подозрителен. Или он не знает, что кочевники империй не создают? Вот у рыб в океане, интересно, есть империя? Пастбища есть, притом кочевые. Съел, поплыл далее, притом туда, где трава гуще, планктон чаще, съедобные рачки и рыбки – плотнее друг к другу. Разве это империя? Или возьмем карманного вора средь города. У него что, город – империя?
   Вообще говоря, Хазарская империя очень напоминает империю рыб в океане, о которой я только что рассказал. Что могло удержать эту «империю»? Какой у нее «цемент»? Карательные силы представить себе трудно, идеологий в ней – три (ислам, иуда и христианство), социума в ней три (кочевники, городские жители и бродяги–разбойники), языков – дюжина. Другими словами, у этой империи нет единого властного начала, а значит, это не империя, а область на Земле, в которой есть какие–то общие, притом временные, интересы. Таким интересом могла быть только торговля, кредит, пути сообщения. И основной товар. И уж, конечно, не шелка и соболя. Этот товар – первоначально соль, лес, а потом – рабы.
   В общем, пропал каганат. И сколько бы не искали историки его победителей, они их не найдут. Пропала торговля, вернее, сильно скукожилась. Сперва пропал статус единственного поставщика хорошей соли, потом отказались покупать рабов. Остался один лес. Потому Кёстлер и пишет: «Однако память о них не стиралась еще долго. Генуэзские и венецианские купцы упорно называли Крым «Газарией» – слово, встречающееся в итальянских документах вплоть до XVI века». Еще бы ему не встречаться. Вся Венеция до сих пор стоит на русских сваях из лиственницы. И у венецианцев с генуэзцами нет буквы «х».
   Тут у Кёстлера неожиданный поворот, оказывается турки – грубо говоря, тоже хазары, притом евреи, так как калмыкам, и правда, там нечего было делать. Но это как раз и есть моя версия, по которой византийские «греки–евреи» – из западного колена, и дальше Византия–Константинополя в Малую Азию носа не казавшие. А вот восточное колено «торгового племени», насытив своим присутствием Вавилонию и Персию, растеклось по всему исламскому миру, который само и создало. И именно в этом состояло равнодушие хазарских и византийских евреев друг другу во всем, что не касалось торговли. И никакие турки не захватывали Малую Азию, им кроме как с луны свалиться, появиться было неоткуда. Они там жили вечно, пропитанные восточным иудо–исламом, и западным евреям, занятым сбором таможенных платежей на Босфоре, они нужны были как собаке пятая нога. Они вообще не знали, кто там у них живет за тройными стенами всемирной таможни. Точно так же как мы интересуемся жизнью воробьев.
   Затем Кёстлер очень сильно удивился: «Разительный контраст эпоса и «Повести временных лет» заключается в том, что в нем не упоминаются прямым текстом ни хазары, ни их страна, а просто говорится о стране евреев («земля жидовская») и об ее жителях («жидовины–богатыри»), властвовавших в степях и боровшихся с русскими князьями. Один такой эпический герой был, согласно эпосу, гигантом–евреем, пришедшим из «земли жидовской в степь Цецар под горой Сорочин; только отвага богатыря из дружины князя Владимира, Ильи Муромца, спасла княжеское войско от евреев».
   Обращаю внимание господина Кёстлера на то, что пишет В. Демин об этом же: «Образ такого обрусевшего кочевника сохранился в былинном цикле о встрече и битве Ильи Муромца с собственным сыном Сокольником(выделено мной). В некоторых былинах он именуется Жидовином–богатырем:
   Еще что же за богатырь ехал?
   Из этой из земли из Жидовския
   Проехал жидовин могуч богатырь
   На эти степи Цицарския».
   А если и этого мало, то вот еще одна цитата из фольклора:
   Тридцать–то было богатырей со богатырем
   Атаманом–то – стар казак Илья Муромец,
   Податаманьем Самсон да Колыбанович,
   Добрыня–то Микитич жил во писарях,
   Алеша–то Попович жил во поварах…
   Тут ясно видно, что заместителем у Муромца тоже еврей был, Самсон Колыбанович. Кроме того, известно, что «писарь» и «повар» муромцевы женаты были на дочерях Соловья–разбойника. А сам Илья Муромец официально в нашей истории числится донским казаком.
   Так что наследников всех этих «хазар» в Кремле надо искать. А кому же там захочется, чтобы мы искали?
    «Наследие»
   Это не я, это Кёстлер так озаглавил вторую часть своей книги. Хазары у него ушли в Киев, Венгрию и Польшу, и я с этим согласен, только ушли не хазары, а евреи, так как хазар вообще в природе не было, несмотря на то, что лингвисты по нескольким словам на хазарском языке в еврейском письме «восстановили» хазарский язык по «енисейско–орхонским буквам». Далее автор приводит очень понравившиеся мне слова А.Н. Поляка: «восхождение хазарско–еврейских элементов на высокие должности в Московском государстве было, возможно, одним из факторов, приведших к появлению ереси «жидовствующих» среди русских священников и вельмож в XVI века и секты «субботников», соблюдающих Субботу, по–прежнему распространенной среди казакови крестьян». Замечу, между прочим, что я это прочитал уже после того, как написал все свои статьи, касающиеся этого вопроса, не говоря уже о книге.
   И еще: «Получается, что становление Польского государства началось примерно тогда же, когда пришло в упадок хазарское (Саркел был разрушен в 965 г.). Показательно, что евреи играют важную роль в одной из ранних польских легенд, относящихся к образованию Польского королевства. В ней рассказано, как союзные племена решили избрать себе короля, и остановились на еврее по имени Авраам Проковник. Возможно, это был богатый и образованный хазарский купец, чьим опытом решили воспользоваться обитатели лесной славянской глуши».
   Да, так «воспользовались», что соорудили в этой «лесной славянской глуши» Польши точную копию крепостного права российской «лесной глуши», притом задолго до «присоединения» Польши к России в 1772 году. Про «панов» и «пся крёв» (песья, собачья кровь) вы, наверное, помните? Жалко, что Солженицын с этим не захотел разбираться, а начал свою книгу «Двести лет вместе» именно с 1772 года. Хотя и за это ему спасибо, мне она тоже пригодилась при исследовании истоков «русской» водки.
   Продолжу: «Однако по сравнению с западными соседями это была отсталая в культурном и экономическом отношении страна». А отчего ей в передовые было выбиться? Из–за рабства что ли? Так и Россия такая же была, даже еще отсталее. Она и сегодня на одном из первых мест от конца по всем показателям, исключая атомную бомбу. А что касается перехода поляков в католичество, то это ничего не значит, и мы, русские, в католичестве были до самого Алексея Михайловича Романова, так как крестились тоже двумя перстами. И дань папе римскому платили. (См. мою книгу).
   Тут бы мне надо перейти к западному колену евреев, византийцам, которые по недоразумению называются греками. Но это к истории Хазарского каганата не относится. Выходит за рамки настоящей статьи. Все же скажу несколько слов. Дело в том, что вся западная демократия родом из Греции, а греки, как я уже сказал, это евреи византийские или западное колено йеменского «торгового племени». И лютеране, и кальвинисты, и вообще протестанты, из которых выросла Реформация и Просвещение, и нынешняя Всеобщая декларация прав человека, все опирается на этих самых «древних греков», которые, не устану повторять, тоже евреи. Поэтому, и это очень важно, самая образованная нация от Адама сделала как институт угнетения человека, так и институт свободы человека. Достаточно, я, может быть, вернусь к этой теме в другой статье.
   Я бы и этого абзаца, может быть, не написал, если бы Кёстлер не стал подсчитывать евреев. И у него вышло: «…большая часть современного еврейства имеет не палестинские, а кавказские корни. Главный приток еврейских миграций тек не из Средиземноморья, через Францию и Германию на восток и со временем обратно. В действительности он был направлен, главным образом, в противоположную сторону – на запад, с Кавказа на Украину и в Польшу, а оттуда в Центральную Европу. Когда происходило беспрецедентное массовое расселение в Польше, на Западе просто не существовало такого количества евреев, которое могло бы вызвать к жизни этот феномен; зато на востоке имелся целый народ, двигавшийся на новые земли. Было бы, конечно, неразумно отрицать, что нынешнее мировое еврейство сложилось из различных составляющих. Невозможно вывести численное соотношение между евреями хазарского и семитского происхождения. Однако собранный массив доказательств заставляет принять точку зрения польских ученых, дружно утверждающих, что в «ранний период основное количество происходило из страны хазар» и что, соответственно, хазарский вклад в генетический код еврейства должен считаться значительным и даже, по всей видимости, доминирующим».
   У меня к этому пассажу три замечания. Во–первых, историки совершенно однозначно утверждают об исходе греков в Западную Европу после Троянской войны, после чего Греция, дескать, окунулась в «мрачное Средневековье», в каковом и поныне находится по развитию экономики и производительных сил по сравнению с «настоящим» Западом. Но я утверждаю, что эти «греки» – фактически евреи. Поэтому этих «греков» ни Кёстлер, ни другие историки, не хотят причислять к евреям, и евреев на Западе поэтому у них – «мало». Я же говорю, что если сложить евреев и «греков», то их будет предостаточно, чтобы сделать научно–техническую и культурную революцию на этом самом Западе. В качестве доказательства этой точки зрения помимо всех прочих доказательств, разбросанных в моих работах, является то, что «греческая» свобода и демократия победила именно на Западе. Без «греков» и евреев это было бы невозможно, силы бы были не равны. И уж если Коперник, Ньютон и Эйнштейн – евреи, то надо посмотреть корни и великих деятелей Реформации и Просвещения на Западе. Я уверен, они будут еврейские, или хотя бы «греческие».
   Во–вторых, Кёстлер полкниги доказывал, что хазары – тюрки, из чего должно следовать, что евреи получились такими одинаковыми из двух совершенно различных ветвей человечества: из «тюрок» и «палестинцев». И сколько бы он не рисовал носы на стр. 194, всем давным–давно ясно, что евреи узнаваемы, что напрочь отрицает их происхождение от двух рас. Кстати и в носах он немного мухлюет. Второй нос чуть удлинен, что сильно влияет на выражение, а третий нос вообще и близко не лежит к первому. Я специально проверял калькой приведенные им рисунки. И хотя они принадлежат «хитроумным» Беддоу и Якобсу, но перерисовал–то их для нас именно Кёстлер. Я же в половине своих работ доказываю, что Восточное колено йеменского «торгового племени» поставило своей целью внедрение во властную верхушку аборигенских племен, которые они прочесывали по своим торговым делам. Для этого у них и родился Христос и Магомет, для этого они вновь вытащили из забвения свое не оправдавшее себя «Первозаконие» и под видом Второзакония всучили этим упомянутым ребятам для распространения в «массы». И католичество Козимо Медичи взял с Востока, дабы построить такую же империю. Но не преуспел окончательно, «евреи–греки» не дали. (Читайте другие мои работы).
   В третьих. Это что за «тонкие намеки на толстые обстоятельства»? «Неразумно отрицать, что нынешнее мировое еврейство сложилось из различных составляющих», — пишет он. А почему не сказать ясно и четко: евреи и тюрки – одно и то же? Ведь было бы смешнее? Но он этого не хочет и продолжает темнить, приближая нас подспудно, как гипнотизер, к следующей своей фразе: «Невозможно вывести численное соотношение между евреями хазарского и семитского происхождения». То есть, не говоря прямо то, что я написал за него, он перешел к «численному соотношению», будто мы согласны с ним, что «евреи и тюрки – одно и то же». Мало того, он опять же намеками хочет сказать: евреев фактически нет, есть тюрки, «замаравшиеся» об маленькую кучку евреев. Вот как у него это вышло: «хазарский вклад в генетический код еврейства должен считаться значительным и даже, по всей видимости, доминирующим».
   Сегодня этот «метод» называется софизмом. Хотя я в другой свей статье и докажу, что софизм – не ругательное, а вполне приличное слово. От него юриспруденция произошла.
    Куда девалось «наследие хазар» на Руси?
   Кроме сказок про «богатырей–евреинов» и затопленного русскими правителями Саркела как ни странно на Руси ничего от хазар не осталось. Абсолютно ничего, даже в знаменитой Повести временных лет, которая сама по себе – подделка. (Читайте «новохронологистов» Носовского и Фоменко, а также мою книгу). Может быть, поэтому русские историки «прекратили существование» хазар раньше времени, «к началу 10 века», вместо 13? Да еще и пеняют Кёстлеру за то, что он «продолжил существование» хазар в 13 век и далее, уже в Польше и Венгрии.
   В связи с этим мне очень понравилось, как «хазары» развернулись в этих странах, конечно, с учетом того, что хазары не «тюрки», а чистокровные евреи из Йемена, «торговое племя» по выражению «Британники» одним словом. И не надо принимать близко к сердцу слова Кёстлера, что «семитские племена с берегов Иордана и тюркско–хазарские племена Поволжья» как бы не одно и то же. Лучше прислушаться к продолжению этой мысли: «у них было, по меньшей мере, два общих свойства. Те и другие жили в стратегически важных узлах, где пересекались торговые пути, соединявшие Восток и Запад, Север и Юг; это обстоятельство предопределило их превращение в народы торговцев, предприимчивых путешественников, «безродных космополитов», как их окрестила враждебная пропаганда. Одновременно закрытое по отношению к внешним явлениям вероисповедание укрепляло тенденцию держаться друг друга, образовывать собственные общины со своими местными отправлениями культа, школами, жилыми кварталами, даже гетто (первоначально добровольными) в любом городе или стране, где они оседали».
   Я только в связи с этим никак не возьму в толк, зачем же их Кёстлер разделяет на «тюрков» и семитов? Но, в общем, это именно то, что я доказываю во всех своих работах. Исключая «тюркачество», которое – трюкачество.
   Итак, евреи (забудем о хазарах) прибыли в Венгрию. И уже немного времени спустя «евреям запрещалось выступать в роли чеканщиков монеты, сборщиков налогов и контролеров королевской соляной монополии». Ничего себе, тут и центробанк, и налоговая инспекция вместе с налоговой полицией, и сама «твердая валюта» в образе соли. Ведь «королевские монополии» просто так не создают, их создают на самом доходном товаре, например, водке или золотых украшениях, особенно, если они с драгоценными камнями. В общем, все, что составляет ныне самые «интересные» ведомства, евреи быстренько прибрали к своим рукам. Пришлось запрещать, а то они стали богаче самого короля. «Однако, — продолжает автор, — некоторые залетали и повыше. Так, при короле Андре хранителем доходов королевской казны был граф Тека – еврей хазарского происхождения, богатый землевладелец и, судя по всему, гений финансов и дипломатии». Спрашивается, почему бы всего этого им не достичь на «святой» Руси? А потому, что летописи все пожгли, и написали новые.
   Я же говорил, что печенеги – это те же самые хазары. Кёстлер это подтверждает, правда, несколько фигурально: «Так, немалое число печенегов, преследовавших венгров от самого Дона, сами были вынуждены просить разрешения осесть на венгерской территории, когда их изгнали команы (пра–венгры, см. выше); последних постигла точно такая же судьба, когда они спустя век, теснимые монголами, получили в количестве 40 тыс. человек «вместе со своими рабами» убежище от венгерского короля Белы». Только один слоган «вместе со своими рабами» показывает, что это были евреи, так как им Торой предписано «вечно пользоваться услугами рабов». Русские еще не научились этому, они научились пока только продавать свой народ «на сторону».
   Кёстлер, конечно пишет историю хазар, а не Российского государства, тем не менее, он выдал такую фразу: «Получается, что становление Польского государства началось примерно тогда, когда пришло в упадок хазарское (Саркел был разрушен в 965 году). Показательно, что евреи играют важную роль в одной из ранних польских легенд, относящихся к образованию Польского королевства». Легенду я переписывать не буду, а лучше спрошу: Как так вышло, что хазар знают и генуэзские купцы, и Польшу, Венгрию они фактически создали, а вот русские о них не знают ничего? И почему создав Польшу и Венгрию, они не стали создавать Россию? Ах, монголы помешали? А почему они не помешали Венгрию создавать? Они ведь там тоже были и даже убили вышеупомянутого еврея Теку. Вы, господа читатели, разве не знаете, что эти самые «монголы» как взяли по русскому городу в 1240–х годах, так там больше и не появлялись, а наши князья сами ездили к ним и дань возили. Единственный раз они якобы появились в 1380 году для Куликовской битвы, но и сама–то битва эта не с ними была, а с казаками–разбойниками, вернее отщепенца–казака Дмитрия Донского со своими «братками». Так что никто не мешал «хазарам» создавать у нас государство наподобие польского. Так оно же и создано было, и сейчас мы это увидим на примере Польши и Венгрии. О которых и мне, и Кёстлеру писать можно, а про Россию – нельзя.
   «Первое, что бросается в глаза, — это удивительное сходство в привилегированном положении хазарских евреев в Венгрии и в Польше в ранний период. В венгерских, и в польских источниках о евреях говорится как о чеканщиках монет, управляющих доходами королевской казны, контролерах соляной монополии, сборщиках налогов и «ростовщиках», то есть банкирах. <…> Роль эта была важной, что неудивительно, поскольку внешняя торговля и сбор таможенных пошлин был в прошлом основным источником доходов самих хазар. Они обладали опытом, который отсутствовал у их новых господ, поэтому вполне логично, что им предложили помогать советами и участием в управлении финансами двора и знати. Монеты с надписями по–польски, но еврейскими буквами, отчеканенные в XII – XIII веках – неожиданные реликты этой деятельности. Загадочным остается их назначение. На некоторых красуется имя короля (Лешек, Мешко), на других значится: «Из дома Абрахама бен Йозефа, князя» (видимо, самого чеканщика–банкира). Показательно, что современные венгерские историки также говорят о практике чеканки монет из серебра, поставлявшегося евреями. Однако в отличие от Западной Европы – финансы и торговля были далеко не единственными сферами деятельности евреев. Некоторые богатые эмигранты становилисьв Польше землевладельцами».
   Прежде чем задать свой назойливый вопрос, добавлю: у русских тоже полно монет «нечитаемых», как их называют русские историки, то есть, написанных еврейскими буквами на русском языке. Насчет того, что евреям «предложили помогать советами» — детский лепет, а не «логика» как считает Кёстлер. Сегодня и экономическому дураку понятно, что король не Лешек и Мешко, а «дом бен Йозефа», и этот «бен» — князь не «чеканщик» — подмастерье, а владелец всех отчеканенных в его «доме» монет. Поэтому, чем выводить рулады надо прямо сказать, что власть в Польше и Венгрии принадлежит евреям. И что самое главное, это евреи становились собственниками земли (в отличие от остальной Европы), а земля – это наследственные титулы самого высокого ранга. Не из хазар ли и Радзивиллы, богатейшее семейство Польши? Тем более что наша Повесть временных лет называется Радзивиловской летописью, и «найдена» именно у него в подвале, в Кенигсберге. А Лаврентьевская летопись – из Лаврентьевской библиотеки клана Козимо Медичи, точнее его внука Лоренцо (Лаврентия) Великолепного. И досталась она нам в те поры, когда мы были еще католиками, и крестились двумя перстами. (Подробности в других моих работах).
   Вот теперь и задам свой вопрос: неужели евреи из хазар у нас на Руси все это не проделывали? А прямо–таки перепрыгнули нас, торопясь в Польшу. И отвечу: проделывали, только потом все документы пожгли. Тем более что у нас строевого леса больше, чем в Польше. А Кёстлер заметил: «Некоторые виды деятельности вообще стали в Польше чисто еврейскими. К ним относилась торговля лесом, в связи с чем вспоминается, что дерево было главным строительным материалом и важной статьей экспорта в Хазарии; то же можно сказать о транспорте, о превосходных еврейских конных бричках». Наконец–то вспомнили о лесе, а то все пенька да пенька. И Гоголю с его «одним топором, да долотом» вместе с «расторопным ярославским мужиком» на вид ставлю «отличные еврейские конные брички». «Другим специфическим еврейским занятием было содержание постоялых дворов, мельничное дело и меховая торговля», как раз то, без чего Россия вообще существовать не может. Так неужели ни одного еврея не осталось в России, чтобы все это организовать, включая царскую казну, бояр, дворян и средства для их существования? В том числе крепостное право, такое удобное для «избранного народа». Ведь в Польше–то они его создали.
   И еще маленькая цитата, не из Кёстлера, а из Иосифа, сына царя Аарона, брата Моисея: «…сын из царских сыновей. Чужой не может сидеть на престоле моих предков, но только сын садится на престол своего отца. Таков наш обычай и обычай наших предков с того самого дня, как они находятся на этой земле, в отношение которой да благоволит воцаряющий всех царей навсегда мой царский престол до конца всех поколений». Это как раз то, что позднее приняли все народы: от отца к сыну. А в древней Руси было от старшего брата – к младшему, притом, как правило, не к кровному, а названному. То есть, у нас было бандитское наследование (подробности в книге), и без евреев нам бы его не пришло даже в голову менять.
   Выше я показывал, что западное еврейство – не меньшая сила, чем восточное, хотя Кёстлер и хотел преуменьшить его роль. Сейчас я приведу цитаты из самого Кёстлера, показывающие, что я прав, а не он. Приводить я их буду короткими фразами, освобождая их от долгих объяснений автора, указывая страницы. Итак, с. 162: «К концу первого тысячелетия н.э. больше всего евреев Западной Европы жило во Франции и в Рейнской области. <…> Головокружительный взлет и еще более стремительное падение английского еврейства всего за два с четвертью столетия контрастно высветили фундаментальные факторы, определившие судьбу всего западного еврейства. <…> С. 163: …социально–экономическое влияние евреев было несообразно велико, учитывая их скромное количество. <…> В экономике средневековой Англии эта крохотная еврейская община играла ведущую роль – гораздо большую, чем в Польше… <…> …ибо одним им была ведома тайна функционирования экономики. <…> С. 164: Примерно тогда же (906 г.) заговорили о евреях в Шпайере и Вормсе, чуть позже – в Трире, Меце, Страсбурге, Кельне… <…> В этих городах (Эльзас и долина Рейна) много израильтян, людей мудрых и богатых. С. 165: …в экстренном случае любое (еврейское) правило могло быть отменено «ассамблеей из ста делегатов из стран – Бургундии, Нормандии, Франции и из городов – Майнц, Шпайер и Вормс». С. 171: …на всей территории бывшей Австро–Венгерской монархии и на Балканах появились еврейские поселения. Значительное еврейское население существовало не только в Вене и в Праге; в одних Каринтийских Альпах не меньше пяти населенных пунктов носят название «Юдендорф», «еврейская деревня», в горах Штирии насчитывается еще больше «Юденбургов» и «Юденштадтов». К концу 15 века евреи были изгнаны из обеих провинций и двинулись в Италию, Польшу и Венгрию…»