Страница:
Хазары
Введение. От Ренана к Кёстлеру
Впервые с фантастическим государством хазар – Хазарским каганатом я столкнулся в поисках истоков «Загадочной русской души на фоне мировой истории». Так называется моя книга. Дело в том, что с хазарами связаны самые темные страницы русской истории. Но я как–то внутренне чувствовал, что и русское дворянство, да и сами первые русские князья как–то связаны с этими таинственными хазарами. Особенно, если учесть, что монголо–татарское завоевание Руси никак не могло миновать хазар, они на их пути стояли, хотя и «исчезли» к этому моменту.
Первый толчок к проявлению моего интереса к хазарам дали труды Носовского и Фоменко в той их части, которые касаются категорического отрицания, притом весьма остроумного и доказательного, самого этого «нашествия татар». Более того, они доказали, что «монголо–татары» – это не что иное как сами русские с низовьев Волги, казаки. Обратившись к русским сказкам, я понял, что казаков надо бы правильнее назвать казаками–разбойниками, как раз и обитавшими на месте Хазарского каганата. Выходило, что казаки–разбойники времен Стеньки Разина – это прямо–таки прямые потомки и наследники хазар. Мне стало интересно, и я обратился к Большой советской энциклопедии третьего издания, 1970 года.
Посетив перекрестно все ее статьи по интересующему меня вопросу, я сперва расхохотался, потом обозлился и, наконец, понял, что там написан сплошной идиотизм про хазар. Достаточно сказать, что хазарский язык ученые, которых даже стыдно называть этим именем, изучили по приписке в письме на еврейском языке енисейско–орхонскими буквами. То есть язык «изучили» по нескольким словам, написанным какими–то идиотскими буквами, о которых больше не сказано ни слова. Все подробности я изложил в упомянутой книге. Другими словами, официальная историческая наука о хазарах не знает ничего.
На ловца, как говорится, и зверь бежит. Попадается небольшая книга Милорада Павича «Хазарский словарь», из которой я почерпнул больше, чем из Энциклопедии. Культ соли, например, у хазар натолкнул меня на мысль о Великом проходном дворе на восток и запад, на север и на юг, с центром на озерах Эльтон и Баскунчак. Путь восток–запад привередливые историки, считающие ниже своего достоинства заниматься изучением простой поваренной соли, назовут Великим шелковым путем. Как будто вся Европа поголовно ходила в шелках. Дальше – больше. Изучив, как следует Сказку о Еруслане Лазаревиче, с которой Пушкин написал свою поэму «Руслан и Людмила», я нашел, что в ней заключена практически вся история этого загадочного каганата. Причем, выходило так, что эта «русская» сказка повествует совсем не о русских. Это позднее ее переделали в русскую сказку, дав вперемешку русские имена, кому попало.
Изучение по В. Далю большой кучи русских слов (статья «Языкознание») показало, что чуть ли не все они имеют прямое отношение к хазарам, которые имели разом три религии: иудаизм, христианство и ислам. И таинственного Рюрика надо искать не в Скандинавии, а именно где–то здесь. Тем более что в Кенигсбергской летописи – основе основ нашей истории, по данным тех же Носовского и Фоменко, как раз выдраны страницы и вместо них вставлены другие, и именно про Рюрика.
Тогда я взялся за русских князей и царей. «История государства Российского Карамзина – такая фантастика, каковую не написать всем фантастам кучей. И там нет ни единого слова правды. Заказ «царствующего дома» Романовых выполнен в самой для них приемлемой форме. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь. То тут, то там, то в одной книге, то в другой, в том числе и в Энциклопедии, я надергал столько сведений, попавших туда по оплошности и недомыслию, что мне хватило их для восстановления истории, на мой взгляд, вполне логичной. Во всяком случае, несравненно логичнее официальной истории русского государства, которая прямо–таки смеется над элементарной логикой.
История эта такова (подробности в других работах). Во–первых, русское государство началось не с Киевской Руси и не с Владимиро–Суздальского княжества, и не в те годы, которые указаны, а лет так на 500–600 позднее. И начало ему положил не кто иной как Дмитрий Донской – донской казак–разбойник, перешедший с бандитского наследования от старшего «брата» к младшему на династическое наследование от отца к сыну.
Во–вторых, Владимир и Суздаль, возникшие раньше Москвы, основанной Дмитрием Донским, представляли собой просто зимние столицы Хазарского каганата, у которого, как известно от Павича, было три столицы: зимняя, летняя и военная. Хазары занимались не только торговлей солью, но и работорговлей, а куньи шкурки – это для отвода глаз. Что касается древнего пути «из варяг в греки», неизвестно зачем существовавшего, то я его отвернул от верховьев Днепра в сторону Волока Ламского, на Кострому и Вологду и далее на Великий Устюг, и даже в Зауралье. И путь этот занимался исключительно русским лесом, преимущественно лиственницей для свай в Венеции. Этот путь к Хазарскому каганату тоже имел отношение, но уже позднее, когда он как бы сгинул с древней карты.
В третьих, Романовы – волжские казаки–разбойники, потеряв волжскую работорговлю своими женщинами, отвоевали у «рюриковичей» Донских донскую работорговлю, в которой требовались рабы обоего пола, и состояли они из финно–угорских племен в бассейне Оки и верховье Волги. Их практически всех продали из этих мест, разорвав, таким образом, угров на венгров и ханты–мансов, а финнов оставив лишь в Финляндии.
Кроме упомянутой книги подробности можно найти в сборниках статей «Насмешки над историей» и «Утраченное звено истории».
Еврейская религия хазар меня сильно удивила. Откуда она могла тут взяться? Пока я не раскопал, что чуть ли не все кавказские народы и чуть ли не наполовину тоже состоят из евреев. Потом установил, что греки, итальянцы – тоже наполовину евреи. Что–то у меня они перестали влазить в Палестину, их бы там было как селедок в бочке. Н. Морозов и М. Постников нашли их родину около Везувия. Я сперва поверил, а потом усомнился: там тоже слишком мало места, а плавать в те времена поперек морей еще не умали, только вдоль берега. Мало–помалу я добрался до Эфиопии, там бы хорошо им «произойти», и вулканов полно, и в Египет легко попасть. Но тогда им далеко было до Индии, не говоря уже о Кавказе и Персии, где они чуть не тысячу лет в плену сидели, правда, с временными отпусками на родину, в Палестину. Что их в Палестине было всегда не больше чем в упомянутых странах, а даже меньше, без меня доказали «новохронологисты». И я мыкался около Эфиопии, пока не напал на «Британнику – 2001», в которой ясно и четко обозначены были «племена–торговцы», отождествление которых с евреями «не доказано».
Наперед зная, что «Британнике» можно что–то доказать, если найти глиняную табличку на чистейшем, современном английском языке, где, используя все их 16 или даже более грамматических времен, было бы написано: да, мы, евреи, именно отсюда, я предпринял собственные исследования. И, мне кажется, исчерпывающе доказал, что евреи именно отсюда, вернее, с безжизненного плато на границе прибрежной части Йемена и Саудовской Аравии. Подробности этих поисков в других моих работах. Факт тот, что у них было не 12 и не 13 колен, а всего два: восточное и западное.
Я высказал предположение, как именно эти два колена двигались, торгуя, приобщая к цивилизации встречающиеся народы, и делая им религии на благо себе, а свою религию держали при себе, ибо она была очень хорошая, в смысле выживания и процветания. Потом на глаза мне попалась толстенная книга Э. Ренана «История израильского народа», я ее внимательно прочел. И оказалось, что это именно он, Ренан, составил так еврейскую историю, что родом они именно из пресловутой Палестины, но то и дело ходят в плен, то в одну сторону, то – в другую. Мне это все показалось еще смешнее, чем врет Энциклопедия про Хазарский каганат. Поэтому я написал несколько статей в блоке «Ренан доказывает мою концепцию происхождения евреев», а настоящая статья входит тоже в этот блок, но в составе меньшего блока под названием «Кёстлер», который написал книгу именно про Хазарский каганат под названием «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие».
У Ренана получалось так, что, описывая свою концепцию, он чуть ли не на каждой странице подтверждал мою концепцию, сам того не подозревая. В наиболее трудных местах, он так волновался, выдавая вилку за бутылку, что прямо–таки грубил, или применял метод: много слов, но без смысла. И я ему отвечал тем же, в смысле грубости. Смысл своим словам я старался придать по возможности более ясный. Сожалею, что он уже покойник более ста лет, но все равно: истина дороже.
Для этой статьи я припас несколько цитат из Ренана, ибо они прямо, как мне кажется, касаются хазар. Я их опубликую здесь, осмыслю вслух, а потом перейду уже к Кёстлеру. Да, совсем чуть не забыл. Мне помог довольно значительно А. Солженицын своей книгой «Двести лет вместе», книга I. Хотя она и не касается хазар, за исключением нескольких страниц, но изготовление и торговля евреями водкой, о которой он много пишет, показала мне, что русские водку сами изобрести не могли. Русскому правительству даже в 19 веке пришлось отсрочить отмену еврейской монополии на водку, до того благословенного момента, когда русские хоть немного научатся у евреев ее гнать. А по моей концепции именно изобретение водки позволило закрепостить будущий русский народ. Ибо ее подавали народу попы в церкви здоровенными чванами, откуда и произошло слово чваниться, чванство. (См. специальную статью на эту тему).
Что я накопал у Ренана о хазарах?
Так как я не историк, а горняк, то люблю это слово копать. Потому и не беру его в кавычки. В классическом виде, когда горняк начинает копать, он не знает толком, что встретит. Руду, уголь или пустую породу. Конечно, сегодня есть масса методов, чтобы не копать вслепую. Но зачастую все они разом вдруг отказывают, и ты упираешься в стену, которую совсем не собирался добывать. Поэтому тыкаешься туда–сюда выработками в разные стороны и, наконец, «О, счастливчик», натыкаешься на то, что тебе нужно. Вот так я профессионально читаю Ренана. Итак.
При первом выселении евреев из Иерусалима, а их было столько, что я сбился со счета, ибо они больше жили в изгнании чем на родине, «было несколько исключений из общего правила, состоящего в том, что среди переселенцев не было жрецов, ибо Иезекииль, один из первых изгнанников, был когеном. <…> Левиты же в глазах этого автора принадлежали, без сомнения, к простой, бедной массе далат ам–ха–арец, сослать которую в Вавилонию и Месопотамию не стоило и труда».
В этой выдержке, суть которой я даже не хочу рассматривать, ибо она сказочна, меня заинтересовали всего два слова. Это коген и ам–ха–арец, который есть амхаарец в русском написании. Дело в том, что коген, а точнее каган – это есть один из двух царей Хазарского каганата, потому так и названного историками. Один царь в каганате – военный, был из местных племен, а, так сказать, гражданский – был обязательно еврей. Более того, по словам Солженицына при якобы переселении в Россию евреев после присоединении Польши в 1772 году, их объединял кагал, что тоже от слова каган, который решал все внутренние дела евреев и посредничал между сообществом евреев и русским правительством. И только одно это показывает, что евреи не могли перепрыгнуть Россию из Хазарского каганата в Польшу. На более дальнем западе в эти времена евреев вообще почти не было, как пишут историки. Там были «греки», добавлю я, из Моисеева колена, части западного. Так что евреи были в основном в Польше. И, дескать, из Польши они заполонили Россию. Так выглядит у Солженицына. Но оказывается, что задолго до «возникновения» Хазарского каганата сами каганы уже давно существовали, еще в «древнем» Вавилоне. И первым из них был библейский Иезекииль.
Перейдем к слову амхаарец. Он хотя и далат амхаарец, но все же амхаарец. И хотя мне неизвестно, что такое далат, а сам Ренан его не объясняет, я думаю нечто вроде прилагательного «презренный» или «задверный», поэтому основное слово все–таки амхааррец. А согласно иудаизму – это человек земли, то есть земледелец, то есть из сынов Каина, убившего любимого евреями Авеля, пастуха. И поэтому согласно иудаизму – человек презренный, услугами которого как раба иудеям предписано пользоваться вечно. Но и это еще не все. В Эфиопии много языков, не меньше чем в Дагестане, а там их под сорок. И среди главных языков Эфиопии есть амхарский язык, не хватает только двойной «а», что я считаю совершенно малозначимым на временной шкале в тысячи лет и без счета переводов с языка на язык.
Но, по моей версии в истории еврейского народа именно так все и должно быть, и Иерусалим тут совершенно не при чем. Историю евреев я даже кратко тут не буду повторять, вам не трудно возвратиться к началу этого цикла статей. Главное то, что Ренан подтверждает мою версию истории, в том числе и историю Хазарского каганата. На то, что Ренан лукавит с понятием левит, отождествляя его с амхаарцем, я даже не буду отвлекаться. Так как он сам пишет, что левиты – это домашние священники иудейской семьи еще со времен египетского «пленения», которого, разумеется, не было.
Ранее я очень удивился, узнав, что еврейские богатыри из Хазарского каганата вовсю бандитствовали в Причерноморских степях. У меня даже статья специальная есть по этому поводу. И наши русские «три богатыря» с ними в одной компании обретались, причем Добрыня Никитич был вроде казначея, а Алеша Попович – поваром. Только эта сказка осталась всего в одном экземпляре, и ко мне она совершенно случайно попала. А вот что пишет Ренан про иудея в Иерусалиме, бесчинствующего на своей родине: «С этого момента, Измаил стал вести жизнь свирепого разбойника. Он завладел всем тем, что было в Мицпе, дочерьми царя, всеми теми, которые сгруппировались вокруг Гедалии, и всем тем, что вверил последнему Небузарадан. Группа из восьмидесяти пилигримов, пришедших из Самарии и из Сихема, из Шило, в траурных одеждах и с израненными фигурами, чтобы принести жертвы и курения на обломках храма, была им убита самым жестоким образом».
Здесь надо несколько слов объяснений. Небузарадан – вавилонский вояка, взял Иерусалим, разрушил храм, увел евреев в плен, а над оставшейся кучкой, включая дочек бывшего иудейского царя, поставил главным еврея же Гедалию. Вот Измаил и разбойничал над своими евреями, и даже паломников не пожалел. Это, конечно, сказка, но напоминает хазарских еврейских богатырей, из которых потом выросли русские богатыри. Я их и называю казаками–разбойниками. Хотя в этих казаках ходили не только еврейские горячие парни, но и русские, и татарские, и калмыцкие, и чеченские. Вот таков и был Хазарский каганат на степных просторах. И именно поэтому народы мирные жили или в глухих лесах, или в горах.
Русские историки пишут, что монголо–татары очень уж уважали наши православные монастыри. Они всячески их оберегали и чуть ли не содержали за свой счет. В связи с чем, этим историкам приходится восхищаться веротерпимостью завоевателей, не трогавших наших церквей. Что выглядит весьма глупо. Носовский и Фоменко, утверждая, что эти монголо–татары были русскими разбойниками, догадываются, что именно в этих монастырях доживали свой век уцелевшие и состарившиеся разбойники на пенсии, так сказать. И это выглядит намного умнее. Я же добавлю, ссылаясь на «чван», что именно они и создали наши церкви и монастыри.
А вот что пишет Ренан о проживавших в плену «вавилонском» евреях: «К ним (левитам – мое) присоединилось довольно большое число инородцев, которые, будучи допущены в семью Израиля в качестве «слуг Ягве», вскоре стали рассматриваться, как священные рабы. Это то, что называли «нетиним» или светскими храмовыми служками; многие бедные люди присоединились к этим общинам смиренных для того, чтобы иметь, чем жить. Это еще больше увеличило благочестивую и бедную массу, из которых рекрутировались анавим. Перспектива праздной жизни при храме больше улыбалась им, чем трудовая жизнь в Вавилонии. Религиозное учреждение прочно лишь тогда, когда оно обеспечивает праздность целому классу людей».
Последняя фраза – просто блеск, и еще более умно по сравнению даже с «новохронистами», не говоря уж о беспомощных русских историках. Но не это главное. Вспомните о времени. Это ведь Вавилон, такая древность, что оторопь берет. А уже выстраивается монастырская жизнь, в которой монахи – просто рабы, хоть и «священные». Так они ведь и в православии рабы по большому счету. И ныне туда идут не столько из–за бога, сколько для «перспективы праздной жизни при храме», которая «больше улыбалась им, чем трудовая жизнь». И это доказывает, что именно евреи все это выдумали, а не христиане, и даже не «греческие язычники» со своими храмами богинь–матерей в форме отчасти бардаков, отчасти – скопилищ сексуально озабоченных мужиков. Но самое главное, что уж если в Вавилоне сии заведения были, то грех им не быть в Хазарском каганате, а затем и в православной Руси.
А вот еще через 12 страниц (с.542): «Затем (по старшинству – мое) шли привратники (шоарим), хаджибы дверей храма. Последнее место занимали нетиним, церковные инвалиды или «рабы Соломона». Они были действительно рабами церкви, рабами левитов, дровоколами, водоносами; по большей части они были лицами иностранного происхождения; отданные на тяжелые работы Богу–победителю, они потом считали себя счастливыми, что рабство давало им много свободного времени». Заметьте, Ренана ничуть не смущает, что сами рабы Вавилона, евреи имеют у себя еще больше рабов, притом «иностранцев». Какие могут быть у пленных евреев – самих вавилонских иностранцев еще какие–то иностранцы? Но я–то как раз и говорю, что евреи сроду не были рабами, а только рабовладельцами. Прочесывая народы и занимаясь торговлей – самым выгодным ремеслом, они обеспечивали себе самый высокий статус. И даже сегодня они будут по уши сидеть в грязи, пока не наймут самую дешевую уборщицу. Солженицын пишет, что почти 200 лет русское правительство хотело приучить евреев к хлебопашеству в Новороссии, истратили миллионы царского золота, но так и не приучили. Евреи быстренько сдавали в аренду выделенную им бесплатно землю русским, сами шли торговать, получая деньги и с торговли, и с аренды земли. А русским землю не давали. Или видели ли вы хотя бы одного еврея в колхозе, если он не председатель, не бухгалтер и не кладовщик?
И в Хазарском каганате они занимались солью, скупкой за бесценок у разбойников награбленного, и кредитами за сумасшедшие проценты.
Артур Кёстлер мне поможет, если его «правильно» читать
Введение
Во–первых, я хотел заметить, что русский перевод «Тринадцатого колена» Кёстлера под «научной» редакцией А. Юрченко сильно напоминает соавторство последнего в книге. Достаточно сказать, что «комментарии редактора» составляют ровно 25 процентов от оригинального текста Кёстлера, а «Список литературы к русскому изданию» занимает 18 страниц, в то время как у Кёстлера в оригинале он на 6 страницах. Просто так такую огромную работу никто не делает. Значит, она нужна, в первую очередь, комментатору, или его заказчику. Часто это бывает потому, что редактор хочет показать свою эрудицию, и это полбеды. Но редактор сказал сам в предисловии, что «это связано с ключевыми пунктами теории Кёстлера, в частности, о культурном превосходстве хазар, принявших иудаизм, над язычниками огузами и мусульманами булгарами; и попыткой продлить существование Хазарского государства до XIII века»(выделено мной).
Само собой разумеется, что до 13 века хазар «продлевать» нельзя, иначе в официальной русской истории наступит кавардак. Но мне–то как раз и нравится, что Кёстлер «продлевает» историю хазар, ибо у меня Дмитрий Донской – некоторым образом хазарский основатель Московской Руси. (Подробности в серии статей «Насмешки над историей» и в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории»).
В Приложении IV Кёстлер пишет: «…меня могут обвинить, что я отрицаю право на существование государства Израиль», а затем извиняется: «Но это право опирается <…> на международное право, то есть на резолюцию Генассамблеи ООН от 1947 года…»
Мне очень понравились эти слова, хотя Кёстлер их пишет не совсем потому, почему они мне нравятся. Кёстлер полагает, что евреи родом из Хазарии, тогда как я полагаю, что они из Йемена. Но все равно приятно, так как евреи не имеют никакого отношения к Палестине.
Происхождение хазар у Кёстлера столь же туманно, как и в БСЭ, почти все опять основывается на войнах, завоеваниях, покорениях и так далее, тогда как кроме торговли здесь абсолютно ничего быть не должно. Конечно, военные стычки какие–то были, но они касались частных охранных действий, к истории никакого отношения не имеющих. Точно так же как то и дело появляющиеся в газетах битвы бандитов с охранниками магазинов не имеют отношения к работе самих магазинов. И если мы почитаем эти газеты через тысячу лет, то мы абсолютно ничего не узнаем о таком сложнейшем процессе как функционирование магазина, а будем знать только, что магазин – это нечто вроде поля битвы, где бандиты дерутся с какими–то охранниками. И будем считать, что, то охранники захватят магазин, то – бандиты. И царствуют там малое время, пока вновь не произойдет захват, включая «пленение» самих евреев–продавцов.
Я не могу в каждой своей статье рассказывать историю хазар, так как она мне представляется. Поэтому вам придется прочитать другие мои упомянутые работы. Здесь же повторю только ключевые слова. Восточное колено евреев–торговцев, прочесав окраины Индии, проникнув в Персидский залив, достигло Хазарии, которой, конечно не было. Просто евреи узнали про соль, и как ни один человек не может без нее обходиться, ни тогда, ни теперь. Народы тогда не любили открытых пространств, и все теснились там, где можно спрятаться. За исключением кочевников, у которых нечего было взять, а их стада разбегались от неумелого с ними обращения захватчиков. И никакие народы не переселялись, они живут тут вечно, где живут сейчас. На реках, конечно, шел примитивный обмен товарами, но это была не торговля. Торговать организованно, с прибылью, умели только евреи. Для этого у них была письменность и знаменитая ловкость. Здесь же, на открытых пространствах бандитствовали отщепенцы от всех окружающих народов, казаки–разбойники всех кровей. И именно евреям все награбленное сбывали, естественно, за бесценок. Таким образом, никакого Хазарского каганата как государства не было. Было три диаспоры: местные кочевники, пришлые казаки–разбойники и евреи, прибывшие сюда из Персии. Евреи никогда не жили вне городов, поэтому построили себе Итиль. Кочевники кочевали, казаки–разбойники вообще жили «на природе», зимой – в землянках. У всех диаспор были и противоречия, и общие интересы. У каждой диаспоры был главарь, иногда – главарь главарей. Вот что такое этот каганат. И именно поэтому считается, что у хазар было не то два, не то три царя одновременно.
В книге Кёстлера есть много такого, что дает мне основание полагать, что он доказывает именно мою версию. Иначе бы я не стал по поводу его книги вообще что–нибудь писать. Но и просто надергать у него цитат, не вдаваясь в последовательность событий, я считаю тоже нецелесообразным. Ведь сам строй событий тоже должен говорить в пользу моей версии. Поэтому методику я избираю следующую. Заголовки я возьму его. Основные этапы его мыслей – тоже. Только я опущу сказочные моменты, притом такие, которые, как говорится, ни в какие ворота не лезут. То есть я буду пересказывать кратко его книгу, делая к ней свои замечания. Так как он много цитирует других авторов, в том числе весьма древних, то я полагаю, что он с ними согласен, иначе бы не цитировал. Поэтому я во избежание путаницы в кавычках буду считать эти внутренние его цитаты за его собственные слова, и весь текст, цитируемый мною, буду брать в одинарные кавычки. За исключением тех случаев, когда Кёстлер цитирует, чтобы поспорить со своим автором.
«На взлете»
«Страна хазар, народа тюркского происхождения, занимала стратегическое положение, …где в те времена сталкивались интересы крупнейших восточных держав». «Земли хазар лежали на пути естественного продвижения арабов». «Победоносные мусульмане были остановлены силами Хазарского царства». «Если бы не хазары, …то Византия, оплот европейской цивилизации на востоке, была бы обойдена арабами с флангов».
Ни одной из приведенных строк автор не расширяет до того, чтобы стало понятным, почему именно он так написал, а в заклинания я не верю. Калмыков можно считать тюрками, но татар, чувашей, русских, 40 языков дагестанцев и чеченцев таковыми считать нельзя. Прийти им неоткуда, они тут живут вечно. Поэтому первая половина первой фразы – чушь, которую даже доказывать мне не собирается Кёстлер.
В чем заключалось «стратегическое положение», в котором даже и «интересы сталкивались», притом «крупнейших держав»? Ах, в том, что в истории в этом месте понагорожено столько древних завоеваний, что они даже высыпаются из дырявого мешка? Так это же мифы, притом без всякого основания, притом о магазинах, бандитах и охранниках я уже сказал. «Шелковый путь»? Так на одном верблюде можно привести столько шелка, что всем царским дочкам хватит, а простой народ в шелках не ходил, дорого. Далее: много вы знаете «держав», в которых не приходится сомневаться, чтоб они «пропали»? Бывшая «владычица морей» – это не держава. Наполеоновская империя – тоже, ибо это просто грабительский поход наподобие похода Македонского или Стеньки Разина в Персию. Пришел, ограбил, ушел, все встало на свои места. Поэтому в «державы» надо просто верить как в бога, а я не хочу. Да и в чем именно тут «столкнулись интересы»? Я–то знаю, в соли. Притом эти интересы не сталкивались ни с кем, ибо о них знали одни торговцы–евреи. Но у историков–то и этого интереса нет, нигде не встречал.
Введение. От Ренана к Кёстлеру
Впервые с фантастическим государством хазар – Хазарским каганатом я столкнулся в поисках истоков «Загадочной русской души на фоне мировой истории». Так называется моя книга. Дело в том, что с хазарами связаны самые темные страницы русской истории. Но я как–то внутренне чувствовал, что и русское дворянство, да и сами первые русские князья как–то связаны с этими таинственными хазарами. Особенно, если учесть, что монголо–татарское завоевание Руси никак не могло миновать хазар, они на их пути стояли, хотя и «исчезли» к этому моменту.
Первый толчок к проявлению моего интереса к хазарам дали труды Носовского и Фоменко в той их части, которые касаются категорического отрицания, притом весьма остроумного и доказательного, самого этого «нашествия татар». Более того, они доказали, что «монголо–татары» – это не что иное как сами русские с низовьев Волги, казаки. Обратившись к русским сказкам, я понял, что казаков надо бы правильнее назвать казаками–разбойниками, как раз и обитавшими на месте Хазарского каганата. Выходило, что казаки–разбойники времен Стеньки Разина – это прямо–таки прямые потомки и наследники хазар. Мне стало интересно, и я обратился к Большой советской энциклопедии третьего издания, 1970 года.
Посетив перекрестно все ее статьи по интересующему меня вопросу, я сперва расхохотался, потом обозлился и, наконец, понял, что там написан сплошной идиотизм про хазар. Достаточно сказать, что хазарский язык ученые, которых даже стыдно называть этим именем, изучили по приписке в письме на еврейском языке енисейско–орхонскими буквами. То есть язык «изучили» по нескольким словам, написанным какими–то идиотскими буквами, о которых больше не сказано ни слова. Все подробности я изложил в упомянутой книге. Другими словами, официальная историческая наука о хазарах не знает ничего.
На ловца, как говорится, и зверь бежит. Попадается небольшая книга Милорада Павича «Хазарский словарь», из которой я почерпнул больше, чем из Энциклопедии. Культ соли, например, у хазар натолкнул меня на мысль о Великом проходном дворе на восток и запад, на север и на юг, с центром на озерах Эльтон и Баскунчак. Путь восток–запад привередливые историки, считающие ниже своего достоинства заниматься изучением простой поваренной соли, назовут Великим шелковым путем. Как будто вся Европа поголовно ходила в шелках. Дальше – больше. Изучив, как следует Сказку о Еруслане Лазаревиче, с которой Пушкин написал свою поэму «Руслан и Людмила», я нашел, что в ней заключена практически вся история этого загадочного каганата. Причем, выходило так, что эта «русская» сказка повествует совсем не о русских. Это позднее ее переделали в русскую сказку, дав вперемешку русские имена, кому попало.
Изучение по В. Далю большой кучи русских слов (статья «Языкознание») показало, что чуть ли не все они имеют прямое отношение к хазарам, которые имели разом три религии: иудаизм, христианство и ислам. И таинственного Рюрика надо искать не в Скандинавии, а именно где–то здесь. Тем более что в Кенигсбергской летописи – основе основ нашей истории, по данным тех же Носовского и Фоменко, как раз выдраны страницы и вместо них вставлены другие, и именно про Рюрика.
Тогда я взялся за русских князей и царей. «История государства Российского Карамзина – такая фантастика, каковую не написать всем фантастам кучей. И там нет ни единого слова правды. Заказ «царствующего дома» Романовых выполнен в самой для них приемлемой форме. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь. То тут, то там, то в одной книге, то в другой, в том числе и в Энциклопедии, я надергал столько сведений, попавших туда по оплошности и недомыслию, что мне хватило их для восстановления истории, на мой взгляд, вполне логичной. Во всяком случае, несравненно логичнее официальной истории русского государства, которая прямо–таки смеется над элементарной логикой.
История эта такова (подробности в других работах). Во–первых, русское государство началось не с Киевской Руси и не с Владимиро–Суздальского княжества, и не в те годы, которые указаны, а лет так на 500–600 позднее. И начало ему положил не кто иной как Дмитрий Донской – донской казак–разбойник, перешедший с бандитского наследования от старшего «брата» к младшему на династическое наследование от отца к сыну.
Во–вторых, Владимир и Суздаль, возникшие раньше Москвы, основанной Дмитрием Донским, представляли собой просто зимние столицы Хазарского каганата, у которого, как известно от Павича, было три столицы: зимняя, летняя и военная. Хазары занимались не только торговлей солью, но и работорговлей, а куньи шкурки – это для отвода глаз. Что касается древнего пути «из варяг в греки», неизвестно зачем существовавшего, то я его отвернул от верховьев Днепра в сторону Волока Ламского, на Кострому и Вологду и далее на Великий Устюг, и даже в Зауралье. И путь этот занимался исключительно русским лесом, преимущественно лиственницей для свай в Венеции. Этот путь к Хазарскому каганату тоже имел отношение, но уже позднее, когда он как бы сгинул с древней карты.
В третьих, Романовы – волжские казаки–разбойники, потеряв волжскую работорговлю своими женщинами, отвоевали у «рюриковичей» Донских донскую работорговлю, в которой требовались рабы обоего пола, и состояли они из финно–угорских племен в бассейне Оки и верховье Волги. Их практически всех продали из этих мест, разорвав, таким образом, угров на венгров и ханты–мансов, а финнов оставив лишь в Финляндии.
Кроме упомянутой книги подробности можно найти в сборниках статей «Насмешки над историей» и «Утраченное звено истории».
Еврейская религия хазар меня сильно удивила. Откуда она могла тут взяться? Пока я не раскопал, что чуть ли не все кавказские народы и чуть ли не наполовину тоже состоят из евреев. Потом установил, что греки, итальянцы – тоже наполовину евреи. Что–то у меня они перестали влазить в Палестину, их бы там было как селедок в бочке. Н. Морозов и М. Постников нашли их родину около Везувия. Я сперва поверил, а потом усомнился: там тоже слишком мало места, а плавать в те времена поперек морей еще не умали, только вдоль берега. Мало–помалу я добрался до Эфиопии, там бы хорошо им «произойти», и вулканов полно, и в Египет легко попасть. Но тогда им далеко было до Индии, не говоря уже о Кавказе и Персии, где они чуть не тысячу лет в плену сидели, правда, с временными отпусками на родину, в Палестину. Что их в Палестине было всегда не больше чем в упомянутых странах, а даже меньше, без меня доказали «новохронологисты». И я мыкался около Эфиопии, пока не напал на «Британнику – 2001», в которой ясно и четко обозначены были «племена–торговцы», отождествление которых с евреями «не доказано».
Наперед зная, что «Британнике» можно что–то доказать, если найти глиняную табличку на чистейшем, современном английском языке, где, используя все их 16 или даже более грамматических времен, было бы написано: да, мы, евреи, именно отсюда, я предпринял собственные исследования. И, мне кажется, исчерпывающе доказал, что евреи именно отсюда, вернее, с безжизненного плато на границе прибрежной части Йемена и Саудовской Аравии. Подробности этих поисков в других моих работах. Факт тот, что у них было не 12 и не 13 колен, а всего два: восточное и западное.
Я высказал предположение, как именно эти два колена двигались, торгуя, приобщая к цивилизации встречающиеся народы, и делая им религии на благо себе, а свою религию держали при себе, ибо она была очень хорошая, в смысле выживания и процветания. Потом на глаза мне попалась толстенная книга Э. Ренана «История израильского народа», я ее внимательно прочел. И оказалось, что это именно он, Ренан, составил так еврейскую историю, что родом они именно из пресловутой Палестины, но то и дело ходят в плен, то в одну сторону, то – в другую. Мне это все показалось еще смешнее, чем врет Энциклопедия про Хазарский каганат. Поэтому я написал несколько статей в блоке «Ренан доказывает мою концепцию происхождения евреев», а настоящая статья входит тоже в этот блок, но в составе меньшего блока под названием «Кёстлер», который написал книгу именно про Хазарский каганат под названием «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие».
У Ренана получалось так, что, описывая свою концепцию, он чуть ли не на каждой странице подтверждал мою концепцию, сам того не подозревая. В наиболее трудных местах, он так волновался, выдавая вилку за бутылку, что прямо–таки грубил, или применял метод: много слов, но без смысла. И я ему отвечал тем же, в смысле грубости. Смысл своим словам я старался придать по возможности более ясный. Сожалею, что он уже покойник более ста лет, но все равно: истина дороже.
Для этой статьи я припас несколько цитат из Ренана, ибо они прямо, как мне кажется, касаются хазар. Я их опубликую здесь, осмыслю вслух, а потом перейду уже к Кёстлеру. Да, совсем чуть не забыл. Мне помог довольно значительно А. Солженицын своей книгой «Двести лет вместе», книга I. Хотя она и не касается хазар, за исключением нескольких страниц, но изготовление и торговля евреями водкой, о которой он много пишет, показала мне, что русские водку сами изобрести не могли. Русскому правительству даже в 19 веке пришлось отсрочить отмену еврейской монополии на водку, до того благословенного момента, когда русские хоть немного научатся у евреев ее гнать. А по моей концепции именно изобретение водки позволило закрепостить будущий русский народ. Ибо ее подавали народу попы в церкви здоровенными чванами, откуда и произошло слово чваниться, чванство. (См. специальную статью на эту тему).
Что я накопал у Ренана о хазарах?
Так как я не историк, а горняк, то люблю это слово копать. Потому и не беру его в кавычки. В классическом виде, когда горняк начинает копать, он не знает толком, что встретит. Руду, уголь или пустую породу. Конечно, сегодня есть масса методов, чтобы не копать вслепую. Но зачастую все они разом вдруг отказывают, и ты упираешься в стену, которую совсем не собирался добывать. Поэтому тыкаешься туда–сюда выработками в разные стороны и, наконец, «О, счастливчик», натыкаешься на то, что тебе нужно. Вот так я профессионально читаю Ренана. Итак.
При первом выселении евреев из Иерусалима, а их было столько, что я сбился со счета, ибо они больше жили в изгнании чем на родине, «было несколько исключений из общего правила, состоящего в том, что среди переселенцев не было жрецов, ибо Иезекииль, один из первых изгнанников, был когеном. <…> Левиты же в глазах этого автора принадлежали, без сомнения, к простой, бедной массе далат ам–ха–арец, сослать которую в Вавилонию и Месопотамию не стоило и труда».
В этой выдержке, суть которой я даже не хочу рассматривать, ибо она сказочна, меня заинтересовали всего два слова. Это коген и ам–ха–арец, который есть амхаарец в русском написании. Дело в том, что коген, а точнее каган – это есть один из двух царей Хазарского каганата, потому так и названного историками. Один царь в каганате – военный, был из местных племен, а, так сказать, гражданский – был обязательно еврей. Более того, по словам Солженицына при якобы переселении в Россию евреев после присоединении Польши в 1772 году, их объединял кагал, что тоже от слова каган, который решал все внутренние дела евреев и посредничал между сообществом евреев и русским правительством. И только одно это показывает, что евреи не могли перепрыгнуть Россию из Хазарского каганата в Польшу. На более дальнем западе в эти времена евреев вообще почти не было, как пишут историки. Там были «греки», добавлю я, из Моисеева колена, части западного. Так что евреи были в основном в Польше. И, дескать, из Польши они заполонили Россию. Так выглядит у Солженицына. Но оказывается, что задолго до «возникновения» Хазарского каганата сами каганы уже давно существовали, еще в «древнем» Вавилоне. И первым из них был библейский Иезекииль.
Перейдем к слову амхаарец. Он хотя и далат амхаарец, но все же амхаарец. И хотя мне неизвестно, что такое далат, а сам Ренан его не объясняет, я думаю нечто вроде прилагательного «презренный» или «задверный», поэтому основное слово все–таки амхааррец. А согласно иудаизму – это человек земли, то есть земледелец, то есть из сынов Каина, убившего любимого евреями Авеля, пастуха. И поэтому согласно иудаизму – человек презренный, услугами которого как раба иудеям предписано пользоваться вечно. Но и это еще не все. В Эфиопии много языков, не меньше чем в Дагестане, а там их под сорок. И среди главных языков Эфиопии есть амхарский язык, не хватает только двойной «а», что я считаю совершенно малозначимым на временной шкале в тысячи лет и без счета переводов с языка на язык.
Но, по моей версии в истории еврейского народа именно так все и должно быть, и Иерусалим тут совершенно не при чем. Историю евреев я даже кратко тут не буду повторять, вам не трудно возвратиться к началу этого цикла статей. Главное то, что Ренан подтверждает мою версию истории, в том числе и историю Хазарского каганата. На то, что Ренан лукавит с понятием левит, отождествляя его с амхаарцем, я даже не буду отвлекаться. Так как он сам пишет, что левиты – это домашние священники иудейской семьи еще со времен египетского «пленения», которого, разумеется, не было.
Ранее я очень удивился, узнав, что еврейские богатыри из Хазарского каганата вовсю бандитствовали в Причерноморских степях. У меня даже статья специальная есть по этому поводу. И наши русские «три богатыря» с ними в одной компании обретались, причем Добрыня Никитич был вроде казначея, а Алеша Попович – поваром. Только эта сказка осталась всего в одном экземпляре, и ко мне она совершенно случайно попала. А вот что пишет Ренан про иудея в Иерусалиме, бесчинствующего на своей родине: «С этого момента, Измаил стал вести жизнь свирепого разбойника. Он завладел всем тем, что было в Мицпе, дочерьми царя, всеми теми, которые сгруппировались вокруг Гедалии, и всем тем, что вверил последнему Небузарадан. Группа из восьмидесяти пилигримов, пришедших из Самарии и из Сихема, из Шило, в траурных одеждах и с израненными фигурами, чтобы принести жертвы и курения на обломках храма, была им убита самым жестоким образом».
Здесь надо несколько слов объяснений. Небузарадан – вавилонский вояка, взял Иерусалим, разрушил храм, увел евреев в плен, а над оставшейся кучкой, включая дочек бывшего иудейского царя, поставил главным еврея же Гедалию. Вот Измаил и разбойничал над своими евреями, и даже паломников не пожалел. Это, конечно, сказка, но напоминает хазарских еврейских богатырей, из которых потом выросли русские богатыри. Я их и называю казаками–разбойниками. Хотя в этих казаках ходили не только еврейские горячие парни, но и русские, и татарские, и калмыцкие, и чеченские. Вот таков и был Хазарский каганат на степных просторах. И именно поэтому народы мирные жили или в глухих лесах, или в горах.
Русские историки пишут, что монголо–татары очень уж уважали наши православные монастыри. Они всячески их оберегали и чуть ли не содержали за свой счет. В связи с чем, этим историкам приходится восхищаться веротерпимостью завоевателей, не трогавших наших церквей. Что выглядит весьма глупо. Носовский и Фоменко, утверждая, что эти монголо–татары были русскими разбойниками, догадываются, что именно в этих монастырях доживали свой век уцелевшие и состарившиеся разбойники на пенсии, так сказать. И это выглядит намного умнее. Я же добавлю, ссылаясь на «чван», что именно они и создали наши церкви и монастыри.
А вот что пишет Ренан о проживавших в плену «вавилонском» евреях: «К ним (левитам – мое) присоединилось довольно большое число инородцев, которые, будучи допущены в семью Израиля в качестве «слуг Ягве», вскоре стали рассматриваться, как священные рабы. Это то, что называли «нетиним» или светскими храмовыми служками; многие бедные люди присоединились к этим общинам смиренных для того, чтобы иметь, чем жить. Это еще больше увеличило благочестивую и бедную массу, из которых рекрутировались анавим. Перспектива праздной жизни при храме больше улыбалась им, чем трудовая жизнь в Вавилонии. Религиозное учреждение прочно лишь тогда, когда оно обеспечивает праздность целому классу людей».
Последняя фраза – просто блеск, и еще более умно по сравнению даже с «новохронистами», не говоря уж о беспомощных русских историках. Но не это главное. Вспомните о времени. Это ведь Вавилон, такая древность, что оторопь берет. А уже выстраивается монастырская жизнь, в которой монахи – просто рабы, хоть и «священные». Так они ведь и в православии рабы по большому счету. И ныне туда идут не столько из–за бога, сколько для «перспективы праздной жизни при храме», которая «больше улыбалась им, чем трудовая жизнь». И это доказывает, что именно евреи все это выдумали, а не христиане, и даже не «греческие язычники» со своими храмами богинь–матерей в форме отчасти бардаков, отчасти – скопилищ сексуально озабоченных мужиков. Но самое главное, что уж если в Вавилоне сии заведения были, то грех им не быть в Хазарском каганате, а затем и в православной Руси.
А вот еще через 12 страниц (с.542): «Затем (по старшинству – мое) шли привратники (шоарим), хаджибы дверей храма. Последнее место занимали нетиним, церковные инвалиды или «рабы Соломона». Они были действительно рабами церкви, рабами левитов, дровоколами, водоносами; по большей части они были лицами иностранного происхождения; отданные на тяжелые работы Богу–победителю, они потом считали себя счастливыми, что рабство давало им много свободного времени». Заметьте, Ренана ничуть не смущает, что сами рабы Вавилона, евреи имеют у себя еще больше рабов, притом «иностранцев». Какие могут быть у пленных евреев – самих вавилонских иностранцев еще какие–то иностранцы? Но я–то как раз и говорю, что евреи сроду не были рабами, а только рабовладельцами. Прочесывая народы и занимаясь торговлей – самым выгодным ремеслом, они обеспечивали себе самый высокий статус. И даже сегодня они будут по уши сидеть в грязи, пока не наймут самую дешевую уборщицу. Солженицын пишет, что почти 200 лет русское правительство хотело приучить евреев к хлебопашеству в Новороссии, истратили миллионы царского золота, но так и не приучили. Евреи быстренько сдавали в аренду выделенную им бесплатно землю русским, сами шли торговать, получая деньги и с торговли, и с аренды земли. А русским землю не давали. Или видели ли вы хотя бы одного еврея в колхозе, если он не председатель, не бухгалтер и не кладовщик?
И в Хазарском каганате они занимались солью, скупкой за бесценок у разбойников награбленного, и кредитами за сумасшедшие проценты.
Артур Кёстлер мне поможет, если его «правильно» читать
Введение
Во–первых, я хотел заметить, что русский перевод «Тринадцатого колена» Кёстлера под «научной» редакцией А. Юрченко сильно напоминает соавторство последнего в книге. Достаточно сказать, что «комментарии редактора» составляют ровно 25 процентов от оригинального текста Кёстлера, а «Список литературы к русскому изданию» занимает 18 страниц, в то время как у Кёстлера в оригинале он на 6 страницах. Просто так такую огромную работу никто не делает. Значит, она нужна, в первую очередь, комментатору, или его заказчику. Часто это бывает потому, что редактор хочет показать свою эрудицию, и это полбеды. Но редактор сказал сам в предисловии, что «это связано с ключевыми пунктами теории Кёстлера, в частности, о культурном превосходстве хазар, принявших иудаизм, над язычниками огузами и мусульманами булгарами; и попыткой продлить существование Хазарского государства до XIII века»(выделено мной).
Само собой разумеется, что до 13 века хазар «продлевать» нельзя, иначе в официальной русской истории наступит кавардак. Но мне–то как раз и нравится, что Кёстлер «продлевает» историю хазар, ибо у меня Дмитрий Донской – некоторым образом хазарский основатель Московской Руси. (Подробности в серии статей «Насмешки над историей» и в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории»).
В Приложении IV Кёстлер пишет: «…меня могут обвинить, что я отрицаю право на существование государства Израиль», а затем извиняется: «Но это право опирается <…> на международное право, то есть на резолюцию Генассамблеи ООН от 1947 года…»
Мне очень понравились эти слова, хотя Кёстлер их пишет не совсем потому, почему они мне нравятся. Кёстлер полагает, что евреи родом из Хазарии, тогда как я полагаю, что они из Йемена. Но все равно приятно, так как евреи не имеют никакого отношения к Палестине.
Происхождение хазар у Кёстлера столь же туманно, как и в БСЭ, почти все опять основывается на войнах, завоеваниях, покорениях и так далее, тогда как кроме торговли здесь абсолютно ничего быть не должно. Конечно, военные стычки какие–то были, но они касались частных охранных действий, к истории никакого отношения не имеющих. Точно так же как то и дело появляющиеся в газетах битвы бандитов с охранниками магазинов не имеют отношения к работе самих магазинов. И если мы почитаем эти газеты через тысячу лет, то мы абсолютно ничего не узнаем о таком сложнейшем процессе как функционирование магазина, а будем знать только, что магазин – это нечто вроде поля битвы, где бандиты дерутся с какими–то охранниками. И будем считать, что, то охранники захватят магазин, то – бандиты. И царствуют там малое время, пока вновь не произойдет захват, включая «пленение» самих евреев–продавцов.
Я не могу в каждой своей статье рассказывать историю хазар, так как она мне представляется. Поэтому вам придется прочитать другие мои упомянутые работы. Здесь же повторю только ключевые слова. Восточное колено евреев–торговцев, прочесав окраины Индии, проникнув в Персидский залив, достигло Хазарии, которой, конечно не было. Просто евреи узнали про соль, и как ни один человек не может без нее обходиться, ни тогда, ни теперь. Народы тогда не любили открытых пространств, и все теснились там, где можно спрятаться. За исключением кочевников, у которых нечего было взять, а их стада разбегались от неумелого с ними обращения захватчиков. И никакие народы не переселялись, они живут тут вечно, где живут сейчас. На реках, конечно, шел примитивный обмен товарами, но это была не торговля. Торговать организованно, с прибылью, умели только евреи. Для этого у них была письменность и знаменитая ловкость. Здесь же, на открытых пространствах бандитствовали отщепенцы от всех окружающих народов, казаки–разбойники всех кровей. И именно евреям все награбленное сбывали, естественно, за бесценок. Таким образом, никакого Хазарского каганата как государства не было. Было три диаспоры: местные кочевники, пришлые казаки–разбойники и евреи, прибывшие сюда из Персии. Евреи никогда не жили вне городов, поэтому построили себе Итиль. Кочевники кочевали, казаки–разбойники вообще жили «на природе», зимой – в землянках. У всех диаспор были и противоречия, и общие интересы. У каждой диаспоры был главарь, иногда – главарь главарей. Вот что такое этот каганат. И именно поэтому считается, что у хазар было не то два, не то три царя одновременно.
В книге Кёстлера есть много такого, что дает мне основание полагать, что он доказывает именно мою версию. Иначе бы я не стал по поводу его книги вообще что–нибудь писать. Но и просто надергать у него цитат, не вдаваясь в последовательность событий, я считаю тоже нецелесообразным. Ведь сам строй событий тоже должен говорить в пользу моей версии. Поэтому методику я избираю следующую. Заголовки я возьму его. Основные этапы его мыслей – тоже. Только я опущу сказочные моменты, притом такие, которые, как говорится, ни в какие ворота не лезут. То есть я буду пересказывать кратко его книгу, делая к ней свои замечания. Так как он много цитирует других авторов, в том числе весьма древних, то я полагаю, что он с ними согласен, иначе бы не цитировал. Поэтому я во избежание путаницы в кавычках буду считать эти внутренние его цитаты за его собственные слова, и весь текст, цитируемый мною, буду брать в одинарные кавычки. За исключением тех случаев, когда Кёстлер цитирует, чтобы поспорить со своим автором.
«На взлете»
«Страна хазар, народа тюркского происхождения, занимала стратегическое положение, …где в те времена сталкивались интересы крупнейших восточных держав». «Земли хазар лежали на пути естественного продвижения арабов». «Победоносные мусульмане были остановлены силами Хазарского царства». «Если бы не хазары, …то Византия, оплот европейской цивилизации на востоке, была бы обойдена арабами с флангов».
Ни одной из приведенных строк автор не расширяет до того, чтобы стало понятным, почему именно он так написал, а в заклинания я не верю. Калмыков можно считать тюрками, но татар, чувашей, русских, 40 языков дагестанцев и чеченцев таковыми считать нельзя. Прийти им неоткуда, они тут живут вечно. Поэтому первая половина первой фразы – чушь, которую даже доказывать мне не собирается Кёстлер.
В чем заключалось «стратегическое положение», в котором даже и «интересы сталкивались», притом «крупнейших держав»? Ах, в том, что в истории в этом месте понагорожено столько древних завоеваний, что они даже высыпаются из дырявого мешка? Так это же мифы, притом без всякого основания, притом о магазинах, бандитах и охранниках я уже сказал. «Шелковый путь»? Так на одном верблюде можно привести столько шелка, что всем царским дочкам хватит, а простой народ в шелках не ходил, дорого. Далее: много вы знаете «держав», в которых не приходится сомневаться, чтоб они «пропали»? Бывшая «владычица морей» – это не держава. Наполеоновская империя – тоже, ибо это просто грабительский поход наподобие похода Македонского или Стеньки Разина в Персию. Пришел, ограбил, ушел, все встало на свои места. Поэтому в «державы» надо просто верить как в бога, а я не хочу. Да и в чем именно тут «столкнулись интересы»? Я–то знаю, в соли. Притом эти интересы не сталкивались ни с кем, ибо о них знали одни торговцы–евреи. Но у историков–то и этого интереса нет, нигде не встречал.