Страница:
Низвержение британского господства над черным населением Южной Африки
не будет, разумеется, означать экономического и культурного разрыва с бывшей
метрополией, если последняя сама освободится от угнетающих ее
империалистических хищников. Через посредство тех белых, которые на деле, в
общей борьбе, свяжут свою судьбу с судьбой нынешних колониальных рабов,
Советская Англия сможет оказывать могущественное экономическое и культурное
влияние на Южную Африку, уже не на основе господства, а на началах
пролетарской взаимопомощи.
Но может быть, еще важнее будет то воздействие, которое Советская Южная
Африка окажет на весь черный материк. Помочь неграм догнать белую расу, чтоб
рука об руку с нею подниматься на новые высоты культуры, - такова будет одна
из грандиознейших и благороднейших задач победоносного социализма.
*
В заключение я хочу сказать несколько слов по вопросу о легальной и
нелегальной организации (Concerning the Constitution of the Party)26.
Тезисы правильно подчеркивают неразрывную связь между организацией,
программой и тактикой партии. Организация должна обеспечивать выполнение
всех революционных задач, дополняя легальный аппарат нелегальным. Никто,
разумеется, не предлагает создавать нелегальный аппарат для таких функций,
которые в данных условиях могут быть выполнены легальными органами. Но
каждый раз в условиях надвигающегося политического кризиса надо создавать
резервные нелегальные ячейки, которые смогут развернуться в случае
надобности. Некоторая, притом очень важная часть работы не может ни при
каких условиях быть выполнена открыто, т. е. на глазах классовых врагов.
Однако важнейшей - для данного периода - формой нелегальной или
полулегальной работы революционеров является работа в массовых организациях,
прежде всего трэд-юнионах. Вожди трэд-юнионов представляют собою
неофициальную полицию капитала; они ведут безжалостную борьбу против
революционеров. Надо уметь работать в массовых организациях, не попадая под
удары реакционного аппарата. Это очень важная, для данного периода -
важнейшая часть нелегальной работы. Революционная группа в трэд-юнионе,
научившаяся на опыте всем необходимым правилам конспирации, сумеет перевести
свою работу на нелегальное положение, когда этого потребуют обстоятельства.
Л.Троцкий
20 апреля 1935 г.
Внутренние группировки в Германии и международные вопросы
Политическая жизнь Германии настолько сдавлена, последствия поражения
так остро чувствуются массами, что различные группировки в рабочем классе
лишены пока еще возможности развернуться вширь и вглубь и обнаружить
заложенные в них тенденции. Тем большее значение для воспитания передовых
рабочих получают в такие периоды: во-первых, политическая эмиграция;
во-вторых, международные проблемы. Сказанное отнюдь не имеет целью умалить
значение внутренних организаций и внутренних проблем немецкого рабочего
движения. Преемственность и непрерывность революционной мысли и
революционного воспитания, даже в самые глухие периоды - великое благо,
которое приносит затем плоды сторицей в периоды революционного подъема.
Именно теперь, в тисках диктатуры наци, воспитаются кадры стальных борцов,
которые наложат свою печать на судьбу Германии. Мы хотели бы лишь со всей
силой подчеркнуть ту мысль, что немецкие товарищи сейчас более, чем
когда-либо, должны рассматривать свои внутренние отношения и группировки не
изолированно, а в связи с жизнью тех стран, где революционные проблемы стоят
в более развернутом и ясном виде. Совершенно очевидно, например, что крупный
успех большевиков-ленинцев в одной из нефашистских стран Европы сейчас же
отразился бы живительно на судьбе нашей секции в Германии. Нельзя забывать
также и то, что политические вопросы нефашистских стран для Германии - не
только прошлое, но в значительной мере и будущее: немецкому пролетариату
многое придется начинать сначала и повторять снова, только в несравненно
более короткие сроки.
С соответственными изменениями сказанное относится, конечно, и к другим
организациям. Без перспективы, без ясных лозунгов КПГ ведет все же
значительную нелегальную работу: этот факт свидетельствует, как
многочисленен несмотря на все слой революционных рабочих, которые не хотят
сдаваться. Не зная другого знамени, они группируются под знаменем КПГ. Сюда
надо прибавить и классовый "фактор". Деньги сами по себе еще не
обеспечивают, конечно, победы. Но в течение достаточно долгого времени они
могут поддерживать существование организации, даже обреченной на слом.
С другой стороны, общая придавленность политической жизни в Германии и
крайне узкие пределы рабочего движения не позволяют КПГ обнаружить и довести
до конца свои ложные тенденции. Организация, агитация, как и ошибки,
остаются пока еще в неразвернутом виде. Но КПГ не стоит особняком. Все
фигуры связаны сейчас на европейской доске теснее, чем когда-либо. Многое
заставляет думать, что гибельная и преступная политика французской компартии
нанесет жестокий удар КПГ, прежде чем эта последняя сама успеет подкопать
свои нелегальные организации. Верить в возрождение Коминтерна сейчас еще
меньше основания, чем год или два назад.
Из этого вовсе не вытекает, однако, будто нужно повернуться спиною к
нелегальным организациям КПГ. Наоборот, скорее можно сказать, что наши
немецкие друзья уделяли этим организациям слишком мало внимания, неизмеримо
меньше, во всяком случае, чем маленькой S.A.P. Правильно ли это?
Ответ на этот вопрос немыслим без точных критериев. Чего наши товарищи
искали у S.A.P.? Арены для своей деятельности? Очевидно, нет: в качестве
арены S.A.P., насчитывающая пару тысяч членов, слишком тесна. КПГ скорее
может служить "ареной", не говоря уж о том молодом поколении рабочих,
которое впервые пробуждается к политической жизни под кнутом Гитлера.
Остается другая возможность: S.A.P. как союзница, как единомышленница.
Разумеется, слияние обеих организаций представляло бы совершенно очевидные
выгоды для дальнейшей революционной работы. Но для слияния нужно единомыслие
- не в частных и второстепенных, а в основных вопросах. Есть ли оно?
Вожди S.A.P. часто говорят, что "в сущности" у них те же взгляды, что и
у нас, но только они умеют лучше, реалистичнее, "умнее" защищать наши
взгляды. Если бы дело обстояло так, то раскол был бы чистейшим безумием: в
рамках единой организации вожди S.A.P. научили бы нас более умело и успешно
развивать наши общие взгляды. Но, к несчастью, это не так. Вожди S.A.P.
клевещут на самих себя. Если они после долгих колебаний уклонились от
объединения в национальных рамках; если они затем порвали с нами
интернациональную связь, то для этого должны быть очень серьезные причины.
Они есть. Нас разделяют не оттенки тактики, а основные вопросы. Было бы
смешно и недостойно после проделанного опыта закрывать на это глаза.
Разногласия между нами и S.A.P. целиком укладываются в рамки противоречия
между марксизмом и центризмом.
На следующих ниже строках я не собираюсь сказать ничего нового. Я хочу
лишь подвести итоги опыту целого политического периода, особенно последних
полутора лет. Нет ничего полезнее для политического воспитания, как
проверять принципы в свете фактов, своевременно оцененных или даже заранее
предсказанных. Если я прошу у читателей этой статьи внимания к подробному
анализу политической природы S.A.P., то отнюдь не для того, чтобы открыть
период новых переговоров, а скорее для того, чтоб попытаться закрыть его.
Вожди S.A.P. нам не единомышленники и не союзники, а противники. Опыт
сближения с ними исчерпан, по крайней мере, для ближайшего периода.
Разумеется, нельзя, особенно со стороны, категорически высказаться против
тех или других совместных действий в самой Германии. Но наши немецкие
единомышленники должны, думается мне, устанавливать свои взаимоотношения с
S.A.P. не только в зависимости от большего или меньшего совпадения взглядов
в области неразвернутых внутренних немецких вопросов гитлеровского подполья
(в сумерках фашизма все кошки подчас кажутся серыми), но и в зависимости от
той роли, которую S.A.P. играет или пытается играть на международной арене.
*
Может, пожалуй, показаться странным, что мы посвящаем маленькой
организации сравнительно большую работу. Но суть в том, что вопрос о S.A.P.
гораздо больше самой S.A.P. Дело идет в последнем счете о правильной
политике по отношению к центристским тенденциям, которые сейчас играют всеми
цветами радуги и на всем поле рабочего движения. Надо помешать
консервативным центристским аппаратам, унаследованным от прошлого, задержать
революционное развитие пролетарского авангарда: в этом задача!
Баланс конференции I.A.G.27
В Париже состоялась, после полуторалетнего промежутка, конференция
I.A.G. (международного сотрудничества революционно-социалистических
организаций). Что дала эта конференция? Этого нам до сих пор никто по
существу не сказал. В отчете S.A.P. ("Neue Front"28, март 1935 г.) можно,
правда, найти недурные профили некоторых участников конференции; но
совершенно нельзя найти ответа на вопрос: для чего созывалась конференция и
что она принесла? Отчет о конференции составлен не по-марксистски, т. е. не
с целью вскрыть все наличные тенденции и противоречия, а по-центристски, -
замазать разногласия и представить, что все обстоит благополучно.
Академические тезисы о мировом положении были приняты "единогласно".
Почему, в самом деле, не повторить еще раз общие формулы насчет распада
капитализма и пр.? Это звучит радикально, но ни к чему не обязывает. Такие
формулы за годы мирового кризиса стали дешевым товаром. Попыталась, однако,
ли резолюция о "мировом положении" высказать ту маленькую истину, что
N.A.P.29, собравшая 45% голосов, следовательно, имеющая за собой несомненное
большинство в населении, могла бы, если бы хотела, превратить Норвегию в
рабочую крепость, вдохнуть своим примером революционное мужество в массы
Скандинавии и стать важным фактором в развитии Европы? Ведь N.A.P. - все еще
член I.A.G.! Несмотря на это, - нет, именно потому, - конференция обошла
вопрос о N.A.P., а занялась другими, более "высокими" вопросами. Разве
будущий "государственный человек" Кильбум мог допустить бестактную,
сектантскую критику своих соседей? Никогда! А Шваб, разве он мог огорчить
Кильбума? Нет! Лучше поговорить о распаде капитализма "вообще". Таков дух
этой конференции. И таков дух отчета S.A.P.
Резолюция конференции о войне, по докладу старого центриста Феннера
Броквея, вождя I.L.P., звучит очень радикально. Но давно известно, что в
вопросе о войне самые крайние оппортунисты, особенно из маленьких
организаций или из "нейтральных" и малых, не воюющих государств, склонны
бывают к чрезвычайному радикализму. Разумеется, и в маленьких организациях,
и в "нейтральных" странах могут быть подлинные революционеры; но чтобы
отличить их от оппортунистов, надо взять их повседневную политику, а не
праздничную резолюцию о (чужой) войне. Голосование Кильбума за всеобщую
стачку и за восстание против войны совершенно обесценивается
оппортунистической политикой того же Кильбума в Швеции. И если бы
обстоятельства втянули Швецию в войну, то Кильбум наверняка сделал бы
практические выводы не из академической резолюции I.A.G., а из собственной
оппортунистической политики. Разве не видали мы сотни таких примеров? Между
тем об оппортунистической политике шведской партии, самой большой
организации в составе I.A.G. после N.A.P., ни одна из резолюций не говорит,
конечно, ни слова.
Какой вес имеет подпись Дорио30 под радикальной резолюцией о войне,
если Дорио "в интересах мира" рекомендует своей дипломатии: "разговаривайте
с Гитлером"! Не союз с СССР, а соглашение с Гитлером - такова программа
Дорио. Мы, впрочем, не знаем даже, как голосовали Кильбум и Дорио: по
вопросу о войне было три воздержавшихся, а покрытый лаком отчет "Neue Front"
умалчивает о том, кто воздержался и почему. Зачем давать читателю
возможность разбираться в фактах и приходить к выводу, что не все обстоит
благополучно? Мы увидим дальше, что когда сама S.A.P. перешла от
академической резолюции о войне "вообще" к вопросу о "борьбе за мир" в
нынешних условиях, все высокие слова полетели к черту: S.A.P. предложила
конференции вторую резолюцию, "практическую", насквозь проникнутую духом
пацифистского филистерства.
Нельзя поэтому без возмущения читать слова "Neue Front" о том, что
"ленинская теория и практика (!) нашла и в вопросе о войне своих
единственных (!) и истинных (!!) защитников в партиях I.A.G.". Задачу
всякого рода резолюций Ленин видел в том, чтобы экзаменовать оппортунистов,
не оставлять им лазеек, выводить их на чистую воду, ловить их на
противоречии между словом и делом. "Революционную" резолюцию, за которую
могли голосовать оппортунисты, Ленин считал не успехом, а обманом и
преступлением. Задачу всяких конференций он видел не в том, чтоб вынести
"приличную" резолюцию, а в том, чтоб произвести отбор борцов и организаций,
которые не предадут пролетариат в трудные часы. Методы руководства S.A.P.
прямо противоположны методам Ленина.
Делегация S.A.P. внесла на конференцию проект принципиальной резолюции.
Как все документы S.A.P., проект представляет собрание общих "радикальных"
мест с тщательным обходом наиболее острых вопросов. Все же этот документ
затрагивает несравненно ближе текущую работу партии, чем академические
тезисы о мировом положении.
Какая судьба постигла проект S.A.P.? Читаем: "Представленный
конференции проект принципиальной резолюции не мог быть поставлен на
голосование из-за отсутствия времени (!!) и (?) потому что некоторые (?)
партии не имели ранее возможности (!!) им заняться". Для марксиста одна эта
фраза стоит целых томов. Конференция откладывалась с месяца на месяц,
собралась после полуторагодового промежутка, в течение которого произошли
грандиозные события; дезориентированный авангард пролетариата требует ясных
ответов... И что же? У конференции не нашлось времени (!!) для принятия
принципиальной резолюции.
Второй аргумент ("и") ничуть не лучше: некоторые партии (какие?) не
имели возможности (почему?) подумать над теми принципами, какими должно
руководиться рабочее движение в нашу эпоху. Чем же вообще занимаются эти
"некоторые партии"? Никто не знает. "Некоторые" партии не находят нужным
тратить время на принципиальные вопросы. У конференции тоже нет времени этим
заняться. Можно ли придумать более удручающее, более убийственное, более
унизительное свидетельство о бедности?
На самом деле плачевный баланс конференции объясняется не недостатком
времени, а разнородностью ее состава с преобладанием право-центристских
комбинаторов. Такою же разнородностью отличаются "некоторые" из примыкающих
к I.A.G. партий. Отсюда внутренняя необходимость: не трогать наиболее
острых, т. е. наиболее важных и неотложных вопросов. Молчать о принципах -
единственный принцип I.A.G.
*
Напомним, что Интернациональный Пленум большевиков-ленинцев в резолюции
13 сентября 1933 г. дал следующую оценку предпоследней конференции I.A.G.,
состоявшейся в августе 1933 г.: "Не может быть, разумеется, и речи о том,
чтобы новый Интернационал строился организациями, исходящими из глубоко
различных и даже противоположных основ... Что касается решений, вынесенных
разношерстным большинством конференции и насквозь проникнутых печатью этой
разношерстности, то Пленум большевиков-ленинцев не считает возможным брать
на себя за эти решения политическую ответственность"31. Кто не делает себе
никаких иллюзий, тому не приходится впоследствии терять их!
"Глубокая проблематика" центризма
Конференция отклонила резолюцию голландских делегатов, товарищей
Снивлита и Шмидта32, в пользу Четвертого Интернационала. Среди отклонивших
была, конечно, и делегация S.A.P. Присмотримся ближе к путаным объяснениям
"Neue Front".
Оказывается: делегаты S.A.P. согласны были подписать резолюцию
голландцев, если она не будет поставлена на голоса, а останется лишь как
"пожелание подписавшихся организаций". Но пожелание предполагает волю. Кто
изъявляет пожелание, тот хочет осуществить свою волю. На конференции это
достигается голосованием. Казалось бы, делегаты S.A.P. должны были бы
предоставить [право] голосовать против резолюции тем, которые по существу
против Четвертого Интернационала. Но нет, Шваб голосует против не потому,
что он против, а потому, что другие против. Впрочем, большинство не голосует
против, а... трусливо воздерживается. Это не мешает Дорио писать, что
конференция "осудила троцкистскую идею Четвертого Интернационала". Можно во
всем этом что-нибудь понять? Но подождите: это только начало.
Резолюция голландцев, оказывается, отличается "полным отвлечением от
нынешней реальной ситуации" и "непониманием глубокой проблематики задачи".
Допустим. Тогда почему же делегация S.A.P. соглашалась подписать такую
жалкую резолюцию? Шваб, видимо, не очень ценит свою подпись (он уже доказал
это, впрочем, в 1933 году!).
В чем же все-таки состоит позиция S.A.P. по существу? "Возвещение
нового Интернационала, - читаем мы, - несмотря на свою объективную
необходимость, - покамест по субъективным причинам невозможно". Прежде всего
здесь сознательно, т. е. недобросовестно смешаны "возвещение нового
Интернационала" и возвещение необходимости борьбы за Четвертый
Интернационал. Мы требуем не первого, а второго.
В чем состоит, однако, "глубокая проблематика" вопроса? Объективно
новый Интернационал необходим; но субъективно он невозможен. Проще говоря:
без нового Интернационала пролетариат будет раздавлен; но массы еще не
понимают этого. В чем же другом состоит задача марксистов, как не в том,
чтобы поднимать субъективный фактор на уровень объективного, приближать
сознание масс к пониманию исторической необходимости; проще сказать:
разъяснять массам их собственный интерес, которого они еще не понимают?
"Глубокая проблематика" центристов есть глубокая трусость перед великой и
неотложной задачей. Вожди S.A.P. не понимают значения сознательного
революционного действия в истории.
"Neue Front" приводит нам в поучение довод Дорио: невозможно
"игнорировать настоящего состояния масс". Зачем же сам Дорио порвал с
компартией, за которой во всяком случае стоят неизмеримо басс" есть жалкий
софизм, за которым скрывается несостоятельность вождей. Беспартийные, т. е.
самые многочисленные "массы" стоят вне всяких Интернационалов. Партийные
"массы" в преобладающем числе состоят во Втором и Третьем Интернационале, а
вовсе не в I.A.G.; недаром Жиромский требует, чтобы организации I.A.G.
вернулись на старые квартиры, к "массам". За I.A.G. никаких масс нет. Вопрос
состоит не в том, что думают сегодня массы, а в том, в каком духе и
направлении господа вожди собираются воспитывать массы.
В партиях I.A.G. против Четвертого Интернационала сопротивляются на
самом деле не массы, а вожди. Почему? По той самой причине, по которой они
сопротивляются принципиальной резолюции. Они не хотят ничего, что
ограничивало бы их центристскую свободу колебаться. Они хотят независимости
от марксизма. По вполне понятным соображениям, они именуют марксизм
"троцкистской идеей Четвертого Интернационала".
Вожди S.A.P. нашли общий язык со всеми, кроме голландцев. В отчете
полемика ведется только против Снивлита и Шмидта. Ни слова критики против
оппортунистов, составлявших большинство конференции! Разве из одного этого
не очевидно, что Шваб и К представляют собою центристов, повернувшихся
спиною - к марксистам, лицом - к оппортунистам?
"Разоружение" или... кастрация?
Помимо всех прочих достижений, конференция открыла "борьбу" за мир.
Какими методами? Старонемецкими: она создала... новый ферейн33, ферейн
друзей мира. Этот "ферейн" состоит пока что из представителей трех (целых
трех!) партий и называется Инициативным Комитетом (каких партий, по
обыкновению, не сказано). Этот инициативный комитет имеет своей задачей
создать новый "ферейн", который будет называться - внимание! - Всемирным
комитетом по борьбе за мир. Уже одно это имя приведет в трепет
империалистов. Задачей всемирного комитета по борьбе за мир является, как
сообщает "Neue Front", "введение и выполнение весь мир охватывающего
массового движения за истинное (а-а!) разоружение и мир". Как водится,
S.A.P. внесла особую резолюцию "для распространения интернациональной борьбы
за мир". Как водится, конференция оказалась не в состоянии принять и эту
резолюцию (очевидно, за недостатком времени). Но раз создан комитет из целых
трех человек, то самое главное сделано. Шваб прав: конференция "дала все,
что в данной ситуации было возможно". К этому меланхолическому замечанию мы
готовы присоединиться.
Не принятая конференцией резолюция S.A.P. "для борьбы за мир"
представляет - надо ей отдать справедливость - самый жалкий документ
оппортунистической мысли, какой нам приходилось встречать за последнее
время. Для его авторов не существует ни истории марксизма, ни вековой борьбы
направлений в рабочем классе, ни свежего опыта войн и революций. Эти
алхимики открывают заново свой философский камень.
Мы уже знаем из "Neue Front", что центральным лозунгом будущей "весь
мир охватывающей" борьбы является "истинное разоружение". Лозунг Литвинова
"правилен", вина Литвинова лишь в том, что он обращается со своим лозунгом
"только к правительствам". Так наши алхимики, не подозревая того,
опрокидывают мимоходом все завоевания революционного опыта и марксистской
теории. Кто сказал, что лозунг разоружения правилен? Каутский эпохи упадка,
Леон Блюм, Литвинов, Отто Бауэр, "сам" Бeла Кун. Но как смотрели на этот
вопрос Маркс, Энгельс, Ленин, Третий Интернационал в эпоху подъема? Об этом
ни слова. Между тем, Энгельс противопоставлял программе разоружения
программу народной милиции и требовал - о ужас! - военного обучения учащейся
молодежи. Ленин непримиримо клеймил малейшую уступку идее "разоружения". В
1916 г. в специальной статье для юношества Ленин разъяснял, что, пока
существуют гнет и эксплуатация, оружие останется необходимым фактором в
отношениях между классами, как и между государствами. Буржуазия милитаризует
сегодня молодежь. "Завтра, - писал он, - она приступит, пожалуй, к
милитаризации женщин. Мы должны сказать по этому поводу: тем лучше... тем
ближе к вооруженному восстанию против капитала". Проклинать войну и
требовать разоружения? Женщины революционного класса никогда "не помирятся с
такой позорной ролью. Они будут говорить своим сыновьям: "... Тебе дадут
ружье. Бери его и учись хорошенько военному делу. Эта наука необходима для
пролетариев..." Ленин поясняет: "Угнетенный класс, который не стремится к
тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, - такой угнетенный
класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами"34 . (К
сведению рабов Коминтерна!) В те же дни Ленин записывал у себя в тетради
по-немецки: "Разоружение - это кастрация. Разоружение - это
реакционно-христианская иеремиада. Разоружение - не борьба против
империалистической реальности, а бегство из нее в следующую после
победоносной социалистической революции заманчивую будущность".
Не в том беда, следовательно, что советская дипломатия предложила
капиталистическим правительствам разоружение; беда и преступление в том, что
Коминтерн, а ныне - S.A.P. превратили это предложение в лозунг для
пролетариата. На самом деле надо было использовать эксперимент советской
дипломатии для раскрытия и разъяснения нереальности, фальши, иллюзорности
как буржуазного, так и социалистического пацифизма.
Если бы даже, в силу определенного исторического сочетания
обстоятельств, те или другие капиталистические правительства оказались
вынуждены произвести в той или другой форме "разоружение", эта
военно-дипломатическая "реформа" ни в какой мере не обеспечивала бы мира.
Тезисы большевиков-ленинцев "Четвертый Интернационал и война"35 говорят, в
числе прочего: "Разоружение не есть средство против войны, ибо, как мы видим
на опыте той же Германии, эпизодическое разоружение есть только этап на пути
к новому вооружению. Возможность нового, притом очень быстрого, вооружения
заложена в современной промышленной технике. "Всеобщее" разоружение, даже
если бы оно было осуществимо, означало бы только усиление военного перевеса
наиболее могущественных промышленных стран... Выдвигать разоружение как
"единственное действительное средство предотвращения войны" значит
обманывать рабочих во имя общего фронта с мелкобуржуазными пацифистами".
Этот пункт направлен непосредственно против сталинцев. Но он целиком
относится и к S.A.P.36
Допустим, что Маркс, Энгельс, Ленин и их ученики, большевики-ленинцы,
ошибались. Но почему теоретики S.A.P. не потрудились даже объяснить нам, в
не будет, разумеется, означать экономического и культурного разрыва с бывшей
метрополией, если последняя сама освободится от угнетающих ее
империалистических хищников. Через посредство тех белых, которые на деле, в
общей борьбе, свяжут свою судьбу с судьбой нынешних колониальных рабов,
Советская Англия сможет оказывать могущественное экономическое и культурное
влияние на Южную Африку, уже не на основе господства, а на началах
пролетарской взаимопомощи.
Но может быть, еще важнее будет то воздействие, которое Советская Южная
Африка окажет на весь черный материк. Помочь неграм догнать белую расу, чтоб
рука об руку с нею подниматься на новые высоты культуры, - такова будет одна
из грандиознейших и благороднейших задач победоносного социализма.
*
В заключение я хочу сказать несколько слов по вопросу о легальной и
нелегальной организации (Concerning the Constitution of the Party)26.
Тезисы правильно подчеркивают неразрывную связь между организацией,
программой и тактикой партии. Организация должна обеспечивать выполнение
всех революционных задач, дополняя легальный аппарат нелегальным. Никто,
разумеется, не предлагает создавать нелегальный аппарат для таких функций,
которые в данных условиях могут быть выполнены легальными органами. Но
каждый раз в условиях надвигающегося политического кризиса надо создавать
резервные нелегальные ячейки, которые смогут развернуться в случае
надобности. Некоторая, притом очень важная часть работы не может ни при
каких условиях быть выполнена открыто, т. е. на глазах классовых врагов.
Однако важнейшей - для данного периода - формой нелегальной или
полулегальной работы революционеров является работа в массовых организациях,
прежде всего трэд-юнионах. Вожди трэд-юнионов представляют собою
неофициальную полицию капитала; они ведут безжалостную борьбу против
революционеров. Надо уметь работать в массовых организациях, не попадая под
удары реакционного аппарата. Это очень важная, для данного периода -
важнейшая часть нелегальной работы. Революционная группа в трэд-юнионе,
научившаяся на опыте всем необходимым правилам конспирации, сумеет перевести
свою работу на нелегальное положение, когда этого потребуют обстоятельства.
Л.Троцкий
20 апреля 1935 г.
Внутренние группировки в Германии и международные вопросы
Политическая жизнь Германии настолько сдавлена, последствия поражения
так остро чувствуются массами, что различные группировки в рабочем классе
лишены пока еще возможности развернуться вширь и вглубь и обнаружить
заложенные в них тенденции. Тем большее значение для воспитания передовых
рабочих получают в такие периоды: во-первых, политическая эмиграция;
во-вторых, международные проблемы. Сказанное отнюдь не имеет целью умалить
значение внутренних организаций и внутренних проблем немецкого рабочего
движения. Преемственность и непрерывность революционной мысли и
революционного воспитания, даже в самые глухие периоды - великое благо,
которое приносит затем плоды сторицей в периоды революционного подъема.
Именно теперь, в тисках диктатуры наци, воспитаются кадры стальных борцов,
которые наложат свою печать на судьбу Германии. Мы хотели бы лишь со всей
силой подчеркнуть ту мысль, что немецкие товарищи сейчас более, чем
когда-либо, должны рассматривать свои внутренние отношения и группировки не
изолированно, а в связи с жизнью тех стран, где революционные проблемы стоят
в более развернутом и ясном виде. Совершенно очевидно, например, что крупный
успех большевиков-ленинцев в одной из нефашистских стран Европы сейчас же
отразился бы живительно на судьбе нашей секции в Германии. Нельзя забывать
также и то, что политические вопросы нефашистских стран для Германии - не
только прошлое, но в значительной мере и будущее: немецкому пролетариату
многое придется начинать сначала и повторять снова, только в несравненно
более короткие сроки.
С соответственными изменениями сказанное относится, конечно, и к другим
организациям. Без перспективы, без ясных лозунгов КПГ ведет все же
значительную нелегальную работу: этот факт свидетельствует, как
многочисленен несмотря на все слой революционных рабочих, которые не хотят
сдаваться. Не зная другого знамени, они группируются под знаменем КПГ. Сюда
надо прибавить и классовый "фактор". Деньги сами по себе еще не
обеспечивают, конечно, победы. Но в течение достаточно долгого времени они
могут поддерживать существование организации, даже обреченной на слом.
С другой стороны, общая придавленность политической жизни в Германии и
крайне узкие пределы рабочего движения не позволяют КПГ обнаружить и довести
до конца свои ложные тенденции. Организация, агитация, как и ошибки,
остаются пока еще в неразвернутом виде. Но КПГ не стоит особняком. Все
фигуры связаны сейчас на европейской доске теснее, чем когда-либо. Многое
заставляет думать, что гибельная и преступная политика французской компартии
нанесет жестокий удар КПГ, прежде чем эта последняя сама успеет подкопать
свои нелегальные организации. Верить в возрождение Коминтерна сейчас еще
меньше основания, чем год или два назад.
Из этого вовсе не вытекает, однако, будто нужно повернуться спиною к
нелегальным организациям КПГ. Наоборот, скорее можно сказать, что наши
немецкие друзья уделяли этим организациям слишком мало внимания, неизмеримо
меньше, во всяком случае, чем маленькой S.A.P. Правильно ли это?
Ответ на этот вопрос немыслим без точных критериев. Чего наши товарищи
искали у S.A.P.? Арены для своей деятельности? Очевидно, нет: в качестве
арены S.A.P., насчитывающая пару тысяч членов, слишком тесна. КПГ скорее
может служить "ареной", не говоря уж о том молодом поколении рабочих,
которое впервые пробуждается к политической жизни под кнутом Гитлера.
Остается другая возможность: S.A.P. как союзница, как единомышленница.
Разумеется, слияние обеих организаций представляло бы совершенно очевидные
выгоды для дальнейшей революционной работы. Но для слияния нужно единомыслие
- не в частных и второстепенных, а в основных вопросах. Есть ли оно?
Вожди S.A.P. часто говорят, что "в сущности" у них те же взгляды, что и
у нас, но только они умеют лучше, реалистичнее, "умнее" защищать наши
взгляды. Если бы дело обстояло так, то раскол был бы чистейшим безумием: в
рамках единой организации вожди S.A.P. научили бы нас более умело и успешно
развивать наши общие взгляды. Но, к несчастью, это не так. Вожди S.A.P.
клевещут на самих себя. Если они после долгих колебаний уклонились от
объединения в национальных рамках; если они затем порвали с нами
интернациональную связь, то для этого должны быть очень серьезные причины.
Они есть. Нас разделяют не оттенки тактики, а основные вопросы. Было бы
смешно и недостойно после проделанного опыта закрывать на это глаза.
Разногласия между нами и S.A.P. целиком укладываются в рамки противоречия
между марксизмом и центризмом.
На следующих ниже строках я не собираюсь сказать ничего нового. Я хочу
лишь подвести итоги опыту целого политического периода, особенно последних
полутора лет. Нет ничего полезнее для политического воспитания, как
проверять принципы в свете фактов, своевременно оцененных или даже заранее
предсказанных. Если я прошу у читателей этой статьи внимания к подробному
анализу политической природы S.A.P., то отнюдь не для того, чтобы открыть
период новых переговоров, а скорее для того, чтоб попытаться закрыть его.
Вожди S.A.P. нам не единомышленники и не союзники, а противники. Опыт
сближения с ними исчерпан, по крайней мере, для ближайшего периода.
Разумеется, нельзя, особенно со стороны, категорически высказаться против
тех или других совместных действий в самой Германии. Но наши немецкие
единомышленники должны, думается мне, устанавливать свои взаимоотношения с
S.A.P. не только в зависимости от большего или меньшего совпадения взглядов
в области неразвернутых внутренних немецких вопросов гитлеровского подполья
(в сумерках фашизма все кошки подчас кажутся серыми), но и в зависимости от
той роли, которую S.A.P. играет или пытается играть на международной арене.
*
Может, пожалуй, показаться странным, что мы посвящаем маленькой
организации сравнительно большую работу. Но суть в том, что вопрос о S.A.P.
гораздо больше самой S.A.P. Дело идет в последнем счете о правильной
политике по отношению к центристским тенденциям, которые сейчас играют всеми
цветами радуги и на всем поле рабочего движения. Надо помешать
консервативным центристским аппаратам, унаследованным от прошлого, задержать
революционное развитие пролетарского авангарда: в этом задача!
Баланс конференции I.A.G.27
В Париже состоялась, после полуторалетнего промежутка, конференция
I.A.G. (международного сотрудничества революционно-социалистических
организаций). Что дала эта конференция? Этого нам до сих пор никто по
существу не сказал. В отчете S.A.P. ("Neue Front"28, март 1935 г.) можно,
правда, найти недурные профили некоторых участников конференции; но
совершенно нельзя найти ответа на вопрос: для чего созывалась конференция и
что она принесла? Отчет о конференции составлен не по-марксистски, т. е. не
с целью вскрыть все наличные тенденции и противоречия, а по-центристски, -
замазать разногласия и представить, что все обстоит благополучно.
Академические тезисы о мировом положении были приняты "единогласно".
Почему, в самом деле, не повторить еще раз общие формулы насчет распада
капитализма и пр.? Это звучит радикально, но ни к чему не обязывает. Такие
формулы за годы мирового кризиса стали дешевым товаром. Попыталась, однако,
ли резолюция о "мировом положении" высказать ту маленькую истину, что
N.A.P.29, собравшая 45% голосов, следовательно, имеющая за собой несомненное
большинство в населении, могла бы, если бы хотела, превратить Норвегию в
рабочую крепость, вдохнуть своим примером революционное мужество в массы
Скандинавии и стать важным фактором в развитии Европы? Ведь N.A.P. - все еще
член I.A.G.! Несмотря на это, - нет, именно потому, - конференция обошла
вопрос о N.A.P., а занялась другими, более "высокими" вопросами. Разве
будущий "государственный человек" Кильбум мог допустить бестактную,
сектантскую критику своих соседей? Никогда! А Шваб, разве он мог огорчить
Кильбума? Нет! Лучше поговорить о распаде капитализма "вообще". Таков дух
этой конференции. И таков дух отчета S.A.P.
Резолюция конференции о войне, по докладу старого центриста Феннера
Броквея, вождя I.L.P., звучит очень радикально. Но давно известно, что в
вопросе о войне самые крайние оппортунисты, особенно из маленьких
организаций или из "нейтральных" и малых, не воюющих государств, склонны
бывают к чрезвычайному радикализму. Разумеется, и в маленьких организациях,
и в "нейтральных" странах могут быть подлинные революционеры; но чтобы
отличить их от оппортунистов, надо взять их повседневную политику, а не
праздничную резолюцию о (чужой) войне. Голосование Кильбума за всеобщую
стачку и за восстание против войны совершенно обесценивается
оппортунистической политикой того же Кильбума в Швеции. И если бы
обстоятельства втянули Швецию в войну, то Кильбум наверняка сделал бы
практические выводы не из академической резолюции I.A.G., а из собственной
оппортунистической политики. Разве не видали мы сотни таких примеров? Между
тем об оппортунистической политике шведской партии, самой большой
организации в составе I.A.G. после N.A.P., ни одна из резолюций не говорит,
конечно, ни слова.
Какой вес имеет подпись Дорио30 под радикальной резолюцией о войне,
если Дорио "в интересах мира" рекомендует своей дипломатии: "разговаривайте
с Гитлером"! Не союз с СССР, а соглашение с Гитлером - такова программа
Дорио. Мы, впрочем, не знаем даже, как голосовали Кильбум и Дорио: по
вопросу о войне было три воздержавшихся, а покрытый лаком отчет "Neue Front"
умалчивает о том, кто воздержался и почему. Зачем давать читателю
возможность разбираться в фактах и приходить к выводу, что не все обстоит
благополучно? Мы увидим дальше, что когда сама S.A.P. перешла от
академической резолюции о войне "вообще" к вопросу о "борьбе за мир" в
нынешних условиях, все высокие слова полетели к черту: S.A.P. предложила
конференции вторую резолюцию, "практическую", насквозь проникнутую духом
пацифистского филистерства.
Нельзя поэтому без возмущения читать слова "Neue Front" о том, что
"ленинская теория и практика (!) нашла и в вопросе о войне своих
единственных (!) и истинных (!!) защитников в партиях I.A.G.". Задачу
всякого рода резолюций Ленин видел в том, чтобы экзаменовать оппортунистов,
не оставлять им лазеек, выводить их на чистую воду, ловить их на
противоречии между словом и делом. "Революционную" резолюцию, за которую
могли голосовать оппортунисты, Ленин считал не успехом, а обманом и
преступлением. Задачу всяких конференций он видел не в том, чтоб вынести
"приличную" резолюцию, а в том, чтоб произвести отбор борцов и организаций,
которые не предадут пролетариат в трудные часы. Методы руководства S.A.P.
прямо противоположны методам Ленина.
Делегация S.A.P. внесла на конференцию проект принципиальной резолюции.
Как все документы S.A.P., проект представляет собрание общих "радикальных"
мест с тщательным обходом наиболее острых вопросов. Все же этот документ
затрагивает несравненно ближе текущую работу партии, чем академические
тезисы о мировом положении.
Какая судьба постигла проект S.A.P.? Читаем: "Представленный
конференции проект принципиальной резолюции не мог быть поставлен на
голосование из-за отсутствия времени (!!) и (?) потому что некоторые (?)
партии не имели ранее возможности (!!) им заняться". Для марксиста одна эта
фраза стоит целых томов. Конференция откладывалась с месяца на месяц,
собралась после полуторагодового промежутка, в течение которого произошли
грандиозные события; дезориентированный авангард пролетариата требует ясных
ответов... И что же? У конференции не нашлось времени (!!) для принятия
принципиальной резолюции.
Второй аргумент ("и") ничуть не лучше: некоторые партии (какие?) не
имели возможности (почему?) подумать над теми принципами, какими должно
руководиться рабочее движение в нашу эпоху. Чем же вообще занимаются эти
"некоторые партии"? Никто не знает. "Некоторые" партии не находят нужным
тратить время на принципиальные вопросы. У конференции тоже нет времени этим
заняться. Можно ли придумать более удручающее, более убийственное, более
унизительное свидетельство о бедности?
На самом деле плачевный баланс конференции объясняется не недостатком
времени, а разнородностью ее состава с преобладанием право-центристских
комбинаторов. Такою же разнородностью отличаются "некоторые" из примыкающих
к I.A.G. партий. Отсюда внутренняя необходимость: не трогать наиболее
острых, т. е. наиболее важных и неотложных вопросов. Молчать о принципах -
единственный принцип I.A.G.
*
Напомним, что Интернациональный Пленум большевиков-ленинцев в резолюции
13 сентября 1933 г. дал следующую оценку предпоследней конференции I.A.G.,
состоявшейся в августе 1933 г.: "Не может быть, разумеется, и речи о том,
чтобы новый Интернационал строился организациями, исходящими из глубоко
различных и даже противоположных основ... Что касается решений, вынесенных
разношерстным большинством конференции и насквозь проникнутых печатью этой
разношерстности, то Пленум большевиков-ленинцев не считает возможным брать
на себя за эти решения политическую ответственность"31. Кто не делает себе
никаких иллюзий, тому не приходится впоследствии терять их!
"Глубокая проблематика" центризма
Конференция отклонила резолюцию голландских делегатов, товарищей
Снивлита и Шмидта32, в пользу Четвертого Интернационала. Среди отклонивших
была, конечно, и делегация S.A.P. Присмотримся ближе к путаным объяснениям
"Neue Front".
Оказывается: делегаты S.A.P. согласны были подписать резолюцию
голландцев, если она не будет поставлена на голоса, а останется лишь как
"пожелание подписавшихся организаций". Но пожелание предполагает волю. Кто
изъявляет пожелание, тот хочет осуществить свою волю. На конференции это
достигается голосованием. Казалось бы, делегаты S.A.P. должны были бы
предоставить [право] голосовать против резолюции тем, которые по существу
против Четвертого Интернационала. Но нет, Шваб голосует против не потому,
что он против, а потому, что другие против. Впрочем, большинство не голосует
против, а... трусливо воздерживается. Это не мешает Дорио писать, что
конференция "осудила троцкистскую идею Четвертого Интернационала". Можно во
всем этом что-нибудь понять? Но подождите: это только начало.
Резолюция голландцев, оказывается, отличается "полным отвлечением от
нынешней реальной ситуации" и "непониманием глубокой проблематики задачи".
Допустим. Тогда почему же делегация S.A.P. соглашалась подписать такую
жалкую резолюцию? Шваб, видимо, не очень ценит свою подпись (он уже доказал
это, впрочем, в 1933 году!).
В чем же все-таки состоит позиция S.A.P. по существу? "Возвещение
нового Интернационала, - читаем мы, - несмотря на свою объективную
необходимость, - покамест по субъективным причинам невозможно". Прежде всего
здесь сознательно, т. е. недобросовестно смешаны "возвещение нового
Интернационала" и возвещение необходимости борьбы за Четвертый
Интернационал. Мы требуем не первого, а второго.
В чем состоит, однако, "глубокая проблематика" вопроса? Объективно
новый Интернационал необходим; но субъективно он невозможен. Проще говоря:
без нового Интернационала пролетариат будет раздавлен; но массы еще не
понимают этого. В чем же другом состоит задача марксистов, как не в том,
чтобы поднимать субъективный фактор на уровень объективного, приближать
сознание масс к пониманию исторической необходимости; проще сказать:
разъяснять массам их собственный интерес, которого они еще не понимают?
"Глубокая проблематика" центристов есть глубокая трусость перед великой и
неотложной задачей. Вожди S.A.P. не понимают значения сознательного
революционного действия в истории.
"Neue Front" приводит нам в поучение довод Дорио: невозможно
"игнорировать настоящего состояния масс". Зачем же сам Дорио порвал с
компартией, за которой во всяком случае стоят неизмеримо басс" есть жалкий
софизм, за которым скрывается несостоятельность вождей. Беспартийные, т. е.
самые многочисленные "массы" стоят вне всяких Интернационалов. Партийные
"массы" в преобладающем числе состоят во Втором и Третьем Интернационале, а
вовсе не в I.A.G.; недаром Жиромский требует, чтобы организации I.A.G.
вернулись на старые квартиры, к "массам". За I.A.G. никаких масс нет. Вопрос
состоит не в том, что думают сегодня массы, а в том, в каком духе и
направлении господа вожди собираются воспитывать массы.
В партиях I.A.G. против Четвертого Интернационала сопротивляются на
самом деле не массы, а вожди. Почему? По той самой причине, по которой они
сопротивляются принципиальной резолюции. Они не хотят ничего, что
ограничивало бы их центристскую свободу колебаться. Они хотят независимости
от марксизма. По вполне понятным соображениям, они именуют марксизм
"троцкистской идеей Четвертого Интернационала".
Вожди S.A.P. нашли общий язык со всеми, кроме голландцев. В отчете
полемика ведется только против Снивлита и Шмидта. Ни слова критики против
оппортунистов, составлявших большинство конференции! Разве из одного этого
не очевидно, что Шваб и К представляют собою центристов, повернувшихся
спиною - к марксистам, лицом - к оппортунистам?
"Разоружение" или... кастрация?
Помимо всех прочих достижений, конференция открыла "борьбу" за мир.
Какими методами? Старонемецкими: она создала... новый ферейн33, ферейн
друзей мира. Этот "ферейн" состоит пока что из представителей трех (целых
трех!) партий и называется Инициативным Комитетом (каких партий, по
обыкновению, не сказано). Этот инициативный комитет имеет своей задачей
создать новый "ферейн", который будет называться - внимание! - Всемирным
комитетом по борьбе за мир. Уже одно это имя приведет в трепет
империалистов. Задачей всемирного комитета по борьбе за мир является, как
сообщает "Neue Front", "введение и выполнение весь мир охватывающего
массового движения за истинное (а-а!) разоружение и мир". Как водится,
S.A.P. внесла особую резолюцию "для распространения интернациональной борьбы
за мир". Как водится, конференция оказалась не в состоянии принять и эту
резолюцию (очевидно, за недостатком времени). Но раз создан комитет из целых
трех человек, то самое главное сделано. Шваб прав: конференция "дала все,
что в данной ситуации было возможно". К этому меланхолическому замечанию мы
готовы присоединиться.
Не принятая конференцией резолюция S.A.P. "для борьбы за мир"
представляет - надо ей отдать справедливость - самый жалкий документ
оппортунистической мысли, какой нам приходилось встречать за последнее
время. Для его авторов не существует ни истории марксизма, ни вековой борьбы
направлений в рабочем классе, ни свежего опыта войн и революций. Эти
алхимики открывают заново свой философский камень.
Мы уже знаем из "Neue Front", что центральным лозунгом будущей "весь
мир охватывающей" борьбы является "истинное разоружение". Лозунг Литвинова
"правилен", вина Литвинова лишь в том, что он обращается со своим лозунгом
"только к правительствам". Так наши алхимики, не подозревая того,
опрокидывают мимоходом все завоевания революционного опыта и марксистской
теории. Кто сказал, что лозунг разоружения правилен? Каутский эпохи упадка,
Леон Блюм, Литвинов, Отто Бауэр, "сам" Бeла Кун. Но как смотрели на этот
вопрос Маркс, Энгельс, Ленин, Третий Интернационал в эпоху подъема? Об этом
ни слова. Между тем, Энгельс противопоставлял программе разоружения
программу народной милиции и требовал - о ужас! - военного обучения учащейся
молодежи. Ленин непримиримо клеймил малейшую уступку идее "разоружения". В
1916 г. в специальной статье для юношества Ленин разъяснял, что, пока
существуют гнет и эксплуатация, оружие останется необходимым фактором в
отношениях между классами, как и между государствами. Буржуазия милитаризует
сегодня молодежь. "Завтра, - писал он, - она приступит, пожалуй, к
милитаризации женщин. Мы должны сказать по этому поводу: тем лучше... тем
ближе к вооруженному восстанию против капитала". Проклинать войну и
требовать разоружения? Женщины революционного класса никогда "не помирятся с
такой позорной ролью. Они будут говорить своим сыновьям: "... Тебе дадут
ружье. Бери его и учись хорошенько военному делу. Эта наука необходима для
пролетариев..." Ленин поясняет: "Угнетенный класс, который не стремится к
тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, - такой угнетенный
класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами"34 . (К
сведению рабов Коминтерна!) В те же дни Ленин записывал у себя в тетради
по-немецки: "Разоружение - это кастрация. Разоружение - это
реакционно-христианская иеремиада. Разоружение - не борьба против
империалистической реальности, а бегство из нее в следующую после
победоносной социалистической революции заманчивую будущность".
Не в том беда, следовательно, что советская дипломатия предложила
капиталистическим правительствам разоружение; беда и преступление в том, что
Коминтерн, а ныне - S.A.P. превратили это предложение в лозунг для
пролетариата. На самом деле надо было использовать эксперимент советской
дипломатии для раскрытия и разъяснения нереальности, фальши, иллюзорности
как буржуазного, так и социалистического пацифизма.
Если бы даже, в силу определенного исторического сочетания
обстоятельств, те или другие капиталистические правительства оказались
вынуждены произвести в той или другой форме "разоружение", эта
военно-дипломатическая "реформа" ни в какой мере не обеспечивала бы мира.
Тезисы большевиков-ленинцев "Четвертый Интернационал и война"35 говорят, в
числе прочего: "Разоружение не есть средство против войны, ибо, как мы видим
на опыте той же Германии, эпизодическое разоружение есть только этап на пути
к новому вооружению. Возможность нового, притом очень быстрого, вооружения
заложена в современной промышленной технике. "Всеобщее" разоружение, даже
если бы оно было осуществимо, означало бы только усиление военного перевеса
наиболее могущественных промышленных стран... Выдвигать разоружение как
"единственное действительное средство предотвращения войны" значит
обманывать рабочих во имя общего фронта с мелкобуржуазными пацифистами".
Этот пункт направлен непосредственно против сталинцев. Но он целиком
относится и к S.A.P.36
Допустим, что Маркс, Энгельс, Ленин и их ученики, большевики-ленинцы,
ошибались. Но почему теоретики S.A.P. не потрудились даже объяснить нам, в