автор:

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я [A-Z] [0-9]

книга:

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я [A-Z] [0-9]

серия:

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я [A-Z] [0-9]

• Главная
• Жанры
• Контакты

TheLib.Ru » Энциклопедии » БСЭ » Большая Советская Энциклопедия (ФО) » онлайн-чтение (стр. 4)

 

 

Страница:

• << Первая
• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• Следующая »
• Последняя >>

фолликулов до момента овуляции и интерстициальной ткани яичников, что приводит к усиленной секреции женских половых гормонов – эстрогенов.У самцов вызывает развитие семенных канальцев, стимулирует сперматогенез и секрецию мужских половых гормонов – андрогенов.Своё действие Ф. г. оказывает совместно с лютеинизирующим гормоном.Регуляция синтеза и секреции Ф. г. осуществляется соответствующим рилизинг-гормоном–фоллибирином, вырабатываемым гипоталамусом, а также уровнем содержания в крови андрогенов и эстрогенов (по мере увеличения их концентрации секреция Ф. г. снижается). Принятое в биологической литературе сокращённое название Ф. г. – ФСГ.">фолликулостимулирующий гормон;название предложено в 1974 Комиссией по биохимической номенклатуре Международного общества чистой и прикладной химии и Международного биохимического общества.

Толос .

тиснения,состоящий из бумажной или лавсановой основы с нанесёнными на неё воско-смоляным, пигментным (или металлическим) и адгезионным (клеящим) слоями. При тиснении под действием высокой температуры штампа воск в местах изображения расплавляется, пигментный слой отстаёт от основы и под давлением закрепляется на материале. Применяется также и алюминиевая Ф. для изготовления печатных форм, для ротапринтов, а до середины 1950-х гг. для тиснения на переплётных крышках применялись латунная и золотая Ф.

вчувствования Ф. Т. Фишера – Т. Липпса.
   
     Соч.: Kants Erkenntnistheorie, Lpz., 1879; Erfahrung und Denken, Hamb. – Lpz., 1886; System der Дsthetik, Bd 1–3, Mьnch., 1905–14: GewiЯheit und Wahrheit, Mьnch., 1918; Das Problem der Individualitat, Mьnch., 1928; в рус. пер. – Эстетика трагического, «Педагогический сборник», 1899, № 1–4; Современные вопросы эстетики, СПБ, 1900.
     Лит.:Krьger F., Nekrolog auf Johannes Volkelt, Lpz., 1930.

Дания,раздел Государственный строй.

Народное творчество .

народном творчестве ) .В зависимости от научных представлений о предмете Ф. изменялись и её границы, и её место среди др. наук. Ф. определялась то как часть этнографии, то как отрасль литературоведения и музыкознания. Рассматривали её и как вспомогательную дисциплину др. наук: истории культуры, социологии. Постепенно Ф. становится самостоятельной искусствоведческой наукой, формируется её структура, разрабатываются методы исследования. Ф. изучает словесное, песенное, музыкальное (инструментальное), хореографическое, драматическое и др. коллективное творчество народных масс.
     Возникновению Ф. предшествовал многовековой опыт собирания (записи) произведений фольклора и обработки их в творчестве писателей, драматургов, композиторов разных стран. Научному интересу к фольклору в Европе способствовала деятельность просветителей 18 в. В России традиции просветительства по-новому возродились в фольклористической концепции революционных демократов 19 в. Изучение народного творчества стимулировалось развитием романтизма, в русле которого появляется особое направление Ф. – мифологическая школа (братья В. и Я. Гримм). В 19 – начале 20 вв. основными направлениями мировой Ф. были: миграционная теория (теория заимствований – Т. Бенфей), антропологическая школа ( «самозарождения сюжетов теория» – Э.Б. Тайлор), этнопсихологическая школа (В. Вундт), географо-историческая (финская) школа (Ю. и К. Круны). Крупнейшие представители Ф. в России: А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, Александр Н. Веселовский, П. В. Киреевский, А. Н. Пыпин и др. В 20 в. особенно распространено социологическое изучение фольклора, которое в России оформилось в т. н. историческую школу (В. Ф. Миллер). Оставаясь в методологическомотношении в пределах эволюционизма и позитивизма,названные направления вместе с тем знаменовали последовательные ступени прогрессивного развития Ф. Идеалистические тенденции в Ф. 20 в. в наибольшей степени выражены в психоаналитических, неомифологических и магически-ритуалистических школах зап.-европ. и амер. Ф. С середины 1950-х гг. характерным направлением мировой Ф. оказался структурализм (К. Леви-Строс), распространение которого сопровождается острой дискуссией.
     Диалектико-материалистическоле изучение фольклора, берущее начало в трудах классиков марксизма, разрабатывалось П. Лафаргом, Ф. Мерингом, А. Грамши, Г. В. Плехановым, А. В. Луначарским, М. Горьким, многими сов. фольклористами, зарубежными исследователями-марксистами. Среди основоположников сов. Ф. – М. К. Азадовский, В. М. Жирмунский, К. В. Квитка, Б. В. Асафьев, В. Я. Пропп, Б. М. и Ю. М. Соколовы. Современная марксистская Ф. в СССР и социалистических странах изучает фольклор как социально обусловленный, исторически развивающийся специфический вид творческой деятельности народных масс, исследует национальное своеобразие и взаимодействие фольклора разных народов, особое внимание уделяет отражению в народном творчестве действительности, национально-освободительной и революционной борьбы, судьбам фольклора в современных условиях, способствует усвоению прогрессивных народных традиций в искусстве социалистического общества. Большой размах приобрела собирательская работа с применением новой методики, технических средств записи и расшифровки. Тенденция к комплексному изучению разных видов народного творчества создаёт перспективу для Ф. как науки синтетической. Основные современные международные фольклористические общества: Фольклорное товарищество (Folklor Fellows), Международное общество этнологии и фольклора при ЮНЕСКО (ISEF), Международный совет народной музыки (IFMC). В СССР – Научный совет по народному творчеству при Отделении литературы и языка АН СССР, Всесоюзная фольклорная комиссия при Союзе композиторов СССР.
     Лит.:Чичеров В. И., Маркс – Энгельс о фольклоре, «Советский фольклор», 1936, № 4–5; Фридлендер Г. М., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, 2 изд., М., 1968; Ленинское наследие и изучение фольклора. [Сб.], Л., 1970: Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. с итал., М., 1960; Гусев В. Е., Проблемы фольклора в истории эстетики, М. – Л., 1963; Мелетинский Е., Вопросы теории эпоса в современной зарубежной науке, «Вопросы литературы», 1957, №2: Землянова Л. М., Современная американская фольклористика. Теоретические направления и тенденции, М., 1975; Путилов Б. Н., Методология сравнительно-исторического изучения фольклора, Л., 1976; Пыпин А. Н., История русской этнографии, т. 1–4, СПБ, 1890–92; Азадовскпй М. К., История русской фольклористики, т. 1–2, М., 1958–63; Бандарчык В. К., Гicторыя беларускай этнаграфii XIX ст., Miнск, 1964: Дей О. I., Сторшки з icторiї українськоi фольклористики, К., 1975: Соколова В. К., Советская фольклористика к 50-летию Октября, «Советская этнография», 1967, №5; Гацак В. М., Фольклористика Советского Союза за 50 лет, «Изв. АН СССР. Отделение литературы и языка» 1972, т. 31, в. 6.
     Иностр. литературу по Ф. см. Bibliographie Internationale des Arts et Traditions Populaires (Internationale Volkskundliche Bibliographie), Bale – Bonn, 1949 –,
      В. Е. Гусев

гаверсовы каналы , в отличие от которых Ф. к. не окружены концентрически расположенными костными пластинками.

Автомобильные монополии .

«Социал-демократ» («Der Sozialdemokrat»); линия Ф. как редактора не соответствовала революционному курсу руководства партии, вследствие чего он вынужден был оставить этот пост. В 1881–87 и 1890–1918 депутат рейхстага, неоднократно избирался в баварский ландтаг. В 90-е гг. выступил за ограничение деятельности Социал-демократической партии только борьбой за реформы. Отстаивал идею «государственного социализма», призывал к союзу социал-демократов с либералами. При разработке аграрной программы партии защищал интересы зажиточных крестьян, заявляя, что кулачество («гроссбауэры») способно стать опорой социалистического переустройства деревни. Оппортунистические взгляды Ф. критиковали Ф. Энгельс, А. Бебель, а затем В. И. Ленин.

Эрдеи-Грузом была разработана теория образования и роста кристаллов при электроосаждении металлов). Ф. исследовал кинетической закономерности процессов плавления; развил новую теорию электрохимической поляризации (теорию замедленного разряда); выявил роль возбуждённых молекул и атомов в элементарном фотохимическом процессе; выполнил ряд работ по кинетике гетерогенных химических реакций. Иностранный член АН СССР (1958).

схоластики,основатель томизма;монах-доминиканец (с 1244). Учился в Неаполитанском университете (1239–44), затем у Альберта Великого в Парижском (1245–48) и Кельнском (1248–1252) университетах. С 1257 доктор Парижского университета. Читал лекции в Париже, Кельне, Риме и Неаполе. В 1323 причислен к лику святых католической церкви, в 1567 признан пятым «учителем церкви».
     В основных монументальных трудах «Сумма теологии» (около 3 тыс. статей, не окончена) и «Сумма против язычников» подведены итоги теологическо-рационалистических поисков зрелой схоластики, направленных на отработку вероучения в формах здравого смысла. Культуру здравого смысла, упорядочение «естественного» рассудка, над которым надстраивается ярус «сверхъестественные» догмы, Ф. А. вслед за Альбертом Великим нашёл у Аристотеля. Задача, которую ставит себе Ф. А., – это упорядочение множества в единство, а не просто созерцание единства, отрешённого от всякой множественности; он как бы стремится вывести бытие бога из бытия вещей. В этом мышление Ф. А. отличается от абстрактного умозрения ранней схоластики ( Ансельм Кентерберийский), ориентировавшейся на Платона, неоплатонизм и Августина.В рубриках «Суммы теологии» одни и те же схемы мысли накладываются на бесконечную пестроту конкретных вопросов – от пяти доказательств бытия бога до определения границ допустимого и недопустимого в финансовой деятельности и т.п.
     В основе онтологии Ф. А. – восходящая к Аристотелю антитеза «потенциального» (возможного) и «актуального» (действительного).»Потенциальное» – колеблющаяся, неустановившаяся, открытая для перемен незавершённость и постольку несовершенство. «Чистая потенциальность» – материя, «слабейший вид бытия»; она характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. «Актуальное» – это реализованность, осуществлённость, завершённость и тем самым совершенство. «Актуальна» в своей противоположности материи форма – принцип порядка и чёткости; абсолютная актуальность, не допускающая какой либо потенциальности, – бог, источник всякого оформления. Материя вносит в форму и присущую форме идеальную всеобщность конкретизирующий «принцип индивидуации». Во всём сущем Ф. А. вслед за Аристотелем различает «субстанцию» (сущность) и «акциденции». Онтология Ф. А., как это вообще характерно для средневековой философии, ценностно окрашена: «сущее и благое есть понятия взаимозаменимые» (Summa theologiae, II, q. 18, a. 3).
     Антропология Ф. А., особенно связанная с острыми идеологическими конфликтами его эпохи, исходит из представления о человеческом индивиде как личностном соединении души и тела. Душа нематериальна и субстанциальна, однако получает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Ф. А. защищал как против платоническоавгустиновского спиритуализма, так и против аверроизма ( Сигер Брабантский ), учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Учение Оригена осущностном тождестве ангельской и человеческой природы, с точки зрения Ф. А., ложно. Человеческая душа – не просто «двигатель» тела, но его субстанциальная форма. Эта концепция вызвала противодействие августинистскофранцисканских оппонентов Ф. А., пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 в качестве ортодоксальной доктрины католической церкви. В аверроизме Ф. А. видел ниспровержение христианской эсхатологии, апеллирующей к судьбам личной души. Личность для Ф. А. – «самое благородное во всей разумной природе» (там же, 1, q. 20, а. 1), интеллект – это всегда личный интеллект и постольку не абсолютное начало, но часть целого. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же – потенция сущности, так что не «интеллект мыслит», но человек мыслит «при посредстве» интеллекта. Это включение интеллекта в душевнотелесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христианских догматических предпосылок, сочетается у Ф. А. с утверждением примата интеллекта над волей. Ф. А. считает, что разум сам по себе выше воли, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем познание бога.
     Для этики Ф. А. характерно учение о «естественном законе», вложенном богом в сердца людей и описываемом в духе этики Аристотеля; над ним надстраивается «божественый закон», который превосходит «естественный закон», но не может ему противоречить. В трактате «О правлении государей» Ф. А. соединяет восходящие к Аристотелю представления о человеке как общественном существе, об общем благе как цели государственной власти, о моральном добре как середине между порочными крайностями и т.д. с христианскими догматами и доктриной о верховном авторитете римского папы. Ф. А. с оговорками признаёт право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.
     Философскотеологическаясистема Ф. А. стала с 14 в. знаменем доминиканских схоластов в их спорах с августинизмом и францисканским «скотизмом» (системой Иоанна Дунса Скота ) .С 16 в. томизм энергично насаждается иезуитами; их теологи (Ф. Суарес и др.) комментируют и модернизируют систему Ф. А. Со 2й половины 19 в. учение Ф. А. становится основой неотомизма.
   
     Соч.: Opera omnia, v. 1–25, Parma, 1852–73 (переизд. N. Y., 1948); v. 1–34, P., 1871–80, v. 1–16, Roma, 1882 (изд. не оконч.); рус. пер. – в кн.: Антология мировой философии, т. 1, М., 1969, с. 823–62.
     Лит.:Бронзов А. А., Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности, СПБ, 1884; Боргош Ю., Фома Аквинский, [пер. с польск.], 2 изд., М., 1975; Га раджа В. И., Проблемы веры и знания в томизме, «Вопросы философии», 1963, №9; Мaritain J., Le docteur Angelique, P., 1930; Grabmann M. Thomas von Aquin, 8 Aufl., Mьnch., 1949; PieperJ., Uber Thomas von Aquin, 2 Aufl., Mьnch., 1949; Chesterton G. K., St. Thomas Aquinas, N. Y., 1956; G ilson E.; Le thomisme. Introduction a la philosophic de St. Thomas d'Aquin, 6 ed., P., 1965.
      С. С. Аверинцев.

   Фома Аквинский.

схолии к сочинениям Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана, Синесия.

Фома Славянин