Страница:
Далее при рассуждениях о демократии в докладе на XV съезде партии делалось ложное предположение принципиального характера. А именно утверждалось, что в настоящее время в Китае уже имеется так называемая "социалистическая демократия", и поэтому нынешние задачи состоят лишь в том, чтобы несколько развить ее, продвинуться еще немного дальше - и больше ничего делать не нужно. Здесь необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: когда на XIII съезде КПК обсуждался вопрос о реформе политической системы, ставилась цель "построить социалистическую демократическую систему"; на XV же съезде эта цель была трансформирована в "развитие социалистической демократии" или "развитие социалистической демократической системы". Если воспринимать на слух эти слова - "развивать" и "строить", то может показаться, что "развивать" это даже еще более прогрессивно, чем просто "строить". Однако, по сути дела, весь вопрос именно в том и заключается, что на XV съезде КПК, давая оценку тому, что представляет собой в реальной жизни современная политическая система в КНР, оторвались от практики, от настоящей жизни.
Вот уже на протяжении более десяти лет вопрос о том, как оценивать степень "демократизма" ныне действующей и существующей в КНР политической системы, постоянно представляет собой основной предмет споров о реформе политической системы в Китае. В 1987 г. перед своим XIII съездом КПК давала следующую оценку существующей политической системе в стране: "Наш строй ? это строй, при котором народ является хозяином в своем доме" и проблема состоит лишь в том, что надо бы "развивать" этот строй, добиваясь того, чтобы была достигнута "высокая степень демократии". Однако накануне XIII съезда Чжао Цзыян, который в то время был генеральным секретарем ЦК КПК, организовал обсуждение и изучение вопроса о реформе политической системы; а главный советник Чжао Цзыяна по вопросам политического характера Бао Тун выступил в ходе обсуждения этого вопроса со своими сомнениями.
Бао Тун полагал, что в ходе реформы политической системы, если говорить об отдаленной перспективе, действительно необходимо достичь "высокой степени демократии". Однако при ныне существующем строе нет еще даже "демократии на ее самом начальном этапе", где уж тут рассуждать о "высокой степени демократии". Бао Тун поставил вопрос следующим образом: "То, что мы сейчас имеем, это ни в коем случае не демократия, тем более не "в высокой степени"; нам необходимо опуститься в постановке вопроса до самого дна, до прочной основы, почувствовать почву под ногами и признать, что у нас нет высокоразвитой демократии. Надо признать, что в настоящее время нам нужно создавать демократию хотя бы на самом начальном ее уровне". Именно на основе такого понимания ситуации Бао Тун в то время и предложил следующим образом определить цели политической реформы в Китае: "Строить, создавать систему социалистической демократии". В настоящее время на XV съезде КПК эту цель заменили другой целью, а именно "развивать социалистическую демократию". Это равнозначно ложной предпосылке, будто в Китае уже существует то, что именуют "социалистической демократией". Такая предпосылка неизбежно в сильнейшей степени ослабляет и размах и силу политических реформ.
(У Гогуан свидетельствует, что во второй половине 80-х гг. Чжао Цзыян и его помощник Бао Тун углубили понимание вопроса о политических реформах в КНР. По сути дела, они исходили из того, что при Мао Цзэдуне, да и после него, уже при Дэн Сяопине, в КНР не было никакой демократии и ее строительство нужно было начинать заново, с самого начала. Дэн Сяопин и его последователь Цзян Цзэминь хотели бы, с одной стороны, утверждать, что в КНР давно уже существует "социалистическая демократия", которая нуждается лишь в некотором совершенствовании или развитии; с другой стороны, они понимали необходимость хотя бы некоторых реформ политического характера, могли даже делать шажки в этом направлении, но при условии, что основы сложившегося политического строя останутся без изменений.
Из рассуждений У Гогуана следует, в частности, что XV съезд КПК внешне сделал некий шаг вперед в толковании вопроса о политических реформах, но, по сути дела, нынешние руководители КПК хотели бы сделать шаг назад даже по сравнению с XIII съездом. Или, по крайней мере, не вносить существенных изменений в нынешний политический строй в КНР. - Ю.Г.)
* * *
У Гогуан далее отмечает, что наконец в докладе на XV съезде партии предприняли попытку втиснуть такое понятие, как "демократия", в рамки формулировки об "управлении страной на законодательной основе", при этом сделали упор на тезисе о необходимости "дальше развертывая социалистическую демократию... управлять страной на законодательной основе". Если посмотреть на этот вопрос абстрактно, то такое понимание соотношения демократии и системы законов также можно считать верным. Вопрос, однако, заключается в том, что при ныне существующей в КНР политической системе, когда отошли от двух важных элементов демократии, а именно от системы равновесия властей и от участия народа в управлении государством, такая формула, как "управлять страной на законодательной основе", в сущности, не может быть реализована на практике.
Такое толкование вопроса на XV съезде КПК представляет собой отступление от позиций XIII съезда КПК, касающихся демократии и взаимосвязи демократии и системы законов.
В докладе на XIII съезде КПК "строительство социалистической политической системы" определялось в качестве цели реформы и одновременно с этим систему законов включали в понятие демократии; при толковании системы законов делали упор на том, что необходимо "с помощью реформ добиваться, чтобы система социалистической демократии в нашей стране шаг за шагом продвигалась бы к тому, чтобы ей придавалась форма закона", чтобы ей придавался системный, законодательный и легальный характер.
Если сопоставить этот подход с формулировками XV съезда КПК, а именно с тезисами о том, что следует "и дальше развертывать социалистическую демократию... управлять страной на законодательной основе", то очевидно, что когда речь идет об "управлении страной на законодательной основе" или "на основе законов управлять государством", то имеется в виду неотделимость этого положения от другого тезиса, содержащегося в том же докладе на XV съезде КПК, а именно тезиса о том, что "смысл управления государством по закону состоит в том, что под руководством партии (то есть КПК. - Ю.Г.) широкие народные массы управляют государственными делами".
Причем это видится как "развитие демократии народа". Тогда совершенно очевидно, что доклад на XIII съезде партии явно в большей мере отвечал реальному положению вещей. И коренная причина того, что трудно осуществить управление на основе законов при ныне существующей политической системе или политическом строе в КНР, состоит именно в этом. На основании столь тонкого различия можно сказать, что роль подхода к вопросу о соотношении демократии и системы законов на XV съезде КПК в реальной жизни может оказаться лишь попыткой на основе лозунга об управлении на базе законов смягчить и даже подавить те требования демократизации, которые исходят от самой партии и от общества.
Обобщая, следует отметить, что положения доклада на XV съезде КПК, касающиеся реформы политической системы, ясно показывают, что Компартия Китая, испытывая известное давление и изнутри самой партии, и внутри страны, да и из-за рубежа, уже больше не в состоянии полностью отвергать реформу политической системы, по крайней мере, КПК приняла лозунги о реформе политической системы и о демократии. Если сопоставить это с той политикой, которая до сих пор неизменно осуществлялась КПК после известных событий 1989 г., то налицо явный прогресс. Однако он страдает большой ограниченностью. Дело в том, что, ведя обсуждение вопроса о реформе политической системы, КПК во многом исходит из ложных предпосылок и не видит политической реальности, не оценивает ее должным образом. И когда то тут, то там приходится сталкиваться с реальными проблемами, КПК в большинстве случаев действует пассивно и думает лишь о том, как бы в условиях, когда просто невозможно не говорить о реформе политической системы, все-таки сохранять пресловутую "стабильность". КПК не действует активно и инициативно, не стремится реформировать политическую систему, чтобы на этой основе решать те многочисленные проблемы, которые появляются в настоящее время в процессе социально-экономичес-ких перемен в Китае. Когда же КПК в том или ином случае бывает вынуждена признавать существование неких злоупотреблений и пороков, существующих в реальной действительности, она в большинстве случаев прибегает к пустым лозунгам и ограничивается тем, что выражает решимость что-то предпринять. Ее цель успокоить массы, а не по-настоящему, добираясь до сути проблем, проводить в жизнь изменения и реформы, затрагивающие вопрос о строе, о системе.
Далее У Гогуан рассматривает вопрос о выдвинутом на XV съезде КПК тезисе: "управлять страной на законодательной основе" или "управлять государством на основе законов". Он сопоставляет постановку этого вопроса "в идеале" и реальную действительность. С его точки зрения, если говорить только о формулировках и понятиях, которые были упомянуты в докладе, то здесь имеется прогресс; если же принимать во внимание направленность мышления, то все остается без перемен, по-старому.
В докладе на XV съезде партии пространно излагался вопрос о реформе политической системы, политических структур.
Помимо уже рассмотренных вопросов о том, как это соотносится с повесткой дня или с программой реальных действий, какой язык, какие формулировки применяются в докладе, может возникнуть и следующий вопрос: неужели в докладе на XV съезде не были выдвинуты положения, которые наполнены реальным содержанием?
Это тоже не совсем так. У Гогуан полагает, что в докладе на XV съезде партии были выдвинуты два положения относительно реформы политической системы, которые, по сравнению с другими положениями, имеют реальный смысл, отражают в нынешней ситуации содержательную сторону вопроса о реформах.
Имеются в виду следующие положения: во-первых, был подчеркнут тезис об "управлении страной на законодательной основе" или об "управлении государством на основе законов", было выдвинуто положение о "строительстве социалистического правового государства", "социалистического государства, которым управляют на основе законов"; во-вторых, было дано обещание осуществить систему прямых выборов на уровне "низовых органов государственной власти".
У Гогуан останавливается по отдельности на этих двух моментах.
В документах КПК тезис о "строительстве социалистического государства, которое управлялось бы на основе законов" ? это, так сказать, новая "постановка вопроса". В той части доклада на XV съезде КПК, которая посвящена реформе политической системы, тезис об "управлении государством на основе законов" выпячивается и предстает в качестве программного положения; подробно трактуется смысл и содержание этой формулировки, содержание реформы излагается под общим девизом "дальнейшего развертывания социалистической демократии" или "оздоровления демократии" по пяти (вышеупомянутым) направлениям.
Переходя к вопросам "совершенствования демократического строя" или "строительства социалистического правового государства", создания системы законов, выдвигается также и конкретная цель "к 2010 г. сформировать социалистическую правовую систему с китайской спецификой". Кроме того, необходимо также обратить внимание на то, что такое понятие, обычно применявшееся в КПК, как "система законов" или "правовая система", на сей раз заменено термином "управление на основе законов". Обычно считается, что смысл термина "система законов" сводится к следующему: "управлять с помощью законов, используя законы" (rule by law); а смысл термина "управление на основе законов" ближе к такому толкованию: "верховенство закона", то есть ситуация, когда правит закон (rule of law).
В докладе на XV съезде партии упор делается на "управлении государством на основе законов", на "управлении на основе законов". Прогрессивный смысл такой постановки вопроса и применения таких терминов состоит прежде всего в том, что отражает ситуацию, при которой реформаторы, представителем которых выступает Цяо Ши, потерпев урон с точки зрения утраты своих персональных позиций в руководстве партии и государства, одновременно добились важного продвижения вперед в области политики. Около 1996 г. Цзян Цзэминь выдвинул так называемый тезис, который сформулирован как необходимость "говорить о политике" или утверждение о том, что "следует говорить об управлении (партией и страной, народом. - Ю.Г.) на основе политической позиции, исходя из политических соображений".
Такая постановка вопроса Цзян Цзэминем разительно отличается от позиции Цяо Ши. Это бросается в глаза, если ее сопоставить с выдвинутым Цяо Ши тезисом: "Следует говорить об управлении государством и партией на основе законов". После того как Цзян Цзэминь подвергся сильнейшей критике внутри страны и за рубежом, он постепенно отходит от своей формулировки: "Следует говорить об управлении на основе политической позиции (или политических соображений)". Однако на сей раз, то есть на XV съезде КПК, в своем докладе Цзян Цзэминь сделал поворот и высоким голосом затянул мелодию: "Управлять государством на основе законов" или: "Исходя из законов, действуя на основании законов, управлять государством".
Из этого можно сделать два вывода.
Первый вывод состоит в том, что это можно рассматривать, как уступку Цяо Ши со стороны Цзян Цзэминя в вопросе о политической позиции, о месте и роли политических соображений; уступку, которая была сделана с той целью, чтобы смягчить вынужденный уход Цяо Ши с высоких постов на пенсию и возникшую в этой связи напряженность.
(Представляется необходимым отметить, что непосредственно после XV съезда КПК в центральном книжном магазине Пекина одновременно продавались только два очевидно считавшихся важнейшими документа партии: доклад Цзян Цзэминя на XV съезде КПК и его же речь с призывом "говорить об управлении на основе политических соображений". - Ю.Г.)
* * *
Второй вывод заключается в том, что можно также полагать, что в руководстве КПК в целом углубилось и усилилось понимание и приятие тезиса об "управлении государством на основе законов".
Политический смысл первого вывода состоит в том, что хотя Цзян Цзэминь благодаря этому съезду КПК и укрепил свое положение, однако усиление его позиций вовсе не достигло такой степени, что он может целиком и полностью проводить в жизнь свои важнейшие решения. Второй вывод, безусловно, должно приветствовать.
(Рассуждения У Гогуана дают возможность прикоснуться к борьбе внутри руководства КПК в середине 90-х гг. В то время в руководстве партии выделялись три главных фигуры: генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР Цзян Цзэминь, глава правительства КНР Ли Пэн, председатель Постоянного комитета ВСНП, то есть глава китайского парламента, Цяо Ши. Цяо Ши был к тому же единственным из остававшихся в руководстве партии людей, которые сочувствовали демократическому движению 1989 г.
Поэтому представляется не случайным, что между Цяо Ши и Цзян Цзэминем появились разногласия именно по проблемам отношения к демократии.
Цяо Ши ухватил самую суть того, что возможно даже при нынешних условиях в КНР, а именно он начал настаивать, пользуясь своим постом главы законодательной власти в КНР, на том, чтобы в стране соблюдались законы, чтобы закон был превыше всего, а это подразумевало, что закон в КНР следовало бы поставить и выше воли какой бы то ни было политической партии, даже КПК, и выше воли любого должностного лица, пусть даже высшего руководителя ЦК КПК.
Цзян Цзэминь продолжал и в середине 90-х гг. повторять положения, доставшиеся в наследство от Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, которые означали, что командовать всем и вся должны политические соображения, что воля партии, а следовательно, и ее высшего руководителя, выше закона.
На XV съезде КПК Цяо Ши был, очевидно, вынужден уйти из руководства партии и государства. Цзян Цзэминь, напротив, закрепился на всех высших руководящих постах в партии и в государстве, в том числе в вооруженных силах.
Важно, однако, что Цзян Цзэминь был, очевидно, вынужден говорить о намерениях управлять на основе законов. Во всяком случае, это означает, что внутри партии и в стране существует тенденция в пользу верховенства законов. - Ю.Г.)
* * *
Далее У Гогуан подчеркивает: если говорить о взаимоотношениях между реформой политической системы и социально-экономическими переменами в обществе, то усиление управления на основе законов, вне всяких сомнений, является срочной задачей в борьбе против многочисленных злоупотреблений и пороков, против негативных социальных явлений в Китае.
За последние почти двадцать лет рыночные преобразования в Китае достигли той стадии, когда решающее продвижение вперед уже произошло; однако возникло множество хаотичных явлений, правила рынка нельзя назвать здоровыми, а это вызывает заторы (подобные "бутылочному горлу", как говорят в Китае) системного характера на пути развития, сковывает прогресс и в экономике страны, и в обществе. Если есть желание изменить эту ситуацию, тогда нельзя ограничиваться опорой только на естественное развитие самой рыночной системы; одновременно необходимо оздоровить и усовершенствовать управление на основе законов. В докладе на XV съезде КПК Цзян Цзэминь говорит, что "управление государством на основе законов" представляет собой "объективное требование развития социалистической рыночной экономики"; в этих словах Цзян Цзэминя выражена мысль о том, что необходим именно такой взгляд на вещи.
Если же взглянуть на вопрос с точки зрения соотношения политических реформ с социальной стабильностью, то усиление роли законов, управление на их основе, явно способствует политической стабильности. Если путем усиления системы законов прод винутся вперед политические реформы, если начнется правовое строительство, тогда станет возможным избежать социальных потрясений, которые могут быть вызваны процессом демократизации. В настоящее время "стабильность" уже стала для КПК высшей политической целью, в интересах стабильности партия способна даже ставить преграды на пути реформ. Именно это и стало великим препятствием на пути политических реформ в Китае.
Конечно, двинуть вперед дело политических реформ и демократизации ? это вовсе не означает, что можно не обращать внимания на стабильность и порядок. Для КПК "строительство государства, которое управляется на основе законов" вполне естественно представляется более прочным и надежным делом, чем "строительство демократической политической системы". Если же говорить о состоянии сердец и умов в современном китайском обществе в целом, то "строительство государства на основе системы законов" тоже, кажется, пользуется поддержкой относительного большинства людей (по сравнению со "строительством демократической политической системы"). Из этого следует вывод о возможности уменьшения социально-психологического сопротивления продвижению политических реформ.
Поскольку выдвижение в докладе на XV съезде КПК положения о "строительстве управления государством на основе законов" представляется прогрессом, постольку возникает вопрос: существует ли возможность превращения этого, так сказать, прогресса на словах в прогресс по существу, применительно к политическому строю? У Гогуан полагает, что ключ к ответу на сей вопрос состоит в ответе на другой вопрос - возможно ли при политической системе однопартийной диктатуры успешное строительство некоего "государства, управляемого на основе законо в"?
Особенность политической системы в Китае именно в том, что это однопартийная диктатура Коммунистической партии, что власть сконцентрирована в одних руках. В государстве в целом - в руках Компартии Китая, а внутри самой партии - в руках слоя руководителей ЦК и даже - в руках немногих лиц. Дэн Сяопин еще в 1980 г. со всей прямотой и откровенностью указывал на это.
Если сравнивать это положение с политической системой в Англии, то, пожалуй, ЦК КПК можно рассматривать в качестве "трона", а руководителей партии - как "монархов", как своеобразного "коллективного короля". Но ведь даже при той системе, которая существует в Англии, при монархическом строе, тоже можно управлять на основе законов. Так что вопрос заключается всего лишь в том, как построить систему, при которой существовали бы и реальные властные структуры и одновременно были ослаблены и обладали только видимостью власти "трон" и "монархи". Если бы действительно удалось осуществить это, тогда, вероятно, то, о чем говорилось на XV съезде КПК, ? "демократия" и "управление государством на основе законов" стали бы реальностью.
Однако в докладе на XV съезде КПК мы не только не видим никаких попыток выхолостить и ослабить власть КПК, никаких мер, направленных на это. Напротив, мы видим настойчивое требование "усиливать руководящую роль КПК". Система власти, которая порождена XV съездом КПК, демонстрирует, что высший руководитель самолично концентрирует в своих руках власть еще больше. Здравый смысл подсказывает, что при этой политической системе, при такой высокой степени концентрации власти слово "демократия" хорошо звучит и с удовольствием произносится. "Контроль", "надзор" - об этом не умолкают, повторяют эти слова сотни раз. И цель "управления на основе законов" великолепна, но всего этого нет на деле.
Ответ на вопрос, возможно ли в Китае управление на основе законов, кроется во взаимоотношении властей. Оно представляет собой сложное переплетение, при котором одна власть накладывается на другую. До тех пор пока власть какого-либо человека или какой-либо структуры будет выше власти закона (независимо от того, является этот человек всенародно избранным президентом или генеральным секретарем Коммунистической партии, независимо от того, является ли эта система монархической или же правит Политбюро ЦК партии), управление на основе законов реализовать невозможно. И все лозунги типа "управление государством на основе закона", "перед законом все равны" - все это с неизбежностью остается пустыми словесами, мусором и неправдой.
Спрашивается, как же можно добиться, чтобы люди, в руках которых сконцентрирована громадная власть, действительно честно и послушно уважали законы на равных с простолюдинами? Как же добиться такого положения? Конечно, для этого прежде всего нужно ослабить их власть. Надо эту власть раздробить, рассеять, а не создавать свою внутреннюю систему, при которой люди, обладающие властью, формируют в своем кругу "правила", по которым совершаются договоренности между ними. Власть может ограничиваться только властью, и весь вопрос в том, как ее децентрализовать, рассредоточить, как добиться, чтобы и во взаимоотношениях властей решения принимались на основе Конституции и законов.
При демократической системе, при которой ветви власти уравновешены, пусть даже при этом, как в Англии, продолжает существовать монарх, он уже не имеет в своих руках абсолютной власти, превосходящей все и вся, и его роль не может быть выше закона. Только таким образом и может быть осуществлено то, что называют "управлением государством на основе законов". В противном случае, если власть будет централизована, пусть даже это будет всенародно избранный президент, все равно можно будет и нарушать Конституцию, и топтать демократию.
Исходя из такого понимания предмета, У Гогуан полагает, что только мышление и подходы, продемонстрированные по отношению к политической реформе на XIII съезде КПК, позволяют подойти к вопросу о демократизации. Руководствуясь таким ходом мыслей, необходимо на основе разделения власти партии и власти государства, партийной и административной власти, передавать властные функции в низовые органы, ослаблять власть ЦК партии. Усиливая роль Всекитайского Собрания Народных Представителей, профсоюзов и других организаций, необходимо рассредоточить власть, сконцентрированную в руках КПК. Только на такой организационной основе участие людей, народа в управлении страной и может иметь смысл, только тогда авторитет установки на управление на основе законов не будет ущемляться мощной властью компартии.
* * *
Основной порок образа мышления, продемонстрированного на XV съезде КПК, состоит в области политических реформ в отсутствии стремления преобразовать ту конструкцию власти, которая существует в настоящее время. Поэтому политические цели, выдвинутые на XV съезде - такие, как "усиление демократического надзора и контроля", "строгое соблюдение законов", "народ - хозяин в своем доме" и т.п., - все это не может быть осуществлено практически, а потому и осталось на бумаге, кануло в вечность.
В докладе на XV съезде КПК еще раз прозвучали утверждения о том, что "партия должна действовать в рамках Конституции и законов", "перед законом все равны", "ни один человек, ни одна организация не имеет таких особых прав, которые бы ставили их над законом" и т.д. Но все это не более чем повторение старых пустых слов. Если вести отсчет от речи, произнесенной Дэн Сяопином 18 августа 1980 г., такая заезженная шарманка звучит уже почти двадцать лет. Так почему же за такое время все эти великолепные лозунги так и не претворены в жизнь? Только найдя причины этого, выявив главное, найдя ахиллесову пяту и решив именно эту проблему, можно сдвинуть с мертвой точки дело реформы политической системы. Если же приниматься за дело, но не браться за саму систему, за ее конструкцию, за структуру политической власти, не задумываться над вопросом о том, как именно распределяется власть, - то можно ли полагать, что мертвая Конституция и мертвые законы будут способны обуздать живых и обладающих властью людей? Известных всем руководителей, поставивших себя выше законов, и всем известную правящую организацию?
Вот уже на протяжении более десяти лет вопрос о том, как оценивать степень "демократизма" ныне действующей и существующей в КНР политической системы, постоянно представляет собой основной предмет споров о реформе политической системы в Китае. В 1987 г. перед своим XIII съездом КПК давала следующую оценку существующей политической системе в стране: "Наш строй ? это строй, при котором народ является хозяином в своем доме" и проблема состоит лишь в том, что надо бы "развивать" этот строй, добиваясь того, чтобы была достигнута "высокая степень демократии". Однако накануне XIII съезда Чжао Цзыян, который в то время был генеральным секретарем ЦК КПК, организовал обсуждение и изучение вопроса о реформе политической системы; а главный советник Чжао Цзыяна по вопросам политического характера Бао Тун выступил в ходе обсуждения этого вопроса со своими сомнениями.
Бао Тун полагал, что в ходе реформы политической системы, если говорить об отдаленной перспективе, действительно необходимо достичь "высокой степени демократии". Однако при ныне существующем строе нет еще даже "демократии на ее самом начальном этапе", где уж тут рассуждать о "высокой степени демократии". Бао Тун поставил вопрос следующим образом: "То, что мы сейчас имеем, это ни в коем случае не демократия, тем более не "в высокой степени"; нам необходимо опуститься в постановке вопроса до самого дна, до прочной основы, почувствовать почву под ногами и признать, что у нас нет высокоразвитой демократии. Надо признать, что в настоящее время нам нужно создавать демократию хотя бы на самом начальном ее уровне". Именно на основе такого понимания ситуации Бао Тун в то время и предложил следующим образом определить цели политической реформы в Китае: "Строить, создавать систему социалистической демократии". В настоящее время на XV съезде КПК эту цель заменили другой целью, а именно "развивать социалистическую демократию". Это равнозначно ложной предпосылке, будто в Китае уже существует то, что именуют "социалистической демократией". Такая предпосылка неизбежно в сильнейшей степени ослабляет и размах и силу политических реформ.
(У Гогуан свидетельствует, что во второй половине 80-х гг. Чжао Цзыян и его помощник Бао Тун углубили понимание вопроса о политических реформах в КНР. По сути дела, они исходили из того, что при Мао Цзэдуне, да и после него, уже при Дэн Сяопине, в КНР не было никакой демократии и ее строительство нужно было начинать заново, с самого начала. Дэн Сяопин и его последователь Цзян Цзэминь хотели бы, с одной стороны, утверждать, что в КНР давно уже существует "социалистическая демократия", которая нуждается лишь в некотором совершенствовании или развитии; с другой стороны, они понимали необходимость хотя бы некоторых реформ политического характера, могли даже делать шажки в этом направлении, но при условии, что основы сложившегося политического строя останутся без изменений.
Из рассуждений У Гогуана следует, в частности, что XV съезд КПК внешне сделал некий шаг вперед в толковании вопроса о политических реформах, но, по сути дела, нынешние руководители КПК хотели бы сделать шаг назад даже по сравнению с XIII съездом. Или, по крайней мере, не вносить существенных изменений в нынешний политический строй в КНР. - Ю.Г.)
* * *
У Гогуан далее отмечает, что наконец в докладе на XV съезде партии предприняли попытку втиснуть такое понятие, как "демократия", в рамки формулировки об "управлении страной на законодательной основе", при этом сделали упор на тезисе о необходимости "дальше развертывая социалистическую демократию... управлять страной на законодательной основе". Если посмотреть на этот вопрос абстрактно, то такое понимание соотношения демократии и системы законов также можно считать верным. Вопрос, однако, заключается в том, что при ныне существующей в КНР политической системе, когда отошли от двух важных элементов демократии, а именно от системы равновесия властей и от участия народа в управлении государством, такая формула, как "управлять страной на законодательной основе", в сущности, не может быть реализована на практике.
Такое толкование вопроса на XV съезде КПК представляет собой отступление от позиций XIII съезда КПК, касающихся демократии и взаимосвязи демократии и системы законов.
В докладе на XIII съезде КПК "строительство социалистической политической системы" определялось в качестве цели реформы и одновременно с этим систему законов включали в понятие демократии; при толковании системы законов делали упор на том, что необходимо "с помощью реформ добиваться, чтобы система социалистической демократии в нашей стране шаг за шагом продвигалась бы к тому, чтобы ей придавалась форма закона", чтобы ей придавался системный, законодательный и легальный характер.
Если сопоставить этот подход с формулировками XV съезда КПК, а именно с тезисами о том, что следует "и дальше развертывать социалистическую демократию... управлять страной на законодательной основе", то очевидно, что когда речь идет об "управлении страной на законодательной основе" или "на основе законов управлять государством", то имеется в виду неотделимость этого положения от другого тезиса, содержащегося в том же докладе на XV съезде КПК, а именно тезиса о том, что "смысл управления государством по закону состоит в том, что под руководством партии (то есть КПК. - Ю.Г.) широкие народные массы управляют государственными делами".
Причем это видится как "развитие демократии народа". Тогда совершенно очевидно, что доклад на XIII съезде партии явно в большей мере отвечал реальному положению вещей. И коренная причина того, что трудно осуществить управление на основе законов при ныне существующей политической системе или политическом строе в КНР, состоит именно в этом. На основании столь тонкого различия можно сказать, что роль подхода к вопросу о соотношении демократии и системы законов на XV съезде КПК в реальной жизни может оказаться лишь попыткой на основе лозунга об управлении на базе законов смягчить и даже подавить те требования демократизации, которые исходят от самой партии и от общества.
Обобщая, следует отметить, что положения доклада на XV съезде КПК, касающиеся реформы политической системы, ясно показывают, что Компартия Китая, испытывая известное давление и изнутри самой партии, и внутри страны, да и из-за рубежа, уже больше не в состоянии полностью отвергать реформу политической системы, по крайней мере, КПК приняла лозунги о реформе политической системы и о демократии. Если сопоставить это с той политикой, которая до сих пор неизменно осуществлялась КПК после известных событий 1989 г., то налицо явный прогресс. Однако он страдает большой ограниченностью. Дело в том, что, ведя обсуждение вопроса о реформе политической системы, КПК во многом исходит из ложных предпосылок и не видит политической реальности, не оценивает ее должным образом. И когда то тут, то там приходится сталкиваться с реальными проблемами, КПК в большинстве случаев действует пассивно и думает лишь о том, как бы в условиях, когда просто невозможно не говорить о реформе политической системы, все-таки сохранять пресловутую "стабильность". КПК не действует активно и инициативно, не стремится реформировать политическую систему, чтобы на этой основе решать те многочисленные проблемы, которые появляются в настоящее время в процессе социально-экономичес-ких перемен в Китае. Когда же КПК в том или ином случае бывает вынуждена признавать существование неких злоупотреблений и пороков, существующих в реальной действительности, она в большинстве случаев прибегает к пустым лозунгам и ограничивается тем, что выражает решимость что-то предпринять. Ее цель успокоить массы, а не по-настоящему, добираясь до сути проблем, проводить в жизнь изменения и реформы, затрагивающие вопрос о строе, о системе.
Далее У Гогуан рассматривает вопрос о выдвинутом на XV съезде КПК тезисе: "управлять страной на законодательной основе" или "управлять государством на основе законов". Он сопоставляет постановку этого вопроса "в идеале" и реальную действительность. С его точки зрения, если говорить только о формулировках и понятиях, которые были упомянуты в докладе, то здесь имеется прогресс; если же принимать во внимание направленность мышления, то все остается без перемен, по-старому.
В докладе на XV съезде партии пространно излагался вопрос о реформе политической системы, политических структур.
Помимо уже рассмотренных вопросов о том, как это соотносится с повесткой дня или с программой реальных действий, какой язык, какие формулировки применяются в докладе, может возникнуть и следующий вопрос: неужели в докладе на XV съезде не были выдвинуты положения, которые наполнены реальным содержанием?
Это тоже не совсем так. У Гогуан полагает, что в докладе на XV съезде партии были выдвинуты два положения относительно реформы политической системы, которые, по сравнению с другими положениями, имеют реальный смысл, отражают в нынешней ситуации содержательную сторону вопроса о реформах.
Имеются в виду следующие положения: во-первых, был подчеркнут тезис об "управлении страной на законодательной основе" или об "управлении государством на основе законов", было выдвинуто положение о "строительстве социалистического правового государства", "социалистического государства, которым управляют на основе законов"; во-вторых, было дано обещание осуществить систему прямых выборов на уровне "низовых органов государственной власти".
У Гогуан останавливается по отдельности на этих двух моментах.
В документах КПК тезис о "строительстве социалистического государства, которое управлялось бы на основе законов" ? это, так сказать, новая "постановка вопроса". В той части доклада на XV съезде КПК, которая посвящена реформе политической системы, тезис об "управлении государством на основе законов" выпячивается и предстает в качестве программного положения; подробно трактуется смысл и содержание этой формулировки, содержание реформы излагается под общим девизом "дальнейшего развертывания социалистической демократии" или "оздоровления демократии" по пяти (вышеупомянутым) направлениям.
Переходя к вопросам "совершенствования демократического строя" или "строительства социалистического правового государства", создания системы законов, выдвигается также и конкретная цель "к 2010 г. сформировать социалистическую правовую систему с китайской спецификой". Кроме того, необходимо также обратить внимание на то, что такое понятие, обычно применявшееся в КПК, как "система законов" или "правовая система", на сей раз заменено термином "управление на основе законов". Обычно считается, что смысл термина "система законов" сводится к следующему: "управлять с помощью законов, используя законы" (rule by law); а смысл термина "управление на основе законов" ближе к такому толкованию: "верховенство закона", то есть ситуация, когда правит закон (rule of law).
В докладе на XV съезде партии упор делается на "управлении государством на основе законов", на "управлении на основе законов". Прогрессивный смысл такой постановки вопроса и применения таких терминов состоит прежде всего в том, что отражает ситуацию, при которой реформаторы, представителем которых выступает Цяо Ши, потерпев урон с точки зрения утраты своих персональных позиций в руководстве партии и государства, одновременно добились важного продвижения вперед в области политики. Около 1996 г. Цзян Цзэминь выдвинул так называемый тезис, который сформулирован как необходимость "говорить о политике" или утверждение о том, что "следует говорить об управлении (партией и страной, народом. - Ю.Г.) на основе политической позиции, исходя из политических соображений".
Такая постановка вопроса Цзян Цзэминем разительно отличается от позиции Цяо Ши. Это бросается в глаза, если ее сопоставить с выдвинутым Цяо Ши тезисом: "Следует говорить об управлении государством и партией на основе законов". После того как Цзян Цзэминь подвергся сильнейшей критике внутри страны и за рубежом, он постепенно отходит от своей формулировки: "Следует говорить об управлении на основе политической позиции (или политических соображений)". Однако на сей раз, то есть на XV съезде КПК, в своем докладе Цзян Цзэминь сделал поворот и высоким голосом затянул мелодию: "Управлять государством на основе законов" или: "Исходя из законов, действуя на основании законов, управлять государством".
Из этого можно сделать два вывода.
Первый вывод состоит в том, что это можно рассматривать, как уступку Цяо Ши со стороны Цзян Цзэминя в вопросе о политической позиции, о месте и роли политических соображений; уступку, которая была сделана с той целью, чтобы смягчить вынужденный уход Цяо Ши с высоких постов на пенсию и возникшую в этой связи напряженность.
(Представляется необходимым отметить, что непосредственно после XV съезда КПК в центральном книжном магазине Пекина одновременно продавались только два очевидно считавшихся важнейшими документа партии: доклад Цзян Цзэминя на XV съезде КПК и его же речь с призывом "говорить об управлении на основе политических соображений". - Ю.Г.)
* * *
Второй вывод заключается в том, что можно также полагать, что в руководстве КПК в целом углубилось и усилилось понимание и приятие тезиса об "управлении государством на основе законов".
Политический смысл первого вывода состоит в том, что хотя Цзян Цзэминь благодаря этому съезду КПК и укрепил свое положение, однако усиление его позиций вовсе не достигло такой степени, что он может целиком и полностью проводить в жизнь свои важнейшие решения. Второй вывод, безусловно, должно приветствовать.
(Рассуждения У Гогуана дают возможность прикоснуться к борьбе внутри руководства КПК в середине 90-х гг. В то время в руководстве партии выделялись три главных фигуры: генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР Цзян Цзэминь, глава правительства КНР Ли Пэн, председатель Постоянного комитета ВСНП, то есть глава китайского парламента, Цяо Ши. Цяо Ши был к тому же единственным из остававшихся в руководстве партии людей, которые сочувствовали демократическому движению 1989 г.
Поэтому представляется не случайным, что между Цяо Ши и Цзян Цзэминем появились разногласия именно по проблемам отношения к демократии.
Цяо Ши ухватил самую суть того, что возможно даже при нынешних условиях в КНР, а именно он начал настаивать, пользуясь своим постом главы законодательной власти в КНР, на том, чтобы в стране соблюдались законы, чтобы закон был превыше всего, а это подразумевало, что закон в КНР следовало бы поставить и выше воли какой бы то ни было политической партии, даже КПК, и выше воли любого должностного лица, пусть даже высшего руководителя ЦК КПК.
Цзян Цзэминь продолжал и в середине 90-х гг. повторять положения, доставшиеся в наследство от Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, которые означали, что командовать всем и вся должны политические соображения, что воля партии, а следовательно, и ее высшего руководителя, выше закона.
На XV съезде КПК Цяо Ши был, очевидно, вынужден уйти из руководства партии и государства. Цзян Цзэминь, напротив, закрепился на всех высших руководящих постах в партии и в государстве, в том числе в вооруженных силах.
Важно, однако, что Цзян Цзэминь был, очевидно, вынужден говорить о намерениях управлять на основе законов. Во всяком случае, это означает, что внутри партии и в стране существует тенденция в пользу верховенства законов. - Ю.Г.)
* * *
Далее У Гогуан подчеркивает: если говорить о взаимоотношениях между реформой политической системы и социально-экономическими переменами в обществе, то усиление управления на основе законов, вне всяких сомнений, является срочной задачей в борьбе против многочисленных злоупотреблений и пороков, против негативных социальных явлений в Китае.
За последние почти двадцать лет рыночные преобразования в Китае достигли той стадии, когда решающее продвижение вперед уже произошло; однако возникло множество хаотичных явлений, правила рынка нельзя назвать здоровыми, а это вызывает заторы (подобные "бутылочному горлу", как говорят в Китае) системного характера на пути развития, сковывает прогресс и в экономике страны, и в обществе. Если есть желание изменить эту ситуацию, тогда нельзя ограничиваться опорой только на естественное развитие самой рыночной системы; одновременно необходимо оздоровить и усовершенствовать управление на основе законов. В докладе на XV съезде КПК Цзян Цзэминь говорит, что "управление государством на основе законов" представляет собой "объективное требование развития социалистической рыночной экономики"; в этих словах Цзян Цзэминя выражена мысль о том, что необходим именно такой взгляд на вещи.
Если же взглянуть на вопрос с точки зрения соотношения политических реформ с социальной стабильностью, то усиление роли законов, управление на их основе, явно способствует политической стабильности. Если путем усиления системы законов прод винутся вперед политические реформы, если начнется правовое строительство, тогда станет возможным избежать социальных потрясений, которые могут быть вызваны процессом демократизации. В настоящее время "стабильность" уже стала для КПК высшей политической целью, в интересах стабильности партия способна даже ставить преграды на пути реформ. Именно это и стало великим препятствием на пути политических реформ в Китае.
Конечно, двинуть вперед дело политических реформ и демократизации ? это вовсе не означает, что можно не обращать внимания на стабильность и порядок. Для КПК "строительство государства, которое управляется на основе законов" вполне естественно представляется более прочным и надежным делом, чем "строительство демократической политической системы". Если же говорить о состоянии сердец и умов в современном китайском обществе в целом, то "строительство государства на основе системы законов" тоже, кажется, пользуется поддержкой относительного большинства людей (по сравнению со "строительством демократической политической системы"). Из этого следует вывод о возможности уменьшения социально-психологического сопротивления продвижению политических реформ.
Поскольку выдвижение в докладе на XV съезде КПК положения о "строительстве управления государством на основе законов" представляется прогрессом, постольку возникает вопрос: существует ли возможность превращения этого, так сказать, прогресса на словах в прогресс по существу, применительно к политическому строю? У Гогуан полагает, что ключ к ответу на сей вопрос состоит в ответе на другой вопрос - возможно ли при политической системе однопартийной диктатуры успешное строительство некоего "государства, управляемого на основе законо в"?
Особенность политической системы в Китае именно в том, что это однопартийная диктатура Коммунистической партии, что власть сконцентрирована в одних руках. В государстве в целом - в руках Компартии Китая, а внутри самой партии - в руках слоя руководителей ЦК и даже - в руках немногих лиц. Дэн Сяопин еще в 1980 г. со всей прямотой и откровенностью указывал на это.
Если сравнивать это положение с политической системой в Англии, то, пожалуй, ЦК КПК можно рассматривать в качестве "трона", а руководителей партии - как "монархов", как своеобразного "коллективного короля". Но ведь даже при той системе, которая существует в Англии, при монархическом строе, тоже можно управлять на основе законов. Так что вопрос заключается всего лишь в том, как построить систему, при которой существовали бы и реальные властные структуры и одновременно были ослаблены и обладали только видимостью власти "трон" и "монархи". Если бы действительно удалось осуществить это, тогда, вероятно, то, о чем говорилось на XV съезде КПК, ? "демократия" и "управление государством на основе законов" стали бы реальностью.
Однако в докладе на XV съезде КПК мы не только не видим никаких попыток выхолостить и ослабить власть КПК, никаких мер, направленных на это. Напротив, мы видим настойчивое требование "усиливать руководящую роль КПК". Система власти, которая порождена XV съездом КПК, демонстрирует, что высший руководитель самолично концентрирует в своих руках власть еще больше. Здравый смысл подсказывает, что при этой политической системе, при такой высокой степени концентрации власти слово "демократия" хорошо звучит и с удовольствием произносится. "Контроль", "надзор" - об этом не умолкают, повторяют эти слова сотни раз. И цель "управления на основе законов" великолепна, но всего этого нет на деле.
Ответ на вопрос, возможно ли в Китае управление на основе законов, кроется во взаимоотношении властей. Оно представляет собой сложное переплетение, при котором одна власть накладывается на другую. До тех пор пока власть какого-либо человека или какой-либо структуры будет выше власти закона (независимо от того, является этот человек всенародно избранным президентом или генеральным секретарем Коммунистической партии, независимо от того, является ли эта система монархической или же правит Политбюро ЦК партии), управление на основе законов реализовать невозможно. И все лозунги типа "управление государством на основе закона", "перед законом все равны" - все это с неизбежностью остается пустыми словесами, мусором и неправдой.
Спрашивается, как же можно добиться, чтобы люди, в руках которых сконцентрирована громадная власть, действительно честно и послушно уважали законы на равных с простолюдинами? Как же добиться такого положения? Конечно, для этого прежде всего нужно ослабить их власть. Надо эту власть раздробить, рассеять, а не создавать свою внутреннюю систему, при которой люди, обладающие властью, формируют в своем кругу "правила", по которым совершаются договоренности между ними. Власть может ограничиваться только властью, и весь вопрос в том, как ее децентрализовать, рассредоточить, как добиться, чтобы и во взаимоотношениях властей решения принимались на основе Конституции и законов.
При демократической системе, при которой ветви власти уравновешены, пусть даже при этом, как в Англии, продолжает существовать монарх, он уже не имеет в своих руках абсолютной власти, превосходящей все и вся, и его роль не может быть выше закона. Только таким образом и может быть осуществлено то, что называют "управлением государством на основе законов". В противном случае, если власть будет централизована, пусть даже это будет всенародно избранный президент, все равно можно будет и нарушать Конституцию, и топтать демократию.
Исходя из такого понимания предмета, У Гогуан полагает, что только мышление и подходы, продемонстрированные по отношению к политической реформе на XIII съезде КПК, позволяют подойти к вопросу о демократизации. Руководствуясь таким ходом мыслей, необходимо на основе разделения власти партии и власти государства, партийной и административной власти, передавать властные функции в низовые органы, ослаблять власть ЦК партии. Усиливая роль Всекитайского Собрания Народных Представителей, профсоюзов и других организаций, необходимо рассредоточить власть, сконцентрированную в руках КПК. Только на такой организационной основе участие людей, народа в управлении страной и может иметь смысл, только тогда авторитет установки на управление на основе законов не будет ущемляться мощной властью компартии.
* * *
Основной порок образа мышления, продемонстрированного на XV съезде КПК, состоит в области политических реформ в отсутствии стремления преобразовать ту конструкцию власти, которая существует в настоящее время. Поэтому политические цели, выдвинутые на XV съезде - такие, как "усиление демократического надзора и контроля", "строгое соблюдение законов", "народ - хозяин в своем доме" и т.п., - все это не может быть осуществлено практически, а потому и осталось на бумаге, кануло в вечность.
В докладе на XV съезде КПК еще раз прозвучали утверждения о том, что "партия должна действовать в рамках Конституции и законов", "перед законом все равны", "ни один человек, ни одна организация не имеет таких особых прав, которые бы ставили их над законом" и т.д. Но все это не более чем повторение старых пустых слов. Если вести отсчет от речи, произнесенной Дэн Сяопином 18 августа 1980 г., такая заезженная шарманка звучит уже почти двадцать лет. Так почему же за такое время все эти великолепные лозунги так и не претворены в жизнь? Только найдя причины этого, выявив главное, найдя ахиллесову пяту и решив именно эту проблему, можно сдвинуть с мертвой точки дело реформы политической системы. Если же приниматься за дело, но не браться за саму систему, за ее конструкцию, за структуру политической власти, не задумываться над вопросом о том, как именно распределяется власть, - то можно ли полагать, что мертвая Конституция и мертвые законы будут способны обуздать живых и обладающих властью людей? Известных всем руководителей, поставивших себя выше законов, и всем известную правящую организацию?