Страница:
В рабовладельческом обществе возникло и другое противоречие -
противоречие между чрезмерно большими размерами товарного рынка и
сравнительно невысоким уровнем общественного разделения труда. Мы уже
говорили, что создание огромных рабовладельческих государств: империи
Александра Македонского и древнеримского государства вследствие
торгово-экономической и военно-политической экспансии не являлось
экономически целесообразным. Содержание огромных контингентов вооруженных
сил на далеких завоеванных территориях обходилось государству очень дорого.
Гораздо дороже, чем оно имело от этих территорий за счет торговли и
налоговых поступлений. Это явилось следствием нарушения закона соответствия
размеров товарного рынка уровню общественного разделения труда. Разрешение
этого противоречия на данном этапе развития общества, его производительных
сил, общественного разделения труда могло осуществиться только
разукрупнением огромных государств на более мелкие государства, что и
произошло вскоре после смерти Александра Македонского, империя которого
распалась на ряд государств, и в III в. в Римской империи, которая распалась
на два самостоятельных государства - на Западную Римскую империю и Восточную
Римскую империю (Византию).
В некоторых древнегреческих государствах, например Афинах, рабский труд
получил широкое распространение не только в земледелии, но и в
промышленности. Причем в отдельные периоды, как утверждают исторические
источники, рабов в промышленности было больше, чем в земледелии. При этом
промышленные рабы трудились в небольших ремесленных мастерских по 20-30
рабов в каждой.
Одни исследователи утверждают, что в этих мастерских отсутствовало
пооперацион ное разделение труда, что труд рабов был основан на простой
кооперации, однако это вызывает сомнение. Другие, наоборот, утверждают, что
в этих мастерских существовало пооперационное разделение труда на основе
ручной техники. В частности, Ф.Энгельс, хотя он и не говорит о
пооперационном разделении труда в греческих мастерских, но называет, и не
один раз, в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
эти мастерские мануфактурами. А мануфактурами Маркс и Энгельс всегда
называли такие промышленные мастерские, предприятия, которые были основаны
не на простой кооперации, а именно на пооперационном разделении труда. Как
нам представляется, правы те, кто считает, как Энгельс, что в греческих
рабовладельческих мастерских труд рабов был основан на пооперационном
разделении труда, а не на простой кооперации. И, следовательно, здесь
отсутствовало противоречие между централизацией производства и
пооперационным разделением труда. Ибо в промышленном производстве, в отличие
от земледельческого, всегда имеются возможности повысить производительность
труда за счет пооперационного разделения труда. И если для этого созданы
условия в виде крупных промышленных мастерских, то непонятно, почему же эти
возможности не были реализованы. Как нам представляется, именно вследствие
существования в промышленном производстве пооперационного разделения труда и
получили широкое распространение крупные мастерские. А поскольку уровень
пооперационного разделения труда, основанный на примитивной, ручной технике,
был невысоким, то и степень централизации промышленного производства была
незначительной, промышленные мастерские были небольшими. Если же
пооперационное разделение труда в промышленных мастерских все же
отсутствовало, то их широкое распространение можно объяснить той же
причиной, что и сельскохозяй ственных латифундий.
Однако в рабовладельческом промышленном производстве, независимо от
того, основывалось ли оно на пооперационном разделении труда или нет,
существовало другое, более важное противоречие - противоречие между
общественно-производственными отношениями и характером труда основной массы
производителей.
Труд промышленных рабочих, в том числе и ремесленников, по своему
характеру, по содержанию, насыщенности творчеством занимает среднее
положение между трудом охотника и трудом земледельца. Если труд охотника для
своего наиболее эффективного развития, функционирования нуждается в гуманных
общественно-производственных отношениях, в основе которых лежат общественная
собственность на основные средства производства и свободный труд, основанный
на гармоническом соединении морального и материального стимулов; и если труд
земледельца является эффективным не только тогда, когда он функционирует на
основе общественной собственности на основные средства производства, но и
тогда, когда он функционирует на основе частной собственности, не только
тогда, когда производственные отношения основаны на экономическом
принуждении к труду, но и тогда, когда они основаны на внеэкономическом
принуждении или на соединении, сочетании внеэкономического и экономического
принуждения; то труд ремесленника, как и всякого промышленного рабочего, в
отличие от труда охотника, может эффективно функционировать не только на
основе общественной собственности на основные средства производства и
соединении морального и материального стимулов, но и на основе частной
собственности и экономического принуждения к труду, т.е. наемном труде; а в
отличие от труда земледельца, труд промышленного рабочего не может
эффективно функционировать на основе внеэкономического, грубого, физического
принуждения к труду.
Поэтому наилучшей формой на данном этапе развития общества для
промышлен ного труда ремесленников являлся наемный труд, основанный на
экономическом принуждении к труду. В форме же рабства промышленный труд
являлся менее эффективным.
Почему же рабство получило широкое распространение в промышленном
производстве Древней Греции?
Очевидно, потому, что форма производственных отношений определяется
характером труда основной массы производителей, а таковыми в
рабовладельческом обществе были земледельцы. Что же касается неосновных
отраслей общественного производства, то в них форма производственных
отношений определяется не характером труда работающих в них трудящихся, а
господствующей в стране формой общественно-производственных отношений, а
таковыми были рабовладельческие отношения.
Однако характер труда ремесленников все же должен был наложить свой
отпечаток на производственные отношения в промышленном производстве
рабовладельческого общества. Поэтому можно предположить, что из двух форм
принуждения - внеэкономического и экономического, - свойственных
рабовладельческо-крепостническому обществу, которые сочетались в различных
пропорциях, иногда преобладало именно экономическое принуждение, которое
дополнялось внеэкономическим принуждением. Иначе говоря, промышленное
производство в рабовладельческом обществе основывалось на смягченной форме
рабовладельческих общественно-производственных отношений.
Здесь может возникнуть возражение, что в Афинском городе-государстве
основной отраслью было не земледелие, а промышленность. Однако
общественно-производствен ные отношения в отдельных мелких государствах
определяются не характером труда основной массы производителей этого
небольшого государства, а господствующими общественно-производственными
отношениями большинства государств, связанных между собой тесными
торгово-экономическими и политическими отношениями, связями, в данном случае
- всей Древней Греции с ее колониями. А поскольку в большинстве
древнегреческих государств основной отраслью общественного производства было
земледелие, то и господствующей формой производственных отношений во всех
государствах, в том числе - промышленных, были рабовладельческие отношения.
Тем не менее, противоречие между рабовладельческими производственными
отношениями и характером труда ремесленников существовало, и разрешиться оно
могло лишь на основе ликвидации рабства.
По мере развития рабовладельческого общества возникает и противоречие
между ростом потребностей и отстающей от него производительностью труда.
Низкая заинтересо ванность, которая зачастую вообще отсутствовала, у рабов в
результатах своего труда приводила к тому, что производительность труда
зависела лишь от погодных условий и плодородия земли, но не от технических
усовершенствований и т.д. В результате в крупных латифундиях
производительность труда в течение длительного времени не повышалась, а
зачастую, наоборот, падала то ли по причине плохой погоды, то ли по причине
ухудшения плодородия земли, то ли из-за небрежного ухода за ней рабов, то ли
по причине, как утверждают некоторые исследователи, порчи рабами средств
производства. Все это приводило к тому, что в рабовладельческом обществе
удовлетворение потребностей населения, которые все возрастали, не могло
осуществиться в полной мере. Между ростом потребностей и очень медленным
ростом производительности труда возникло противоречие, которое все более
возрастало, усиливаясь по мере уменьшения доходности крупных латифундий.
Частично это противоречие было разрешено посредством массовой
децентрализации крупного земледельческого производства, охватившего
рабовладельческий мир во II-III вв. н.э.
Экономические противоречия достигли в производительной фазе
рабовладельческо го общества большой остроты. Вся история крупного
рабовладельческого производства - это история классовой борьбы рабов (и
покоренных народов) против рабовладельцев, против рабовладельческого
государства, против рабства. По сравнению с торговой фазой, в
производительной фазе классовая борьба усилилась во много раз. Тяжелый,
грубый труд рабов, не менее грубое обращение с ними, внеэкономическое
принуждение к труду, нищенское существование, обращение в рабство вчерашних
свободных граждан, зачастую охотников и рыболовов, не привыкших к тяжелому
труду в земледелии, на рудниках, в строительстве и т.д., постоянно приводили
к социальным взрывам, восстаниям. Глава одиннадцатая
РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ФАЗА
1. Развитие производительных сил общества
После разешения глубокого экономического противоречия между чрезмерной
централизацией земледельческого производства и низким уровнем
пооперационного разделения труда происходило все более ускоряющееся
экономическое оживление. Производительные силы скованные ранее огромными
латифундиями, получили толчок для своего дальнейшего прогрессивного
развития. Стала шире применяться более производи тельная, более совершенная
техника, особенно механические средства: ручные и тягловые механизмы.
Колоны, как рабы, так и свободные, которые, впрочем, вскоре тоже были
превращены в крепостных рабов, в отличие от рабов крупных латифундий, были в
большей степени заинтересованы в результатах своего труда, что и
предопределило последующий экономический подъем.
В Европе получил распространение более производительный тяжелый плуг,
изобретенный в Германии в последние столетия старой эры. Этот плуг, по мере
его распростра нения все более совершенствовался, так что к XIII веку принял
почти современный вид. Он имел вертикальный нож, разрезающий почву; лемех,
подрезающий пласт; отвал, переворачивающий этот пласт; и колеса, одно или
два, позволяющие пахарю вести более ровно борозду и облегчающие его труд.
Другим крупным достижением этого периода явилось усовершенствование
упряжи для лошадей. Старая упряжь, которая была изобретена и получила
распространение в древнем обществе при совершении аграрно-технической
революции, годилась только для быков. Для лошадей же она являлась
малоэффективной, большая часть силы лошадей тратилась попусту, оказывалась
неиспользованной, что ограничивало ее применение в пашенном земледелии в
качестве источника двигательной силы. Современная упряжь с хомутом,
постромками, оглоблями и т.д. существует в Европе примерно с IX века, а к
XII веку получает повсеместное распространение. В это же время в Европе
появляются и получают широкое применение подковы.
Благодаря всем этим изобретениям, давшим людям возможность полностью
использовать силу лошади, эффективность земледелия (и перевозки грузов)
резко возросла, и менее эффективные волы были постепенно вытеснены лошадьми.
С X по XII век в Европе происходит совершенствование способов
хлебопашества. Возникает и получает широкое распространение трехпольная
система земледелия. При этой системе земля земледельца делится на три
участка, один из которых обычно засевается озимыми культурами, второй -
яровыми, а третий остается свободным, незасеянным. На следующий год озимыми
засевается уже второй участок, а яровыми - третий, который до этого
находился под паром. Под пар же используется теперь третий участок. И каждый
год происходит последовательное чередование. Такой способ земледелия имел
значитель ные преимущества по сравнению с прежними: подсечным, переложным и
двухпольным, он приводил к повышению урожайности зерновых культур.
Трехпольная система севооборота являлась основной системой до XIX века, а в
некоторых странах и сейчас занимает господствующее положение. В средние века
происходит увеличение количества возделываемых культурных растений, а также
специализация земледелия и в целом сельского хозяйства. В зависимости от
географических и других условий сеют пшеницу, рожь, ячмень, овес, рис, лен,
коноплю, вику, горох, овощи, виноград, фрукты. Прогресс в сельском хозяйстве
выражался и во все более расширяющемся объеме сельскохозяйственного
производства, прежде всего в росте посевных площадей. Значительная часть
пустовавших ранее годных для обработки земель используется под пашню, луга,
пастбища, огороды, сады, виноградники. Для увеличения обрабатываемых земель
прибегают к осушению болот, освоению засушливых земель, а позднее начинают
даже отвоевывать земельные участки у моря (Голландия). В это же время
начинается применение, помимо навоза, других удобрений: мергеля, извести,
смеси соломы с землей и т.д.
Все эти и некоторые другие прогрессивные изменения в сельском
хозяйстве, как и переход от крупного земледельческого производства к
мелкому, классическим примером которого является Древний Рим, привели к
значительному росту производительности труда в земледелии, повышению
урожайности культурных растений, увеличению производства продуктов питания
и, как следствие этого, повышению жизненного уровня населения. А это
привело, в свою очередь, к росту потребностей сельскохозяйственного
населения на продукцию ремесленного производства: плуги, бороны, повозки,
лопаты, мотыги, серпы, косы, пилы, топоры и т.д.
Сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений
(децентрализация сельскохозяйственного производства) создали возможность
удовлетворения возросших потребностей в промышленных изделиях. Допустим, что
благодаря техническому и технологическому прогрессу в средние века
количество сельскохозяйственной продукции увеличилось в полтора раза (в
расчете на одного человека). Допустим также, что благодаря социальному
прогрессу (замена крупных сельскохозяйственных предприятий-латифундий
мелкими хозяйствами), главным следствием которого было усиление материальной
заинтересованности непосредственно производителя материальных благ в
результатах своего труда, количество выпускаемой продукции также увеличилось
в полтора раза. Тогда общий объем сельскохозяйственного производства
увеличился бы в 2,25 раза. Если бы земледельцы стали при этом потреблять
продуктов питания в два раза больше, чем они потребляли раньше, до этих
преобразований в сельскохозяйственном производстве, то из него стало бы
возможным "переместить" дополнительно в промышленное производство (а также в
торговлю и транспорт) 12,5% сельского населения, которые и образовывали бы
(и в действитель ности образовывали, хотя эти цифры условны), или, вернее,
увеличили бы городское население, переселившись в старые и создав новые
промышленные и торговые города. И действительно города, как грибы после
дождя, стали бурно расти в Европе этого периода.
2. О так называемом феодализме
Большинство исследователей считает, что между рабовладельческой и
капиталистичес кой общественно-экономическими формациями имеется еще одна
общественно-эконо мическая формация - феодальная. При этом одни называют это
общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.
Крепостное рабство, которое многие называют крепостным правом, а не
рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии,
Испании, Италии в XIV-XV веках. Если считать, что феодализм существовал в
Голландии до XVI в., в Англии - до XVII в., во Франции - до XVIII в., то
очевидно, что феодальное общество нельзя называть феодально-крепостническим
обществом. В самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором
нет крепостного рабства (крепостного права). Поэтому многие исследователи
предпочитают называть это общество не феодально-крепостническим, а просто
феодальным.
В общественных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в
Европе возник в V в. в результате крушения Римской (западной) Империи, а
просуществовал в различных странах различный период времени. Смена
феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла
посредством буржуазных социальных революций: в Голландии в XVI в., в Англии
в XVII в., во Франции в XVIII в., в Германии, Польше, России в XIX в.
Впрочем, в России в XIX в. революций не было, поэтому многие считают, что в
России феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.
В чем же отличие феодального общества от рабовладельческого (и от
буржуазного)?
Обычно на этот вопрос отвечают так:
1) рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а
крепостные крестьяне в феодальном обществе имели;
2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьяне имели;
3) раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной
крестьянин являлся неполной собственностью феодала;
4) раб не заинтересован в результатах своего труда, а крепостной
крестьянин, наоборот, был заинтересован.
Иногда приводят и другие, более мелкие различия между рабом и
крепостным крестьянином, на которых мы останавливаться не будем.
Рассмотрим же вышеприведенные доводы. Однако прежде отметим, что
основной эксплуатируемый класс феодального общества называть классом
крепостных крестьян так же нелепо, как называть феодальное общество
феодально-крепостническим. В самом деле,
если во Франции в XVII веке не существовало крепостного рабства
(крепостного права), то было бы совершенно неверно называть Францию этого
столетия феодально-крепостническим государством. И так же неправомерно
называть французских крестьян этого столетия крепостными. Крепостные
крестьяне (и крепостнический строй) без крепостного рабства, которое было
уничтожено в XIV-XV вв.?
Это возникающее противоречие вынуждает некоторых исследователей, тех,
которые называют средневековое общество не феодально-крепостническим, а
просто феодальным, называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого
периода развития общества не классом крепостных крестьян, а просто классом
крестьян. При этом прямо утверждается или молчаливо предполагается, что к
единому классу крестьян относятся и крепостные, и свободные крестьяне.
Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных
крестьян, а другие - только тех крестьян, которые эксплуатируются
землевладельцами. Ту же часть свободных крестьян, которые не являются
арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируются ими,
последние относят к среднему классу, классу независимых мелких
собственников.
Итак, основной трудящийся класс феодального общества нельзя называть
классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные крестьяне,
особенно после отмены крепостного права, после уничтожения крепостного
рабства. В то же время основной, эксплуатируемый феодалами класс нельзя
называть и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не
эксплуатируются феодалами, ведут свое хозяйство на основе своей
собственности на основные средства производства, они не платят феодалу
продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не отрабатывают в его
хозяйстве барщину.
Если назвать основной трудящийся класс средневекового общества
(условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два
антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский класс
феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.
Обратимся теперь к тем доводам, которые приводятся различными
исследователями для отличия рабовладельческого общества от феодального,
класса рабов от класса зависимых крестьян.
1) Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а
зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.
В течение всего существования рабовладельческого общества, на
протяжении всего периода его развития, наряду с рабовладельческими крупными
хозяйствами имело место и существование мелких хозяйств рабов. В торговой
фазе огромное большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и
ремесленникам. И лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными
хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые часть
продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, отдавали
безвозмездно своему господину, собственностью которого они являлись. В
производительной фазе огромное большинство земель и вообще средств
производства принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в
которых работало большинство производителей. Мелких же хозяйств, как
хозяйств свободных крестьян и ремесленников, так и хозяйств рабов было
сравнительно мало, если не в сравнении с количеством рабовладельческих
хозяйств, то, по крайней мере, в сравнении с количеством выпускаемой
крупными хозяйствами продукции и в сравнении с количеством мелких хозяйств
торговой фазы. В последней, высшей, ростовщической фазе
рабовладельческо-крепостнического общества картина снова, во второй раз
меняется. Если в первой, торговой фазе, господствовали мелкие хозяйства
свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе,
господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,
то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало
вестись рабами, которые при этом значительную, как правило - большую, часть
продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатирующим их
рабовладельцам, собственно стью которых рабы являлись. При этом число мелких
хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств,
а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до
феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было
сравнительно мало.
Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе
имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в
рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои
средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было
сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв.,
количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной
формой хозяйства.
2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.
Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в
крупных рабовладельческих хозяйствах - около двух третей, - являлись
покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь
третью часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились
и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи
доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей.
Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои
семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно,
мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это делу не
поможет. К тому же основными критериями определения той или иной
общественно-экономичес кой формации являются форма труда (труд рабский,
наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,
а не семейно-брачные отношения.
3) Раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной
(зависимый) крестьянин являлся неполной собственностью феодала. Иногда этот
тезис поясняется следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,
а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его
убить.
противоречие между чрезмерно большими размерами товарного рынка и
сравнительно невысоким уровнем общественного разделения труда. Мы уже
говорили, что создание огромных рабовладельческих государств: империи
Александра Македонского и древнеримского государства вследствие
торгово-экономической и военно-политической экспансии не являлось
экономически целесообразным. Содержание огромных контингентов вооруженных
сил на далеких завоеванных территориях обходилось государству очень дорого.
Гораздо дороже, чем оно имело от этих территорий за счет торговли и
налоговых поступлений. Это явилось следствием нарушения закона соответствия
размеров товарного рынка уровню общественного разделения труда. Разрешение
этого противоречия на данном этапе развития общества, его производительных
сил, общественного разделения труда могло осуществиться только
разукрупнением огромных государств на более мелкие государства, что и
произошло вскоре после смерти Александра Македонского, империя которого
распалась на ряд государств, и в III в. в Римской империи, которая распалась
на два самостоятельных государства - на Западную Римскую империю и Восточную
Римскую империю (Византию).
В некоторых древнегреческих государствах, например Афинах, рабский труд
получил широкое распространение не только в земледелии, но и в
промышленности. Причем в отдельные периоды, как утверждают исторические
источники, рабов в промышленности было больше, чем в земледелии. При этом
промышленные рабы трудились в небольших ремесленных мастерских по 20-30
рабов в каждой.
Одни исследователи утверждают, что в этих мастерских отсутствовало
пооперацион ное разделение труда, что труд рабов был основан на простой
кооперации, однако это вызывает сомнение. Другие, наоборот, утверждают, что
в этих мастерских существовало пооперационное разделение труда на основе
ручной техники. В частности, Ф.Энгельс, хотя он и не говорит о
пооперационном разделении труда в греческих мастерских, но называет, и не
один раз, в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
эти мастерские мануфактурами. А мануфактурами Маркс и Энгельс всегда
называли такие промышленные мастерские, предприятия, которые были основаны
не на простой кооперации, а именно на пооперационном разделении труда. Как
нам представляется, правы те, кто считает, как Энгельс, что в греческих
рабовладельческих мастерских труд рабов был основан на пооперационном
разделении труда, а не на простой кооперации. И, следовательно, здесь
отсутствовало противоречие между централизацией производства и
пооперационным разделением труда. Ибо в промышленном производстве, в отличие
от земледельческого, всегда имеются возможности повысить производительность
труда за счет пооперационного разделения труда. И если для этого созданы
условия в виде крупных промышленных мастерских, то непонятно, почему же эти
возможности не были реализованы. Как нам представляется, именно вследствие
существования в промышленном производстве пооперационного разделения труда и
получили широкое распространение крупные мастерские. А поскольку уровень
пооперационного разделения труда, основанный на примитивной, ручной технике,
был невысоким, то и степень централизации промышленного производства была
незначительной, промышленные мастерские были небольшими. Если же
пооперационное разделение труда в промышленных мастерских все же
отсутствовало, то их широкое распространение можно объяснить той же
причиной, что и сельскохозяй ственных латифундий.
Однако в рабовладельческом промышленном производстве, независимо от
того, основывалось ли оно на пооперационном разделении труда или нет,
существовало другое, более важное противоречие - противоречие между
общественно-производственными отношениями и характером труда основной массы
производителей.
Труд промышленных рабочих, в том числе и ремесленников, по своему
характеру, по содержанию, насыщенности творчеством занимает среднее
положение между трудом охотника и трудом земледельца. Если труд охотника для
своего наиболее эффективного развития, функционирования нуждается в гуманных
общественно-производственных отношениях, в основе которых лежат общественная
собственность на основные средства производства и свободный труд, основанный
на гармоническом соединении морального и материального стимулов; и если труд
земледельца является эффективным не только тогда, когда он функционирует на
основе общественной собственности на основные средства производства, но и
тогда, когда он функционирует на основе частной собственности, не только
тогда, когда производственные отношения основаны на экономическом
принуждении к труду, но и тогда, когда они основаны на внеэкономическом
принуждении или на соединении, сочетании внеэкономического и экономического
принуждения; то труд ремесленника, как и всякого промышленного рабочего, в
отличие от труда охотника, может эффективно функционировать не только на
основе общественной собственности на основные средства производства и
соединении морального и материального стимулов, но и на основе частной
собственности и экономического принуждения к труду, т.е. наемном труде; а в
отличие от труда земледельца, труд промышленного рабочего не может
эффективно функционировать на основе внеэкономического, грубого, физического
принуждения к труду.
Поэтому наилучшей формой на данном этапе развития общества для
промышлен ного труда ремесленников являлся наемный труд, основанный на
экономическом принуждении к труду. В форме же рабства промышленный труд
являлся менее эффективным.
Почему же рабство получило широкое распространение в промышленном
производстве Древней Греции?
Очевидно, потому, что форма производственных отношений определяется
характером труда основной массы производителей, а таковыми в
рабовладельческом обществе были земледельцы. Что же касается неосновных
отраслей общественного производства, то в них форма производственных
отношений определяется не характером труда работающих в них трудящихся, а
господствующей в стране формой общественно-производственных отношений, а
таковыми были рабовладельческие отношения.
Однако характер труда ремесленников все же должен был наложить свой
отпечаток на производственные отношения в промышленном производстве
рабовладельческого общества. Поэтому можно предположить, что из двух форм
принуждения - внеэкономического и экономического, - свойственных
рабовладельческо-крепостническому обществу, которые сочетались в различных
пропорциях, иногда преобладало именно экономическое принуждение, которое
дополнялось внеэкономическим принуждением. Иначе говоря, промышленное
производство в рабовладельческом обществе основывалось на смягченной форме
рабовладельческих общественно-производственных отношений.
Здесь может возникнуть возражение, что в Афинском городе-государстве
основной отраслью было не земледелие, а промышленность. Однако
общественно-производствен ные отношения в отдельных мелких государствах
определяются не характером труда основной массы производителей этого
небольшого государства, а господствующими общественно-производственными
отношениями большинства государств, связанных между собой тесными
торгово-экономическими и политическими отношениями, связями, в данном случае
- всей Древней Греции с ее колониями. А поскольку в большинстве
древнегреческих государств основной отраслью общественного производства было
земледелие, то и господствующей формой производственных отношений во всех
государствах, в том числе - промышленных, были рабовладельческие отношения.
Тем не менее, противоречие между рабовладельческими производственными
отношениями и характером труда ремесленников существовало, и разрешиться оно
могло лишь на основе ликвидации рабства.
По мере развития рабовладельческого общества возникает и противоречие
между ростом потребностей и отстающей от него производительностью труда.
Низкая заинтересо ванность, которая зачастую вообще отсутствовала, у рабов в
результатах своего труда приводила к тому, что производительность труда
зависела лишь от погодных условий и плодородия земли, но не от технических
усовершенствований и т.д. В результате в крупных латифундиях
производительность труда в течение длительного времени не повышалась, а
зачастую, наоборот, падала то ли по причине плохой погоды, то ли по причине
ухудшения плодородия земли, то ли из-за небрежного ухода за ней рабов, то ли
по причине, как утверждают некоторые исследователи, порчи рабами средств
производства. Все это приводило к тому, что в рабовладельческом обществе
удовлетворение потребностей населения, которые все возрастали, не могло
осуществиться в полной мере. Между ростом потребностей и очень медленным
ростом производительности труда возникло противоречие, которое все более
возрастало, усиливаясь по мере уменьшения доходности крупных латифундий.
Частично это противоречие было разрешено посредством массовой
децентрализации крупного земледельческого производства, охватившего
рабовладельческий мир во II-III вв. н.э.
Экономические противоречия достигли в производительной фазе
рабовладельческо го общества большой остроты. Вся история крупного
рабовладельческого производства - это история классовой борьбы рабов (и
покоренных народов) против рабовладельцев, против рабовладельческого
государства, против рабства. По сравнению с торговой фазой, в
производительной фазе классовая борьба усилилась во много раз. Тяжелый,
грубый труд рабов, не менее грубое обращение с ними, внеэкономическое
принуждение к труду, нищенское существование, обращение в рабство вчерашних
свободных граждан, зачастую охотников и рыболовов, не привыкших к тяжелому
труду в земледелии, на рудниках, в строительстве и т.д., постоянно приводили
к социальным взрывам, восстаниям. Глава одиннадцатая
РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ФАЗА
1. Развитие производительных сил общества
После разешения глубокого экономического противоречия между чрезмерной
централизацией земледельческого производства и низким уровнем
пооперационного разделения труда происходило все более ускоряющееся
экономическое оживление. Производительные силы скованные ранее огромными
латифундиями, получили толчок для своего дальнейшего прогрессивного
развития. Стала шире применяться более производи тельная, более совершенная
техника, особенно механические средства: ручные и тягловые механизмы.
Колоны, как рабы, так и свободные, которые, впрочем, вскоре тоже были
превращены в крепостных рабов, в отличие от рабов крупных латифундий, были в
большей степени заинтересованы в результатах своего труда, что и
предопределило последующий экономический подъем.
В Европе получил распространение более производительный тяжелый плуг,
изобретенный в Германии в последние столетия старой эры. Этот плуг, по мере
его распростра нения все более совершенствовался, так что к XIII веку принял
почти современный вид. Он имел вертикальный нож, разрезающий почву; лемех,
подрезающий пласт; отвал, переворачивающий этот пласт; и колеса, одно или
два, позволяющие пахарю вести более ровно борозду и облегчающие его труд.
Другим крупным достижением этого периода явилось усовершенствование
упряжи для лошадей. Старая упряжь, которая была изобретена и получила
распространение в древнем обществе при совершении аграрно-технической
революции, годилась только для быков. Для лошадей же она являлась
малоэффективной, большая часть силы лошадей тратилась попусту, оказывалась
неиспользованной, что ограничивало ее применение в пашенном земледелии в
качестве источника двигательной силы. Современная упряжь с хомутом,
постромками, оглоблями и т.д. существует в Европе примерно с IX века, а к
XII веку получает повсеместное распространение. В это же время в Европе
появляются и получают широкое применение подковы.
Благодаря всем этим изобретениям, давшим людям возможность полностью
использовать силу лошади, эффективность земледелия (и перевозки грузов)
резко возросла, и менее эффективные волы были постепенно вытеснены лошадьми.
С X по XII век в Европе происходит совершенствование способов
хлебопашества. Возникает и получает широкое распространение трехпольная
система земледелия. При этой системе земля земледельца делится на три
участка, один из которых обычно засевается озимыми культурами, второй -
яровыми, а третий остается свободным, незасеянным. На следующий год озимыми
засевается уже второй участок, а яровыми - третий, который до этого
находился под паром. Под пар же используется теперь третий участок. И каждый
год происходит последовательное чередование. Такой способ земледелия имел
значитель ные преимущества по сравнению с прежними: подсечным, переложным и
двухпольным, он приводил к повышению урожайности зерновых культур.
Трехпольная система севооборота являлась основной системой до XIX века, а в
некоторых странах и сейчас занимает господствующее положение. В средние века
происходит увеличение количества возделываемых культурных растений, а также
специализация земледелия и в целом сельского хозяйства. В зависимости от
географических и других условий сеют пшеницу, рожь, ячмень, овес, рис, лен,
коноплю, вику, горох, овощи, виноград, фрукты. Прогресс в сельском хозяйстве
выражался и во все более расширяющемся объеме сельскохозяйственного
производства, прежде всего в росте посевных площадей. Значительная часть
пустовавших ранее годных для обработки земель используется под пашню, луга,
пастбища, огороды, сады, виноградники. Для увеличения обрабатываемых земель
прибегают к осушению болот, освоению засушливых земель, а позднее начинают
даже отвоевывать земельные участки у моря (Голландия). В это же время
начинается применение, помимо навоза, других удобрений: мергеля, извести,
смеси соломы с землей и т.д.
Все эти и некоторые другие прогрессивные изменения в сельском
хозяйстве, как и переход от крупного земледельческого производства к
мелкому, классическим примером которого является Древний Рим, привели к
значительному росту производительности труда в земледелии, повышению
урожайности культурных растений, увеличению производства продуктов питания
и, как следствие этого, повышению жизненного уровня населения. А это
привело, в свою очередь, к росту потребностей сельскохозяйственного
населения на продукцию ремесленного производства: плуги, бороны, повозки,
лопаты, мотыги, серпы, косы, пилы, топоры и т.д.
Сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений
(децентрализация сельскохозяйственного производства) создали возможность
удовлетворения возросших потребностей в промышленных изделиях. Допустим, что
благодаря техническому и технологическому прогрессу в средние века
количество сельскохозяйственной продукции увеличилось в полтора раза (в
расчете на одного человека). Допустим также, что благодаря социальному
прогрессу (замена крупных сельскохозяйственных предприятий-латифундий
мелкими хозяйствами), главным следствием которого было усиление материальной
заинтересованности непосредственно производителя материальных благ в
результатах своего труда, количество выпускаемой продукции также увеличилось
в полтора раза. Тогда общий объем сельскохозяйственного производства
увеличился бы в 2,25 раза. Если бы земледельцы стали при этом потреблять
продуктов питания в два раза больше, чем они потребляли раньше, до этих
преобразований в сельскохозяйственном производстве, то из него стало бы
возможным "переместить" дополнительно в промышленное производство (а также в
торговлю и транспорт) 12,5% сельского населения, которые и образовывали бы
(и в действитель ности образовывали, хотя эти цифры условны), или, вернее,
увеличили бы городское население, переселившись в старые и создав новые
промышленные и торговые города. И действительно города, как грибы после
дождя, стали бурно расти в Европе этого периода.
2. О так называемом феодализме
Большинство исследователей считает, что между рабовладельческой и
капиталистичес кой общественно-экономическими формациями имеется еще одна
общественно-эконо мическая формация - феодальная. При этом одни называют это
общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.
Крепостное рабство, которое многие называют крепостным правом, а не
рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии,
Испании, Италии в XIV-XV веках. Если считать, что феодализм существовал в
Голландии до XVI в., в Англии - до XVII в., во Франции - до XVIII в., то
очевидно, что феодальное общество нельзя называть феодально-крепостническим
обществом. В самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором
нет крепостного рабства (крепостного права). Поэтому многие исследователи
предпочитают называть это общество не феодально-крепостническим, а просто
феодальным.
В общественных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в
Европе возник в V в. в результате крушения Римской (западной) Империи, а
просуществовал в различных странах различный период времени. Смена
феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла
посредством буржуазных социальных революций: в Голландии в XVI в., в Англии
в XVII в., во Франции в XVIII в., в Германии, Польше, России в XIX в.
Впрочем, в России в XIX в. революций не было, поэтому многие считают, что в
России феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.
В чем же отличие феодального общества от рабовладельческого (и от
буржуазного)?
Обычно на этот вопрос отвечают так:
1) рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а
крепостные крестьяне в феодальном обществе имели;
2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьяне имели;
3) раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной
крестьянин являлся неполной собственностью феодала;
4) раб не заинтересован в результатах своего труда, а крепостной
крестьянин, наоборот, был заинтересован.
Иногда приводят и другие, более мелкие различия между рабом и
крепостным крестьянином, на которых мы останавливаться не будем.
Рассмотрим же вышеприведенные доводы. Однако прежде отметим, что
основной эксплуатируемый класс феодального общества называть классом
крепостных крестьян так же нелепо, как называть феодальное общество
феодально-крепостническим. В самом деле,
если во Франции в XVII веке не существовало крепостного рабства
(крепостного права), то было бы совершенно неверно называть Францию этого
столетия феодально-крепостническим государством. И так же неправомерно
называть французских крестьян этого столетия крепостными. Крепостные
крестьяне (и крепостнический строй) без крепостного рабства, которое было
уничтожено в XIV-XV вв.?
Это возникающее противоречие вынуждает некоторых исследователей, тех,
которые называют средневековое общество не феодально-крепостническим, а
просто феодальным, называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого
периода развития общества не классом крепостных крестьян, а просто классом
крестьян. При этом прямо утверждается или молчаливо предполагается, что к
единому классу крестьян относятся и крепостные, и свободные крестьяне.
Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных
крестьян, а другие - только тех крестьян, которые эксплуатируются
землевладельцами. Ту же часть свободных крестьян, которые не являются
арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируются ими,
последние относят к среднему классу, классу независимых мелких
собственников.
Итак, основной трудящийся класс феодального общества нельзя называть
классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные крестьяне,
особенно после отмены крепостного права, после уничтожения крепостного
рабства. В то же время основной, эксплуатируемый феодалами класс нельзя
называть и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не
эксплуатируются феодалами, ведут свое хозяйство на основе своей
собственности на основные средства производства, они не платят феодалу
продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не отрабатывают в его
хозяйстве барщину.
Если назвать основной трудящийся класс средневекового общества
(условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два
антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский класс
феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.
Обратимся теперь к тем доводам, которые приводятся различными
исследователями для отличия рабовладельческого общества от феодального,
класса рабов от класса зависимых крестьян.
1) Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а
зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.
В течение всего существования рабовладельческого общества, на
протяжении всего периода его развития, наряду с рабовладельческими крупными
хозяйствами имело место и существование мелких хозяйств рабов. В торговой
фазе огромное большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и
ремесленникам. И лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными
хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые часть
продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, отдавали
безвозмездно своему господину, собственностью которого они являлись. В
производительной фазе огромное большинство земель и вообще средств
производства принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в
которых работало большинство производителей. Мелких же хозяйств, как
хозяйств свободных крестьян и ремесленников, так и хозяйств рабов было
сравнительно мало, если не в сравнении с количеством рабовладельческих
хозяйств, то, по крайней мере, в сравнении с количеством выпускаемой
крупными хозяйствами продукции и в сравнении с количеством мелких хозяйств
торговой фазы. В последней, высшей, ростовщической фазе
рабовладельческо-крепостнического общества картина снова, во второй раз
меняется. Если в первой, торговой фазе, господствовали мелкие хозяйства
свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе,
господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,
то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало
вестись рабами, которые при этом значительную, как правило - большую, часть
продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатирующим их
рабовладельцам, собственно стью которых рабы являлись. При этом число мелких
хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств,
а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до
феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было
сравнительно мало.
Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе
имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в
рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои
средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было
сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв.,
количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной
формой хозяйства.
2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.
Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в
крупных рабовладельческих хозяйствах - около двух третей, - являлись
покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь
третью часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились
и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи
доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей.
Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои
семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно,
мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это делу не
поможет. К тому же основными критериями определения той или иной
общественно-экономичес кой формации являются форма труда (труд рабский,
наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,
а не семейно-брачные отношения.
3) Раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной
(зависимый) крестьянин являлся неполной собственностью феодала. Иногда этот
тезис поясняется следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,
а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его
убить.