Страница:
производства, свободном труде и преимущественно коллективном ведении
хозяйства, производства. И в этом его сходство с первобытно-общинным
обществом и отличие от рабовладельческо-крепостнического и
буржуазно-капиталистического обществ.
Но первая фаза социалистического общества отличается не только от
классового общества, основанного на частной собственности на основные
средства производства и той или иной форме эксплуатации человека человеком.
Она отлична и от первобытно-общинного общества, и от будущей высшей фазы
современного бесклассового общества. Это отличие заключается не только в
уровне развития производительных сил, производительно сти труда, характере
труда и т.д. (вообще, производительность труда и характер труда основной
массы производителей являются основными показателями уровня развития
производительных сил), но и в содержании самих общественно-производственных
отношений.
Как мы видели, каждая общественно-экономическая формация проходит в
своем развитии через ряд фаз, отличных друг от друга не только
производительными силами общества, но и общественно-производственными
отношениями. Не является исключением в этом и современная социалистическая
общественно-экономическая формация.
Социалистическое общество, его общественно-производственные отношения
отличаются от первобытно-общинного общества, его различных фаз следующим
образом: от высшей фазы первобытно-общинного общества оно отличается тем,
что если в последнем общественное производство велось главным образом
индивидуально, в форме мелких личных хозяйств свободных общинников, ибо
ведущей отраслью этого общества являлось земледелие, основанное на
примитивной тягловой и ручной технике, то в социалистическом обществе
общественное производство ведется главным образом коллективно, в форме
кооперативных и государственных предприятий, ибо ведущей отраслью
социалистического общества (развитого) является промышленность, основанная,
как и земледелие, на машинной технике и пооперационном разделении труда.
Вторым отличием высшей фазы первобытно-общинного общества от низшей фазы
современного социалистического общества является широкое распространение в
первом эксплуатации человека человеком в форме ростовщичества.
Но если сравнить низшую, производительную фазу первобытно-общинного
общества с социалистическим обществом, то окажется, что указанные выше
отличия между социалистическим обществом и высшей фазой первобытно-общинного
общества между ними отсутствуют. И в низшей фазе первобытно-общинного
общества, и в социалистическом обществе общественное хозяйство, производство
ведется коллективно, хотя наряду с коллективным трудом существует и
индивидуальное ведение личного хозяйства, играющее и в том и в другом
обществе подчиненную роль. Но значит ли это, что между
общественно-производственными отношениями низшей, производительной фазы
первобытно-общинного общества и социалистического общества не имеется
существенных различий? (Напоминаем читателю, что речь здесь идет
исключительно об общественно-производственных отношениях, но не о
производительных силах, между которыми имеется огромное различие; речь не
идет и о политических, идеологических, семейных и национальных различиях).
Утверждать так было бы совершенно неверно. Между
общественно-производственными отношениями первой фазы первобытно-общинного
общества и первой фазы современного социалистического общества имеется
большое различие. Оно заключается в том, что материальные блага в
социалистическом обществе распределяются или должны распределяться в
соответствии с вкладом каждого в создании совокупного общественного
продукта, в соответствии с количеством и качеством труда (результатом труда)
или продукта труда, изготавливаемого отдельными членами социалистического
общества. В первой же фазе первобытно-общинного общества материальные блага
распределялись в соответствии с ограниченными потребностями людей.
Второе отличие, взаимосвязанное с первым, заключается в том, что
материальные блага в социалистическом обществе распределяются посредством
торгового обмена, в то время как в первой фазе первобытно-общинного общества
материальные блага распределяются между членами общества непосредственным
обменом продуктами труда, без их превращения в товары. Правда, и в первой
фазе первобытно-общинного общества существует натурально-товарный обмен, но,
во-первых, он не играет значительной роли, во-вторых, он распространяется
только на излишки продуктов труда; товарного же производства (развитого)
здесь не существует, и в-третьих, общинники приобретают посредством
натурально-товарного обмена не такие материальные блага, которые
изготавливаются ими самими и их общиной, а такие, которые изготовляются
другими общинами. Большая часть материальных благ присваивается и
потребляется общинниками в форме непосредственно натуральных продуктов
труда, без их превращения в товары, обмениваемые на товарном рынке.
В социалистическом же обществе наблюдается прямо противоположная
картина; вместо натурального хозяйства существует товарное производство,
вместо непосредственного обмена продуктами труда, без их превращения в
товары, существует торговый, денежно-то варный обмен, который
распространяется или должен распространяться на все или почти все
материальные блага и услуги, производимые в социалистическом обществе.
Торговля, являющаяся в социалистическом обществе одной из важных сфер
деятельности человека, - это то, что, помимо прочего, отличает
социалистическое общество как первую фазу социалистической
общественно-экономической формации. Поэтому мы называем первую фазу
современного социалистического общества торговой фазой, в отличие от первой
фазы первобытно-общинного общества, которую мы называем производительной
фазой.
Если теперь сравнить современное социалистическое общество с будущей,
второй фазой социалистического общества, то выясняется, что между
общественно-производственными отношениями существуют те же самые различия,
что и между социализмом и производительной фазой первобытно-общинного
общества. В высшей фазе социалистического общества, как и в низшей фазе
первобытно-общинного общества, будет осуществляться непосредственный обмен
продуктов труда, без их превращения в товары. Исчезнут частная и
кооперативная собственность на основные средства производства, товарное
производство, торговля, деньги, кредит. Кроме того, материальные блага будут
распределяться по потребностям (ограниченным), а не по труду. Таким образом,
мы видим, что между общественно-производственными отношениями первой,
производительной фазы древнего коммунистического общества и второй фазы
современного социалистического общества не имеется существенных,
принципиальных различий. Поэтому высшую фазу современного социалистического
общества можно назвать, как и низшую фазу первобытно-общинного общества,
также производительной фазой.
Если классовые общественно-экономические формации, как
рабовладельческо-крепостническая, так и капиталистическая состоят из трех
одинаковых фаз: торговой, производительной и ростовщической, то бесклассовые
общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, и современная
социалистическая, в отличие от них, состоят только из двух и притом
неодинаковых фаз. Если первобытно-общинное общество состоит из
производительной (низшая фаза) и ростовщической (высшая фаза) фаз, то
современное социалистическое общество состоит из торговой (низшая фаза) и
производительной (высшая фаза) фаз.
Теперь, если сопоставить в целом первобытно-общинное бесклассовое
общество, проходящее в своем развитии две фазы: производительную и
ростовщическую, и современное социалистическое общество, проходящее в своем
развитии также две фазы: торговую и производительную, можно заметить, что
они относятся как бы к различным частям одной и той же
общественно-экономической формации, а не к различным общественно-экономичес
ким формациям. Эта единая общественно-экономическая формация как бы
разорвана в своем общественно-историческом развитии классовым обществом,
возникшим две с половиной тысячи лет назад и продолжающим существовать еще и
в настоящее время. Это классовое общество является как бы перерывом
длительностью в две с половиной тысячи лет в развитии одной и той же
общественно-экономической формации.
Если принять первобытно-общинное общество и современное
социалистическое общество за единую общественно-экономическую формацию, то
окажется, что она проходит в своем развитии те же самые фазы, что и
классовые общественно-экономические формации:
рабовладельческо-крепостническая и буржуазно-капиталистическая. Этими,
качественно отличными фазами являются: торговая, производительная и
ростовщическая. Но социалистическая общественно-экономическая формация
проходит эти фазы в ином порядке: производительная, ростовщическая, торговая
и снова производительная.
Таким образом, общество в своем социальном развитии приходит к той же
форме, с которой оно начало свое развитие: к производительной фазе
бесклассовой общественно-экономической формации, но возвращается оно к этой
форме на новой материальной основе, с новыми производительными силами.
Большинство исследователей-марксистов считает, что общество в своем
историческом развитии проходит через пять общественно-экономических
формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную,
капиталистическую и коммунистическую. Некоторые исследователи-марксисты
считают, что существует не пять, а шесть формаций. Между первобытно-общинным
и рабовладельческим обществами они помещают еще одну формацию. Одни называют
ее азиатским способом производства, другие - архаической
общественно-экономической формацией.
Однако выше мы видели, что не существует ни "архаической", ни
"феодальной" общественно-экономических формаций. В результате количество
общественно-экономических формаций сократилось с пяти-шести до четырех.
Теперь же мы видим, что их всего три: бесклассовая, которая возникла
примерно весьма условно, около 20-15 тыс. лет назад, а теперь в XX в.
возродилась вновь; рабовладельческо-крепостническая, которая возникла в
первом тысячелетии до нашей эры и просуществовала в Западной Европе до
XIV-XV вв., а в Восточной - до XIX в., и капиталистическая
общественно-экономическая формация, которая возникла в XIV-XV вв. и
существует до настоящего времени. Путаница в определении количества
общественно-экономических формаций чаще всего происходит из-за смешения
формаций с их фазами.
Если сравнить длительность производительной фазы бесклассового общества
с длительностью всех остальных фаз, вместе взятых, то разница между ними
будет внушительной даже в том случае, если принять во внимание только ту
часть производительной фазы бесклассового общества, которая имела место в
развитии древнего общества, если же учесть длительность будущей части
производительной фазы, то это различие не поддается никакому сравнению,
настолько оно огромно. Все эти фазы - это как бы предыстория общества, а
настоящая история начнется лишь с переходом или, вернее, возвращением
общества к производительной фазе бесклассового общества.
Без торговой фазы современное социалистическое общество не может
перейти непосредственно к производительной фазе, подобно тому, как
первобытно-общинное общество не могло превратиться в классовое общество без
предварительного прохождения через ростовщическую фазу, подготовившую
условия, почву для классового общества, и подобно тому, как классовые
общественно-экономические формации также не могли начинать свое развитие с
производительной фазы, минуя торговую. В определенном смысле можно сказать,
что ростовщическая фаза первобытно-общинного общества является переходным
периодом от бесклассового общества к классовому, а торговая фаза
современного социалистического общества является переходным периодом от
классового общества к бесклассовому.
Торговая фаза современного социалистического общества является
временной, преходящей фазой развития общества, она создает материальные
предпосылки для следующей, основной фазы социалистического общества. Однако
не следует абсолютизировать это положение, ибо социализм, как низшая фаза
современного бесклассового общества, является относительно длительной фазой
развития общества, развивается по своим законам и является, как и торговые
фазы рабовладельческо-крепостнического и капиталистического обществ,
самостоятельной фазой развития. Социализм отличается, как мы уже говорили,
от высшей фазы - коммунизма, если иметь в виду только
общественно-производственные отношения, во-первых, тем, что при социализме
существует наряду с общенародной кооперативная и частная собственность,
причем кооперативная собственность может стать основной формой
собственности, во-вторых, тем, что при социализме материальные и духовные
блага и услуги распределяются в соответствии с результатами труда каждого
работника, т.е. таким способом, который более всего в настоящих условиях,
при современном уровне развития производительных сил, не позволяющих
вследствие относительно низкой производительности труда удовлетворить все
потребности людей, способствует более быстрому развитию, росту общественной
производительности труда и повышению жизненного уровня трудящихся. А
в-третьих, социализм отличается от высшей фазы тем, что он основывается на
товарном производстве, денежном хозяйстве, торговле. А это значит, что в
социалистическом обществе, в отличие от высшей фазы, огромную роль играет
совершенствование экономической политики ценообразования, оплаты труда,
сбыта и снабжения, а также налогообложения.
2. Социальная структура социалистического общества
Многие исследователи социальной структуры советского общества называют
советское общество социалистическим обществом, трудящееся население которого
делится на рабочий класс, класс колхозного крестьянства и интеллигенцию.
Часть этих исследователей выделяет в особый социальный слой служащих. Такое
представление о структуре советского общества является для нас совершенно
неприемлемым.
Во-первых, возникает вопрос: к какому классу или социальному слою
следует отнести работников рыболовецких кооперативов (колхозов)? Отнести их
к классу колхозного крестьянства никак нельзя, поскольку они к сельскому
хозяйству и крестьянству никакого отношения не имеют. Выделять же их в
самостоятельный социальный слой (класс) вряд ли правомерно.
И во-вторых, к какому социальному слою или классу можно отнести
работников управленческого труда, которые в капиталистическом обществе, а
еще ранее рабовладельческо-крепостническом обществе относились к средним
классам? Отнести их к интеллигенции, хотя бы и технической, нельзя. В самом
деле, было бы нелепо относить к интеллигенции колхозного бригадира,
заводского сменного мастера или главного бухгалтера.
Нельзя работников управленческого труда отнести и к социальному слою
служащих. Рядовой бухгалтер, рядовой нормировщик, рядовой плановик, как и
многие другие рядовые работники отделов и учреждений, несомненно, относятся
к социальному слою служащих, но руководители этих отделов и учреждений, как
и руководители предприятий, по специфике своего труда резко отличаются от
них. Они руководят коллективами подчиненных им людей, их труд является
управленческим, организаторским трудом. Подчиненные же им служащие, рабочие
и интеллигенты выполняют порученную руководителями работу, которая носит
исполнительский характер. Управленческий аппарат тем отличается от всех
других социальных слоев, что за ним закреплена функция управления трудовыми
коллектива ми. И поэтому его правомерно выделить в самостоятельный
социальный слой.
Ленин дал следующее определение классов, которое полезно использовать
при исследовании социальной структуры социалистического, в том числе
советского общества: "Классами называются большие группы людей,
различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного
производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в
законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации
труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают".
В соответствии с этим определением советских трудящихся можно
разделить, во-первых, на работников государственных учреждений и предприятий
и работников кооперативных предприятий: сельскохозяйственных и рыболовецких
кооперативов (колхозов). Деление на эти группы осуществляется по их
отношению к средствам производства.
По другому признаку, а именно по их месту в системе общественного
производства, советских трудящихся можно разделить на рабочих, занятых
физическим трудом, служащих, занятых преимущественно нетворческим умственным
трудом, и интеллигенцию, занятую преимущественно творческим умственным
трудом.
По этому же, а также по третьему признаку, по роли в общественной
организации труда, всех советских трудящихся можно разделить на управляющих
(организаторов) и управляемых (исполнителей). К первым относятся работники
управленческого аппарата, ко вторым - рабочие, служащие и интеллигенция.
Используя ленинские признаки определения социальных слоев (классов),
можно разделить советских трудящихся на следующие социальные слои:
1. Управленческий аппарат государственных предприятий и учреждений.
2. Управленческий аппарат кооперативных предприятий (сюда же относится,
по-видимому, и управленческий аппарат общественных организаций).
3. Служащие государственных учреждений и предприятий.
4. Служащие кооперативных предприятий.
5. Интеллигенция государственных учреждений и предприятий.
6. Интеллигенция кооперативных предприятий.
7. Рабочие кооперативных предприятий.
8. Рабочие государственных предприятий и учреждений.
Таким образом, советские трудящиеся, равно как и трудящиеся других
социалистических стран, делятся не на три или четыре социальных слоя, а на
восемь социальных слоев. А в Польше и Югославии к этим восьми социальным
слоям добавляется еще один, девятый социальный слой: мелкие
товаропроизводители.
Но целесообразно ли, например, делить служащих на два социальных слоя:
на служащих государственных предприятий и учреждений и на служащих
кооперативных предприятий? Не лучше ли их всех отнести к одному социальному
слою служащих?
Если мы всех служащих отнесем к одному социальному слою служащих,
пренебрегая таким признаком, как отношение работников к средствам
производства, то нам придется заодно объединить в другой единый социальный
слой всех рабочих государственных и кооперативных предприятий, нам придется
также объединить в третий единый социальный слой весь управленческий аппарат
и еще в один социальный слой - всю интеллигенцию.
Но тогда останется только четыре социальных слоя: управленческий
аппарат, служащие, интеллигенция и рабочие. Деление же предприятий на
государственные и кооперативные по структуре советских трудящихся не
отразится, а это противоречит ленинскому определению социальных слоев
(классов).
Но, может быть, правомерно делить на управленческий аппарат, служащих,
интеллигенцию и рабочих только работников государственных предприятий и
учреждений, а всех работников кооперативных предприятий, как
сельскохозяйственных, так и рыболовецких, отнести к одному социальному слою
(классу) кооператоров, подобно тому, как в настоящее время исследователи
относят их к единому классу колхозного крестьянства?
Но если мы отнесем всех работников кооперативных предприятий к одному
социальному слою, пренебрегая тем, что они делятся на работников физического
и работников умственного труда; на работников управленческого и работников
исполнительского труда; на работников творческого и нетворческого труда; то
же самое нам придется, очевидно, сделать и в отношении работников
государственных предприятий, а это снова противоречит ленинскому определению
классов. Да и было бы весьма странным делить работников совхозов на разные
социальные слои, а работников таких же по величине и по виду выпускаемой
продукции колхозов всех относить к одному социальному слою. Деление же всех
советских трудящихся на два социальных слоя: на класс государственных
работников и класс кооперативных работников было бы весьма упрощенным,
примитивным.
Таким образом, если принять во внимание те ленинские признаки, о
которых говорилось выше, окажется, что советские трудящиеся делятся на
восемь социальных слоев. Но рассмотрение социальной структуры
социалистического, в том числе советского общества было бы неполным и
необъективным, если бы мы ограничились только этими признаками. Дело в том,
что не все эти социальные слои социалистического общества равноправны с
точки зрения их социальных прав. Среди всех социальных слоев особняком стоит
управленческий аппарат государственных предприятий и учреждений
(бюрократия), который находится на самом верху советской социальной
лестницы. На самом же низу социальной лестницы советского общества находятся
рабочие государственных предприятий и учреждений.
Управленческий аппарат кооперативных предприятий занимает промежуточное
положение между управленческим аппаратом государственных предприятий и
учреждений и остальными социальными слоями советского общества. Поскольку
это тоже управленческий аппарат, это сближает его с бюрократией, но в
отличие от последней, работники которой назначаются сверху вышестоящими
руководителями, которым они и подчиняются, работники управленческого
аппарата кооперативных предприятий не назначаются сверху, а выбираются теми
трудовыми коллективами, работой которых они руководят. Здесь, следовательно,
имеет место взаимозависимость. Каждый рядовой работник кооператива находится
в подчинении у управленческого аппарата, но в то же самое время каждый
работник управленческого аппарата кооператива в силу его выборности трудовым
коллективом находится в определенной зависимости от этого коллектива. Здесь,
следовательно, социальные права работников управленческого аппарата
несколько ограничены, а социальные права рабочих, служащих и интеллигенции
несколько расширены, так что имеет место большее или меньшее социальное
равенство всех социальных слоев кооперативных предприятий.
В государственных же предприятиях и учреждениях мы видим нечто другое.
Руководители здесь не выбираются, а назначаются и в силу этого неподотчетны
своим коллективам. Здесь имеет место не двусторонняя, а односторонняя
зависимость и подчиненность. Рабочие, служащие и интеллигенция
государственных предприятий и учреждений находятся в подчинении и,
следовательно, зависимости у управленческого аппарата, который стоит выше их
на социальной лестнице советского общества. Бюрократия является в силу этого
обстоятельства высшим социальным слоем социалистического, в том числе
советского общества.
Что же касается остальных социальных слоев советского общества, то их
всех, кроме рабочих государственных предприятий и учреждений, можно отнести
к средним социальным слоям. Интеллигенцию и служащих можно отнести к средним
социальным слоям по той причине, что они, как и работники управленческого
аппарата, заняты умственным трудом, что сближает их между собой и отличает
их от рабочих, занятых физическим трудом. А рабочих кооперативных
предприятий можно отнести к среднему социальному слою по той причине, что
они участвуют в избрании управленческого аппарата и тем самым влияют или
могут влиять на его деятельность. Кроме того, они принимают участие в
решении всех основных вопросов экономической политики того или иного
кооператива. А вот рабочие государственных предприятий и учреждений лишены
такой возможности. В силу этого обстоятельства последних можно отнести к
низшему социальному слою социалистического общества.
Таким образом, из восьми социальных слоев советского общества один
социальный слой является высшим. Это бюрократия. Один социальный слой
является низшим. Это рабочие государственных предприятий и учреждений. И
шесть остальных социальных слоев являются средними социальными слоями,
занимая среднее, промежуточное положение между крайними, полярными
социальными слоями.
Но следует иметь в виду, что одни средние социальные слои находятся на
хозяйства, производства. И в этом его сходство с первобытно-общинным
обществом и отличие от рабовладельческо-крепостнического и
буржуазно-капиталистического обществ.
Но первая фаза социалистического общества отличается не только от
классового общества, основанного на частной собственности на основные
средства производства и той или иной форме эксплуатации человека человеком.
Она отлична и от первобытно-общинного общества, и от будущей высшей фазы
современного бесклассового общества. Это отличие заключается не только в
уровне развития производительных сил, производительно сти труда, характере
труда и т.д. (вообще, производительность труда и характер труда основной
массы производителей являются основными показателями уровня развития
производительных сил), но и в содержании самих общественно-производственных
отношений.
Как мы видели, каждая общественно-экономическая формация проходит в
своем развитии через ряд фаз, отличных друг от друга не только
производительными силами общества, но и общественно-производственными
отношениями. Не является исключением в этом и современная социалистическая
общественно-экономическая формация.
Социалистическое общество, его общественно-производственные отношения
отличаются от первобытно-общинного общества, его различных фаз следующим
образом: от высшей фазы первобытно-общинного общества оно отличается тем,
что если в последнем общественное производство велось главным образом
индивидуально, в форме мелких личных хозяйств свободных общинников, ибо
ведущей отраслью этого общества являлось земледелие, основанное на
примитивной тягловой и ручной технике, то в социалистическом обществе
общественное производство ведется главным образом коллективно, в форме
кооперативных и государственных предприятий, ибо ведущей отраслью
социалистического общества (развитого) является промышленность, основанная,
как и земледелие, на машинной технике и пооперационном разделении труда.
Вторым отличием высшей фазы первобытно-общинного общества от низшей фазы
современного социалистического общества является широкое распространение в
первом эксплуатации человека человеком в форме ростовщичества.
Но если сравнить низшую, производительную фазу первобытно-общинного
общества с социалистическим обществом, то окажется, что указанные выше
отличия между социалистическим обществом и высшей фазой первобытно-общинного
общества между ними отсутствуют. И в низшей фазе первобытно-общинного
общества, и в социалистическом обществе общественное хозяйство, производство
ведется коллективно, хотя наряду с коллективным трудом существует и
индивидуальное ведение личного хозяйства, играющее и в том и в другом
обществе подчиненную роль. Но значит ли это, что между
общественно-производственными отношениями низшей, производительной фазы
первобытно-общинного общества и социалистического общества не имеется
существенных различий? (Напоминаем читателю, что речь здесь идет
исключительно об общественно-производственных отношениях, но не о
производительных силах, между которыми имеется огромное различие; речь не
идет и о политических, идеологических, семейных и национальных различиях).
Утверждать так было бы совершенно неверно. Между
общественно-производственными отношениями первой фазы первобытно-общинного
общества и первой фазы современного социалистического общества имеется
большое различие. Оно заключается в том, что материальные блага в
социалистическом обществе распределяются или должны распределяться в
соответствии с вкладом каждого в создании совокупного общественного
продукта, в соответствии с количеством и качеством труда (результатом труда)
или продукта труда, изготавливаемого отдельными членами социалистического
общества. В первой же фазе первобытно-общинного общества материальные блага
распределялись в соответствии с ограниченными потребностями людей.
Второе отличие, взаимосвязанное с первым, заключается в том, что
материальные блага в социалистическом обществе распределяются посредством
торгового обмена, в то время как в первой фазе первобытно-общинного общества
материальные блага распределяются между членами общества непосредственным
обменом продуктами труда, без их превращения в товары. Правда, и в первой
фазе первобытно-общинного общества существует натурально-товарный обмен, но,
во-первых, он не играет значительной роли, во-вторых, он распространяется
только на излишки продуктов труда; товарного же производства (развитого)
здесь не существует, и в-третьих, общинники приобретают посредством
натурально-товарного обмена не такие материальные блага, которые
изготавливаются ими самими и их общиной, а такие, которые изготовляются
другими общинами. Большая часть материальных благ присваивается и
потребляется общинниками в форме непосредственно натуральных продуктов
труда, без их превращения в товары, обмениваемые на товарном рынке.
В социалистическом же обществе наблюдается прямо противоположная
картина; вместо натурального хозяйства существует товарное производство,
вместо непосредственного обмена продуктами труда, без их превращения в
товары, существует торговый, денежно-то варный обмен, который
распространяется или должен распространяться на все или почти все
материальные блага и услуги, производимые в социалистическом обществе.
Торговля, являющаяся в социалистическом обществе одной из важных сфер
деятельности человека, - это то, что, помимо прочего, отличает
социалистическое общество как первую фазу социалистической
общественно-экономической формации. Поэтому мы называем первую фазу
современного социалистического общества торговой фазой, в отличие от первой
фазы первобытно-общинного общества, которую мы называем производительной
фазой.
Если теперь сравнить современное социалистическое общество с будущей,
второй фазой социалистического общества, то выясняется, что между
общественно-производственными отношениями существуют те же самые различия,
что и между социализмом и производительной фазой первобытно-общинного
общества. В высшей фазе социалистического общества, как и в низшей фазе
первобытно-общинного общества, будет осуществляться непосредственный обмен
продуктов труда, без их превращения в товары. Исчезнут частная и
кооперативная собственность на основные средства производства, товарное
производство, торговля, деньги, кредит. Кроме того, материальные блага будут
распределяться по потребностям (ограниченным), а не по труду. Таким образом,
мы видим, что между общественно-производственными отношениями первой,
производительной фазы древнего коммунистического общества и второй фазы
современного социалистического общества не имеется существенных,
принципиальных различий. Поэтому высшую фазу современного социалистического
общества можно назвать, как и низшую фазу первобытно-общинного общества,
также производительной фазой.
Если классовые общественно-экономические формации, как
рабовладельческо-крепостническая, так и капиталистическая состоят из трех
одинаковых фаз: торговой, производительной и ростовщической, то бесклассовые
общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, и современная
социалистическая, в отличие от них, состоят только из двух и притом
неодинаковых фаз. Если первобытно-общинное общество состоит из
производительной (низшая фаза) и ростовщической (высшая фаза) фаз, то
современное социалистическое общество состоит из торговой (низшая фаза) и
производительной (высшая фаза) фаз.
Теперь, если сопоставить в целом первобытно-общинное бесклассовое
общество, проходящее в своем развитии две фазы: производительную и
ростовщическую, и современное социалистическое общество, проходящее в своем
развитии также две фазы: торговую и производительную, можно заметить, что
они относятся как бы к различным частям одной и той же
общественно-экономической формации, а не к различным общественно-экономичес
ким формациям. Эта единая общественно-экономическая формация как бы
разорвана в своем общественно-историческом развитии классовым обществом,
возникшим две с половиной тысячи лет назад и продолжающим существовать еще и
в настоящее время. Это классовое общество является как бы перерывом
длительностью в две с половиной тысячи лет в развитии одной и той же
общественно-экономической формации.
Если принять первобытно-общинное общество и современное
социалистическое общество за единую общественно-экономическую формацию, то
окажется, что она проходит в своем развитии те же самые фазы, что и
классовые общественно-экономические формации:
рабовладельческо-крепостническая и буржуазно-капиталистическая. Этими,
качественно отличными фазами являются: торговая, производительная и
ростовщическая. Но социалистическая общественно-экономическая формация
проходит эти фазы в ином порядке: производительная, ростовщическая, торговая
и снова производительная.
Таким образом, общество в своем социальном развитии приходит к той же
форме, с которой оно начало свое развитие: к производительной фазе
бесклассовой общественно-экономической формации, но возвращается оно к этой
форме на новой материальной основе, с новыми производительными силами.
Большинство исследователей-марксистов считает, что общество в своем
историческом развитии проходит через пять общественно-экономических
формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную,
капиталистическую и коммунистическую. Некоторые исследователи-марксисты
считают, что существует не пять, а шесть формаций. Между первобытно-общинным
и рабовладельческим обществами они помещают еще одну формацию. Одни называют
ее азиатским способом производства, другие - архаической
общественно-экономической формацией.
Однако выше мы видели, что не существует ни "архаической", ни
"феодальной" общественно-экономических формаций. В результате количество
общественно-экономических формаций сократилось с пяти-шести до четырех.
Теперь же мы видим, что их всего три: бесклассовая, которая возникла
примерно весьма условно, около 20-15 тыс. лет назад, а теперь в XX в.
возродилась вновь; рабовладельческо-крепостническая, которая возникла в
первом тысячелетии до нашей эры и просуществовала в Западной Европе до
XIV-XV вв., а в Восточной - до XIX в., и капиталистическая
общественно-экономическая формация, которая возникла в XIV-XV вв. и
существует до настоящего времени. Путаница в определении количества
общественно-экономических формаций чаще всего происходит из-за смешения
формаций с их фазами.
Если сравнить длительность производительной фазы бесклассового общества
с длительностью всех остальных фаз, вместе взятых, то разница между ними
будет внушительной даже в том случае, если принять во внимание только ту
часть производительной фазы бесклассового общества, которая имела место в
развитии древнего общества, если же учесть длительность будущей части
производительной фазы, то это различие не поддается никакому сравнению,
настолько оно огромно. Все эти фазы - это как бы предыстория общества, а
настоящая история начнется лишь с переходом или, вернее, возвращением
общества к производительной фазе бесклассового общества.
Без торговой фазы современное социалистическое общество не может
перейти непосредственно к производительной фазе, подобно тому, как
первобытно-общинное общество не могло превратиться в классовое общество без
предварительного прохождения через ростовщическую фазу, подготовившую
условия, почву для классового общества, и подобно тому, как классовые
общественно-экономические формации также не могли начинать свое развитие с
производительной фазы, минуя торговую. В определенном смысле можно сказать,
что ростовщическая фаза первобытно-общинного общества является переходным
периодом от бесклассового общества к классовому, а торговая фаза
современного социалистического общества является переходным периодом от
классового общества к бесклассовому.
Торговая фаза современного социалистического общества является
временной, преходящей фазой развития общества, она создает материальные
предпосылки для следующей, основной фазы социалистического общества. Однако
не следует абсолютизировать это положение, ибо социализм, как низшая фаза
современного бесклассового общества, является относительно длительной фазой
развития общества, развивается по своим законам и является, как и торговые
фазы рабовладельческо-крепостнического и капиталистического обществ,
самостоятельной фазой развития. Социализм отличается, как мы уже говорили,
от высшей фазы - коммунизма, если иметь в виду только
общественно-производственные отношения, во-первых, тем, что при социализме
существует наряду с общенародной кооперативная и частная собственность,
причем кооперативная собственность может стать основной формой
собственности, во-вторых, тем, что при социализме материальные и духовные
блага и услуги распределяются в соответствии с результатами труда каждого
работника, т.е. таким способом, который более всего в настоящих условиях,
при современном уровне развития производительных сил, не позволяющих
вследствие относительно низкой производительности труда удовлетворить все
потребности людей, способствует более быстрому развитию, росту общественной
производительности труда и повышению жизненного уровня трудящихся. А
в-третьих, социализм отличается от высшей фазы тем, что он основывается на
товарном производстве, денежном хозяйстве, торговле. А это значит, что в
социалистическом обществе, в отличие от высшей фазы, огромную роль играет
совершенствование экономической политики ценообразования, оплаты труда,
сбыта и снабжения, а также налогообложения.
2. Социальная структура социалистического общества
Многие исследователи социальной структуры советского общества называют
советское общество социалистическим обществом, трудящееся население которого
делится на рабочий класс, класс колхозного крестьянства и интеллигенцию.
Часть этих исследователей выделяет в особый социальный слой служащих. Такое
представление о структуре советского общества является для нас совершенно
неприемлемым.
Во-первых, возникает вопрос: к какому классу или социальному слою
следует отнести работников рыболовецких кооперативов (колхозов)? Отнести их
к классу колхозного крестьянства никак нельзя, поскольку они к сельскому
хозяйству и крестьянству никакого отношения не имеют. Выделять же их в
самостоятельный социальный слой (класс) вряд ли правомерно.
И во-вторых, к какому социальному слою или классу можно отнести
работников управленческого труда, которые в капиталистическом обществе, а
еще ранее рабовладельческо-крепостническом обществе относились к средним
классам? Отнести их к интеллигенции, хотя бы и технической, нельзя. В самом
деле, было бы нелепо относить к интеллигенции колхозного бригадира,
заводского сменного мастера или главного бухгалтера.
Нельзя работников управленческого труда отнести и к социальному слою
служащих. Рядовой бухгалтер, рядовой нормировщик, рядовой плановик, как и
многие другие рядовые работники отделов и учреждений, несомненно, относятся
к социальному слою служащих, но руководители этих отделов и учреждений, как
и руководители предприятий, по специфике своего труда резко отличаются от
них. Они руководят коллективами подчиненных им людей, их труд является
управленческим, организаторским трудом. Подчиненные же им служащие, рабочие
и интеллигенты выполняют порученную руководителями работу, которая носит
исполнительский характер. Управленческий аппарат тем отличается от всех
других социальных слоев, что за ним закреплена функция управления трудовыми
коллектива ми. И поэтому его правомерно выделить в самостоятельный
социальный слой.
Ленин дал следующее определение классов, которое полезно использовать
при исследовании социальной структуры социалистического, в том числе
советского общества: "Классами называются большие группы людей,
различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного
производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в
законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации
труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают".
В соответствии с этим определением советских трудящихся можно
разделить, во-первых, на работников государственных учреждений и предприятий
и работников кооперативных предприятий: сельскохозяйственных и рыболовецких
кооперативов (колхозов). Деление на эти группы осуществляется по их
отношению к средствам производства.
По другому признаку, а именно по их месту в системе общественного
производства, советских трудящихся можно разделить на рабочих, занятых
физическим трудом, служащих, занятых преимущественно нетворческим умственным
трудом, и интеллигенцию, занятую преимущественно творческим умственным
трудом.
По этому же, а также по третьему признаку, по роли в общественной
организации труда, всех советских трудящихся можно разделить на управляющих
(организаторов) и управляемых (исполнителей). К первым относятся работники
управленческого аппарата, ко вторым - рабочие, служащие и интеллигенция.
Используя ленинские признаки определения социальных слоев (классов),
можно разделить советских трудящихся на следующие социальные слои:
1. Управленческий аппарат государственных предприятий и учреждений.
2. Управленческий аппарат кооперативных предприятий (сюда же относится,
по-видимому, и управленческий аппарат общественных организаций).
3. Служащие государственных учреждений и предприятий.
4. Служащие кооперативных предприятий.
5. Интеллигенция государственных учреждений и предприятий.
6. Интеллигенция кооперативных предприятий.
7. Рабочие кооперативных предприятий.
8. Рабочие государственных предприятий и учреждений.
Таким образом, советские трудящиеся, равно как и трудящиеся других
социалистических стран, делятся не на три или четыре социальных слоя, а на
восемь социальных слоев. А в Польше и Югославии к этим восьми социальным
слоям добавляется еще один, девятый социальный слой: мелкие
товаропроизводители.
Но целесообразно ли, например, делить служащих на два социальных слоя:
на служащих государственных предприятий и учреждений и на служащих
кооперативных предприятий? Не лучше ли их всех отнести к одному социальному
слою служащих?
Если мы всех служащих отнесем к одному социальному слою служащих,
пренебрегая таким признаком, как отношение работников к средствам
производства, то нам придется заодно объединить в другой единый социальный
слой всех рабочих государственных и кооперативных предприятий, нам придется
также объединить в третий единый социальный слой весь управленческий аппарат
и еще в один социальный слой - всю интеллигенцию.
Но тогда останется только четыре социальных слоя: управленческий
аппарат, служащие, интеллигенция и рабочие. Деление же предприятий на
государственные и кооперативные по структуре советских трудящихся не
отразится, а это противоречит ленинскому определению социальных слоев
(классов).
Но, может быть, правомерно делить на управленческий аппарат, служащих,
интеллигенцию и рабочих только работников государственных предприятий и
учреждений, а всех работников кооперативных предприятий, как
сельскохозяйственных, так и рыболовецких, отнести к одному социальному слою
(классу) кооператоров, подобно тому, как в настоящее время исследователи
относят их к единому классу колхозного крестьянства?
Но если мы отнесем всех работников кооперативных предприятий к одному
социальному слою, пренебрегая тем, что они делятся на работников физического
и работников умственного труда; на работников управленческого и работников
исполнительского труда; на работников творческого и нетворческого труда; то
же самое нам придется, очевидно, сделать и в отношении работников
государственных предприятий, а это снова противоречит ленинскому определению
классов. Да и было бы весьма странным делить работников совхозов на разные
социальные слои, а работников таких же по величине и по виду выпускаемой
продукции колхозов всех относить к одному социальному слою. Деление же всех
советских трудящихся на два социальных слоя: на класс государственных
работников и класс кооперативных работников было бы весьма упрощенным,
примитивным.
Таким образом, если принять во внимание те ленинские признаки, о
которых говорилось выше, окажется, что советские трудящиеся делятся на
восемь социальных слоев. Но рассмотрение социальной структуры
социалистического, в том числе советского общества было бы неполным и
необъективным, если бы мы ограничились только этими признаками. Дело в том,
что не все эти социальные слои социалистического общества равноправны с
точки зрения их социальных прав. Среди всех социальных слоев особняком стоит
управленческий аппарат государственных предприятий и учреждений
(бюрократия), который находится на самом верху советской социальной
лестницы. На самом же низу социальной лестницы советского общества находятся
рабочие государственных предприятий и учреждений.
Управленческий аппарат кооперативных предприятий занимает промежуточное
положение между управленческим аппаратом государственных предприятий и
учреждений и остальными социальными слоями советского общества. Поскольку
это тоже управленческий аппарат, это сближает его с бюрократией, но в
отличие от последней, работники которой назначаются сверху вышестоящими
руководителями, которым они и подчиняются, работники управленческого
аппарата кооперативных предприятий не назначаются сверху, а выбираются теми
трудовыми коллективами, работой которых они руководят. Здесь, следовательно,
имеет место взаимозависимость. Каждый рядовой работник кооператива находится
в подчинении у управленческого аппарата, но в то же самое время каждый
работник управленческого аппарата кооператива в силу его выборности трудовым
коллективом находится в определенной зависимости от этого коллектива. Здесь,
следовательно, социальные права работников управленческого аппарата
несколько ограничены, а социальные права рабочих, служащих и интеллигенции
несколько расширены, так что имеет место большее или меньшее социальное
равенство всех социальных слоев кооперативных предприятий.
В государственных же предприятиях и учреждениях мы видим нечто другое.
Руководители здесь не выбираются, а назначаются и в силу этого неподотчетны
своим коллективам. Здесь имеет место не двусторонняя, а односторонняя
зависимость и подчиненность. Рабочие, служащие и интеллигенция
государственных предприятий и учреждений находятся в подчинении и,
следовательно, зависимости у управленческого аппарата, который стоит выше их
на социальной лестнице советского общества. Бюрократия является в силу этого
обстоятельства высшим социальным слоем социалистического, в том числе
советского общества.
Что же касается остальных социальных слоев советского общества, то их
всех, кроме рабочих государственных предприятий и учреждений, можно отнести
к средним социальным слоям. Интеллигенцию и служащих можно отнести к средним
социальным слоям по той причине, что они, как и работники управленческого
аппарата, заняты умственным трудом, что сближает их между собой и отличает
их от рабочих, занятых физическим трудом. А рабочих кооперативных
предприятий можно отнести к среднему социальному слою по той причине, что
они участвуют в избрании управленческого аппарата и тем самым влияют или
могут влиять на его деятельность. Кроме того, они принимают участие в
решении всех основных вопросов экономической политики того или иного
кооператива. А вот рабочие государственных предприятий и учреждений лишены
такой возможности. В силу этого обстоятельства последних можно отнести к
низшему социальному слою социалистического общества.
Таким образом, из восьми социальных слоев советского общества один
социальный слой является высшим. Это бюрократия. Один социальный слой
является низшим. Это рабочие государственных предприятий и учреждений. И
шесть остальных социальных слоев являются средними социальными слоями,
занимая среднее, промежуточное положение между крайними, полярными
социальными слоями.
Но следует иметь в виду, что одни средние социальные слои находятся на