Страница:
Несомненно, раб являлся полной собственностью рабовладельца, который
мог его продать, как любой товар, любую вещь, принадлежащую ему. Но, тем не
менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в
рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие
рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам
рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым
законам даже быть подвергнут изгнанию. Проходило некоторое время, менялись
правительства и появлялись новые законы, отменяющие старые. Теперь
рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые
законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к
истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов,
как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране.
Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих
земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпадала, и эти
законы отменялись.
Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было
крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых,
хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить
безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого
была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только
убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.
Таким образом, если понимать под "полной собственностью" право убивать
раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или
феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в
средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной"
собственностью своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения
крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностью
эксплуатируемого их землевладельца-феодала.
4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый
крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.
И по отношению к античному рабу, и по отношению к крепостному рабу
средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и
экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной
латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же
хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства
внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается
крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношению
к ним, как и к рабам, работающим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах,
также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в
крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое
принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах
античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был
материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение,
хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.
Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в
античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являются
совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические
общественно-производственные отношения являются различными формами
общественно-производственных отношений, являются совершенно неубедительными,
ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.
Классовое общество делится не на три общественно-экономические
формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а на две:
рабовладельческо-крепост ническую и буржуазно-капиталистическую
общественно-экономические формации. Соответственно этому существуют
следующие формы общественно-производственных отношений: общинная,
рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая,
социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в
рабовладельческо-крепостническом обществе классами являются: класс
рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников
делится на три подкласса, или три группы: класс
рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс
рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы:
сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные
рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в
рабовладельческо-крепостническом обществе существуют и неосновные средние
классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и
ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство
(хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлю своим трудом, без
применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное
хозяйство, и класс наемных работников.
Границей же, разделяющей классовое общество на
рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое,
является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока
существовало крепостное рабство, общество являлось
рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства
общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной революции из
рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в.
является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две
эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху
буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия
до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху
рабовладельческо-крепостнического мира.
3. Общественно-производственные отношения
Если классическим примером при изучении торговой фазы
рабовладельческо-кре постнического общества, его
общественно-производственных отношений являются раннегреческие
торгово-рабовладельческие государства и если классическим примером при
изучении производительной фазы рабовладельческого общества является
древнеримское государство, то классическим примером при изучении третьей,
ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества, его
общественно-производственных отношений является Византия. Между тем, при
изучении общественно-производственных отношений III-XV вв. многие
исследователи игнорируют Византию, а в качестве примера рассматривают
Западную Европу, что совершенно неправильно, ибо Западная Европа со времени
крушения Западной Римской империи в V в. не может быть типичным примером
естественно-исторического развития общества.
При рассмотрении какой-либо ступени, фазы в развитии общества, его
общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо
выбирать такое общество, такую страну, которая развивалась на своей
собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером
является именно Византия. Если же взять страну или группу стран, которые
развивались под влиянием внешних факторов, а не на основе только
саморазвития, то неизбежна путаница в выявлении всеобщих закономерностей
экономического развития общества.
Как известно, в 476г. Западная Римская империя прекратила свое
существование. Ее огромные территории были захвачены многочисленными, в
основном германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей
рабовладельческой державы, уничтожили отчасти ее производительные силы и
полностью ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общим
правилом в историческом развитии является то, что при завоевании каким-либо
народом другого народа первый приносит с собой свои
общественно-производственные отношения, которые он распространяет и на
завоеванный народ. Так что покоренный народ попадает при этом из одной
социальной эпохи в другую.
Не была в этом исключением и Римская империя. На ее развалинах был
утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это
время у племен-завоевателей. Этим строем был общинный строй. И, таким
образом, римляне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в
первобытно-общинную. На территории бывшей Римской (Западной) империи были
реставрированы старые, давно забытые римлянами первобытно-общинные
общественно-производственные отношения. Поэтому завоевание Римского
рабовладельческого государства племенами, стоявшими на более низкой ступени
социально-исторического развития, никак нельзя назвать социальной
революцией. Скорее, это социальная контрреволюция.
На завоеванных германскими племенами римских землях утвердился
первобытно-об щинный строй, который просуществовал примерно по VII в. А в
Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической
основой которого стало со II-III вв., как и в Западной Римской империи того
времени, мелкое хозяйство крепостных рабов. Но если
рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в
Западной Римской империи были уничтожены, заменены старыми
первобытно-общинными отношениями в V в., то в Византии
рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения
просуществовали в почти неизменном виде, почти такими, какими они стали
после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в.,
когда Византия была завоевана турками.
Говорят, что эпоха феодализма началась с V в., со времени крушения
Римской империи. Но в Византии не произошло никакого крушения: ни военного,
ни политического, ни социально-экономического. Византия с V по XV век
оставалась такой же, какой она была раньше с III по V век, то есть
рабовладельческой державой с децентрализованным производством. Если
Византия, скажем, X в. являлась феодальным, а не рабовладельческим
государством, то когда же в Византии произошла социальная феодальная
революция? В истории Византии ни одно событие нельзя отождествить с
феодальной социальной революцией. Да это и понятно, ибо таковой в развитии
общества и не существует.
Византия вплоть до середины XV в. оставалась тем, чем она была и до V
в., т.е. рабовладельческо-крепостническим государством, основными классами
которого являлись рабовладельцы и рабы (крепостные рабы), а основной формой
хозяйства с III в. - мелкие хозяйства, которые велись самостоятельно
крепостными рабами и их семьями, которые являлись, как и их средства
производства, прежде всего земля, собственностью рабовладельца, которому
они, вследствие этого, отдавали безвозмездно значительную часть продуктов
своего труда, а иногда еще и работали в его хозяйстве, если таковое имелось.
Исследователи, довольно определенно указывающие грань между
рабовладельческим и феодальным обществами для Западной Европы, а этой гранью
для них является время разгрома Западной Римской империи, не могут сойтись
во мнении относительно грани, разделяющей рабовладельческую Византию от
феодальной Византии. В свете вышесказанного становится понятным, почему
трудно отыскать эту грань - ее просто не существует.
Итак, высшая, последняя фаза рабовладельческо-крепостнического общества
просуществовала с III до XV века в Византии и с III по V век в Западной
Римской империи. В западноевропейском мире вместо единого, огромного
Римского рабовладельческого государства стало существовать множество мелких,
средних и сравнительно крупных полуварварских, полуцивилизованных
первобытно-общинных полугосударств: королевств, герцогств, графств,
княжеств.
Однако уже через несколько столетий западноевропейские полугосударства
стали постепенно приходить от первобытно-общинного к
рабовладельческо-крепостническому строю. Тому были две причины. Во-первых,
хотя германские племена, захватившие Римскую империю, и уничтожили ее
производительные силы, но они уничтожили их не полностью, значительную часть
достижений в экономической области они переняли и с успехом стали применять
в своем хозяйстве. В результате их производительные силы, уровень которых
резко повысился и повысился в короткий, по сравнению с прошлым развитием,
промежуток времени, их производительные силы вступали в противоречие с их
первобытно-общинными, ставшими тесными для переросших их производительных
сил, общественно-производственными отношениями. Выросшие, новые
производительные силы нуждались для своего прогрессивного развития в новых
общественно-производственных отношениях, а именно в рабовладельческих
производственных отношениях, которые и стали возникать в недрах
первобытно-общинного строя Западной Европы.
Второй причиной перехода европейских первобытно-общинных полугосударств
к рабовладельческо-крепостническому строю явилось влияние Византии.
С V в., когда произошло крушение Западной Римской империи, Византия
длительное время была политическим, экономическим, научным и культурным
центром мира, к которому тяготела вся остальная полуцивилизованная,
полуварварская Европа. Византия своей мощью, своим богатством, своей
культурой, своим блеском оказывала на европейскую периферию огромное
влияние. Это влияние распространялось и на социальную политику европейских
правительств. В результате этого влияния, во-первых, был ускорен переход
европейских стран от первобытно-общинных общественно-производственных
отношений к рабовладельческо-крепостническим. А во-вторых, переход
европейских стран к рабовладельческому строю осуществился не таким образом,
что они перешли к первой торговой фазе рабовладельческого общества - они
стали переходить сразу к третьей, высшей, ростовщической фазе
рабовладельческо-крепостнического общества, к той фазе развития общества, в
которой в это время находилась Византия. А поскольку при этом форма
эксплуатации не изменилась, то переход к рабовладельческо-крепостническому
строю происходил более или менее гладко, без политических и вооруженных
потрясений и революций. Этот переход осуществлялся примерно (очень условно)
с VIII по XII-XIII вв.
До этого переходного периода средства производства являлись
общественной собственностью всего племени, или союза племен, или
первобытно-общинного полугосудар ства. После переходного периода большая
часть основных средств производства была уже частной собственностью
отдельных лиц, но не большинства общинников, как это было в Древней Греции и
Древнем Риме в 1 тысячелетии до н.э. при переходе к рабовладельчес кому
строю, а меньшинства родоплеменной знати. Большинство же безземельных
общинников было превращено в крепостных рабов. Этот переходный период был
сравнительно длительным, и закрепощение, порабощение свободных общинников
происходило через целый ряд этапов. И если сравнить социальное положение
общинников на различных этапах этого переходного периода, то оно окажется
различным на каждом этапе. Сначала, на первых этапах, общинники были более
свободны, затем их свободу стали ограничивать, прежде всего свободу
передвижения. Затем их прикрепили к земле, но они еще не были рабами.
Позднее землевладельцы получили право передавать их новому владельцу земли
вместе с ней. Формально их еще не продавали, но фактически это имело место.
А затем они и законодательно, юридически превратились в товар, который можно
было продавать, сначала только с землей, а потом и без земли.
И вот если взять крестьян из различных этапов этого переходного
периода, крестьян с различным вследствие этого социальным положением, и
представить этот процесс не в его развитии, движении, а как нечто
постоянное, неизменяющееся, то возникает тот ошибочный взгляд, что наряду с
классом рабов существует еще и класс зависимых крестьян: крепостных,
полукрепостных, полусвободных, свободных и т.д. К этому ошибочному взгляду
приводит и то, что порабощение общинников в различных европейских странах
начиналось не одновременно, быстрота этого порабощения была не одинаковой и
завершилось порабощение также не в одно время. Основной же причиной,
приведшей к ошибочному взгляду исследователей, разделивших
рабовладельческо-крепостническое и буржуазно-капиталистическое общества на
три общественно-экономические формации: рабовладельческую, феодальную и
капиталистическую, являлось то, что европейские народы перешли, вследствие
влияния производительных сил Рима и производственных отношений Византии не к
торговой, а к ростовщической фазе рабовладельческо-крепостнического
общества, минуя торговую и, особенно, производительную фазы его развития.
4. Ростовщическая эксплуатация. Ростовщическая прибыль
Основными классами рабовладельческо-крепостнического общества в его
последней, ростовщической фазе развития были класс
рабовладельцев-ростовщиков и класс крепостных рабов. Наряду с ними
существовали и другие классы: класс мелких торговцев,
торговцев-рабовладельцев, мелких производителей,
рабовладельцев-хозяйственников, наемных работников, нарождающейся
капиталистической буржуазии: торговцев, предпринимателей, ростовщиков.
Из основных классов этого периода развития общества класс крепостных
рабов (сельскохозяйственных и, реже, ремесленных) имел свое хозяйство, свое
жилище, семью. Крепостные рабы отдавали рабовладельцам обычно заранее
определенную часть производимого ими продукта труда натурой или деньгами.
Кроме того, они еще и работали в его хозяйстве, особенно в Европе в
переходный период и сразу после него. Класс же рабовладельцев в это время
вел праздный образ жизни, то есть не занимался никаким производительным
трудом. Рабовладельцы, занимавшиеся в предыдущие фазы развития
рабовладельческого общества организацией торговли и производства,
управлением производством и работника ми, теперь, в ростовщической фазе, не
занимались никаким производительным трудом. Они вели паразитический образ
жизни, превратились из более или менее полезных членов общества в совершенно
бесполезных, ненужных обществу паразитов-ростовщиков. Они стали "лишними"
людьми, без которых общество вполне могло обойтись.
В самом начале развития рабовладельческого общества мелкие
рабовладельцы - торговцы и хозяйственники (предприниматели) осуществляли три
основные общественные функции: функцию непосредственного (физического)
труда, функцию управления (производством, работниками) и функцию владения
(средствами производства и обращения). По мере роста их богатства они
уклонились от осуществления функции физического труда, передав ее своим
рабам. Однако они не перестали быть полезными членами общества, ибо они
занимались необходимым для общества трудом по управлению процессом
производства и обращения, а этот вид труда является в какой-то мере даже
производительным трудом. Теперь же рабовладельцы оставляют и функцию
управления, и происходит это не по их воле, желанию, а в результате
естественно-исторического процесса развития общества. За рабовладельцами
остается лишь одна функция - функция владения, собственности. Раньше, чтобы
владеть, они должны были управлять, а еще раньше - и работать физически,
иначе им скоро было бы нечем владеть. Теперь же, чтобы владеть, они,
наоборот, не должны были управлять и работать. Общество выбрасывает их из
сферы полезных для себя людей, делает их ненужными, лишними людьми. Но если
рабовладельцы-крепостники перестали осуществлять функции труда и управления,
то отсюда вытекает тот естественный вывод, что они должны перестать
осуществлять и функцию владения. Общество имело моральное право лишить этой
функции класс, превратившийся со временем в класс бездельников, тунеядцев,
паразитов, ростовщиков. И оно сделало это посредством новой социальной
революции, которая произошла в Западной Европе в XIV-XV вв., а в Восточной -
в XIX в.
В первой, торговой, и второй, производительной фазах рабовладельческого
общества рабовладельцы тоже эксплуатировали трудящихся, но между
рабовладельцами-хозяйст венниками, с одной стороны, и
рабовладельцами-ростовщиками, с другой стороны, имелась огромная разница.
Первые меньше производили и больше присваивали, потребляли, вторые же ничего
не производили, но потребляли по-прежнему много и даже еще больше. От первых
была обществу хоть какая-то польза, от вторых - никакой. Отстранив их от
осуществления полезных общественных функций, общество подписало им приговор,
оно рано или поздно должно было отстранить их от осуществления последней
функции, бесполезной для общества. Как в биологическом организме отмирают,
уничтожаются бесполезные для организма органы, так и в общественном
организме уничтожаются со временем бесполезные для него органы-классы.
Раньше рабовладельцы вместе с другими классами двигали прогресс общества.
Теперь они стали его тормозить, поскольку поглощали значительную долю
совокупного продукта общества, ничего не давая ему взамен. А ведь этот,
потребляемый ими общественный продукт, к производству которого они не имели
никакого отношения, при других общественно-производственных отношениях можно
было бы употребить для дальнейшего прогресса. Но существование этого
бесполезного для общества класса паразитов препятствует этому. Но тогда
остается один выход - лишить этот класс его привилегий силой. Это и было
сделано социальной буржуазной революцией.
В последней фазе рабовладельческо-крепостнического общества
господствующей формой эксплуатации становится ростовщическая эксплуатация,
та эксплуатация, которая впервые возникла и получила широкое распространение
еще в первобытно-общинном обществе, также в его последней фазе. И это не
случайно, ибо распространение в широком масштабе ростовщической эксплуатации
означает, что господствующая общественно-эко номическая формация находится в
последней фазе своего развития, это начало ее конца. Распространение в
широком масштабе ростовщичества является симптомом того, что существующая
общественно-экономическая формация, пройдя в своем развитии периоды детства
(переходный период), юности (торговая фаза) и зрелости (производительная
фаза), вступила в период старости (ростовщическая фаза), который, как всякий
знает, является последним периодом жизни всякого организма.
Следует отметить, что между ростовщическими фазами первобытно-общинного
и рабовладельческо-крепостнического обществ, наряду с их сходством,
единством, имеется и существенное отличие. Ростовщическая эксплуатация в
первобытно-общинном обществе возникла и развивалась на основе собственности
на такие средства существования, которые, как правило, не относятся к
основным средствам производства: на основе продуктов питания, прежде всего
зерна, денег, жилых домов и т.д. Ростовщическая же эксплуата ция в
рабовладельческо-крепостническом обществе возникла и существовала, наоборот,
на основе, главным образом, основных средств производства, прежде всего
земли. Она проистекала из монополии рабовладельцев на землю.
Ростовщическая прибыль (доход) рабовладельцев-крепостников
средневековья выступала, как известно, в трех основных формах: в форме
продуктовой ренты, в форме денежной ренты и в форме отработочной ренты
(барщины). Отработочная рента существовала, главным образом, в Европе в
период перехода от первобытно-общинного общества к
рабовладельческо-крепостническому. Она была перенесена в модифицированном
виде из первобытно-общинного общества, где существовала обязанность
общинников отработать на общественные нужды несколько дней в году (налог
трудом). Отработочная рента, следовательно, является пережитком старого
общества. Она не типична, не является основной для ростовщической фазы
рабовладельческо-крепостнического общества. Основными формами ростовщической
прибыли развитого рабовладельческо-крепостнического общества являются
продуктовая и денежная рента. Продуктовая (натуральная) рента преобладает в
тех странах, где товарное производство, торговля, денежное хозяйство развиты
более слабо, где наблюдается сильное преобладание натурального хозяйства. По
мере увеличения доли товарного хозяйства и, соответственно, сокращения доли
натурального, продуктовая рента, ее доля, сокращается.
Денежная рента преобладает там и тогда, где в определенный момент
развито товарное производство, торговля и денежное хозяйство. Очевидно, что
в Византии денежная рента получила гораздо большее распространение, чем в
Европе, поскольку Византия была более развитой экономически. В Европе же в
XIII-XIV вв. денежная рента была более развита, чем в X-XI вв., хотя в
Европе в целом до уничтожения крепостного рабства в XIV-XV вв. денежная
рента, в отличие от Византии, была распространена мало.
мог его продать, как любой товар, любую вещь, принадлежащую ему. Но, тем не
менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в
рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие
рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам
рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым
законам даже быть подвергнут изгнанию. Проходило некоторое время, менялись
правительства и появлялись новые законы, отменяющие старые. Теперь
рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые
законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к
истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов,
как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране.
Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих
земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпадала, и эти
законы отменялись.
Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было
крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых,
хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить
безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого
была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только
убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.
Таким образом, если понимать под "полной собственностью" право убивать
раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или
феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в
средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной"
собственностью своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения
крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностью
эксплуатируемого их землевладельца-феодала.
4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый
крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.
И по отношению к античному рабу, и по отношению к крепостному рабу
средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и
экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной
латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же
хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства
внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается
крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношению
к ним, как и к рабам, работающим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах,
также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в
крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое
принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах
античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был
материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение,
хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.
Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в
античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являются
совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические
общественно-производственные отношения являются различными формами
общественно-производственных отношений, являются совершенно неубедительными,
ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.
Классовое общество делится не на три общественно-экономические
формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а на две:
рабовладельческо-крепост ническую и буржуазно-капиталистическую
общественно-экономические формации. Соответственно этому существуют
следующие формы общественно-производственных отношений: общинная,
рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая,
социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в
рабовладельческо-крепостническом обществе классами являются: класс
рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников
делится на три подкласса, или три группы: класс
рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс
рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы:
сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные
рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в
рабовладельческо-крепостническом обществе существуют и неосновные средние
классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и
ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство
(хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлю своим трудом, без
применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное
хозяйство, и класс наемных работников.
Границей же, разделяющей классовое общество на
рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое,
является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока
существовало крепостное рабство, общество являлось
рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства
общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной революции из
рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в.
является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две
эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху
буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия
до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху
рабовладельческо-крепостнического мира.
3. Общественно-производственные отношения
Если классическим примером при изучении торговой фазы
рабовладельческо-кре постнического общества, его
общественно-производственных отношений являются раннегреческие
торгово-рабовладельческие государства и если классическим примером при
изучении производительной фазы рабовладельческого общества является
древнеримское государство, то классическим примером при изучении третьей,
ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества, его
общественно-производственных отношений является Византия. Между тем, при
изучении общественно-производственных отношений III-XV вв. многие
исследователи игнорируют Византию, а в качестве примера рассматривают
Западную Европу, что совершенно неправильно, ибо Западная Европа со времени
крушения Западной Римской империи в V в. не может быть типичным примером
естественно-исторического развития общества.
При рассмотрении какой-либо ступени, фазы в развитии общества, его
общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо
выбирать такое общество, такую страну, которая развивалась на своей
собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером
является именно Византия. Если же взять страну или группу стран, которые
развивались под влиянием внешних факторов, а не на основе только
саморазвития, то неизбежна путаница в выявлении всеобщих закономерностей
экономического развития общества.
Как известно, в 476г. Западная Римская империя прекратила свое
существование. Ее огромные территории были захвачены многочисленными, в
основном германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей
рабовладельческой державы, уничтожили отчасти ее производительные силы и
полностью ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общим
правилом в историческом развитии является то, что при завоевании каким-либо
народом другого народа первый приносит с собой свои
общественно-производственные отношения, которые он распространяет и на
завоеванный народ. Так что покоренный народ попадает при этом из одной
социальной эпохи в другую.
Не была в этом исключением и Римская империя. На ее развалинах был
утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это
время у племен-завоевателей. Этим строем был общинный строй. И, таким
образом, римляне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в
первобытно-общинную. На территории бывшей Римской (Западной) империи были
реставрированы старые, давно забытые римлянами первобытно-общинные
общественно-производственные отношения. Поэтому завоевание Римского
рабовладельческого государства племенами, стоявшими на более низкой ступени
социально-исторического развития, никак нельзя назвать социальной
революцией. Скорее, это социальная контрреволюция.
На завоеванных германскими племенами римских землях утвердился
первобытно-об щинный строй, который просуществовал примерно по VII в. А в
Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической
основой которого стало со II-III вв., как и в Западной Римской империи того
времени, мелкое хозяйство крепостных рабов. Но если
рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в
Западной Римской империи были уничтожены, заменены старыми
первобытно-общинными отношениями в V в., то в Византии
рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения
просуществовали в почти неизменном виде, почти такими, какими они стали
после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в.,
когда Византия была завоевана турками.
Говорят, что эпоха феодализма началась с V в., со времени крушения
Римской империи. Но в Византии не произошло никакого крушения: ни военного,
ни политического, ни социально-экономического. Византия с V по XV век
оставалась такой же, какой она была раньше с III по V век, то есть
рабовладельческой державой с децентрализованным производством. Если
Византия, скажем, X в. являлась феодальным, а не рабовладельческим
государством, то когда же в Византии произошла социальная феодальная
революция? В истории Византии ни одно событие нельзя отождествить с
феодальной социальной революцией. Да это и понятно, ибо таковой в развитии
общества и не существует.
Византия вплоть до середины XV в. оставалась тем, чем она была и до V
в., т.е. рабовладельческо-крепостническим государством, основными классами
которого являлись рабовладельцы и рабы (крепостные рабы), а основной формой
хозяйства с III в. - мелкие хозяйства, которые велись самостоятельно
крепостными рабами и их семьями, которые являлись, как и их средства
производства, прежде всего земля, собственностью рабовладельца, которому
они, вследствие этого, отдавали безвозмездно значительную часть продуктов
своего труда, а иногда еще и работали в его хозяйстве, если таковое имелось.
Исследователи, довольно определенно указывающие грань между
рабовладельческим и феодальным обществами для Западной Европы, а этой гранью
для них является время разгрома Западной Римской империи, не могут сойтись
во мнении относительно грани, разделяющей рабовладельческую Византию от
феодальной Византии. В свете вышесказанного становится понятным, почему
трудно отыскать эту грань - ее просто не существует.
Итак, высшая, последняя фаза рабовладельческо-крепостнического общества
просуществовала с III до XV века в Византии и с III по V век в Западной
Римской империи. В западноевропейском мире вместо единого, огромного
Римского рабовладельческого государства стало существовать множество мелких,
средних и сравнительно крупных полуварварских, полуцивилизованных
первобытно-общинных полугосударств: королевств, герцогств, графств,
княжеств.
Однако уже через несколько столетий западноевропейские полугосударства
стали постепенно приходить от первобытно-общинного к
рабовладельческо-крепостническому строю. Тому были две причины. Во-первых,
хотя германские племена, захватившие Римскую империю, и уничтожили ее
производительные силы, но они уничтожили их не полностью, значительную часть
достижений в экономической области они переняли и с успехом стали применять
в своем хозяйстве. В результате их производительные силы, уровень которых
резко повысился и повысился в короткий, по сравнению с прошлым развитием,
промежуток времени, их производительные силы вступали в противоречие с их
первобытно-общинными, ставшими тесными для переросших их производительных
сил, общественно-производственными отношениями. Выросшие, новые
производительные силы нуждались для своего прогрессивного развития в новых
общественно-производственных отношениях, а именно в рабовладельческих
производственных отношениях, которые и стали возникать в недрах
первобытно-общинного строя Западной Европы.
Второй причиной перехода европейских первобытно-общинных полугосударств
к рабовладельческо-крепостническому строю явилось влияние Византии.
С V в., когда произошло крушение Западной Римской империи, Византия
длительное время была политическим, экономическим, научным и культурным
центром мира, к которому тяготела вся остальная полуцивилизованная,
полуварварская Европа. Византия своей мощью, своим богатством, своей
культурой, своим блеском оказывала на европейскую периферию огромное
влияние. Это влияние распространялось и на социальную политику европейских
правительств. В результате этого влияния, во-первых, был ускорен переход
европейских стран от первобытно-общинных общественно-производственных
отношений к рабовладельческо-крепостническим. А во-вторых, переход
европейских стран к рабовладельческому строю осуществился не таким образом,
что они перешли к первой торговой фазе рабовладельческого общества - они
стали переходить сразу к третьей, высшей, ростовщической фазе
рабовладельческо-крепостнического общества, к той фазе развития общества, в
которой в это время находилась Византия. А поскольку при этом форма
эксплуатации не изменилась, то переход к рабовладельческо-крепостническому
строю происходил более или менее гладко, без политических и вооруженных
потрясений и революций. Этот переход осуществлялся примерно (очень условно)
с VIII по XII-XIII вв.
До этого переходного периода средства производства являлись
общественной собственностью всего племени, или союза племен, или
первобытно-общинного полугосудар ства. После переходного периода большая
часть основных средств производства была уже частной собственностью
отдельных лиц, но не большинства общинников, как это было в Древней Греции и
Древнем Риме в 1 тысячелетии до н.э. при переходе к рабовладельчес кому
строю, а меньшинства родоплеменной знати. Большинство же безземельных
общинников было превращено в крепостных рабов. Этот переходный период был
сравнительно длительным, и закрепощение, порабощение свободных общинников
происходило через целый ряд этапов. И если сравнить социальное положение
общинников на различных этапах этого переходного периода, то оно окажется
различным на каждом этапе. Сначала, на первых этапах, общинники были более
свободны, затем их свободу стали ограничивать, прежде всего свободу
передвижения. Затем их прикрепили к земле, но они еще не были рабами.
Позднее землевладельцы получили право передавать их новому владельцу земли
вместе с ней. Формально их еще не продавали, но фактически это имело место.
А затем они и законодательно, юридически превратились в товар, который можно
было продавать, сначала только с землей, а потом и без земли.
И вот если взять крестьян из различных этапов этого переходного
периода, крестьян с различным вследствие этого социальным положением, и
представить этот процесс не в его развитии, движении, а как нечто
постоянное, неизменяющееся, то возникает тот ошибочный взгляд, что наряду с
классом рабов существует еще и класс зависимых крестьян: крепостных,
полукрепостных, полусвободных, свободных и т.д. К этому ошибочному взгляду
приводит и то, что порабощение общинников в различных европейских странах
начиналось не одновременно, быстрота этого порабощения была не одинаковой и
завершилось порабощение также не в одно время. Основной же причиной,
приведшей к ошибочному взгляду исследователей, разделивших
рабовладельческо-крепостническое и буржуазно-капиталистическое общества на
три общественно-экономические формации: рабовладельческую, феодальную и
капиталистическую, являлось то, что европейские народы перешли, вследствие
влияния производительных сил Рима и производственных отношений Византии не к
торговой, а к ростовщической фазе рабовладельческо-крепостнического
общества, минуя торговую и, особенно, производительную фазы его развития.
4. Ростовщическая эксплуатация. Ростовщическая прибыль
Основными классами рабовладельческо-крепостнического общества в его
последней, ростовщической фазе развития были класс
рабовладельцев-ростовщиков и класс крепостных рабов. Наряду с ними
существовали и другие классы: класс мелких торговцев,
торговцев-рабовладельцев, мелких производителей,
рабовладельцев-хозяйственников, наемных работников, нарождающейся
капиталистической буржуазии: торговцев, предпринимателей, ростовщиков.
Из основных классов этого периода развития общества класс крепостных
рабов (сельскохозяйственных и, реже, ремесленных) имел свое хозяйство, свое
жилище, семью. Крепостные рабы отдавали рабовладельцам обычно заранее
определенную часть производимого ими продукта труда натурой или деньгами.
Кроме того, они еще и работали в его хозяйстве, особенно в Европе в
переходный период и сразу после него. Класс же рабовладельцев в это время
вел праздный образ жизни, то есть не занимался никаким производительным
трудом. Рабовладельцы, занимавшиеся в предыдущие фазы развития
рабовладельческого общества организацией торговли и производства,
управлением производством и работника ми, теперь, в ростовщической фазе, не
занимались никаким производительным трудом. Они вели паразитический образ
жизни, превратились из более или менее полезных членов общества в совершенно
бесполезных, ненужных обществу паразитов-ростовщиков. Они стали "лишними"
людьми, без которых общество вполне могло обойтись.
В самом начале развития рабовладельческого общества мелкие
рабовладельцы - торговцы и хозяйственники (предприниматели) осуществляли три
основные общественные функции: функцию непосредственного (физического)
труда, функцию управления (производством, работниками) и функцию владения
(средствами производства и обращения). По мере роста их богатства они
уклонились от осуществления функции физического труда, передав ее своим
рабам. Однако они не перестали быть полезными членами общества, ибо они
занимались необходимым для общества трудом по управлению процессом
производства и обращения, а этот вид труда является в какой-то мере даже
производительным трудом. Теперь же рабовладельцы оставляют и функцию
управления, и происходит это не по их воле, желанию, а в результате
естественно-исторического процесса развития общества. За рабовладельцами
остается лишь одна функция - функция владения, собственности. Раньше, чтобы
владеть, они должны были управлять, а еще раньше - и работать физически,
иначе им скоро было бы нечем владеть. Теперь же, чтобы владеть, они,
наоборот, не должны были управлять и работать. Общество выбрасывает их из
сферы полезных для себя людей, делает их ненужными, лишними людьми. Но если
рабовладельцы-крепостники перестали осуществлять функции труда и управления,
то отсюда вытекает тот естественный вывод, что они должны перестать
осуществлять и функцию владения. Общество имело моральное право лишить этой
функции класс, превратившийся со временем в класс бездельников, тунеядцев,
паразитов, ростовщиков. И оно сделало это посредством новой социальной
революции, которая произошла в Западной Европе в XIV-XV вв., а в Восточной -
в XIX в.
В первой, торговой, и второй, производительной фазах рабовладельческого
общества рабовладельцы тоже эксплуатировали трудящихся, но между
рабовладельцами-хозяйст венниками, с одной стороны, и
рабовладельцами-ростовщиками, с другой стороны, имелась огромная разница.
Первые меньше производили и больше присваивали, потребляли, вторые же ничего
не производили, но потребляли по-прежнему много и даже еще больше. От первых
была обществу хоть какая-то польза, от вторых - никакой. Отстранив их от
осуществления полезных общественных функций, общество подписало им приговор,
оно рано или поздно должно было отстранить их от осуществления последней
функции, бесполезной для общества. Как в биологическом организме отмирают,
уничтожаются бесполезные для организма органы, так и в общественном
организме уничтожаются со временем бесполезные для него органы-классы.
Раньше рабовладельцы вместе с другими классами двигали прогресс общества.
Теперь они стали его тормозить, поскольку поглощали значительную долю
совокупного продукта общества, ничего не давая ему взамен. А ведь этот,
потребляемый ими общественный продукт, к производству которого они не имели
никакого отношения, при других общественно-производственных отношениях можно
было бы употребить для дальнейшего прогресса. Но существование этого
бесполезного для общества класса паразитов препятствует этому. Но тогда
остается один выход - лишить этот класс его привилегий силой. Это и было
сделано социальной буржуазной революцией.
В последней фазе рабовладельческо-крепостнического общества
господствующей формой эксплуатации становится ростовщическая эксплуатация,
та эксплуатация, которая впервые возникла и получила широкое распространение
еще в первобытно-общинном обществе, также в его последней фазе. И это не
случайно, ибо распространение в широком масштабе ростовщической эксплуатации
означает, что господствующая общественно-эко номическая формация находится в
последней фазе своего развития, это начало ее конца. Распространение в
широком масштабе ростовщичества является симптомом того, что существующая
общественно-экономическая формация, пройдя в своем развитии периоды детства
(переходный период), юности (торговая фаза) и зрелости (производительная
фаза), вступила в период старости (ростовщическая фаза), который, как всякий
знает, является последним периодом жизни всякого организма.
Следует отметить, что между ростовщическими фазами первобытно-общинного
и рабовладельческо-крепостнического обществ, наряду с их сходством,
единством, имеется и существенное отличие. Ростовщическая эксплуатация в
первобытно-общинном обществе возникла и развивалась на основе собственности
на такие средства существования, которые, как правило, не относятся к
основным средствам производства: на основе продуктов питания, прежде всего
зерна, денег, жилых домов и т.д. Ростовщическая же эксплуата ция в
рабовладельческо-крепостническом обществе возникла и существовала, наоборот,
на основе, главным образом, основных средств производства, прежде всего
земли. Она проистекала из монополии рабовладельцев на землю.
Ростовщическая прибыль (доход) рабовладельцев-крепостников
средневековья выступала, как известно, в трех основных формах: в форме
продуктовой ренты, в форме денежной ренты и в форме отработочной ренты
(барщины). Отработочная рента существовала, главным образом, в Европе в
период перехода от первобытно-общинного общества к
рабовладельческо-крепостническому. Она была перенесена в модифицированном
виде из первобытно-общинного общества, где существовала обязанность
общинников отработать на общественные нужды несколько дней в году (налог
трудом). Отработочная рента, следовательно, является пережитком старого
общества. Она не типична, не является основной для ростовщической фазы
рабовладельческо-крепостнического общества. Основными формами ростовщической
прибыли развитого рабовладельческо-крепостнического общества являются
продуктовая и денежная рента. Продуктовая (натуральная) рента преобладает в
тех странах, где товарное производство, торговля, денежное хозяйство развиты
более слабо, где наблюдается сильное преобладание натурального хозяйства. По
мере увеличения доли товарного хозяйства и, соответственно, сокращения доли
натурального, продуктовая рента, ее доля, сокращается.
Денежная рента преобладает там и тогда, где в определенный момент
развито товарное производство, торговля и денежное хозяйство. Очевидно, что
в Византии денежная рента получила гораздо большее распространение, чем в
Европе, поскольку Византия была более развитой экономически. В Европе же в
XIII-XIV вв. денежная рента была более развита, чем в X-XI вв., хотя в
Европе в целом до уничтожения крепостного рабства в XIV-XV вв. денежная
рента, в отличие от Византии, была распространена мало.