Страница:
Эта цитата, во–первых, приведена для того, чтобы доказать выше изложенные мои мысли относительно «прошлого» Марии. Во–вторых, я обратил внимание на то, что Мария умерла и похоронена в Мерибе (Кадеш). Но ведь именно в Мерибе (Кадеше) там всем троим (Моисею, Аарону и Мириам) был наложен запрет господом их Яхве на проникновение в страну обетованную. И именно здесь произошло «ударение жезлом в скалу для напоения народа», за что и был наложен запрет. К тому же сама Мария добывала где–то поблизости воду из «чудесного источника», который «по ее смерти иссяк». Похоже, что именно в этом месте Моисей окончательно распрощался со своей «родней». Но так как «земля обетованная» все–таки была действующей и реальной землей (Босфором), я уверен, что Моисей дошел туда один и именно там помер. Надо бы поискать его могилу в нынешнем Стамбуле. Не Константином ли он стал?
Моисей
Статья о нем в ЕЭ большая, только там снова да ладом повторяется то же самое, что и в предыдущих, процитированных мной статьях. Поэтому я буду избегать повторения. Повторю только еще раз, что для Моисея не нашлось статьи просто как «Моисей» – единственный в своем роде (по аналогии с Аароном), а названа статья «Моисей бен–Амран» среди сотни с лишним других Моисеев (Мойш). Это настолько унизительно, что я еще раз об этом пишу. Но если бы только поэтому.
Евреи не любят Моисея. Вот в чем дело. А должны были бы любить, как христиане, индусы и мусульмане как автора «Второзакония», которое я взял в кавычки потому, что оно фактически – Первозаконие. Не тут ли кроется еврейская нелюбовь? Моисей хотел внедрить и внедрил в Греции Второзаконие, на основании которого живет весь сегодняшний Западный мир, но евреи, по–видимому, не хотели этого. Поэтому, не евреи ли затеяли всю эту клоунаду с превращением фактического, истинного Второзакония в Первозаконие по существу? И именно нелюбовь, скрываемая под многословной и пустой внешностью любви, доказывает это. Естественно, эту пустую, многословную рекламу, за которой стоит только желание понравиться, я переписывать не буду, почитайте сами, если хотите. Или вспомните хотя бы «дорогого, умного товарища Леонида Ильича Брежнева» с пятью знаками Героя на груди. Много значат для нас эти слова и звезды?
«Согласно библейскому повествованию, М. дал Тору всему народу израильскому, почему Пятикнижие называется не только «учением Господа», но и «учением Моисея»«. За этими словами абсолютно ничего не стоит, кроме все того же лозунга. Ибо Моисей все–таки дал не только израильскому народу, но и всему миру не Тору и Пятикнижие, а истинное Второзаконие. А если дал Второзаконие, то должно быть и Первозаконие, камушки с которым он грохнул о земь. Только по элементарной логике не может быть, чтобы основные правила жизни людей от Перво- до Второзакония изменились за несколько суток, в течение которых Моисей дважды сходил на гору Хорив.
И вообще, что такое «золотой телец» в том смысле, который мы не забыли до сих пор? Уж не литой из золота или деревянный, окованный золотом, бог? Как «золотая баба» якобы весом в несколько тонн, из–за которой фактически завоевана Западная Сибирь – чисто аллегорическое произведение мысли. «Золотой телец» — это бог Наживы, каковую в те времена никак иначе нельзя осуществить кроме как войной и торговлей, когда торговые прибыли могли составлять многие тысячи процентов, например, при «обмене» по весу стеклянных бус на золото и алмазы. Зачем тогда воевать, жизни свои драгоценные тратить?
И вообще, как связать тогда «золотого тельца» с заменой Первозакония на Второзаконие? В Первозаконии есть моральные заповеди, не позволяющие бессовестную торговую прибыль, заметьте, бессовестную, а не разумные издержки торговли. И если евреи сотворили «золотого тельца», тогда Первозаконие с моральными догмами не действовало? А разве сегодня оно действует, хотя и называется Второзаконием? Действует страх независимогосуда и следующее за судом наказание! Но по Первозаконию сам суд в руках бога Яхве, вернее, в руках клана «ааронов». Значит, это зависимыйсуд.
Моисей убрал из Второзакония мораль! Он оставил там только литургию богу Яхве. И Второзаконие стало служить единственной цели: самоидентификации торгового племени среди всех прочих, неторговых людей. И иной цели у Второзакония нет, и вы не сможете ее придумать. Если, конечно, не захотите уподобиться «жене» из анекдота «стрижено и брито».
Ни в Библии, ни в Торе, ни в Пятикнижии, ни вообще в какой–нибудь исторической книжке не сказано, что, убрав из Второзакония мораль, Моисей эту беспризорную мораль куда–либо пристроил. Но тогда ведь он стал бы дураком, какого свет не видел. Не правда ли? И все те авторы ЕЭ, которые безудержно хвалят как собственную любовницу Моисея, либо лгуны, либо тоже дураки? Но тот неоспоримый факт, что мораль действительно убрана из Второзакония и отправлена как бы в никуда, показывает, что авторы ЕЭ – не дураки, они – лгуны. И именно поэтому не пишут, куда именно отправлена беспризорная мораль. Я ниже поищу это место. У них же самих.
Вы не забыли еще о «золотом тельце»? Напоминаю: согласно элементарной логике замена Первозакония, в котором запрет на этого «тельца» совершенно явно присутствовал, имеет глубокий смысл только в том единственном случае, если этот «телец» убирается из Второзакония. И «телец» действительно убран. То есть, «телец» стал причиной перехода от Первозакония к Второзаконию как об этом и сказано в Библии. Только причем тут израильский народ? Он ведь не мог «сотворять себе золотого тельца» согласно Первозаконию. Ах, он все–таки «сотворял»? Как не стыдно? Нарушать заповеди Яхве? Разве это возможно для еврея?
А что же Моисей? Пошел на поводу у народа, и убрал эти «невыполнимые» заповеди? Но тогда он не Моисей, а – Аарон, столь любимый евреями! Ведь Моисея раз в десять меньше «оплакивало» израильского народа, чем – Аарона! И даже авторы ЕЭ фактически не нашли Моисею достойного места! Хотя, если мы сумеем до него, спрятанного среди прочих Моисеев, добраться, прочитаем много совершенно пустых восхвалений.
Именно это еще раз доказывает, что Моисей не в никуда отправил мораль, а по совершенно точному адресу – в независимый от церкви суд. (Еще раз ссылаюсь на другие мои работы). Вот и пришлось целым поколениям авторов ЕЭ тщательно вычеркивать и править эти места во всей истории израильского народа, торгового племени. Напоминаю, я их поищу у них же самих.
«Согласно библейскому повествованию, М. был сыном Амрама и Иохевед; оба происходят из колена Левиина, и Иохевед была теткой Амрама. От этого брака родились Мириам и Аарон, самым младшим был М. Он был на три года моложе своего брата Аарона, и во время его рождения Мириам была уже взрослой».
Эта цитата мне потребовалась для того, чтобы обратить ваше внимание на близкородственные браки евреев, и это встречается в Библии на каждом шагу. Я это связываю не с распущенностью дикого племени, ибо дикое племя почти никогда не помнит своей двоюродной родни. Я это связываю с преднамеренным сохранением благоприобретенных генов, торговых и интеллектуальных. Но так как даже в действительно диких племенах люди знали о вреде кровосмешения (табу на инцест через создание тотема), вся Библия заполнена половыми связями наиболее значительных евреев с далекими «иностранцами». И это есть ни что иное как целенаправленный естественный отбор, что говорит о наследственном интеллекте, возраставшем от поколения к поколению торгового племени в узком проходе между Сциллой и Харибдой.
Кроме того, из факта, второпях пропущенного историками, об очень значительном старшинстве Марии над Моисеем и незначительного старшинства Аарона над Моисеем, я делаю следующий вывод. Мария, вкупе с другими многими фактами, осуществляет собой матриархат, о котом евреи уже начали забывать в связи с тем, что женщина, обремененная детьми, не могла торговать, не «в магазине», а при длительных поездках за товаром. Ибо без длительной поездки невозможно получить сумасшедшую торговую прибыль. Так что мужчины вышли вперед не по тем идиотским причинам, каковые из книжки в книжку переходят (пашня, охота, рыбалка, ибо стопроцентно доказано, что этим с успехом занимаются женщины), а именно по причине начала разъездной торговли. И Аарон, естественно, немного постарше Моисея, ибо он олицетворяет собой Первозаконие тогда как Моисей – Второзаконие. Вспомните, это ведь единственный случай в Библии, исключая Христа, о котором евреи даже не написали ни строчки в ЕЭ, чтобы молодой человек был учителем и наставником и даже командиром более старших «товарищей». Вот поэтому–то я и говорю, что этот факт – второпях пропущен.
«Выросши при дворе египетского царя, М. не стал, однако, чуждаться своего порабощенного народа». Какого народа? Евреев? Но ведь Моисей – левит, не еврей, каковые только служили евреям (далее смотри об компрадорах, в других работах).
«Через несколько месяцев после исхода из Египта, повествует Пятикнижие, народу были даны десять заповедей на Синайской горе. Но пока M. находился на Синайской горе, где он должен был получить две скрижали завета, народ отпал от Бога и сделал себе золотого тельца». Если бы здесь же было сделано пояснение, какового ненужно делать, можно было бы говорить о беспристрастности ЕЭ.
«Более всего огорчило М., что восстание Корака было направлено против него лично. Но он и теперь ходатайствует перед Богом за народ, перешедший на сторону Кораха, делая различиемежду совратителем и совращенной им толпой». Во–первых, эта фраза свидетельствует о том, что не Корах, а Коран, уже процветал. И «лично» это еще более подтверждает. Ибо и Мария, и Аарон «лично» были за Коран, а Моисей – против. Но особенно в таком случае становится понятным «ходатайство» Моисея «за народ», давно уже «перешедший на сторону» Корана. И «более всего огорчаться» стоило именно по этому вопросу. Именно огорчаться, а не жестко подавлять восстание, так как именно «совратителем» был сам Моисей, иначе бы он – подавлял. Второзаконием надо было совращать, а не вводить его указом президента. Историки все тут слегка поставили с ног на голову. Если конечно это можно сделать слегка.
«С вершины которой он мог окинуть взором всю Палестину. Ему не суждено было вступить в землю, которую он так сильно желал видеть, — он увидел ее только издали. После этого М. скончался, 120–ти лет от роду. В возрасте 80–ти лет он начал свое великое дело освобождения Израиля от рабства и воспитания его свободным народом, и в течение 40 лет он закончил его. Он был похоронен в земле Моаб, но место его могилы осталось неизвестным». Тут у меня три вопроса.
С любой палестинской вершины разве можно окинуть взором Палестину? А если это гипербола, то для нее еще не пришло время, и в Библии так не могли выражаться. А вот если Моисей окинул с горки бухту Золотой рог на Босфоре, то он бы увидел все как на ладони, тут же сообразил бы устроить здесь таможню и назвать это место «страной обетованной». И никаких гипербол! Но разве упертые «книжники» догадаются о таких рассуждениях простых обывателей? Вот и оставили фразу в неприкосновенности, только это было гораздо позднее, когда художественные гиперболы вошли в моду. Может быть, и по этому именно случаю.
Во–вторых, если вы сравните в своей душе «воспитание к свободе» в пустыне (цыганское воспитание), где никакого воспитания «чувства свободы» (кроме воспитания папой и мамой) не может быть в принципе, с воспитанием, например в греческом театре (читайте уже упомянутое, ибо театр – это суд), то вам станет совершенно ясно, что «воспитание свободы» на Босфоре будет в десять раз более существенным и действенным. За те же самые 40 лет.
В третьих, именно поэтому Моисея ни в коем случае не следовало допускать до страны обетованной. И, следовательно, его надо было умертвить на подходе. Далее. Хотя Моисей и прожил 120 лет, что вполне реально, но в 80 лет абсолютно невозможно начинать колоссальное дело. Еще невозможнее 40 лет подряд заниматься подготовительной операцией в таких условиях. Но цифры эти навечно застряли в первоначальном папирусе или табличке, примерно как таблица умножения. Мало того, они застряли еще и потому, что из 80 лет примерно половина ушла на обдумывание и формулировку идеи Второзакония, а также – на агитацию и всякие организационные дела. В том числе на поиски местечка «обетованного», на практическое строительство. А последние 40 лет – на конкретное воспитание народа, и даже не еврейского, а «греческого», эллинов, многобожцев. Каковые могли поклоняться при воровстве одному богу, при женитьбе – другому, и так далее. А вот пред судом – все были равны.
И вот тут, кстати, еще одна цитата: «В других библейских книгах М. упоминается главным образом как законодатель, через которого Бог открыл израильскому народу свое учение» (выделено мной). Я понимаю, мне тут же заявят, что это «закон божий», только давайте подумаем. «Закон божий», во–первых, виртуальная штука, смахивающая на подмену понятия, софизм в самом плохом, нынешнем, смысле этого слова. Вообще–то софизм – самое лучшее еврейское слово из придуманных, ибо означает суд, судебные размышления, юриспруденцию. Ибо софет – древнесемитский судья. Софа – возвышение либо ковер – то, на чем судья сидит, возвеличенный. Софит – светильник над судьей, чтобы были видны его страдания. София – судья времен еврейского матриархата и Древней Греции. Софокл – Моисеев судья времен Византии. Во–вторых, закон создается людьми, а – не богом. Бог создает заповеди, примерно как папа с мамой, без объяснений, с ремнем в руках. И именно поэтому применять слово закон к церковным отношениям невозможно, если не хочешь прослыть круглым идиотом, не могущим понять смысла слов. И именно поэтому церковь и ее апологеты так настойчиво и бессмысленно втолковывают нам «закон божий». Закон–то был, созданный Моисеем и от этого не уйти. Вот и начали вывертывать этот закон наизнанку. И смех, и грех.
«М. в апокрифической и греческой письменности. Библейские книги, повествуя о M., тщательно избегают всего, носящего легендарный характер». Во–первых, никакой «тщательности» тут нет – достаточно вспомнить «напоение народа», «жезл» и «казни египетские». Во–вторых, видно, что создателей ЕЭ очень беспокоят очень уж конкретные практические шаги, каковые они выбросили из жизни Моисея, назвав, например, суды «греческими театрами». Только этим я и могу объяснить «избегание легендарного характера» в данном конкретном случае с Моисеем, не обращая никакого внимания на всех остальных, с «легендарным характером». Но и это – немало.
«Сказочными подробностями изукрашены жизнь и деяния М. в «Книге Юбилеев». Так, когда М. находился на горе Синае, Бог открыл ему прошедшее и будущее человеческого рода. Это находится, вероятно, в связи с пересказом в Пятикнижии предостережений, которые М. дал еврейскому народу на будущие времена». Ради бога, не подумайте, что я эту цитату привел, чтобы еще раз подтвердить предыдущий абзац. Такой мелочной нужды у меня нет. А вот тот факт, что «предостережения» и «будущее человеческого рода» не конкретизировано наводит на мысль, что стоило бы о них узнать. Неужто Моисей предсказывал нынешнюю западную демократию, основанную на его Второзаконии? Неужто он предостерегал от возврата к Первозаконию? Но ведь то и другое свершилось! Демократия вросла. Закон стал никому, насколько это возможно, не подчинен. Но и Первозаконие ведь непобеждено.
«Пока М. подрастал в доме царской дочери, его отец Амрам преподавал ему Св. Писание». Черт возьми! Мама Моисея ходила во дворец фараона кормить грудью своего сыночка, папа его ходил туда же учить, сестричка Маша все это организовала, в том числе и старшего братца на посылки. И вообще, причем тут фараон? Могли бы дома все это делать. Но фараон все же нужен, потому, что простой египтянин, от сохи так сказать, не смог бы даже начать столь грандиозное свершение. Вспомните хотя бы, что смогли сделать несколько россиян после ввода войск в Чехословакию кроме как выйти на Красную площадь, где их через минуту арестовали и посадили в тюрьму. Поэтому семейка, выдвинувшая Моисея, должна быть по властным возможностям не ниже фараонской. Но и она не смогла победить у себя дома и именно потому, что никогда на Земле до сих пор не случалось демократии снизу. Это, на первый взгляд, спорное утверждение, подробно рассматривается и доказывается в других моих работах, в частности в файле «Мусса в Европе».
«Чем более евреи приходили в соприкосновение с язычниками, тем более они возвеличивали М.: он мудрейший и величайший человек, который когда–либо жил; от него идет все знание и мудрость; М. изобретатель алфавита; от него алфавит заимствовали финикияне и передали дальше это изобретение; египтяне вообще все свои познания получили от M.; греки также многому научились у M.; согласно легенде, они называли его Мазаисом, который был учителем Орфея, автором множества полезных изобретений и творцом отдельных отраслей знания: письменности, строительного искусства, военного искусства и философии; М. был первым учителем географии; он также инициатор государственного устройства; он создал лучшие гражданские законы».
Этот панегирик надо не к Моисею отнести, хотя он и организатор всего этого, а – к евреям в целом. Ибо он собрал своих высокообразованных единомышленников–евреев, монолитных как скала, прибыл фактически в «чистое поле деятельности», слегка разбавленное аборигенами, сидевшими в пещерах, и создал центр демократии, к которому буквально через несколько десятилетий присоединилось (не в государство, а в образ жизни) почти все прибрежное Средиземноморье. Именно на этом фоне позднее «Платоновская» академия Козимо Медичи создала виртуальную Римскую империю, на бумаге, а не в действительности. Особенно мне в этой цитате нравится «он создал лучшие гражданские законы». Все–таки признали, что изъятие Моисеем из Второзакония морали сопровождалось созданием суда, вообще юриспруденции. Недаром греческие «театры» и «цирки» появись вокруг всего Средиземноморья, на самом бережку. Только не забудьте, что именно Второзаконие и Независимый Суд позволили так фантастически быстро наращивать научно–технический прогресс, искусство, образование народа. А Козимо Медичи, создав католичество в 1445 году, отбросил юг Западной Европы в «мрачное средневековье», каковое по сути – Первозаконие.
Следующую цитату я привожу как доказательство: «Мысль об еврейском происхождении всякой мудрости, первым учителем которой был М. Систематически развита еврейско–александрийским философом Аристобулом, учителем Птолемея Филометера. Греческие философы Пифагор, Сократ и Платон заимствовали свое учение у M. Поэты Гомер и Гесиод многое почерпнули из Пятикнижия, так как греческие мудрецы были знакомы в греческом переводе с существенными частями Пятикнижия еще до того, как оно все было переведено на греческий язык по повелению Птолемея Филадельфа. Во всем этом мы встречаемся с историческим убеждением, что еврейская культура древнее греческой. И в противоположность мнению греков, что только они одни способствовали развитию человеческой культуры, образованные еврейские писатели подчеркивали тот исторический факт, что иудаизм и учение М. — более древние и что последние представляют собой более крупное явление в истории человеческой цивилизации».
Перечисленные имена и не перечисленные, такие как Аристотель, Соофокл – все птенцы гнезда Моисеева, и тут уже не важно, евреи ли они по происхождению. Все–таки евреи в большинстве своем торговцы и банкиры, но именно они под воздействием Второзакония финансировали учение и совершенствование поэтов, юристов и инженеров. Потому что был на это спрос как следствие независимого суда, а главной церкви не было. Евреи исповедовали Второзаконие, освобожденное от моральных догм и функций суда, и поэтому оно служило теперь только объединяющей менталитет евреев силой. Рядом стоял храм Афродиты, полон–полнешенек своими приверженцами и так далее, включая христиан. Только историки потом все это извратили, присвоив Византии исключительно христианский ярлык. Но во главе всего этого стоял живой человек, руководитель не страны, но нового порядка вещей – Моисей, иначе бы Филон не назвал его как живого и близкого «совершеннейшим человеком», примерно как Путина дружно избирают нынешние россияне, совершенно не понимая, что такое демократия.
А вот дальше – фальсификация, беспардонная и, в общем–то, глупая: «Слава, сообщенных им (Моисеем – мое) божественных законов проникла до крайних пределов обитаемого мира. Но его личность недостаточно известна. Греческие писатели молчат о нем из недоброжелательства. Филон описывает жизнь М., придерживаясь библейского рассказа, но разукрашивая его поэтическими подробностями. Совершенно новый момент в биографию М. внес Иосиф Флавий своим рассказом о войне, которую вел М. с Эфиопией. Основанием этой, вероятно, тоже весьма древней легенды послужило то обстоятельство, что М. имел жену–кушитянку, — под страной Куш понимали Эфиопию. По рассказу Флавия, после того как египетское войско было разбито эфиопами, царь упросил свою дочь, чтобы она разрешила М. принять предводительство над египетской армией. М. победил эфиопов и осадил их главный город Сабу. Дочь эфиопского царя Тарбис полюбила Моисея; мир был заключен под условием, что М. женится на эфиопской царевне, после чего он вернулся в Египет».
Да не слава «божественных законов проникла до крайних пределов», ибо эта слава дуроломств католицизма вбивалась в умы палкой как и любая другая идеология, от Первозакония до идеологий Гитлера, Ленина и Сталина. Слава фантастического скачка экономики и научно–технического прогресса проникла. Слава независимого и беспристрастного суда проникла. Слава беспрецедентно широкого скачка искусств. И совершенно естественно, что среди всего этого скромная личная жизнь Моисея не могла перекрыть всех этих слав, если не описывать его любовные похождения, дворцовые дрязги и пиры. А вот на Иосифе Флавии – высокопоставленном «римлянине» якобы иудейского происхождения можно прямо сказать, что это в том виде, который нам всем ныне доступен, – подделка, вернее – переделка, а еще точнее – поделка «Платоновской» Академии Козимо Старшего. Точно такая же, как поделка Лиона Фейхвангера о самом Флавии. Как–нибудь я к этому еще вернусь. Конечно, у Лже–Флавия есть какая–то основа от неизвестного нам Флавия, только нам от этого теперь не легче: с наскока между строк не прочитаешь. А про эфиопскую принцессу читать интересно только любителям сплетен, а не истории. В целом же, специально обращаю ваше внимание, все до единой греческие рукописи, бывшие в Константинополе в момент завоевания его Магометом II, выкупил у него никто иной как Козимо Медичи. И направил их в свою «Платоновскую» академию на переделку, вернее на «переплавку», и они по неосторожности сгорели. Так что довольно много книг, «переведенных» с греческого на латынь, пришлось вновь переводить на греческий.
Я много сил положил на таких писателей как Флавий (см. другие работы), действовавших не тогда, когда якобы они жили, а с момента создания «Платоновской» академии, грубо говоря с 1438 года, и чуть ли не до наших дней. Вот еще один образчик: «Из полемики Иосифа Флавия с ним (Аполонием Молоном – мое) мы не можем точно усмотреть, что он писал против М., но он, надо думать, нападал, главным образом, на учение М.». Или вот: «Самым злостным клеветником на еврейство и М. был Апион, который в середине первого столетиявел борьбу с александрийскими евреями. Он собрал все, что когда–либо писалось врагами еврейства. В ответ на все эти написанные на греческом языке сочинения Иосиф Флавий составил свой известный труд о древностях еврейского народа («Против Апиона»), в котором он выставляет М. как мудрейшего законодателя. Это не помешало, однако, позднейшим греческим и римским писателям (в том числе и Тациту) распространять дальше свои вздорные выдумки».
Только при всем этом надо иметь в виду, что все это происходило не в «первом столетии», а в – пятнадцатом–шестнадцатом столетиях. Апион писал не против Моисея, а против католического христианства Козимо Медичи, а «Флавий» тут же ему отвечал. Потом вся эта «переписка» «отсылалась» в тот самый первый век. Это следует, во–первых, из так называемой новой хронологии, которую я просто вынужден поддерживать в общих чертах из–за ее логики. Во–вторых, в «Платоновской» академии Козимо служили некие (см. другие работы) Поджо Браччолини и Марселино Фичино, способные подделать даже современные деньги со всеми их многочисленными степенями защиты. Они так ловко работали, что мы до сих пор путаем Второзаконие с Первозаконием.
Лично мне интересна связь Моисея не с Палестиной (Палестина никогда не была родиной евреев как торгового племени), а с Йеменом и западом нынешней Саудовской Аравии, там, где находится Мекка. Но авторы ЕЭ ведь об этом не знают. И поэтому пишут: «Пребывание М. в Эфиопии, где он достиг высшей власти, агада относит ко времени после бегства М. из Египта (я знаю, что это бегство – чушь). Этот эпизод из жизни М. передается различно. Эфиопский царь, который в агаде носит имя Кокиана, не вел войны с Египтом, как утверждает Иосиф Флавий (об этом персонаже вы уже знаете), но боролся с арабскими племенами Синайского полуострова (этот полуостров и ныне чист от людей как слеза ребенка) и с Сирией. На время похода эфиопский царь оставил Билеама (Валаама) в качестве правителя страны. Когда Кокиан, вернувшись с победоносной войны, хотел вступить в свою столицу, Билеам не впустил его, провозгласив себя царем. М. был в лагере эфиопского царя, найдя у него убежище после бегства из Египта. После года осады М. завладел городом. Между тем царь умер, и его вдова вышла замуж за М. Время, проведенное М. в качестве правителя Эфиопии, определяется в 40 лет. Этим сроком заполняется время между бегством М. из Египта и возвращением его туда (ему было тогда 80 лет). Весьма вероятно, что все это древнего происхождения, но относится не к Эфиопии, а к
Моисей
Статья о нем в ЕЭ большая, только там снова да ладом повторяется то же самое, что и в предыдущих, процитированных мной статьях. Поэтому я буду избегать повторения. Повторю только еще раз, что для Моисея не нашлось статьи просто как «Моисей» – единственный в своем роде (по аналогии с Аароном), а названа статья «Моисей бен–Амран» среди сотни с лишним других Моисеев (Мойш). Это настолько унизительно, что я еще раз об этом пишу. Но если бы только поэтому.
Евреи не любят Моисея. Вот в чем дело. А должны были бы любить, как христиане, индусы и мусульмане как автора «Второзакония», которое я взял в кавычки потому, что оно фактически – Первозаконие. Не тут ли кроется еврейская нелюбовь? Моисей хотел внедрить и внедрил в Греции Второзаконие, на основании которого живет весь сегодняшний Западный мир, но евреи, по–видимому, не хотели этого. Поэтому, не евреи ли затеяли всю эту клоунаду с превращением фактического, истинного Второзакония в Первозаконие по существу? И именно нелюбовь, скрываемая под многословной и пустой внешностью любви, доказывает это. Естественно, эту пустую, многословную рекламу, за которой стоит только желание понравиться, я переписывать не буду, почитайте сами, если хотите. Или вспомните хотя бы «дорогого, умного товарища Леонида Ильича Брежнева» с пятью знаками Героя на груди. Много значат для нас эти слова и звезды?
«Согласно библейскому повествованию, М. дал Тору всему народу израильскому, почему Пятикнижие называется не только «учением Господа», но и «учением Моисея»«. За этими словами абсолютно ничего не стоит, кроме все того же лозунга. Ибо Моисей все–таки дал не только израильскому народу, но и всему миру не Тору и Пятикнижие, а истинное Второзаконие. А если дал Второзаконие, то должно быть и Первозаконие, камушки с которым он грохнул о земь. Только по элементарной логике не может быть, чтобы основные правила жизни людей от Перво- до Второзакония изменились за несколько суток, в течение которых Моисей дважды сходил на гору Хорив.
И вообще, что такое «золотой телец» в том смысле, который мы не забыли до сих пор? Уж не литой из золота или деревянный, окованный золотом, бог? Как «золотая баба» якобы весом в несколько тонн, из–за которой фактически завоевана Западная Сибирь – чисто аллегорическое произведение мысли. «Золотой телец» — это бог Наживы, каковую в те времена никак иначе нельзя осуществить кроме как войной и торговлей, когда торговые прибыли могли составлять многие тысячи процентов, например, при «обмене» по весу стеклянных бус на золото и алмазы. Зачем тогда воевать, жизни свои драгоценные тратить?
И вообще, как связать тогда «золотого тельца» с заменой Первозакония на Второзаконие? В Первозаконии есть моральные заповеди, не позволяющие бессовестную торговую прибыль, заметьте, бессовестную, а не разумные издержки торговли. И если евреи сотворили «золотого тельца», тогда Первозаконие с моральными догмами не действовало? А разве сегодня оно действует, хотя и называется Второзаконием? Действует страх независимогосуда и следующее за судом наказание! Но по Первозаконию сам суд в руках бога Яхве, вернее, в руках клана «ааронов». Значит, это зависимыйсуд.
Моисей убрал из Второзакония мораль! Он оставил там только литургию богу Яхве. И Второзаконие стало служить единственной цели: самоидентификации торгового племени среди всех прочих, неторговых людей. И иной цели у Второзакония нет, и вы не сможете ее придумать. Если, конечно, не захотите уподобиться «жене» из анекдота «стрижено и брито».
Ни в Библии, ни в Торе, ни в Пятикнижии, ни вообще в какой–нибудь исторической книжке не сказано, что, убрав из Второзакония мораль, Моисей эту беспризорную мораль куда–либо пристроил. Но тогда ведь он стал бы дураком, какого свет не видел. Не правда ли? И все те авторы ЕЭ, которые безудержно хвалят как собственную любовницу Моисея, либо лгуны, либо тоже дураки? Но тот неоспоримый факт, что мораль действительно убрана из Второзакония и отправлена как бы в никуда, показывает, что авторы ЕЭ – не дураки, они – лгуны. И именно поэтому не пишут, куда именно отправлена беспризорная мораль. Я ниже поищу это место. У них же самих.
Вы не забыли еще о «золотом тельце»? Напоминаю: согласно элементарной логике замена Первозакония, в котором запрет на этого «тельца» совершенно явно присутствовал, имеет глубокий смысл только в том единственном случае, если этот «телец» убирается из Второзакония. И «телец» действительно убран. То есть, «телец» стал причиной перехода от Первозакония к Второзаконию как об этом и сказано в Библии. Только причем тут израильский народ? Он ведь не мог «сотворять себе золотого тельца» согласно Первозаконию. Ах, он все–таки «сотворял»? Как не стыдно? Нарушать заповеди Яхве? Разве это возможно для еврея?
А что же Моисей? Пошел на поводу у народа, и убрал эти «невыполнимые» заповеди? Но тогда он не Моисей, а – Аарон, столь любимый евреями! Ведь Моисея раз в десять меньше «оплакивало» израильского народа, чем – Аарона! И даже авторы ЕЭ фактически не нашли Моисею достойного места! Хотя, если мы сумеем до него, спрятанного среди прочих Моисеев, добраться, прочитаем много совершенно пустых восхвалений.
Именно это еще раз доказывает, что Моисей не в никуда отправил мораль, а по совершенно точному адресу – в независимый от церкви суд. (Еще раз ссылаюсь на другие мои работы). Вот и пришлось целым поколениям авторов ЕЭ тщательно вычеркивать и править эти места во всей истории израильского народа, торгового племени. Напоминаю, я их поищу у них же самих.
«Согласно библейскому повествованию, М. был сыном Амрама и Иохевед; оба происходят из колена Левиина, и Иохевед была теткой Амрама. От этого брака родились Мириам и Аарон, самым младшим был М. Он был на три года моложе своего брата Аарона, и во время его рождения Мириам была уже взрослой».
Эта цитата мне потребовалась для того, чтобы обратить ваше внимание на близкородственные браки евреев, и это встречается в Библии на каждом шагу. Я это связываю не с распущенностью дикого племени, ибо дикое племя почти никогда не помнит своей двоюродной родни. Я это связываю с преднамеренным сохранением благоприобретенных генов, торговых и интеллектуальных. Но так как даже в действительно диких племенах люди знали о вреде кровосмешения (табу на инцест через создание тотема), вся Библия заполнена половыми связями наиболее значительных евреев с далекими «иностранцами». И это есть ни что иное как целенаправленный естественный отбор, что говорит о наследственном интеллекте, возраставшем от поколения к поколению торгового племени в узком проходе между Сциллой и Харибдой.
Кроме того, из факта, второпях пропущенного историками, об очень значительном старшинстве Марии над Моисеем и незначительного старшинства Аарона над Моисеем, я делаю следующий вывод. Мария, вкупе с другими многими фактами, осуществляет собой матриархат, о котом евреи уже начали забывать в связи с тем, что женщина, обремененная детьми, не могла торговать, не «в магазине», а при длительных поездках за товаром. Ибо без длительной поездки невозможно получить сумасшедшую торговую прибыль. Так что мужчины вышли вперед не по тем идиотским причинам, каковые из книжки в книжку переходят (пашня, охота, рыбалка, ибо стопроцентно доказано, что этим с успехом занимаются женщины), а именно по причине начала разъездной торговли. И Аарон, естественно, немного постарше Моисея, ибо он олицетворяет собой Первозаконие тогда как Моисей – Второзаконие. Вспомните, это ведь единственный случай в Библии, исключая Христа, о котором евреи даже не написали ни строчки в ЕЭ, чтобы молодой человек был учителем и наставником и даже командиром более старших «товарищей». Вот поэтому–то я и говорю, что этот факт – второпях пропущен.
«Выросши при дворе египетского царя, М. не стал, однако, чуждаться своего порабощенного народа». Какого народа? Евреев? Но ведь Моисей – левит, не еврей, каковые только служили евреям (далее смотри об компрадорах, в других работах).
«Через несколько месяцев после исхода из Египта, повествует Пятикнижие, народу были даны десять заповедей на Синайской горе. Но пока M. находился на Синайской горе, где он должен был получить две скрижали завета, народ отпал от Бога и сделал себе золотого тельца». Если бы здесь же было сделано пояснение, какового ненужно делать, можно было бы говорить о беспристрастности ЕЭ.
«Более всего огорчило М., что восстание Корака было направлено против него лично. Но он и теперь ходатайствует перед Богом за народ, перешедший на сторону Кораха, делая различиемежду совратителем и совращенной им толпой». Во–первых, эта фраза свидетельствует о том, что не Корах, а Коран, уже процветал. И «лично» это еще более подтверждает. Ибо и Мария, и Аарон «лично» были за Коран, а Моисей – против. Но особенно в таком случае становится понятным «ходатайство» Моисея «за народ», давно уже «перешедший на сторону» Корана. И «более всего огорчаться» стоило именно по этому вопросу. Именно огорчаться, а не жестко подавлять восстание, так как именно «совратителем» был сам Моисей, иначе бы он – подавлял. Второзаконием надо было совращать, а не вводить его указом президента. Историки все тут слегка поставили с ног на голову. Если конечно это можно сделать слегка.
«С вершины которой он мог окинуть взором всю Палестину. Ему не суждено было вступить в землю, которую он так сильно желал видеть, — он увидел ее только издали. После этого М. скончался, 120–ти лет от роду. В возрасте 80–ти лет он начал свое великое дело освобождения Израиля от рабства и воспитания его свободным народом, и в течение 40 лет он закончил его. Он был похоронен в земле Моаб, но место его могилы осталось неизвестным». Тут у меня три вопроса.
С любой палестинской вершины разве можно окинуть взором Палестину? А если это гипербола, то для нее еще не пришло время, и в Библии так не могли выражаться. А вот если Моисей окинул с горки бухту Золотой рог на Босфоре, то он бы увидел все как на ладони, тут же сообразил бы устроить здесь таможню и назвать это место «страной обетованной». И никаких гипербол! Но разве упертые «книжники» догадаются о таких рассуждениях простых обывателей? Вот и оставили фразу в неприкосновенности, только это было гораздо позднее, когда художественные гиперболы вошли в моду. Может быть, и по этому именно случаю.
Во–вторых, если вы сравните в своей душе «воспитание к свободе» в пустыне (цыганское воспитание), где никакого воспитания «чувства свободы» (кроме воспитания папой и мамой) не может быть в принципе, с воспитанием, например в греческом театре (читайте уже упомянутое, ибо театр – это суд), то вам станет совершенно ясно, что «воспитание свободы» на Босфоре будет в десять раз более существенным и действенным. За те же самые 40 лет.
В третьих, именно поэтому Моисея ни в коем случае не следовало допускать до страны обетованной. И, следовательно, его надо было умертвить на подходе. Далее. Хотя Моисей и прожил 120 лет, что вполне реально, но в 80 лет абсолютно невозможно начинать колоссальное дело. Еще невозможнее 40 лет подряд заниматься подготовительной операцией в таких условиях. Но цифры эти навечно застряли в первоначальном папирусе или табличке, примерно как таблица умножения. Мало того, они застряли еще и потому, что из 80 лет примерно половина ушла на обдумывание и формулировку идеи Второзакония, а также – на агитацию и всякие организационные дела. В том числе на поиски местечка «обетованного», на практическое строительство. А последние 40 лет – на конкретное воспитание народа, и даже не еврейского, а «греческого», эллинов, многобожцев. Каковые могли поклоняться при воровстве одному богу, при женитьбе – другому, и так далее. А вот пред судом – все были равны.
И вот тут, кстати, еще одна цитата: «В других библейских книгах М. упоминается главным образом как законодатель, через которого Бог открыл израильскому народу свое учение» (выделено мной). Я понимаю, мне тут же заявят, что это «закон божий», только давайте подумаем. «Закон божий», во–первых, виртуальная штука, смахивающая на подмену понятия, софизм в самом плохом, нынешнем, смысле этого слова. Вообще–то софизм – самое лучшее еврейское слово из придуманных, ибо означает суд, судебные размышления, юриспруденцию. Ибо софет – древнесемитский судья. Софа – возвышение либо ковер – то, на чем судья сидит, возвеличенный. Софит – светильник над судьей, чтобы были видны его страдания. София – судья времен еврейского матриархата и Древней Греции. Софокл – Моисеев судья времен Византии. Во–вторых, закон создается людьми, а – не богом. Бог создает заповеди, примерно как папа с мамой, без объяснений, с ремнем в руках. И именно поэтому применять слово закон к церковным отношениям невозможно, если не хочешь прослыть круглым идиотом, не могущим понять смысла слов. И именно поэтому церковь и ее апологеты так настойчиво и бессмысленно втолковывают нам «закон божий». Закон–то был, созданный Моисеем и от этого не уйти. Вот и начали вывертывать этот закон наизнанку. И смех, и грех.
«М. в апокрифической и греческой письменности. Библейские книги, повествуя о M., тщательно избегают всего, носящего легендарный характер». Во–первых, никакой «тщательности» тут нет – достаточно вспомнить «напоение народа», «жезл» и «казни египетские». Во–вторых, видно, что создателей ЕЭ очень беспокоят очень уж конкретные практические шаги, каковые они выбросили из жизни Моисея, назвав, например, суды «греческими театрами». Только этим я и могу объяснить «избегание легендарного характера» в данном конкретном случае с Моисеем, не обращая никакого внимания на всех остальных, с «легендарным характером». Но и это – немало.
«Сказочными подробностями изукрашены жизнь и деяния М. в «Книге Юбилеев». Так, когда М. находился на горе Синае, Бог открыл ему прошедшее и будущее человеческого рода. Это находится, вероятно, в связи с пересказом в Пятикнижии предостережений, которые М. дал еврейскому народу на будущие времена». Ради бога, не подумайте, что я эту цитату привел, чтобы еще раз подтвердить предыдущий абзац. Такой мелочной нужды у меня нет. А вот тот факт, что «предостережения» и «будущее человеческого рода» не конкретизировано наводит на мысль, что стоило бы о них узнать. Неужто Моисей предсказывал нынешнюю западную демократию, основанную на его Второзаконии? Неужто он предостерегал от возврата к Первозаконию? Но ведь то и другое свершилось! Демократия вросла. Закон стал никому, насколько это возможно, не подчинен. Но и Первозаконие ведь непобеждено.
«Пока М. подрастал в доме царской дочери, его отец Амрам преподавал ему Св. Писание». Черт возьми! Мама Моисея ходила во дворец фараона кормить грудью своего сыночка, папа его ходил туда же учить, сестричка Маша все это организовала, в том числе и старшего братца на посылки. И вообще, причем тут фараон? Могли бы дома все это делать. Но фараон все же нужен, потому, что простой египтянин, от сохи так сказать, не смог бы даже начать столь грандиозное свершение. Вспомните хотя бы, что смогли сделать несколько россиян после ввода войск в Чехословакию кроме как выйти на Красную площадь, где их через минуту арестовали и посадили в тюрьму. Поэтому семейка, выдвинувшая Моисея, должна быть по властным возможностям не ниже фараонской. Но и она не смогла победить у себя дома и именно потому, что никогда на Земле до сих пор не случалось демократии снизу. Это, на первый взгляд, спорное утверждение, подробно рассматривается и доказывается в других моих работах, в частности в файле «Мусса в Европе».
«Чем более евреи приходили в соприкосновение с язычниками, тем более они возвеличивали М.: он мудрейший и величайший человек, который когда–либо жил; от него идет все знание и мудрость; М. изобретатель алфавита; от него алфавит заимствовали финикияне и передали дальше это изобретение; египтяне вообще все свои познания получили от M.; греки также многому научились у M.; согласно легенде, они называли его Мазаисом, который был учителем Орфея, автором множества полезных изобретений и творцом отдельных отраслей знания: письменности, строительного искусства, военного искусства и философии; М. был первым учителем географии; он также инициатор государственного устройства; он создал лучшие гражданские законы».
Этот панегирик надо не к Моисею отнести, хотя он и организатор всего этого, а – к евреям в целом. Ибо он собрал своих высокообразованных единомышленников–евреев, монолитных как скала, прибыл фактически в «чистое поле деятельности», слегка разбавленное аборигенами, сидевшими в пещерах, и создал центр демократии, к которому буквально через несколько десятилетий присоединилось (не в государство, а в образ жизни) почти все прибрежное Средиземноморье. Именно на этом фоне позднее «Платоновская» академия Козимо Медичи создала виртуальную Римскую империю, на бумаге, а не в действительности. Особенно мне в этой цитате нравится «он создал лучшие гражданские законы». Все–таки признали, что изъятие Моисеем из Второзакония морали сопровождалось созданием суда, вообще юриспруденции. Недаром греческие «театры» и «цирки» появись вокруг всего Средиземноморья, на самом бережку. Только не забудьте, что именно Второзаконие и Независимый Суд позволили так фантастически быстро наращивать научно–технический прогресс, искусство, образование народа. А Козимо Медичи, создав католичество в 1445 году, отбросил юг Западной Европы в «мрачное средневековье», каковое по сути – Первозаконие.
Следующую цитату я привожу как доказательство: «Мысль об еврейском происхождении всякой мудрости, первым учителем которой был М. Систематически развита еврейско–александрийским философом Аристобулом, учителем Птолемея Филометера. Греческие философы Пифагор, Сократ и Платон заимствовали свое учение у M. Поэты Гомер и Гесиод многое почерпнули из Пятикнижия, так как греческие мудрецы были знакомы в греческом переводе с существенными частями Пятикнижия еще до того, как оно все было переведено на греческий язык по повелению Птолемея Филадельфа. Во всем этом мы встречаемся с историческим убеждением, что еврейская культура древнее греческой. И в противоположность мнению греков, что только они одни способствовали развитию человеческой культуры, образованные еврейские писатели подчеркивали тот исторический факт, что иудаизм и учение М. — более древние и что последние представляют собой более крупное явление в истории человеческой цивилизации».
Перечисленные имена и не перечисленные, такие как Аристотель, Соофокл – все птенцы гнезда Моисеева, и тут уже не важно, евреи ли они по происхождению. Все–таки евреи в большинстве своем торговцы и банкиры, но именно они под воздействием Второзакония финансировали учение и совершенствование поэтов, юристов и инженеров. Потому что был на это спрос как следствие независимого суда, а главной церкви не было. Евреи исповедовали Второзаконие, освобожденное от моральных догм и функций суда, и поэтому оно служило теперь только объединяющей менталитет евреев силой. Рядом стоял храм Афродиты, полон–полнешенек своими приверженцами и так далее, включая христиан. Только историки потом все это извратили, присвоив Византии исключительно христианский ярлык. Но во главе всего этого стоял живой человек, руководитель не страны, но нового порядка вещей – Моисей, иначе бы Филон не назвал его как живого и близкого «совершеннейшим человеком», примерно как Путина дружно избирают нынешние россияне, совершенно не понимая, что такое демократия.
А вот дальше – фальсификация, беспардонная и, в общем–то, глупая: «Слава, сообщенных им (Моисеем – мое) божественных законов проникла до крайних пределов обитаемого мира. Но его личность недостаточно известна. Греческие писатели молчат о нем из недоброжелательства. Филон описывает жизнь М., придерживаясь библейского рассказа, но разукрашивая его поэтическими подробностями. Совершенно новый момент в биографию М. внес Иосиф Флавий своим рассказом о войне, которую вел М. с Эфиопией. Основанием этой, вероятно, тоже весьма древней легенды послужило то обстоятельство, что М. имел жену–кушитянку, — под страной Куш понимали Эфиопию. По рассказу Флавия, после того как египетское войско было разбито эфиопами, царь упросил свою дочь, чтобы она разрешила М. принять предводительство над египетской армией. М. победил эфиопов и осадил их главный город Сабу. Дочь эфиопского царя Тарбис полюбила Моисея; мир был заключен под условием, что М. женится на эфиопской царевне, после чего он вернулся в Египет».
Да не слава «божественных законов проникла до крайних пределов», ибо эта слава дуроломств католицизма вбивалась в умы палкой как и любая другая идеология, от Первозакония до идеологий Гитлера, Ленина и Сталина. Слава фантастического скачка экономики и научно–технического прогресса проникла. Слава независимого и беспристрастного суда проникла. Слава беспрецедентно широкого скачка искусств. И совершенно естественно, что среди всего этого скромная личная жизнь Моисея не могла перекрыть всех этих слав, если не описывать его любовные похождения, дворцовые дрязги и пиры. А вот на Иосифе Флавии – высокопоставленном «римлянине» якобы иудейского происхождения можно прямо сказать, что это в том виде, который нам всем ныне доступен, – подделка, вернее – переделка, а еще точнее – поделка «Платоновской» Академии Козимо Старшего. Точно такая же, как поделка Лиона Фейхвангера о самом Флавии. Как–нибудь я к этому еще вернусь. Конечно, у Лже–Флавия есть какая–то основа от неизвестного нам Флавия, только нам от этого теперь не легче: с наскока между строк не прочитаешь. А про эфиопскую принцессу читать интересно только любителям сплетен, а не истории. В целом же, специально обращаю ваше внимание, все до единой греческие рукописи, бывшие в Константинополе в момент завоевания его Магометом II, выкупил у него никто иной как Козимо Медичи. И направил их в свою «Платоновскую» академию на переделку, вернее на «переплавку», и они по неосторожности сгорели. Так что довольно много книг, «переведенных» с греческого на латынь, пришлось вновь переводить на греческий.
Я много сил положил на таких писателей как Флавий (см. другие работы), действовавших не тогда, когда якобы они жили, а с момента создания «Платоновской» академии, грубо говоря с 1438 года, и чуть ли не до наших дней. Вот еще один образчик: «Из полемики Иосифа Флавия с ним (Аполонием Молоном – мое) мы не можем точно усмотреть, что он писал против М., но он, надо думать, нападал, главным образом, на учение М.». Или вот: «Самым злостным клеветником на еврейство и М. был Апион, который в середине первого столетиявел борьбу с александрийскими евреями. Он собрал все, что когда–либо писалось врагами еврейства. В ответ на все эти написанные на греческом языке сочинения Иосиф Флавий составил свой известный труд о древностях еврейского народа («Против Апиона»), в котором он выставляет М. как мудрейшего законодателя. Это не помешало, однако, позднейшим греческим и римским писателям (в том числе и Тациту) распространять дальше свои вздорные выдумки».
Только при всем этом надо иметь в виду, что все это происходило не в «первом столетии», а в – пятнадцатом–шестнадцатом столетиях. Апион писал не против Моисея, а против католического христианства Козимо Медичи, а «Флавий» тут же ему отвечал. Потом вся эта «переписка» «отсылалась» в тот самый первый век. Это следует, во–первых, из так называемой новой хронологии, которую я просто вынужден поддерживать в общих чертах из–за ее логики. Во–вторых, в «Платоновской» академии Козимо служили некие (см. другие работы) Поджо Браччолини и Марселино Фичино, способные подделать даже современные деньги со всеми их многочисленными степенями защиты. Они так ловко работали, что мы до сих пор путаем Второзаконие с Первозаконием.
Лично мне интересна связь Моисея не с Палестиной (Палестина никогда не была родиной евреев как торгового племени), а с Йеменом и западом нынешней Саудовской Аравии, там, где находится Мекка. Но авторы ЕЭ ведь об этом не знают. И поэтому пишут: «Пребывание М. в Эфиопии, где он достиг высшей власти, агада относит ко времени после бегства М. из Египта (я знаю, что это бегство – чушь). Этот эпизод из жизни М. передается различно. Эфиопский царь, который в агаде носит имя Кокиана, не вел войны с Египтом, как утверждает Иосиф Флавий (об этом персонаже вы уже знаете), но боролся с арабскими племенами Синайского полуострова (этот полуостров и ныне чист от людей как слеза ребенка) и с Сирией. На время похода эфиопский царь оставил Билеама (Валаама) в качестве правителя страны. Когда Кокиан, вернувшись с победоносной войны, хотел вступить в свою столицу, Билеам не впустил его, провозгласив себя царем. М. был в лагере эфиопского царя, найдя у него убежище после бегства из Египта. После года осады М. завладел городом. Между тем царь умер, и его вдова вышла замуж за М. Время, проведенное М. в качестве правителя Эфиопии, определяется в 40 лет. Этим сроком заполняется время между бегством М. из Египта и возвращением его туда (ему было тогда 80 лет). Весьма вероятно, что все это древнего происхождения, но относится не к Эфиопии, а к