Страница:
Бутара же мне как горному инженеру – известна уж лет пятьдесят. Но я все равно перерыл все словари, особенно ЕЭ и Античный, но кроме известной мне бутары ничего не нашел даже близкого. Но я и искал просто для очистки совести, ибо бутара – самый древний горный инструмент для добычи россыпных золота и касситерита (оловянной руды). Еще до нашей эры и еще до «сотворения» мира евреями с помощью придуманного ими для осуществления прибыльной торговли – письма.
Но начну все–таки не с бутары, а с корня «бут». Бут – чисто горное слово и обозначает заполнение чего–нибудь чем–нибудь, в частности заполнение пустой породой ранее выработанного пространства. Именно так бут понимается сегодня, как забучивание ненужной пустоты. А вот на заре горного дела была бутовая разработка россыпей, ибо выбирать руками крупинки золота или оловянной руды из песка – себе дороже. По россыпному месторождению копается канава, притом так, чтобы по ней можно было пропускать поток воды откуда–нибудь сверху, например, из текущего неподалеку ручья, и ручей заворачивают в эту канаву. Подучается нечто, похожее на арык, а об арыках еще в Вавилоне знали, за 6 тысяч лет до нашей эры. Все, на этом капитальные затраты на рудник закончены, и наступает эксплуатация. Она начинается с того, что один из берегов арыка специально обрушают в арык–канаву, мелкие частицы несет по дну течением, крупные остаются на дне. Обмытые водой, куски перебирают и то, что нужно забирают, остальное, не унесенное течением, выбрасывают на другой берег канавы. Это и есть бут, никому не нужный. Таким образом, ручей–канава перемещается от бута к обрушаемому берегу параллельно самому себе. Но это только присказка, сказка будет впереди, так как крупные самородки, которые можно взять руками – редки, бута же – много.
Поэтому основная цель бутовой разработки – дно канавы. Песчинки золота и касситерита – тяжелые, просто песчинки – легкие и хорошо уносятся водой, при этом надо уметь правильно задать угол наклона канавы. Именно на ее дне (после рассматривания каждого камешка перед выбросом его на берег в бут) образуется слой песка и золота, где золота уже раз в десять больше, чем в самом месторождении. Но все равно – еще недостаточно, чтоб отправить этот песок в печь или начать его ковать. Наступает очередь бутары.
Сперва бутара была сделана точно по принципу канавы с бутом, только эта бутара в отличие от канавы могла быстро менять угол наклона в зависимости от крупности золотого песка, то есть это был просто лоток с ямками на дне или поперечными насечками, примерно как стиральная доска. Жаль, что нынешнее поколение уже не знает, что такое стиральная доска. Специально для них сообщаю, что, как эскалатор в метро, только установленный не так круто, и не включенный. Правильно регулировать угол наклона можно научиться примерно за неделю, когда много золота будет смываться в отходы (называются хвосты), начальник это увидит и даст взбучку. Или наоборот, вместо золота в ячейках будет сплошной песок, не золотой, разумеется, и тоже будет взбучка. Так что недели ежедневных взбучек хватит. Недостаток этой лотковой бутары был тот, что ее часто надо было чистить, примерно как саму канаву.
Поэтому следующим скачком прогресса была вместо лотка – наклонная бездонная бочка без дна, которую вращали вокруг оси два мужика, а третий ведром заливал туда песок с водой. С теми же ячейками в шахматном порядке или барьерчиками. Вот эта бутара и дошла до наших дней. А потом уже – неинтересно, прогресс так далеко шагнул, что никто из сотен рабочих вообще золота не видит: все под пломбами, это – уже не бутара, а – драга. И за секунду в ее жерло насосом заливается многие тысячи ведер.
Самое смешное, что этот экскурс в горное дело не приблизил нас к нахождению города Бутара. Дело в том, что реальное золото можно намыть даже в Москве–реке в нашем городе–герое. Только его так мало намоешь бутарой, что с голоду помрешь, так как проешь на такой тяжелой работе больше, чем денег за намытое золото получишь. Это потому, что золото мыли в одних и тех же местах 6000 лет до новой эры, и уже более 2000 лет при эре «нашей». Поэтому ныне золото на поверхности есть только в Магадане, и еще в Африке, только – на трехкилометровой глубине. Все вымыли.
Однако есть места на Земле, где ни золота, ни касситерита не мыли никогда, потому, что его никогда в таких местах не было. И именно к таким местам относится нынешняя Феодосия. Там нигде даже близко золота просто не может быть, там – известняки, в которых золота и касситерита не бывает. Впрочем, там, куда по 100000 рабов пригоняли за один раз казаки–разбойники, которые у нас сдуру называются крымскими татарами, чистое золото – рабы. Ибо их не надо даже мыть, поймал в лесу, сплавил по Дону в Кафу и – вот тебе желанные дирхемы. Значит, г–жа Галкина, с отождествлением Бутара вы оконфузились. И кто Вам только сказал, что Кафа называлась Бутарой? Или сами придумали?
Перехожу к Матрахе, которую «Е.Г.» настойчиво рекомендует нам как Тмуторокань на Таманском полуострове (в БСЭ она Тмутаракань). От Кафы–Феодлосии–Бутара ее отделяет Керченский пролив, отделяющий, в свою очередь, Черное море от Азовского. Только и Галкина, и БСЭ преднамеренно прикидываются дураками. Ибо писать правильно этот город надо Тьматорак, то есть «Тысяча островов» или «10 тысяч островов», в зависимости от того, сколько вкладывает данный индивид в понятие счета «тьма». Для одних тьма – 1000, для других – 10000. Третьи… десятые… сотые люди считают тьму в промежутке. И никогда не договорятся, как и о версте, миле и так далее.
Поэтому единственным и в СССР, и в нынешней «окороченной» России, этим местом «Тысяч островов» может быть только дельта Волги. Тогда Тьматорак будет и нынешней Астраханью, которая стоит не на своем историческом месте, так как перенесена Романовыми, а старое место ими же уничтожено, закопано под землю. И городом Итиль времен Хазар. И так далее, сколько бы это место не переименовывали. Доказательства? Пожалуйста, только не по слову «острова», а вообще о срощенности чего бы–то ни было, примерно как острова в дельте Волги. Например, торакопаги – срощенные близнецы, где: «от греч. th?rax — грудь и pаgos — закрепленный, скованный». Или: «Тораджи, тораджа, собирательное название многочисленных родственных народностей и племён». Только, естественно, на «th?rax — грудь» надо плюнуть. Или «Тора – традиционное древне–еврейское название Пяти книжия». Хотя Тора, по–моему, это просто набор мочевых пузырей, которые дети еще матриархата гоняли надутыми по траве. Отчего они обезжиривались и на них начинали писать (см. другие мои работы).
Так, мы удалились не только от Крыма, но и от самого Дона. Но и это еще не все. Может Матраха нам поможет? Открываем БСЭ: «Матраса – древний населенный пункт в Шемахинском районе Азербайджана». Открываю Шемаху, хотя мне и без открывания ясно, что была когда–то «шемаханская царица», правда, в – сказке. «Шемаха – столица Ширвана (Ширванское «шахство»), впоследствии превратившееся в Ширванское ханство». Так что г–жа Галкина явно взяла первую часть слова для своей «Тмуторокани» от Матрасы, а вторую часть – от Шемахи, получилась – «Матраха». Только причем тут Крым?
Заинтересовало меня и равное расстояние в 20 миль (только откуда эти мили взялись в Иране в 12 веке, и чему современному они равны?) от Матрахи до устья Русской реки, и от устья же ее до Бутара. Если Матраха в Азербайджане, то Бутара должна быть на таком же расстоянии, и там должно быть золото. Больше всего под эту точку подходят верховья реки Урал (Яик). Ибо как раз там древнейшие поселения и сильнейшие переименования географических названий на русский лад (см. мои статьи про Картаусово царство). Именно там самое место для бутары и Бутара. И русское царство там налицо – Яицкие казаки, которые не могут не быть разбойниками на пути золота. Как же это далеко от Крыма!
Перейдем к «шести большим рекам», каковые Галкина выше (ни с того, ни с сего) назвала «правыми притоками» якобы Дона. Ясно ведь, что это именно левые притоки Волги, так как все они, «берущие начало на горе Кукайа». Но, «чувствует кошка, чье мясо (сметану) съела», и именно поэтому следует сноска: « Определить местонахождение(Кукайи) невозможно. И вообще Урал – « полумифический образ, отражающий смутные представления». Ничего себе, хватила через край!
Но не только золото в верховьях Яика, там ведь рядом гора Магнитная стояла (ныне вместо горы – яма), целиком из магнетита, содержащего 70–75 процентов чистого железа (сегодня мы безумно рады 25 процентам на Курской магнитной аномалии).
Перехожу к «Морю мрака», названию как бы поэтическому, к чему торговое племя мало имело отношения. Во–первых, меня вот что заинтересовало: гора Кукайя « протягивается от Моря мрака до края обитаемой земли». Похоже на Урал, если Море мрака – Каспийское море, а « край обитаемой земли» – самая северная часть Урала. И если за южное продолжение Урала принять Южный Сырт, Сахжары и Мухаджары. Тогда Урал начнется прямо от Моря Мрака. И естественно Кукайя–Урал частично пересечет страну Йаджуджи (Сахжары) и Маджуджи (Мугаджары), большую их часть оставив «на крайнем востоке».
Осталось доказать, что Каспийское море – Море Мрака. Нет ничего проще!
Еще при Альфреде Нобеле в конце 19 века, когда он явился в Россию осваивать нефтяной Кавказ, нефть самотеком текла прямо с гор в море. Русский писатель Глеб Успенский своими собственными глазами видел нефтяную речку, вытекающую прямо из–под земли в самой Астрахани. Он предположил, что ее сюда столько навезли из Азербайджана в деревянных бочках, и так наплевательски ее хранили, что вся Астрахань стояла на рукотворной нефтяной залежи. Представьте, что здесь было десять веков назад, во времена того как приплывшие сюда греки сделали из нее широко известный школьникам «греческий огонь».
И еще вспомните, вы все это видели по телевизору год или два назад, крушение танкера у берегов Испании, когда все высокодоходные пляжи покрылись слоем черной грязи, от которой страдали не только люди, но и морские птички, их белых превратившись в черные. Море же вообще было покрыто черным ковром в несколько сантиметров. И все это наделал единственный обычный танкер, даже не «супертанкер».
Подготовленных этими сведениями возвращаю вас к выше выделенным словам: « темное, черное море, называемое Смолистым», оно же «Море Мрака». Я ж говорил вам, что слишком тут много поэзии, а надо бы – прозой: Черное море, Смолистое! Или нефть не смолистая? И никаких мраков!
Но уж врать, так – врать! И Галкина вновь пускается во все тяжкие, (см. ее примечание о трех звездочках). Во–первых, она «расшифровывает» Идриси насчет «5–й секции VII климата», дескать он «более северный», хотя сам Идриси Галкину не просил об этом. Во–вторых, «западный край» моря Мрака «граничит» со всем Кавказом, в том числе с Чечней и Калмыкией, как раз место казаков–разбойников на пути соли по двум рекам до Керчи. В третьих, «западный край» этого моря физически не может «отклоняться в северном направлении», ибо «западный край» всегда направлен к северу. А уж если «западный край» моря «поворачивает на запад» – тут вообще кранты, выражаясь по–газетному. Я не могу себе представить Идриси таким дураком, тогда бумага стоила крайне дорого, чтоб ее так беспардонно тратить как Галкина. Поэтому в этой абракадабре виновен перевод. И на такой перевод вообще нельзя ссылаться в здравом уме. Если, конечно, не хочешь заведомо показать себя дураком. А дураком показать себя иногда полезно, например, на очной ставке, чтоб дураком сделать следователя путем отвлечения его внимания на белиберду. И пока он будет стараться переварить эту бессмыслицу, подмигнуть другой стороне очной ставки.
Именно так делает Галкина в следующем предложении, начиная его так: «В другом месте, при описании Восточной Прибалтики, Идриси опять говорит о Море мрака…» И если это не подделка документов, то я вообще не знаю, что такое вставить свои слова в законченный кем–то документ с целью выдать эту вставку за текст автора документа. Идриси ведь не только не говорит о Прибалтике, он вообще не знает, что такая есть на белом свете. Но подельщики всегда очень высокого о себе мнения, им всегда кажется, что они умнее всех и их хитрость не раскроется. Именно поэтому у Галкиной в Прибалтике получились амазонки, каковых там никогда не было, они были в Причерноморье согласно официальной истории, но на нынешнем Черном море, как и на Азовском, нет островов. А вот в дельте Волги амазонки вполне могли быть, там и островов не счесть, и камыши сплошные в два человеческих роста на десятки километров во все стороны. Так что все равно, «Восточная Прибалтика» получается в дельте Волги.
Напоминаю вам анекдот о «стрижено или брито?», когда уже утопленная мужем жена в последнем усилии показывает двумя пальцами, торчащей из воды руки (голова уже под водою) стригущее движение, дескать, все равно – стрижено: « Все это позволяет говорить, что в «западном крае моря Мрака» отразились смутные представления Идриси о Финском и Ботническом заливах Балтийского моря. Само название «море Мрака» — того же рода, что и гора Кукайа и Йаджудж и Маджудж, то есть относится к легендам арабской космографии».
«Легенды же арабской космографии» я вам уже объяснил. По современной географической карте.
8. Вдогонку к статье «Ирригация и мелиорация на службе… истории»
В упомянутой статье я писал, зачем столько понастроили бессмысленных гидроэлектростанций, не дающих энергии, в западной России, бессмысленных «морей», затопивших самые лучшие черноземы и отравивших рыбу сине–зелеными водорослями. И не способными регулировать весенний паводок. В результате пришел к выводу, что затопили именно там, где хранилась русская древняя история, и затопили именно затем, чтобы скрыть ее навеки и от своих и от посторонних глаз. И именно историю Хазарского каганата, простиравшегося от зауральского Ханты–Мансийска (очередной еврейской Самары), включая Великую Пермь на Урале, до «Смолистого» моря, о котором только что написал. От Иртыша, включая «Маджуджей», до Северского Донца. И даже дальше на восток, через Балхаш и Алтай до Кореи.
Поэтому мне интересно было узнать, как практически топили Саркел Цимлянским «морем». И вот, узнал от г–жи Галкиной. Привожу длинную цитату, лишь слегка сокращая ее.
«Новый этап в интерпретации памятников СМК (Салто–маянская культура – Дон с притоками) связан с именем ленинградского археолога и функционера от науки М.И. Артамонова(выделил я, чтоб обратить ваше внимание, что никому кроме функционера доверить это власть не могла). Под его руководствомпроводились обширные раскопки памятников салтовской культуры. В 1930–х гг. он изучал остатки двух крепостей у станицы Цимлянская на Нижнем Дону (сейчас там Цимлянское водохранилище– выделение – мое). Одну из них, стоявшую на левом берегу реки, археолог сумел отождествитьс развалинами хазарского города Саркел. Этот город был давно известен ученым по русским летописям, в которых назывался Белой Вежей(буквальный перевод тюркского Саркел)» .
Прерываю цитату, так как должен кое–что сказать по этому поводу. Во–первых, Белая вежа = Саркел – это не «буквальный перевод», а черт знает, что. Ибо вежа согласно В. Далю «старинное – знающий, сведущий, ученый, образованный. Поп вежа, книжный, ученый и начитанный. Вежество, вежство старинное ученость, знание, образованность – «Не дорого ничто, дорого вежество». Кроме того, вежа – старинное башня, каланча. «Иде в вежю и сварши зелие…». Во–вторых, первая часть слова «Саркел» ни что иное как «царь», вспомните хотя бы Царь–град, писавшийся тоже как Сар–град. В третьих, попы–вежи, варившие зелье для подкрепления действенности пропаганды. В четвертых, «белая» вежа у меня сильно ассоциируется с «чудью белоглазой», каковая просто светлоглазая. В пятых, еврейский дом «башенного типа» мной описан и представлен на рисунках множество раз в других работах. В шестых, не было на Земле более образованного народа кроме евреев. Естественно, все это надо было затопить. Продолжаю цитату.
«Раскопки Саркела были продолжены в 1949 — 1951 гг., когда было решено(бессмысленно, см. упомянутую статью) соединить Дон и Волгу каналом и создать водохранилище — «Цимлянское море». Так ( функционер– мое) М.И. Артамонов возглавил первую новостроечнуюэкспедицию. Саркел находился почти в центре будущего моря. Сейчас его развалины скрыты под пятнадцатью метрами воды, как и остатки другой крепости, находившейся на противоположном берегу Дона, — Правобережного Цимлянского городища» (выделения – мои, комментировать тут нечего).
«Волго–Донская экспедиция была одной из крупнейших в истории отечественной археологии. Ученым удалось добыть массу уникального материала о ремеслах, торговли, религии, военном деле жителей этих двух крепостей. Медики и антропологи исследовали тысячи скелетов из городских могильников, восстановив облик людей той эпохи и изучив их болезни. Антропологическая коллекция, собранная в экспедиции, стала одной из самых крупных в России. Добытые материалы были положены М,И. Артамоновым в археологический «фундамент» хазароведения. Краеугольным камнем для этого стало сходство между культурой людей, живших в достоверно хазарском Саркеле, и тех, кто оставил поселения и городища на Среднем Дону и Северском Донце».
Добавлю только, что ничего уже проверить невозможно, особенно то, о чем Артамонов не написал. Например, о том, что Саркел и был Царьградом для того же Ивана III, русского царя, женатого на «византийке». И который самым идиотским образом «крушил», если верить Карамзину, «ересь жидовствующихх», прибывшую в Москву якобы из Великого Новгорода (см. мои другие работы). Однако пойдем дальше.
«Артамонов… еще в 1940 г. поставил вопрос о разделении СМК на различные варианты.В один из них автор включил район между средним течением Дона и Северским Донцом(памятники у сел Салтовское, Ютановка, Покровка, хутора Зливки). Именно эту группу Артамонов объединил под понятием «салтово–маяцкая культура». Другую группу, в которую входили кочевые стоянки и захоронения, он выделял под названием «поселения хазарской эпохи на Нижнем Дону».
Я эти два «варианта» отметил потому, что это – совершенно разные культуры, которые в одну культуру совершенно нельзя объединять. Но теперь уже поздно, все потоплено, а «антропологическая коллекция» говорит нам то, что ее заставили говорить. Между тем, только на одном анализе сказки «Богатырская застава», «царского» имени «Баба–Яга» и мифического «Муравского шляха» (см. специальные статьи) видны оседлые высокотехнологические Харьков – Оскол (украинско–славянские, а не «русо–аланские»), казаки–разбойники Ильи Муромца и прочих «Евреинов» с «кочевыми останками и захоронениями», а также женские кланы во главе с Бабой–Ягой и бродячих кланов «русских» мужиков в сплошных лесах немного к северу. Продолжаю цитировать.
«Но все же М.И. Артамонов не объявлял салтовскую культуру государственнойдля Хазарского каганата <…> …археологические памятники достоверно хазарских районов — Дагестана и Нижней Волги — ученый не считал салтово–маяцкими. Артамонов объединил все же в СМК разноэтничные захоронения… <…> Было очевидно взаимопроникновение этих вариантов… <…> в одном могильнике встречались погребения, совершенные и по тому, и по другому обряду. <…> Артамонов «пользовался традиционнымитрактовками восточных известий, не исследуя их самостоятельно».
Господи, да уж лучше бы не «исследовала» г–жа Галкина эти источники самостоятельно! Я ведь уже показал, как именно она их «исследовала»! В общем, Артамонов не объединил того, что Галкина хочет объединить «в укор диким украинцам» и во славу «великоросса» Путина. Поэтому пишет, что «источники действительно не сообщали о самостоятельном и сильном племенном образовании алан в Подонье…», но сама Галкина высказывает «осторожную догадку об ираноязычном народе «рус»», а потом сквозь бурелом не относящихся к делу цитат, эта «осторожная мысль» становится у нее 100–процентной уверенностью. Несмотря на то, что целая куча историков (Н.Я. Мерперт, И.И. Ляпушкин и др.) в один голос указывают на «отсутствие этнического и культурного единства у населения Донецко–Донского междуречья».
Но главное не в этом. «Вежий» Запад бережет как зеницу ока свои исторические и археологические ценности, а мы затопили их водой все до одной (см. отправившую меня в дополнительную прогулку статью). Поэтому я недаром выделил чуть выше «государственную культуру» у Галкиной. Ибо государственная культура и просто культура вещи несопоставимые. Как только культура становится государственной, она вообще пропадает, заменяясь такими вот Галкиными по заданию вождей на идеологию.
9. Спасибо, Константин! И Галкиной спасибо, что пересказала
«В книге 11 Константин Багрянородный сообщает о постоянных нападениях, которые совершали аланы на хазар». Так как фактически аланы, если почитать внимательно их историю, являются всеми без исключения северокавказскими народами, то я без труда отождествляю их, в том числе и с чеченцами, с которыми мы знакомы со времен Лермонтова. А ведь именно по Чечне и Калмыкии был самый «узкий» в смысле безопасности путь соли с Баскунчака к Черному морю и далее на Босфор. Ибо здесь он проходил действительно узко, по рекам Куме либо Тереку, по которым, особенно по Куме, надо было не плыть, а ехать на телеге, все время поглядывая на горы правого берега, не выскочил бы из–за кустов «абрек». До самого Невинномысска, «непричастного» по В. Далю к плохим делам. Далее же по Кубани до самого Темрюкского залива уже можно было не ехать, а плыть, а чеченцы отродясь не слыхали слова абордаж. И вообще воды, если она глубже, чем по колено, боялись. И даже если купец с дюжиной повозок с солью, на быках был совершенно без денег, а без денег тут ездили всегда, наученные горьким опытом, то и это уже не помогало с некоторых пор. Его просто брали в заложники в чеченское рабство, и там он сидел, пока его не выкупят сердобольные родственники или сослуживцы по торговому предприятию. Разумеется при этом, что ни один дурак–купец в одиночку тут с «прошлой» эры уже не ездил, была корпорация. Корпорация и выкупала заложников. Если бы не выкупала, вообще бы не образовался институт взятия заложников и их выкупа, своеобразная конституция всего Северного Кавказа. Каковая, как любая нормальная конституция, действует по сей день. Загляните также в начало статьи, туда, где о Пруденции.
10. Три этнокультуры
По моей теории в низовьях Дона как и по всему равнинному Предкавказью жили в примитивных землянках кочевые казаки–разбойники всех кровей, от татар до русских и алан в широком смысле слова алан, живя в землянках только зимой, а летом «полкая» (полк) по всему Причерноморью. Эти «бригады» были как чисто этнические, так и межэтнические, но во главе всегда стоял еврей, и счетоводом–писарем – тоже. (См. мои статьи «Еще раз о хазарах и немного о торговом племени», «Хазары», «С худой овцы хоть шерсти клок»). Это – кочевое племя, неженатое.
Вторая составляющая – мирная часть, жившая семейно как на северном Кавказе, так и в верховьях Дона и Донца. Эти вполне оседлые народы сделаны удачливыми евреями–торговцами (неудачливые – в разбойниках), после торговли создавшими производство товаров. Как на северном Кавказе, особенно в Дагестане, так и на Дону и Донце, подальше от разбойной степи. Сообщение шло между ними как товаров, так и их производителями. Отчего и возникли «черкасы» на Украине.
Третья составляющая хазары, «сидевшие» на соли, а потом проникшие на Урал. Но никакого Хазарского каганата как государства, разумеется, не было. И быть не могло, так как первое государство создал именно Козимо Медичи, только оно сразу же и рассыпалось, примерно, века через полтора.
Все три составляющих перемешивались, так как у торговца мог родиться сын–бандит, а у бандита – удачливый торговец. Кроме того, в степях болталось (полкало) огромная куча отщепенцев ото всех примыкающих этносов, примыкая от одной банды – к другой.
Вот такая картина кратко. Теперь мне ее будет доказывать г–жа Галкина, сама того не желая.
Например: «Построенный при участии византийского архитектора Петроны, Саркел, по мнению М.И. Артамонова, не имеет общих черт с укреплениями лесостепного варианта – крепостями верховьев Северского Донца, Оскола и Среднего Дона». Слово «укрепления» г–жа Артамонова специально «подпустила» (теперь вы можете мне уже верить насчет «подпустила»). Ибо она сама написала страниц несколько назад, что как раз остатки этих «жилищ» не имели абсолютно никаких оборонительных сооружений. И я их, кстати, не нашел ни в Харькове, ни в других городах на пресловутом «Муравском шляхе» (см.). Не буду спорить насчет византийца Петроны, только скажу, что и без Петроны торговое племя умело строить укрепления, даже по Вавилону видно. И вообще каждая новая торговая фактория строилась как крепость – базилика. А вокруг – неукрепленные производственно–жилые помещения еврейского рабочего класса, даже до нашей эры. Это даже по Константинополю видно (см. мою статью «Дополнительные доказательства моей теории – 8»). В тех же местах, которые не стояли на торговом пути, такие как показано в статье «Дополнительные доказательства моей теории – 2» вообще никаких укреплений не требовалось. Так как за ними был таежный тупик. И приведенная фраза как раз и доказывает мою концепцию.
Но начну все–таки не с бутары, а с корня «бут». Бут – чисто горное слово и обозначает заполнение чего–нибудь чем–нибудь, в частности заполнение пустой породой ранее выработанного пространства. Именно так бут понимается сегодня, как забучивание ненужной пустоты. А вот на заре горного дела была бутовая разработка россыпей, ибо выбирать руками крупинки золота или оловянной руды из песка – себе дороже. По россыпному месторождению копается канава, притом так, чтобы по ней можно было пропускать поток воды откуда–нибудь сверху, например, из текущего неподалеку ручья, и ручей заворачивают в эту канаву. Подучается нечто, похожее на арык, а об арыках еще в Вавилоне знали, за 6 тысяч лет до нашей эры. Все, на этом капитальные затраты на рудник закончены, и наступает эксплуатация. Она начинается с того, что один из берегов арыка специально обрушают в арык–канаву, мелкие частицы несет по дну течением, крупные остаются на дне. Обмытые водой, куски перебирают и то, что нужно забирают, остальное, не унесенное течением, выбрасывают на другой берег канавы. Это и есть бут, никому не нужный. Таким образом, ручей–канава перемещается от бута к обрушаемому берегу параллельно самому себе. Но это только присказка, сказка будет впереди, так как крупные самородки, которые можно взять руками – редки, бута же – много.
Поэтому основная цель бутовой разработки – дно канавы. Песчинки золота и касситерита – тяжелые, просто песчинки – легкие и хорошо уносятся водой, при этом надо уметь правильно задать угол наклона канавы. Именно на ее дне (после рассматривания каждого камешка перед выбросом его на берег в бут) образуется слой песка и золота, где золота уже раз в десять больше, чем в самом месторождении. Но все равно – еще недостаточно, чтоб отправить этот песок в печь или начать его ковать. Наступает очередь бутары.
Сперва бутара была сделана точно по принципу канавы с бутом, только эта бутара в отличие от канавы могла быстро менять угол наклона в зависимости от крупности золотого песка, то есть это был просто лоток с ямками на дне или поперечными насечками, примерно как стиральная доска. Жаль, что нынешнее поколение уже не знает, что такое стиральная доска. Специально для них сообщаю, что, как эскалатор в метро, только установленный не так круто, и не включенный. Правильно регулировать угол наклона можно научиться примерно за неделю, когда много золота будет смываться в отходы (называются хвосты), начальник это увидит и даст взбучку. Или наоборот, вместо золота в ячейках будет сплошной песок, не золотой, разумеется, и тоже будет взбучка. Так что недели ежедневных взбучек хватит. Недостаток этой лотковой бутары был тот, что ее часто надо было чистить, примерно как саму канаву.
Поэтому следующим скачком прогресса была вместо лотка – наклонная бездонная бочка без дна, которую вращали вокруг оси два мужика, а третий ведром заливал туда песок с водой. С теми же ячейками в шахматном порядке или барьерчиками. Вот эта бутара и дошла до наших дней. А потом уже – неинтересно, прогресс так далеко шагнул, что никто из сотен рабочих вообще золота не видит: все под пломбами, это – уже не бутара, а – драга. И за секунду в ее жерло насосом заливается многие тысячи ведер.
Самое смешное, что этот экскурс в горное дело не приблизил нас к нахождению города Бутара. Дело в том, что реальное золото можно намыть даже в Москве–реке в нашем городе–герое. Только его так мало намоешь бутарой, что с голоду помрешь, так как проешь на такой тяжелой работе больше, чем денег за намытое золото получишь. Это потому, что золото мыли в одних и тех же местах 6000 лет до новой эры, и уже более 2000 лет при эре «нашей». Поэтому ныне золото на поверхности есть только в Магадане, и еще в Африке, только – на трехкилометровой глубине. Все вымыли.
Однако есть места на Земле, где ни золота, ни касситерита не мыли никогда, потому, что его никогда в таких местах не было. И именно к таким местам относится нынешняя Феодосия. Там нигде даже близко золота просто не может быть, там – известняки, в которых золота и касситерита не бывает. Впрочем, там, куда по 100000 рабов пригоняли за один раз казаки–разбойники, которые у нас сдуру называются крымскими татарами, чистое золото – рабы. Ибо их не надо даже мыть, поймал в лесу, сплавил по Дону в Кафу и – вот тебе желанные дирхемы. Значит, г–жа Галкина, с отождествлением Бутара вы оконфузились. И кто Вам только сказал, что Кафа называлась Бутарой? Или сами придумали?
Перехожу к Матрахе, которую «Е.Г.» настойчиво рекомендует нам как Тмуторокань на Таманском полуострове (в БСЭ она Тмутаракань). От Кафы–Феодлосии–Бутара ее отделяет Керченский пролив, отделяющий, в свою очередь, Черное море от Азовского. Только и Галкина, и БСЭ преднамеренно прикидываются дураками. Ибо писать правильно этот город надо Тьматорак, то есть «Тысяча островов» или «10 тысяч островов», в зависимости от того, сколько вкладывает данный индивид в понятие счета «тьма». Для одних тьма – 1000, для других – 10000. Третьи… десятые… сотые люди считают тьму в промежутке. И никогда не договорятся, как и о версте, миле и так далее.
Поэтому единственным и в СССР, и в нынешней «окороченной» России, этим местом «Тысяч островов» может быть только дельта Волги. Тогда Тьматорак будет и нынешней Астраханью, которая стоит не на своем историческом месте, так как перенесена Романовыми, а старое место ими же уничтожено, закопано под землю. И городом Итиль времен Хазар. И так далее, сколько бы это место не переименовывали. Доказательства? Пожалуйста, только не по слову «острова», а вообще о срощенности чего бы–то ни было, примерно как острова в дельте Волги. Например, торакопаги – срощенные близнецы, где: «от греч. th?rax — грудь и pаgos — закрепленный, скованный». Или: «Тораджи, тораджа, собирательное название многочисленных родственных народностей и племён». Только, естественно, на «th?rax — грудь» надо плюнуть. Или «Тора – традиционное древне–еврейское название Пяти книжия». Хотя Тора, по–моему, это просто набор мочевых пузырей, которые дети еще матриархата гоняли надутыми по траве. Отчего они обезжиривались и на них начинали писать (см. другие мои работы).
Так, мы удалились не только от Крыма, но и от самого Дона. Но и это еще не все. Может Матраха нам поможет? Открываем БСЭ: «Матраса – древний населенный пункт в Шемахинском районе Азербайджана». Открываю Шемаху, хотя мне и без открывания ясно, что была когда–то «шемаханская царица», правда, в – сказке. «Шемаха – столица Ширвана (Ширванское «шахство»), впоследствии превратившееся в Ширванское ханство». Так что г–жа Галкина явно взяла первую часть слова для своей «Тмуторокани» от Матрасы, а вторую часть – от Шемахи, получилась – «Матраха». Только причем тут Крым?
Заинтересовало меня и равное расстояние в 20 миль (только откуда эти мили взялись в Иране в 12 веке, и чему современному они равны?) от Матрахи до устья Русской реки, и от устья же ее до Бутара. Если Матраха в Азербайджане, то Бутара должна быть на таком же расстоянии, и там должно быть золото. Больше всего под эту точку подходят верховья реки Урал (Яик). Ибо как раз там древнейшие поселения и сильнейшие переименования географических названий на русский лад (см. мои статьи про Картаусово царство). Именно там самое место для бутары и Бутара. И русское царство там налицо – Яицкие казаки, которые не могут не быть разбойниками на пути золота. Как же это далеко от Крыма!
Перейдем к «шести большим рекам», каковые Галкина выше (ни с того, ни с сего) назвала «правыми притоками» якобы Дона. Ясно ведь, что это именно левые притоки Волги, так как все они, «берущие начало на горе Кукайа». Но, «чувствует кошка, чье мясо (сметану) съела», и именно поэтому следует сноска: « Определить местонахождение(Кукайи) невозможно. И вообще Урал – « полумифический образ, отражающий смутные представления». Ничего себе, хватила через край!
Но не только золото в верховьях Яика, там ведь рядом гора Магнитная стояла (ныне вместо горы – яма), целиком из магнетита, содержащего 70–75 процентов чистого железа (сегодня мы безумно рады 25 процентам на Курской магнитной аномалии).
Перехожу к «Морю мрака», названию как бы поэтическому, к чему торговое племя мало имело отношения. Во–первых, меня вот что заинтересовало: гора Кукайя « протягивается от Моря мрака до края обитаемой земли». Похоже на Урал, если Море мрака – Каспийское море, а « край обитаемой земли» – самая северная часть Урала. И если за южное продолжение Урала принять Южный Сырт, Сахжары и Мухаджары. Тогда Урал начнется прямо от Моря Мрака. И естественно Кукайя–Урал частично пересечет страну Йаджуджи (Сахжары) и Маджуджи (Мугаджары), большую их часть оставив «на крайнем востоке».
Осталось доказать, что Каспийское море – Море Мрака. Нет ничего проще!
Еще при Альфреде Нобеле в конце 19 века, когда он явился в Россию осваивать нефтяной Кавказ, нефть самотеком текла прямо с гор в море. Русский писатель Глеб Успенский своими собственными глазами видел нефтяную речку, вытекающую прямо из–под земли в самой Астрахани. Он предположил, что ее сюда столько навезли из Азербайджана в деревянных бочках, и так наплевательски ее хранили, что вся Астрахань стояла на рукотворной нефтяной залежи. Представьте, что здесь было десять веков назад, во времена того как приплывшие сюда греки сделали из нее широко известный школьникам «греческий огонь».
И еще вспомните, вы все это видели по телевизору год или два назад, крушение танкера у берегов Испании, когда все высокодоходные пляжи покрылись слоем черной грязи, от которой страдали не только люди, но и морские птички, их белых превратившись в черные. Море же вообще было покрыто черным ковром в несколько сантиметров. И все это наделал единственный обычный танкер, даже не «супертанкер».
Подготовленных этими сведениями возвращаю вас к выше выделенным словам: « темное, черное море, называемое Смолистым», оно же «Море Мрака». Я ж говорил вам, что слишком тут много поэзии, а надо бы – прозой: Черное море, Смолистое! Или нефть не смолистая? И никаких мраков!
Но уж врать, так – врать! И Галкина вновь пускается во все тяжкие, (см. ее примечание о трех звездочках). Во–первых, она «расшифровывает» Идриси насчет «5–й секции VII климата», дескать он «более северный», хотя сам Идриси Галкину не просил об этом. Во–вторых, «западный край» моря Мрака «граничит» со всем Кавказом, в том числе с Чечней и Калмыкией, как раз место казаков–разбойников на пути соли по двум рекам до Керчи. В третьих, «западный край» этого моря физически не может «отклоняться в северном направлении», ибо «западный край» всегда направлен к северу. А уж если «западный край» моря «поворачивает на запад» – тут вообще кранты, выражаясь по–газетному. Я не могу себе представить Идриси таким дураком, тогда бумага стоила крайне дорого, чтоб ее так беспардонно тратить как Галкина. Поэтому в этой абракадабре виновен перевод. И на такой перевод вообще нельзя ссылаться в здравом уме. Если, конечно, не хочешь заведомо показать себя дураком. А дураком показать себя иногда полезно, например, на очной ставке, чтоб дураком сделать следователя путем отвлечения его внимания на белиберду. И пока он будет стараться переварить эту бессмыслицу, подмигнуть другой стороне очной ставки.
Именно так делает Галкина в следующем предложении, начиная его так: «В другом месте, при описании Восточной Прибалтики, Идриси опять говорит о Море мрака…» И если это не подделка документов, то я вообще не знаю, что такое вставить свои слова в законченный кем–то документ с целью выдать эту вставку за текст автора документа. Идриси ведь не только не говорит о Прибалтике, он вообще не знает, что такая есть на белом свете. Но подельщики всегда очень высокого о себе мнения, им всегда кажется, что они умнее всех и их хитрость не раскроется. Именно поэтому у Галкиной в Прибалтике получились амазонки, каковых там никогда не было, они были в Причерноморье согласно официальной истории, но на нынешнем Черном море, как и на Азовском, нет островов. А вот в дельте Волги амазонки вполне могли быть, там и островов не счесть, и камыши сплошные в два человеческих роста на десятки километров во все стороны. Так что все равно, «Восточная Прибалтика» получается в дельте Волги.
Напоминаю вам анекдот о «стрижено или брито?», когда уже утопленная мужем жена в последнем усилии показывает двумя пальцами, торчащей из воды руки (голова уже под водою) стригущее движение, дескать, все равно – стрижено: « Все это позволяет говорить, что в «западном крае моря Мрака» отразились смутные представления Идриси о Финском и Ботническом заливах Балтийского моря. Само название «море Мрака» — того же рода, что и гора Кукайа и Йаджудж и Маджудж, то есть относится к легендам арабской космографии».
«Легенды же арабской космографии» я вам уже объяснил. По современной географической карте.
8. Вдогонку к статье «Ирригация и мелиорация на службе… истории»
В упомянутой статье я писал, зачем столько понастроили бессмысленных гидроэлектростанций, не дающих энергии, в западной России, бессмысленных «морей», затопивших самые лучшие черноземы и отравивших рыбу сине–зелеными водорослями. И не способными регулировать весенний паводок. В результате пришел к выводу, что затопили именно там, где хранилась русская древняя история, и затопили именно затем, чтобы скрыть ее навеки и от своих и от посторонних глаз. И именно историю Хазарского каганата, простиравшегося от зауральского Ханты–Мансийска (очередной еврейской Самары), включая Великую Пермь на Урале, до «Смолистого» моря, о котором только что написал. От Иртыша, включая «Маджуджей», до Северского Донца. И даже дальше на восток, через Балхаш и Алтай до Кореи.
Поэтому мне интересно было узнать, как практически топили Саркел Цимлянским «морем». И вот, узнал от г–жи Галкиной. Привожу длинную цитату, лишь слегка сокращая ее.
«Новый этап в интерпретации памятников СМК (Салто–маянская культура – Дон с притоками) связан с именем ленинградского археолога и функционера от науки М.И. Артамонова(выделил я, чтоб обратить ваше внимание, что никому кроме функционера доверить это власть не могла). Под его руководствомпроводились обширные раскопки памятников салтовской культуры. В 1930–х гг. он изучал остатки двух крепостей у станицы Цимлянская на Нижнем Дону (сейчас там Цимлянское водохранилище– выделение – мое). Одну из них, стоявшую на левом берегу реки, археолог сумел отождествитьс развалинами хазарского города Саркел. Этот город был давно известен ученым по русским летописям, в которых назывался Белой Вежей(буквальный перевод тюркского Саркел)» .
Прерываю цитату, так как должен кое–что сказать по этому поводу. Во–первых, Белая вежа = Саркел – это не «буквальный перевод», а черт знает, что. Ибо вежа согласно В. Далю «старинное – знающий, сведущий, ученый, образованный. Поп вежа, книжный, ученый и начитанный. Вежество, вежство старинное ученость, знание, образованность – «Не дорого ничто, дорого вежество». Кроме того, вежа – старинное башня, каланча. «Иде в вежю и сварши зелие…». Во–вторых, первая часть слова «Саркел» ни что иное как «царь», вспомните хотя бы Царь–град, писавшийся тоже как Сар–град. В третьих, попы–вежи, варившие зелье для подкрепления действенности пропаганды. В четвертых, «белая» вежа у меня сильно ассоциируется с «чудью белоглазой», каковая просто светлоглазая. В пятых, еврейский дом «башенного типа» мной описан и представлен на рисунках множество раз в других работах. В шестых, не было на Земле более образованного народа кроме евреев. Естественно, все это надо было затопить. Продолжаю цитату.
«Раскопки Саркела были продолжены в 1949 — 1951 гг., когда было решено(бессмысленно, см. упомянутую статью) соединить Дон и Волгу каналом и создать водохранилище — «Цимлянское море». Так ( функционер– мое) М.И. Артамонов возглавил первую новостроечнуюэкспедицию. Саркел находился почти в центре будущего моря. Сейчас его развалины скрыты под пятнадцатью метрами воды, как и остатки другой крепости, находившейся на противоположном берегу Дона, — Правобережного Цимлянского городища» (выделения – мои, комментировать тут нечего).
«Волго–Донская экспедиция была одной из крупнейших в истории отечественной археологии. Ученым удалось добыть массу уникального материала о ремеслах, торговли, религии, военном деле жителей этих двух крепостей. Медики и антропологи исследовали тысячи скелетов из городских могильников, восстановив облик людей той эпохи и изучив их болезни. Антропологическая коллекция, собранная в экспедиции, стала одной из самых крупных в России. Добытые материалы были положены М,И. Артамоновым в археологический «фундамент» хазароведения. Краеугольным камнем для этого стало сходство между культурой людей, живших в достоверно хазарском Саркеле, и тех, кто оставил поселения и городища на Среднем Дону и Северском Донце».
Добавлю только, что ничего уже проверить невозможно, особенно то, о чем Артамонов не написал. Например, о том, что Саркел и был Царьградом для того же Ивана III, русского царя, женатого на «византийке». И который самым идиотским образом «крушил», если верить Карамзину, «ересь жидовствующихх», прибывшую в Москву якобы из Великого Новгорода (см. мои другие работы). Однако пойдем дальше.
«Артамонов… еще в 1940 г. поставил вопрос о разделении СМК на различные варианты.В один из них автор включил район между средним течением Дона и Северским Донцом(памятники у сел Салтовское, Ютановка, Покровка, хутора Зливки). Именно эту группу Артамонов объединил под понятием «салтово–маяцкая культура». Другую группу, в которую входили кочевые стоянки и захоронения, он выделял под названием «поселения хазарской эпохи на Нижнем Дону».
Я эти два «варианта» отметил потому, что это – совершенно разные культуры, которые в одну культуру совершенно нельзя объединять. Но теперь уже поздно, все потоплено, а «антропологическая коллекция» говорит нам то, что ее заставили говорить. Между тем, только на одном анализе сказки «Богатырская застава», «царского» имени «Баба–Яга» и мифического «Муравского шляха» (см. специальные статьи) видны оседлые высокотехнологические Харьков – Оскол (украинско–славянские, а не «русо–аланские»), казаки–разбойники Ильи Муромца и прочих «Евреинов» с «кочевыми останками и захоронениями», а также женские кланы во главе с Бабой–Ягой и бродячих кланов «русских» мужиков в сплошных лесах немного к северу. Продолжаю цитировать.
«Но все же М.И. Артамонов не объявлял салтовскую культуру государственнойдля Хазарского каганата <…> …археологические памятники достоверно хазарских районов — Дагестана и Нижней Волги — ученый не считал салтово–маяцкими. Артамонов объединил все же в СМК разноэтничные захоронения… <…> Было очевидно взаимопроникновение этих вариантов… <…> в одном могильнике встречались погребения, совершенные и по тому, и по другому обряду. <…> Артамонов «пользовался традиционнымитрактовками восточных известий, не исследуя их самостоятельно».
Господи, да уж лучше бы не «исследовала» г–жа Галкина эти источники самостоятельно! Я ведь уже показал, как именно она их «исследовала»! В общем, Артамонов не объединил того, что Галкина хочет объединить «в укор диким украинцам» и во славу «великоросса» Путина. Поэтому пишет, что «источники действительно не сообщали о самостоятельном и сильном племенном образовании алан в Подонье…», но сама Галкина высказывает «осторожную догадку об ираноязычном народе «рус»», а потом сквозь бурелом не относящихся к делу цитат, эта «осторожная мысль» становится у нее 100–процентной уверенностью. Несмотря на то, что целая куча историков (Н.Я. Мерперт, И.И. Ляпушкин и др.) в один голос указывают на «отсутствие этнического и культурного единства у населения Донецко–Донского междуречья».
Но главное не в этом. «Вежий» Запад бережет как зеницу ока свои исторические и археологические ценности, а мы затопили их водой все до одной (см. отправившую меня в дополнительную прогулку статью). Поэтому я недаром выделил чуть выше «государственную культуру» у Галкиной. Ибо государственная культура и просто культура вещи несопоставимые. Как только культура становится государственной, она вообще пропадает, заменяясь такими вот Галкиными по заданию вождей на идеологию.
9. Спасибо, Константин! И Галкиной спасибо, что пересказала
«В книге 11 Константин Багрянородный сообщает о постоянных нападениях, которые совершали аланы на хазар». Так как фактически аланы, если почитать внимательно их историю, являются всеми без исключения северокавказскими народами, то я без труда отождествляю их, в том числе и с чеченцами, с которыми мы знакомы со времен Лермонтова. А ведь именно по Чечне и Калмыкии был самый «узкий» в смысле безопасности путь соли с Баскунчака к Черному морю и далее на Босфор. Ибо здесь он проходил действительно узко, по рекам Куме либо Тереку, по которым, особенно по Куме, надо было не плыть, а ехать на телеге, все время поглядывая на горы правого берега, не выскочил бы из–за кустов «абрек». До самого Невинномысска, «непричастного» по В. Далю к плохим делам. Далее же по Кубани до самого Темрюкского залива уже можно было не ехать, а плыть, а чеченцы отродясь не слыхали слова абордаж. И вообще воды, если она глубже, чем по колено, боялись. И даже если купец с дюжиной повозок с солью, на быках был совершенно без денег, а без денег тут ездили всегда, наученные горьким опытом, то и это уже не помогало с некоторых пор. Его просто брали в заложники в чеченское рабство, и там он сидел, пока его не выкупят сердобольные родственники или сослуживцы по торговому предприятию. Разумеется при этом, что ни один дурак–купец в одиночку тут с «прошлой» эры уже не ездил, была корпорация. Корпорация и выкупала заложников. Если бы не выкупала, вообще бы не образовался институт взятия заложников и их выкупа, своеобразная конституция всего Северного Кавказа. Каковая, как любая нормальная конституция, действует по сей день. Загляните также в начало статьи, туда, где о Пруденции.
10. Три этнокультуры
По моей теории в низовьях Дона как и по всему равнинному Предкавказью жили в примитивных землянках кочевые казаки–разбойники всех кровей, от татар до русских и алан в широком смысле слова алан, живя в землянках только зимой, а летом «полкая» (полк) по всему Причерноморью. Эти «бригады» были как чисто этнические, так и межэтнические, но во главе всегда стоял еврей, и счетоводом–писарем – тоже. (См. мои статьи «Еще раз о хазарах и немного о торговом племени», «Хазары», «С худой овцы хоть шерсти клок»). Это – кочевое племя, неженатое.
Вторая составляющая – мирная часть, жившая семейно как на северном Кавказе, так и в верховьях Дона и Донца. Эти вполне оседлые народы сделаны удачливыми евреями–торговцами (неудачливые – в разбойниках), после торговли создавшими производство товаров. Как на северном Кавказе, особенно в Дагестане, так и на Дону и Донце, подальше от разбойной степи. Сообщение шло между ними как товаров, так и их производителями. Отчего и возникли «черкасы» на Украине.
Третья составляющая хазары, «сидевшие» на соли, а потом проникшие на Урал. Но никакого Хазарского каганата как государства, разумеется, не было. И быть не могло, так как первое государство создал именно Козимо Медичи, только оно сразу же и рассыпалось, примерно, века через полтора.
Все три составляющих перемешивались, так как у торговца мог родиться сын–бандит, а у бандита – удачливый торговец. Кроме того, в степях болталось (полкало) огромная куча отщепенцев ото всех примыкающих этносов, примыкая от одной банды – к другой.
Вот такая картина кратко. Теперь мне ее будет доказывать г–жа Галкина, сама того не желая.
Например: «Построенный при участии византийского архитектора Петроны, Саркел, по мнению М.И. Артамонова, не имеет общих черт с укреплениями лесостепного варианта – крепостями верховьев Северского Донца, Оскола и Среднего Дона». Слово «укрепления» г–жа Артамонова специально «подпустила» (теперь вы можете мне уже верить насчет «подпустила»). Ибо она сама написала страниц несколько назад, что как раз остатки этих «жилищ» не имели абсолютно никаких оборонительных сооружений. И я их, кстати, не нашел ни в Харькове, ни в других городах на пресловутом «Муравском шляхе» (см.). Не буду спорить насчет византийца Петроны, только скажу, что и без Петроны торговое племя умело строить укрепления, даже по Вавилону видно. И вообще каждая новая торговая фактория строилась как крепость – базилика. А вокруг – неукрепленные производственно–жилые помещения еврейского рабочего класса, даже до нашей эры. Это даже по Константинополю видно (см. мою статью «Дополнительные доказательства моей теории – 8»). В тех же местах, которые не стояли на торговом пути, такие как показано в статье «Дополнительные доказательства моей теории – 2» вообще никаких укреплений не требовалось. Так как за ними был таежный тупик. И приведенная фраза как раз и доказывает мою концепцию.