Страница:
Баллада о штанах
О штанах у Г. Вейса сказано следующим образом: «У своих восточных соседей – ассирийцев и вавилонян – евреи заимствовали вместе с другими частями одежды штаны, но они никогда не пользовались у них популярностью. Даже во время вавилонского пленения их, как и любой халдейский наряд, носили лишь евреи, занимавшие в Вавилоне значительные должности».
Вы, дорогие современники, даже женщины, с некоторых пор ходящие в штанах, никогда не задумывались над вопросом: а на кой хрен они нужны в Сахаре–эталоне, например, в столь же жарком Ираке, где жили халдеи? Извините за натурализм, но в штанах – сильно яйца потеют, особенно у много сидящих за столом. По себе знаю. Может быть, даже обрезание ввели именно после появления моды на штаны. Кстати, женщинам штаны меньше мешают, поэтому все–таки они первыми и начали носить штаны в жарком климате, как бы вам это дико не показалось. Поэтому – по порядку.
Штаны придуманы (по логике, фактов у меня пока нет) – северные народы. Чтобы попротиворечить мне, попробуйте без штанов, но в меховом плаще до полу (тунике, хламиде, пенуле) высадиться в тундре в полярную ночь при буране и при минус шестьдесят градусов. Примерно в таком виде торговое племя приплыло основывать Ханты–Мансийск. Обратно же вернулось уже в меховых штанах, сняв их уже в Иране, от того самого недостатка, изложенного в предыдущем абзаце, по каковому и невзлюбило штаны. Только это – присказка, сказка будет впереди.
Это ныне, благодаря холодильникам с фреоном, на средней Волге зимой иногда тает снег, в те же времена – упаси боже. Поэтому будущих рабынь «персидские» купцы, основавшие Ханты–Мансийск, по весне покупали в штанах. И быстро заметили, привезя их к себе во вторые, третьи и четвертые жены, (снова простите за натурализм), что не так–то просто к таким женам добраться с интимными притязаниями. По сравнению с их единокровными женами, прикрытыми одной лишь туникой из четырехугольного куска материи.
Но за четырьмя женами нужен глаз да глаз, вернее, четыре пары глаз, некоторым даже единоженцам это будет понятно даже и в наши дни. Ведь умудряются же? В связи с этим, я думаю, именно в Центральной Азии впервые появились штаны, только я не знаю пока точно, у женщин или у мужчин? Но, судя по нелюбви евреев–мужчин к штанам и транзиту чудских женщин по Волге и Уралу, скорее всего штаны впервые появились у женщин: поглядите хотя бы по телевизору на «восточных» танцовщиц в легких, прозрачных штанах около трона властителя в длинном халате (штанов никогда не видно). И я думаю, заменить меховые штаны на шелковые в Сахаре–эталоне – ума много не надо.
В связи со штанами еще несколько цитаток, вроде бы прямо к штанам не относящихся. Вот такие: «Металлические пояса убирались золотыми цепочками, чеканными бляшками, драгоценными камнями и т.п. Кушаки были очень длинными и широкими: ими подпоясывались в несколько оборотов прямо под грудью или вокруг бедер. К кушакам подвешивались на золотых цепочках небольшие мешочки из тонкой кожи или материи, вышитые золотом». <…> «…цепочки прикреплялись к ножным и ручным браслетам и были особенностью еврейского убранства».
Так как штанов не было, не во рту же хранить торговому племени свой оперативный оборотный капитал? Как это делают все прочие, имеющие на душу две–три монетки. Равно и стеклянные бусинки как самое главное свое богатство. И вообще, почему золото победило по цене серебро? Исключительно потому, что серебро чернеет, а золото всегда в первозданном свеем блеске. Химию тогда не так хорошо знали, как сегодня. Хотя кое–что знали, например, смесь кислот, растворяющих золото, назвали не как–нибудь, а царской водкой, так как все царское, начиная с Тигранпаласара и Навуходоносора и кончая Царьградом, имели в своем составе слово царь. При такой конструкции логики все приведенные фразы и обрывки фраз говорят об одном и том же, если еще помнить, что насчет разменныхцепочек я уже написал выше.
Насчет бороды и усов
Это ныне у нас борода и усы – только имидж. Хотя на Востоке до сих пор борода, а на Кавказе – усы, самостоятельная ценность, отождествляемая с самоценностью самого человека. В связи с этим цитата из Г. Вейса по еврейской истории: «Отрезать кому–нибудь бороду значило нанести ему жесточайшее оскорбление…». В связи с этим вспоминается лекция, прочитанная мне лично одним мингрелом насчет ценности усов, каждая волосинка которых является векселем, который надежнее банковской гарантии первоклассного нынешнего банка. Например, выскочил в жизни такой случай, что необходимо занять некую, иногда значительную сумму денег у совершенно незнакомого человека (знакомых рядом нет, что не уменьшает, а увеличивает необходимость в деньгах). И нуждающийся только спросит адрес ссужающего. Немедленно просимая сумма выдается в обмен на всего лишь волосок или несколько волосков, выдернутых из своих собственных усов просителем в присутствии заимодавца. Заимодавец заворачивает эти волосинки в бумажку или в листик одуванчика и кладет в карман вместо только что вынутых оттуда денег в полной уверенности, что его деньги никогда не пропадут. А если только начинают пропадать по сроку, то он при всем честном народе заставит должника сбрить свои усы. И это будет хуже 10–летнего тюремного заключения. Ибо 10 лет можно отсидеть, и вернуться таким же в родные места. А сбрившему усы кредитополучателю по требованию заимодавца дороги и места на родине уже не будет никогда. Вот Г. Вейсу и надо было бы присовокупить этот стариннейший порядок, тогда было бы совершенно все понятно, что такое жесточайшее оскорбление.
Только тут же пришлось бы подумать и вразумительно объяснить, в каких случаях чаще всего возникает такая ситуация, имея в виду, что потенциального кредитополучателя в собственной деревне знают как облупленного, а дальше околицы он никогда не выходил и не выйдет. Например, один мой бывший однокашник по горному техникуму в 1951 году впервые в жизни увидел паровоз (тепловозов и электровозов тогда еще не было), когда поехал сдавать приемные экзамены. И этот пример безапелляционно доказывает, что правило волосков из усов и бород могли придумать еще до нашей эры только торговцы, оказавшись ограбленными казаками–разбойниками в пути. Кроме усов и бороды у них ведь ничего не было в наличии, а казаков–разбойников было уже столько, что любой торговец мог оказаться в аналогичных условиях.
Несъедобный винегрет
Несъедобный винегрет, это когда в нем вместе с обычными ингредиентами находятся болты, гайки и тряпки, а вместо прованского масла налито машинное. Примерно такой же вид для знающего вкус настоящего винегрета имеют следующие фразы Г. Вейса.
«Народные вожди после одержанных ими побед опять возвращались в частную жизнь, продолжая в глазах народа оставаться людьми, наделенными особой силой и мудростью. На них смотрели не только как на энергичных военачальников, но и как на мудрых судей. Они составляли особое сословие старейшин, или глав народа. Это были «начальники Израилевы, ревнители в народе, ездящие на белых ослицахи сидящие на коврахи владеющие тростью писца». Заменившие судей цари, как правило, тоже избирались народом. Хотя они и пользовались правом вести войнуи заключать мир, власть их все же не была неограниченной и стояла ниже закона Иеговы, по отношению к которому царь был только высшим судьейизраильского народа, наместником Иеговы и вместе с высшими чинами жреческой иерархии – хранителем и блюстителем национальной религии. <…> Существовавший во времена Судей обычайнародных старейшин ездить на ослицах сохранился и при царях…».
Болты, гайки и тряпки, включая машинное масло, я выделил курсивом, и вы сами видите, что в этом винегрете их – большинство. Но главнее все–таки то, что эти нестандартные ингредиенты ни с традиционными ингредиентами, ни между собой никак не совместимы, кроме, разумеется, болтов и гаек. Только и у болтов с гайками – у всех разная резьба и ни один диаметр любой гайки не соответствует размеру ни одного болта. Поэтому пояснения будут долгими и нудными, и вам придется потерпеть, если вы, конечно, желаете иметь логическую историю.
Во–первых, народные вожди, особенно одержавшие победы, никогда больше не возвращаются в частную жизнь, или пусть мне назовут их имена поближе к нашим дням, чтобы в это можно было верить. Они всегда и везде начинают слишком вольно пользоваться правами своих побед.
Во–вторых, история не знает ни одного царя, ездящего на ослице, взгляните хотя бы на нашего президента Путина, не одержавшего ни одной победы, исключая побед над собственным народом и здравым смыслом. Между тем его «ослица» вместе с охраной, управлением делами и прочими «службами» и служками стоит нам с вами в относительных цифрах к всеобщему валовому продукту (ВВП) больше в десяток раз по сравнению с американским президентом.
В третьих, не бывает людей, живущих частной жизнью, которые бы были одновременно наделены как особой силой, так и мудростью. Вот, например, академик Сахаров был наделен в частной своей жизни великой мудростью, но силой наделен не был, что позволяло любому безмозглому инвалиду поносить Сахарова с трибуны, не говоря уже о прапорщиках КГБ. И вообще в частной жизни не бывает сколько–нибудь значительной силы. По Ходорковскому хотя бы видно. А мудрость и глупость совершенно неразличима для 90 процентов глаз народа, что видно по рейтингу того же президента Путина.
В четвертых, ни один из энергичных военачальников не может быть мудрым судьей, именно его военное, и как видно, захватническое начальствование (завоевание жизненного пространства в Палестине) мешает ему быть мудрым, ибо мудрый, это, прежде всего справедливый. А умный крючкотвор не является мудрым, ибо эти слова обозначают разные понятия, иначе бы не было разных слов.
В пятых, способ правления народом сословием старейшин называется геронтократией, хотя вторая часть слова «кратия» означает насильственную власть, а геронтократия – власть рекомендательная, к которой прислушивается народ из–за ее разумности. Ибо у стариков нет силы. Именно поэтому сословие старейшин не может быть энергичным военачальником. Но ведь Г. Вейс говорит именно об этом, приравнивая энергичных военачальников к сословию старейшин. И даже не приравниванием, а идентификацией. По этому же смыслу у старейшин нет силы для возглавления народа. Кто видел по телевизору кавказских старцев, сидящих с посохами в руках на бревне за обсуждением животрепещущих проблем, подтвердят.
В шестых, именно эти старцы, осуществляющие даже в наши дни суд, ведут частную жизнь и ездят на ослах вместо «Мерседесов», а половая принадлежность осла осталась со времен матриархата, от Деборы, каковая фактически не судьей была, а царицей–матерью, (см. мои другие работы).
В седьмых, о людях, сидящих на коврах(софах) у меня есть целое исследование, и не одно. Здесь лишь скажу, что великий «греческий трагик» Софокл – один из них. И никакой он не трагик, а константинопольский судья, основатель Моисеева суда, отделенного от религии согласно истинному Второзаконию, в декалоге которого нет ни одной моральной заповеди, только – литургия.
В восьмых, судьям как ревнителям в народе,разумеется, надо владеть тростью писца.Только это – не основополагающая их черта, а примерно такая как наличие носа, ушей и глаз у судьи, имеющиеся и у всех остальных граждан Израиля. Ибо, повторяю уже в сотый раз, предписание Талмуда: каждый еврей должен быть грамотным. И идет это с тех самых пор как был придуман способ выражения и запечатления речи на каком–либо носителе. Или вы думаете, что евреи написали это в Талмуд еще до того как «позаимствовали» письмо у финикийцев?
В девятых, фраза заменившие судей цари не только идиотская по своему смыслу, так как больше в истории никогда не повторялась, но и по существу подстрекательства на обман, так как переворачивает с ног на голову правосознание древних евреев. Я уже это доказывал несколько раз в своих работах, не поленюсь и еще раз объяснить.
Дело в том, что гражданское право по своей сути – право сильного над слабым, я его люблю сравнивать с правом папы с мамой наказывать своих детей. Не потому, что они в действительности виноваты, а потому, что папа с мамой так решили, зачастую несоразмерно, не единообразно и вообще – произвольно, всякий раз – по–новому, не оглядываясь на старое. Это есть право казаков–разбойников, царей, ну и, естественно, государства. Но разве может быть отдельное государство, например, у всех глухих или хромых, живущих среди всех народов на Земле? Именно поэтому гражданское право евреям изначально неизвестно, а когда они узнали о нем, просачиваясь в другие народы, они изначально ему никогда не подчинялись, и это прямо так и записано в самых что ни на есть древних еврейских письменах.
Другое дело – частное право, без которого невозможно даже и начинать прибыльную торговлю. Вернее, сегодня ее придумали и начали осуществлять, а завтра появляется частное право. И со второго дня торговля и частное право начинают совершенствоваться бок о бок, параллельно и безостановочно. Причем совершенствование это поступательно, логично, основано на прошлом опыте с его аппроксимацией в будущее и подчистую лишено произвола как папы с мамой, так и царей, среди которых вынужденно приходится жить. Вот тут–то и нужен выборный судья, продолжающий ездить на ослице по примеру бескомпромиссной, плодовитой и ко всем многочисленным детям одинаковой – богиней–матерью, примерно как свинья, каковая у евреев и была первой богиней–матерью. Но может ли судья стать царем, попытаться заменить собой, вернее своей должностью, частное право – правом административным, гражданским? Попробовать он, конечно, может. Да только на этом и его судейство, и царствование закончатся. Его просто не переизберут. И какие бы умники вроде Г. Вейса мне не говорили о совмещении царствования с судейством в открытом обществе, каковым еврейское общество было изначально, я им, лгунам, не поверю. При этом я специально упускаю из виду возможные флуктуации этого незыблемого общего правила, чтоб вам было легче понять суть.
В десятых, следует еще больший идиотизм. Скажите на милость, есть ли выше право права начинать войну? Ведь этим правом, например, с похмелья, можно погубить весь свой народ. До единого человека. И именно поэтому совершенно «долбанутый» министр РФ Грачев неумело пропагандировал, что наши «мальчики с улыбкой на устах» погибают от рук восставших против российского рабства чеченцев. И вообще отвоевывать для своего царя «земли» с народонаселением и другими природными ресурсами – «есть священный долг» каждого подданного». Но право начинать войну это – узурпация прав тысяч и миллионов людей, у которых цари никогда не проводят референдумов на этот счет. Они просто пользуются этим «своим», уворованным у людей правом – правом папы с мамой бить своих детей для собственного удовольствия. И разве может быть нечекнутым ученым Г. Вейс, если он в самом конце 19 века, сам не будучи царем, а всего лишь – прихлебателем, утверждает, что право начинать войну есть – ограниченное право? И дескать, если сам действующий в данной стране бог с проживанием на небесах, отменит решение императора начинать войну, то это и есть ограничение права императора. Как говорится, дурнее – не придумаешь. И не только ведь дурнее, но и подлее не найдешь. Ибо был ли хоть один такой случай, что действующий бог собрал общее собрание граждан страны и объявил им трубно: «Ваш царь не прав, объявленная им война отменяется».
Я потому так разозлился, что ненавижу идеологизированных историков. Примерно так же как авторов и чтецов новостных программ российских государственных и продавшихся ему же каналов «ящика», который не включаю кроме канала «Культура» уже несколько лет, точнее с конца 2000 года. Как только президент Путин начал сооружать и «благоустраивать» вертикаль своей людоедской власти.
Еврейский камень
Поскольку я профессионально изучал кристаллографию, минералогию и петрографию, не считая дюжины других наук о Земле и ее измерениях, расскажу, что такое письменный гранит, он же еврейский камень. Если минералы полевой шпат, черную слюду биотит и кварц смешать и расплавить в тигле, то получим жидкотекучий материал, из которого в зависимости от скорости охлаждения можно получить так называемое вулканическое стекло обсидиан (быстрое охлаждение) или гранит (медленное охлаждение). Причем от скорости уже медленного охлаждения получим по степени уменьшения этой скорости мелкозернистый, среднезернистый и крупнозернистый гранит. То есть, чем медленнее охлаждать, тем зерна – крупнее. При этом все зерна будут состоять или из сероватого полевого шпата, или черной слюды, или похожего на стекло кварца. И все эти зерна крепко спаяны, слегка прорастают друг в друга, не давая друг другу расти правильными кристаллами, в общем получается красивый трехцветный камень, если его отполировать.
В определенных условиях, точнее в тесноте, например в жиле, в этой смеси в последнюю очередь застывает черный биотит между уже образовавшимися кристаллами полевого шпата и кварца, заполняя пространство между ними. Поэтому, если получившийся гранит распилить и отшлифовать, получится картинка примерно как с арабскими письменами с завитушками, в которых очень трудно установить закономерность букв, как будто нет похожих букв вообще (вы все, наверное, это сами замечали). Но не знаете, что до самого последнего времени, а во времена Византии – непременно, арабы и евреи свободно читали друг у друга письмена, без всякого переводчика.
Именно по этой причине гранит с такими «письменами» получил название – письменный гранит, причем в скобочках обязательно значится (еврейский камень). Заметьте, не финикийский, а именно еврейский камень, хотя любой школьник, даже если его разбудить ночью, пробубнит спросонок, что буквенная письменность «произошла» от финикийской письменности, возникшей в городе Библ, где написана первая Библия. А вот то, что никакого Библа в природе нет и не было, просто потерявшие голову археологи «отождествили», причем по весьма отдаленному, можно даже сказать вовсе без звукового сходства, прибрежную деревушку с городом Библ, в школах никогда не говорят.
В подтверждение привожу цитату из Г. Вейса: «Давид первым начал подражать в устройстве своего двора тирским (Тир – столица финикийцев, а вовсе не Библ, как следовало бы по существу совершенно феноменального открытия) царям, а Соломон перенял всю пышность их обстановки. Не только мантии и шитые одежды « князей язык морских» заимствовал он, но и пурпурную одежду царей Тира, украшенную драгоценными камнями и напоенную благоуханиями, а также их золотой скипетр и венец – знаки царского сана» (курсив – мой).
Из цитаты следует, что уж если евреи переняли от финикийцев почти все, то письменность – само собой разумеется. О перенятомпурпуре я уже говорил, поэтому остановлюсь лучше на выделенном курсивом языке(народе) морском, оставив пока их князей вне своего внимания, так как я вообще взял себе за правило не царей исследовать, а народы.
Согласно моим исследованиям именно евреи являются морским народом, только об этом надо прочитать не только несколько моих работ о постоянной связи евреев с водой, но и статьи об архитектуре и даже статьи о египетских пирамидах, которые я здесь не только привести, но даже и перечислить не в состоянии. При этом, евреи именно народ водный из безводной пустыни, так как в равной степени пользовался как морскими, так и речными путями. И наглая ложь насчет учебы евреев у финикийцев, каковую я могу сравнить только с прибауткой Геббельса насчет того, что чем наглее, откровеннее и противоречивее здравому смыслу ложь, тем она – действеннее, гуляет по историческим книгам как разбойник.
В свое время «новохронологисты» остроумно и с очевидностью доказали, что Рим ни под каким видом не мог быть основан как центр чего бы–то ни было, так как стоит в такой мировой глуши, вне каких бы–то ни было торговых путей, что основывать его никакой дурак не стал бы, не появись на свет Козимо Медичи со свей идеей католической империи. Босфор, Гибралтар, Баб–эль–Мандебский и Ормузский проливы, устья Волги, Дуная, Нила, слияния крупных рек, возвышенности–истоки одновременно двух–трех крупных рек – вот места, где далеко за нашей эрой построены первые крупные города из нужд торговли. И все они существуют до наших дней, все увеличивая и увеличивая свое значение.
Точно так же нет никаких причин основывать Финикию на задворках Средиземного моря. В самой Финикии нет для продажи ничего кроме песка и камней. Транзитным портом она тоже быть не может, так как легче с Босфора приплыть в нынешний итальянский порт Равенна (кстати древнейший порт) и уж от него плыть куда душа пожелает. Впрочем, посмотрите сами на современную карту.
И зачем только нам историки заговариваютздоровые зубы, вешают нанеголодные уши лапшу, лечатв морге покойников? Значит, перед ними такая именно поставлена задача. Но нам–то она зачем?
Совсем маленькое, но удаленькое доказательство
«По обычаю, становясь на молитву, миряне привязывали себе на руки, на лоб и на левое предплечье так называемые хранилища — пергаментные полоски со словами из закона — для того чтобы живее держать в памяти заповеди Иеговы. Впоследствии этот обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде».
К этой цитате добавлю, что такая же древняя традиция существует и на дверных косяках еврейских жилищ. Вспомните также записочки с просьбами, вставляемые в швы между камнями так называемой Стены плача в Иерусалиме. Везде – записочки, то есть использование письма, и это у нас нынешних, поголовно грамотных, не вызывает удивления. Вдумайтесь, поголовно грамотных. Но ведь были времена, когда никто на Земле не умел писать, даже не представлял, что это такое. К этой мысли прибавьте, что ни у одного другого народа на Земле таких «методов» нет. То есть, «метод» возник сразу же за изобретением письменности, и после того как ею овладели все без исключения евреи мужского пола. А вот с тех пор как письменностью овладели все народы, к этому «методу» можно уже применить остаток выше приведенной цитаты: «…обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде». Потому его и нет у других народов.
И причем тут финикийцы? никак не пойму! Они ведь не вешали записочек ни на свои столбы–столпы–кумиры, ни на косяки, ни на специально для этого предназначенную Стену Плача.
Кстати, еще немного о финикийцах…
«Первым самостоятельно воздвигнутым зданием израильтян, сооруженным после их ухода из Египта, было подвижное святилище – скиния. Этот храм был устроен по типу переносного шатра, который можно было ставить и снимать, достаточно просторного для того, чтобы отправлять в нем богослужения и хранить переданную Моисеем народу святыню. Завоевав Ханаан, израильтяне не сразу стали жить в постоянных жилищах, а долгое время пользовались такими же переносными палатками или тростниковыми хижинами, как во время своего странствования по пустыне».
Это есть идиотизм. Ведь в Египте они жили согласно безмозглым историкам со времен Авраама и Сары, то есть очень долго. И пора было забыть о своем кочевом прошлом и всосать с молоком матерей оседлый египетский образ жизни, тем более что египетские фараоны их жестоко эксплуатировали именно на стройках.
Во–вторых, скиния–палатка – это ведь полдела, главное не в скинии, а в ковчеге, ведь именно в нем хранились скрижали Моисея. А ковчег – это корабль и ничто иное, даже не лодка, а именно морской корабль (вспомните Ноя), каковой нашли даже в какой–то египетской пирамиде, причем через тысячи лет вполне готовый к плаванью. Достаточно было только связать веревочками через заранее проделанные дырочки доски, и корабль можно спускать на воду. Именно это и сделал директор каирского музея лет двадцать назад, якобы через тысячи лет после того, как корабль положили в пирамиду на хранение.
То есть, евреям и не нужна была ни скиния–палатка, ни даже каменный дворец. По другому еврейскому наречию даже неф – часть «многоквартирного» дома – это корабль. Откуда и произошли нефы – приделы (пристройки) храмов. А базилика – это срединный двор, окруженный сплошняком стоящими домами–кораблями–нефами, и начальник такого двора – базилевс (он же василевс, Василий). Только намного позднее евреи научились перекрывать, когда у них появились ливанские кедры и среднеазиатские купола, баз–базилику общей крышей, (см. мои статьи по архитектуре). В общем, все свое ношу (вожу) с собою.
Причем же здесь финикийцы? – спросите вы. Сейчас, я увлекся.
«Городские жилища богатых израильтян достались им вместе с завоеванными городами, а часть была построена по образцу существовавших домов. <…> У финикийцев они заимствовали способ постройки многоэтажных домов, устройство возле них садов и богатое убранство внутренних покоев. <…> Дворцы израильских царей отличались oт ассирийских и вавилонских главным образом тем, что не имели отношения к общественному культу и, в отличие от египетских храмов–дворцов, были просто роскошным жилищем царя как самого знатного и богатого человека в царстве».