Страница:
Когда была царская «индустриализация страны», все непосильные налоги со всех российских «земель» правители наши «великоросские» собрали и вбухали с помощью отзывчивых иностранцев в Восточную Украину (Донбасс и пр.). Потом Сталин, уже при социализме, все заводы взорвал, шахты затопил, а города пожег, «чтоб не досталось врагу» по «девичьей» фамилии Шилькгрубер, сиречь Гитлер. Через 5 лет Сталин же снова собрал с голой и голодной страны непомерные налоги и вновь их вбухал «на восстановление» разрушенной якобы Гитлером Украины. Знаете, как сегодня этого всего жалко? Радует только одно, что «восстановлено» было все по старым чертежам, и из–за этого мы еще больше отстали от «поверженной» Германии, так как она–то была восстановлена по новым «чертежам» от Маршалла. Теперь, дескать, берите украинцы старье. Но общая–то обида разве компенсируется этой мелкой радостью?
Ельцин, подписывая «Беловежский сговор», по–пьяни о Крыме и Донбассе, конечно, забыл поторговаться, да и время «не ждало» – вдруг Горбачев арестует. Так что потом даже и говорить об этом было стыдно, надо было, чтоб люди думали, что все это он провернул в ясном уме и твердой памяти. В общем, Ельцину и жалеть–то было нельзя. Вслух, конечно. Или на бумаге, писаной за него нынешним зятем. А в глубину его черепной коробки ныне не проникнешь. Хотя и кажется, что любой другой человек здорово бы жалел.
Его «преемник», назначенный нам как самым настоящим царем, это – другое отношение. Беловежские пьяные дела его не касались, и он ведь не какой–либо Шаймиев или Россель – простой сатрап, он ведь глава империи, который этих сатрапов и назначает. Поэтому здесь жалость не только уместна, но и совершенно необходима.
Я это к тому клоню, что труд г–жи Галкиной подписан в печать 26 марта 2002 года, но его надо было еще написать, для чего требуется не менее двух лет, так как цитат переписать надо великое множество. Но их надо еще и найти, тщательно фильтруя нужные через ненужные. Так что «задумана» книга была по специальной просьбе, я думаю, в аккурат к инаугурации нового президента. Либо к «инаугурации» его же из начальников главной «внутренней» спецслужбы в премьер–министры – случай, сам по себе в зарубежной истории уникальный, чего нельзя сказать о России.
Параллельно один из сатрапов начал отбирать у Украины небольшой островок, как будто сатрапы в России на это способны без «указивки» из Кремля. Закончился пока что этот «накат» личным участием нашего президента в выборах президента Украины. Но это уже не имеет отношения к предмету настоящей статьи, а только подтверждает мысль, что Украина должна быть наказана, любым подвернувшимся способом, в том числе подправлением нашей общей истории.
Переходя к собственно истории, замечу, что главная задача была – показать по возможности убедительно, что Киев никогда не был «матерью городов русских», и историки триста или четыреста лет кряду сильно «ошибались», притом, все как один, включая иностранных.
Так как здесь нужны большое трудолюбие и женская кропотливость, например, как при вышивании или плетении кружев, выбор пал на г–жу Галкину. Ей, как говорится, и географические карты в руки.
Мне как непрофессиональному историку, а просто любителю истории, которая у меня – хобби, на все это было бы – плевать. Кстати, точно так же как и на официальную скалигеровскую хронологию. Мне все равно, на 287 лет Киев «основали» раньше Москвы, или одновременно, хотя я точно знаю, что Киев возник раньше Москвы по той простой причине, что Волок Ламский был основан в 1135, Владимир в 1108, а Коломна – в 1177 году. С западной же стороны нет ни одного города, не считая Смоленска, но Смоленск до 1667 года был вообще не московской принадлежности, да и «возник» он на три года позже Киева на той же самой реке Днепр. Так что «основателям» Москвы туда раньше было не добраться для ее «основания». Если быть уверенным в том, что вертолетов тогда не было. Лужков, правда, везде по Москве копает (точнее его жена посредством СУ–155), но все равно раньше, чем до 1108 года он ее не «состарит». Это ведь не бумажная «десятка», быстро старящаяся в наших карманах и сумках кондукторов.
За живое меня задела книга Галкиной потому, что она не соответствует моей теории логической истории, но это было бы еще полбеды. Беда в том, что она коверкает и без того уже донельзя исковерканную историю, изменяемую под каждого очередного правителя, как нашей страны, так и всех других стран. Когда–то же надо положить этому конец.
Жизнь, как известно, полосатая, за бедой приходит радость. И книга Галкиной в этом отношении не исключение. Обрадовала кропотливая Галкина меня тем, что, сама того не подозревая, довольно часто подтверждает мою концепцию развития аналитической и синтетической (в целом логической) истории. Каковую тут я не буду объяснять, ибо объяснил ее уже многократно. Я просто использую данные из труда упомянутого автора, новые для меня, которые еще немного углубят мою концепцию.
1. Заумность
Я уже неоднократно доказал, что современная история зиждется на трех китах: войнах, династиях царей и междинастических дрязгах, тогда как она должна строиться только на здравом смысле, который подсказывает, что войны не присущи даже животным, а люди ведь умнее. Что династии есть только на бумаге, а фактически в цари выбиваются пройдохи без роду–племени. Что междинастические дрязги это примерно то, что ныне происходит в московском Кремле. Все же это вместе не есть история, так как здесь нет ее движущей силы. Движущая же сила истории – это идеология, внедряемая в массовое сознание определенной округи, с тем, чтобы пройдохам без роду–племени и их ближайшему окружению жилось легче и слаще. Эта идеология – церковь, заменившая собой магию, являющуюся продуктом наблюдений, анализа и синтеза наблюдений всем народом.
Но надо было догадаться превратить магию в религии. А догадка приходит от раздумий, а сами раздумья – от необходимости жить лучше по сравнению с общей массой народа. И чем эта масса больше, тем – лучше. Поэтому массы надо агитировать, присоединяя все новые и новые массы к данной религии. Но это – не государство, а послушные в результате оболванивания массы. Примерно как нынешние партии, единообразно верующие.
Для того чтобы агитировать, надо быть умным, много знающим и слегка – обманщиком, так как объективную магию надо перевернуть в субъективную религию. Умными бывают отдельные индивиды, разбросанные равномерно по народу и народам. Поэтому умных, много знающих и слегка обманщиков надо сконцентрировать. Для этого опять–таки нужна идея, но эта идея как и теория относительности не может возникнуть разом во всех умных головах.
Такой идеей явилась прибыльная торговля с заранее заданной величиной прибыли, которую следует отличать от равноценного обмена, причем равноценность определяется обеими сторонами сделки, близко соседствующими и знающими примерную цену вещам.
Для того чтобы торговая прибыль была самой максимальной, в десятки раз, а не в каких–то там процентах, надо, чтобы стороны сделки не знали истинной цены, а это, в свою очередь, достигается дальним привозом товаров. Эти товары сваливаются как с неба и за них можно брать любую обменную цену, выражающуюся в местном товаре, которого у данного народа – как говна.
Тогда первое правило прибыльной торговли – путешествие, проникновение из народа в народ и чем шире, тем – лучше.
Естественно, изобретатель прибыльной торговли в первую очередь привлек к ней свое племя. Все окружающие народы сообразили, в чем тут дело и назвали это племя торговым, евреями, переселенцами. Но не в этом дело.
Много контактов – много нового, которое откладывается в голове, совокупные сведения о мире растут в ней как снежный ком и передаются детям. В общем, пошло–поехало, примерно как вечный двигатель. И хитрость – в первую очередь, ибо и сегодня говорят: не обманешь – не продашь. Одной из хитростей стала идеология, отдельная для себя и для остальных народов, сиречь – религия.
Но только имейте в виду, что война – смерть торговли. Так откуда тогда война взялась? У животных войн нет, торговле она противопоказана. Отвечаю: от грабительства торговцев самими же бывшими торговцами, у которых ума не хватило прибыльно торговать, и они регулярно прогорали. Называется это каси (в Египте) и казаки–разбойники (на Руси). А народ казахи (казак, что живут в Казахстане) так назван потому, что он кочевал посреди степей, по которым также рыскали совсем другие казаки – разбойники на Великом шелковом пути, по которому, кстати, не шелка возили, а простую поваренную соль.
Тут можно долго и кропотливо объяснять, как грабеж превратился в войны, как выделяются из народа торговые вожди, как начинается соперничество вождей и возникновение все новых и новых религийЮ основа которых иудаизм торгового племени. Только это все у меня уже объяснено, – в других работах.
Главное, запомните, войны не с неба свалились, ибо они противоестественны. Они специально придуманы алчными людьми. И уже в результате войн образовались государства, а не наоборот как считают историки.
Вот теперь можно переходить к критике заумности, абсурда, которые весьма трудно критиковать. Но делать нечего, возьмусь.
Галкина пишет: «Именно отделение публичной власти – это главный рубеж между родоплеменным строем и «цивилизацией»», причем цивилизацию в кавычки взял не я, а – она. Это же полнейшая чушь, так как откуда публичная власть взялась в «родоплеменном строе» – неизвестно. А у меня – известно. Она взялась из соперничества идеологии с физической силой. Далее она заклинает точно так же как шаман по фамилии Христос: «Единственной методологией историка был и остается… диалектический материализм… ученых–марксистов», а я доказал, что методикой должен быть просто анализ и синтез фактов, известные задолго до марксистов, только и способных придумывать бессмысленные слова, ибо сам Маркс к ним не имеет никакого отношения.
Далее Галкина как оракул чревовещает на стр.6, что «государственная форма является важнейшим фактором устойчивости социального организма», что «именно государство рассматривается как знаковый рубеж между «доисторическим» и «историческим» периодами любого общества, своеобразный венец первобытно–общинного строя». А чем эта комолая фраза подтверждается, – неизвестно. Тогда как евреи никогда не имели государства, именно такого, как чревовещает Галкина, а имели всегда и во всех государствах свое собственное государство в государстве, никак не соприкасающееся, не считая лоббизма, с государством, их содержащим. Тем не менее, этому разрозненному «социальному организму» могло позавидовать любое просто государство. И при этом надо не позабыть, что когда не было еще ни единого просто государства на Земле, еврейское мобильное и многоликое государство уже существовало. Ибо в противном случае Библию написал бы кто–то другой. В общем, одна трескотня у г–жи Галкиной.
Однако, продолжим трескотню: «…процесс образования государства – политогенеза прогрессивен не сам по себе, а как формальное отражение и закрепление… явления – разделения труда, и абсолютизация прогрессивности политогенеза без учета его влияния на развитие социально–экономических отношений неприемлема».
Расшифрую эту уродливую мысль, если дурость можно назвать мыслью. Прежде всего, обратим внимание, что государство возникло у Галкиной примерно как Земля или туманность Андромеды, «само по себе», ибо она не пишет, как и почему именно. А раз так, то этот неизвестный «процесс политогенеза» – «прогрессивен». Тогда и раковая опухоль «прогрессивна», ибо она тоже возникает «сама по себе». Только прогресс у опухоли чисто количественный – она спонтанно разрастается. А вот качество этой опухоли регрессивно, ибо она прямиком ведет к смерти того, на ком разрослась. Наверное, то же самое сверкнуло в мозгу и у Галкиной. И она спохватывается: да, государство прогрессивно, только «не само по себе» как таковое, внезапно возникшее из ничего, а так как явилось очень специфическим зеркалом, в котором «отразилось разделение труда». Специфическое это зеркало потому, что может отражать заглядывающее туда «разделение труда» «формально» и тогда, естественно – неформально. К тому же это «зеркало–государство» является одновременно и фотоаппаратом с рядом стоящей ванночкой с фиксажем, так как, «отразив, закрепляет». Причем отражает и закрепляет не объект под названием «разделение труда», а только его «явление», сиречь проявление, то есть как бы фантом.
Но не буду придираться к косноязычию, хотя и подозреваю его нарочитость. Скажу вот что: как государство, так и разделение труда у Галкиной возникли спонтанно и необъяснимо, а потом одно отразило другое. Вот и весь смысл замысловатой фразы. Я, конечно, читаю об этом не только у Галкиной, но и вообще во всей официальной истории, а Галкина попалась мне только на язык, так как затрагивает мои интересы в науке.
Между тем, разделение труда и государство не имеют друг к другу никакого отношения, ни малейшего, если не считать госпошлины, только госпошлины возникли примерно через тысячу лет после как разделения труда, так и образования государства.
На истоке разума человек жил примерно так, как сегодня живут в деревнях: мужики выпивают с мужиками, бабы – с бабами, но есть и семейные выпивки. Все три этих клана живут натуральным хозяйством, а для выпендрежа, например для свадьбы или похорон, используют разделение труда: варить зовут известную в деревне повариху, самогон гнать – известную бабку, на гармошке играть…, ну, и так далее. Только это не то разделение труда, о котором говорят историки. Они ведь имеют в виду, что в одном сарае делают тележные колеса разом десять мужиков. В другом сарае уже другой деревни вяжут сети, у них это весьма ловко получается. В третьей деревне плетут корзины, обжигают горшки и так далее по всей номенклатуре товаров.
Видите, как крупно я написал эти два слова. И не говорите мне, что сперва разделение труда произошло на земледельцев и пастухов, охотников и рыболовов, а также ловцов птичек и так далее до бесконечности. Ибо в деревне по сию пору каждая почти семья всеми этими делами занимается одновременно. И никакие десять мужиков–дураков не будут с утра до ночи и изо дня в день делать тележные колеса, когда у них на всех десятерых – всего одна телега. Поэтому, когда хоть один дурак–историк скажет, не подумав, слова «разделение труда», не прибавив к этим словам «товарное», его надо сразу же садить в тюрьму как примерно фальшивомонетчика. Ибо нарисованный им рубль – хоть куда, только водяных знаков нету.
Торговое племя организовало товарное производство. Торговое племя построило первые укрепленные города, где обосновались их торговцы. Торговое племя превратило сам труд в товар. Потом города начали соперничать не без влияния евреев, обрастать в первую очередь трудом, а во вторую – войсками для защиты, нападения и присоединения. Именно так возникли государства–города, потом государства как следствия войск.
Только сами евреи никогда не брали в руки оружия, позволяя это делать своим платным рабочим рукам. И никогда не были владельцами рабов, ибо раб для них – просто покупная рабочая сила. Остальное – в других моих работах. А я сейчас приступлю к непосредственной добыче руды из труда Галкиной.
2. «Государство не может быть навязано изве»
Эти дурацкие слова принадлежат Фридриху Энгельсу, пытавшемуся скрыть прямое влияние евреев на возникновение государств. Эти слова очень понравились товарищу Сталину. И пошла писать губерния: вышла такая куча работ с этой «развернутой теорией», что хоть святых выноси. Но Галкиной эта теория не нравится, так как она решила, что «Русский каганат» на Дону и Северском Донце создали аланы (все северокавказцы, включая чеченцев), а сами аланы «произошли» от иранцев, то есть персов. На какого тогда черта Галкиной, что «не может быть создано извне»? Может! Собственно, и я так думаю, только мне не нравится следующее.
Во–первых, слово «каган» чисто еврейское слово, поэтому как Хазарский, так и Русский каганаты созданы евреями. Во–вторых, сами персы как нация и государство созданы евреями. В третьих, Галкина не хочет замечать того всем известного факта, что этот самый Русский каганат начался не с завоевания или покорения, а с торгового ответвления, с пути соли с Баскунчака на Днепр по очень замечательной речке Самаре – притоку Днепра. И если бы она знала, что, по крайней мере, я знаю о четырех речках Самара на просторах нынешней Руси, она бы молчала. Вторая речка – совсем рядом и тоже впадает в Азовское море, поглядите на карту. Третью речку Самара вообще знают все, на ней город Самара стоит. И четвертая речка для всех нас безымянная, но на ней город Ханты–Мансийск стоит, его все знают, но не знают, что он раньше назывался село Самарское. И я уже не говорю про город Самарканд, так как он ныне за пределами нашей Родины. «Самар» же по–еврейски горизонт, край земли, которого они достигли в данный исторический момент времени.
И этим самым доказывается еще раз моя версия истории.
3. В «Русском каганате» не было укреплений, но было много заводов и фабрик
Галкина пишет: «…на территории каганата (если это славяне–волынцевцы), вступившие в борьбу с Хазарией, отсутствуют укрепленные поселения, что говорит как раз о мирной жизни». А я что писал немного выше? Именно о том, что евреи создавали товарное производство, ибо всего того, что производил этот «русский каганат» самому ему лет на триста вперед бы хватило. И на какой им хрен тогда война? Как и всем остальным, куда проникли евреи, создавая города, рабочие места и товарное производство.
4. Чеченцы
Я тут выписал несколько слов из Пруденция о прибытия византийских послов к французскому императору, который «прислал также некоторых людей, утверждавших, что они называются Рос» с «каганом во главе» и просят француза «возможности вернуться к себе на родину, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путем, дабы не подверглись какой–либо опасности».
Г–же историку хватило в этой фразе всего лишь одного слова «рос», чтобы отождествить «некоторых людей» с тем, что ей хочется, с «Русским каганатом» на Дону и Донце. О слове «рос» и «рус» я уже устал говорить, это ничто иное, как сегодняшнее северокавказское «урус» — русский, и оно ничего другого не означает как светлый ус и вообще светлые волосы, и даже лицо. Так что более всего «урусы» — финны (по истории они – тюрки) и вообще скандинавы, и мы русские – «урусы», так как наши волосы намного светлее (ур по–еврейски свет), чем кавказцы, иранцы и вообще аравийцы, включая евреев из Йемена. Поэтому и нынешние пруссы – это тоже урусы, и хватит об этом ломать голову историкам.
В Хазарском же каганате под организацией евреев проживали как урусы (включая татар), так и евреи, так и калмыки с казахами, так и чеченцы и вообще «аланы» со всего Кавказа (читайте мои другие работы). Только вот с Дона и Донца «урусам» нечего делать в Византии, тогда как из Хазарского каганата туда сквозь чеченских бандитов соль возили. Ибо соль в Византии была так дорога, что ее не только ели с кашей и мясом, но и считали своеобразным «всеобщим эквивалентом», примерно как золото. Именно солью платили и чиновникам, и солдатам. И чеченцы не бандитами родились, я же уже сколько раз доказал, что где торговый путь, там и разбой. Притом до сего дня среди чеченских тейпов – половина еврейских, особенно всякие там богатыри Колыбановичи (читайте мою статью о «Богатырской заставе»). И вообще застава это – бандитская засада.
Вот если о всем этом подумать хорошенько на досуге, то и выйдет, что Пруденций пишет о хазарах, которые один раз прошли в Византию с грехом пополам мимо чеченцев, а второй раз – не хотят, просятся через Прибалтику и Волгу.
Чтобы не заводить новый раздел с придумыванием ему заголовка, процитирую: «Здесь явно зафиксировано самоназвание народа», это все о донских урусах – руссах, каковые просто донские казаки. На эту цитату спрошу г–жу Галкину: «Калаш» – это самоназвание автомата Калашникова? Он сам себя так назвал? Ни один народ, даже евреи, сами себя никогда и никак не называли, ибо они просто – народ, на своем, разумеется, языке, как река на всех языках – это просто вода. Всем народам давали название пришлые люди, евреям, например – переселенцы, и даже алгебре – наука переселенцев. Потом народ привыкал к даденной ему кличке, смирялся, именно поэтому мы – русые. А разве бы мы когда–нибудь смогли догадаться о том, что мы – русые, если мы все как один по тем временам были русые? Это ж в сравнении только видно.
5. Дурь об Арабском халифате
Стр.65: «К середине 8 века это единое государство включало в себя огромные пространства от Испании и Магриба (запад Африки – мое) на западе до Инда и среднего течения Сырдарьи на востоке, от Дербента на севере до Египта и Аравии на юге».
Если бы здесь не было слов «единое государство», я бы его пропустил, черт с ней, пусть тешится, как тешитесь все вы, не шевельнув мозгами. Такого государства не может быть, притом в 8 веке. И не приводите мне в пример Британскую империю или империю Россия. Британская империя вела себя в своих колониях примерно как разбойник – набегами, а немного войск, вооруженных ружьями против луков, в их столицах, оттуда набегали и грабили. Но территорий не контролировали потому, что никто другой туда на первых порах не мог доплыть. Потом собрались где–то и договорились застолбить свои права на каком–нибудь конгрессе, примерно так же, как столбили участки на Аляске золотоискатели, вкопав четыре столба по периметру, времен «белого безмолвия» Джека Лондона. Знаете, сколько государств получилось на одной лишь золотоносной речке? Штук пятьсот. А в одном лишь Дагестане ныне насчитывается боле сорока языков–государств, в каждой деревне – отдельное государство, раз язык кроме их самих никто не понимает. Вот я и спрашиваю: пятьсот участков – единое государство? Судя по основному занятию – промывке золота – единое. А еще что эти 500 частных участков объединяет? Уж не драки ли на «границах» из–за ночной переноски столбов?
У России и того проще. Шли казаки по тайге, потеряв приставку разбойники из–за верности царю, но не потеряв ее практический смысл, и грабили всех подряд, изымали так называемую мягкую рухлядь – ясак еще называется. Но так как никому больше эти земли не были нужны, ни Великобритании, ни теплолюбивой Испании с Португалией, ни даже Китаю с Японией, то все привыкли, что это – русская земля. Она же до сих пор в таком именно статусе, хотя для ее благоустройства уже 400 лет палец о палец не ударено, только – грабеж. И здесь 200 только крупных народов, а мелких как в Дагестане, наберется несколько тысяч.
И это называется «единое государство»? Оно единое только в том утилитарном смысле, что все их деньги лежат в Москве, а природные богатства испаряются. Это единое государство имеет еще смысл тюрьмы народов, не мной придуманный. Это государство еще единое в том смысле, который мы придаем болельщикам на стадионе, а одну глотку орущим, но как только закончился матч, все это единое государство начинает драться, кидаясь друг на друга либо по запаху (водки), либо по цвету (шарфов). А если бы там не две команды зараз играли, а штук сорок? Как в Дагестане.
Государство не только сила к внешнему миру, но в основном – насилие, к внутреннему содержанию. Вот на этой основе и рассмотрим Арабский халифат с не менее, чем пятью сотнями народов и тысячами племен, таких как в Дагестане или в той же Эфиопии. Какая сила их может удержать вместе в 8 веке? Ведь на каждую саблю мамлюка есть четыре кувалды кузнецов, сорок кос хлебопашцев, наконец, миллион кухонных ножей домохозяек. Единое государство?! Постеснялись бы говорить!
Только не ради же этого возгласа я сделал специальный заголовок. Идеология в этом «едином государстве» была одна, вера в Аллаха. Она и сегодня даже все та же, а «государств единых» там такая куча, что я их боюсь считать. И они все делятся и делятся, а отнюдь не объединяются. А как эта идеология образовалась, я уже сказал. Если кратко и непонятно, читайте другие работы.
А что касается автора этого опуса, то, сами понимаете, заказали – пишет.
Кстати, католический папа Григорий VII считал Россию одним из своих епископатов, а историк Карамзин, много времени спустя, надсмехался над этим папой по этому вопросу. Надсмехался зря, ибо именно католики в полной мере осуществили путь из варяг в греки, начатый еще Великой Арменией. И этот путь протянулся не только до Великого Новгорода (с чем русские историки согласны), но и через Волок Ламский, Кострому, реку Сухону, Великий Устюг далее достиг Зауралья. (См. другие мои работы). Так что и северную Евразию можно считать католической империей, конец которой положил так называемый наш Великий раскол при Алексее Михайловиче, втором Романове, только она не империя же в нынешнем понимании ее смысла. Точно такой же «империей» был Арабский халифат.
6. Свят, свет и прочее
Не желающая меняться церковь и старинные титулы очень помогают восстанавливать логически историю, испохабленную поденщиками–историками. Г–жа Галкина собрала целый букет слов, который я цитирую: «Ибн Русте главу славян называет не «малик» (король) или «хакан», а «раис ар–руса’а» – глава глав». Кстати этот Ибн Русте мной уже описан в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» под именем Ибн–Даста, не с потолка взятом, так как полное его имя
Ельцин, подписывая «Беловежский сговор», по–пьяни о Крыме и Донбассе, конечно, забыл поторговаться, да и время «не ждало» – вдруг Горбачев арестует. Так что потом даже и говорить об этом было стыдно, надо было, чтоб люди думали, что все это он провернул в ясном уме и твердой памяти. В общем, Ельцину и жалеть–то было нельзя. Вслух, конечно. Или на бумаге, писаной за него нынешним зятем. А в глубину его черепной коробки ныне не проникнешь. Хотя и кажется, что любой другой человек здорово бы жалел.
Его «преемник», назначенный нам как самым настоящим царем, это – другое отношение. Беловежские пьяные дела его не касались, и он ведь не какой–либо Шаймиев или Россель – простой сатрап, он ведь глава империи, который этих сатрапов и назначает. Поэтому здесь жалость не только уместна, но и совершенно необходима.
Я это к тому клоню, что труд г–жи Галкиной подписан в печать 26 марта 2002 года, но его надо было еще написать, для чего требуется не менее двух лет, так как цитат переписать надо великое множество. Но их надо еще и найти, тщательно фильтруя нужные через ненужные. Так что «задумана» книга была по специальной просьбе, я думаю, в аккурат к инаугурации нового президента. Либо к «инаугурации» его же из начальников главной «внутренней» спецслужбы в премьер–министры – случай, сам по себе в зарубежной истории уникальный, чего нельзя сказать о России.
Параллельно один из сатрапов начал отбирать у Украины небольшой островок, как будто сатрапы в России на это способны без «указивки» из Кремля. Закончился пока что этот «накат» личным участием нашего президента в выборах президента Украины. Но это уже не имеет отношения к предмету настоящей статьи, а только подтверждает мысль, что Украина должна быть наказана, любым подвернувшимся способом, в том числе подправлением нашей общей истории.
Переходя к собственно истории, замечу, что главная задача была – показать по возможности убедительно, что Киев никогда не был «матерью городов русских», и историки триста или четыреста лет кряду сильно «ошибались», притом, все как один, включая иностранных.
Так как здесь нужны большое трудолюбие и женская кропотливость, например, как при вышивании или плетении кружев, выбор пал на г–жу Галкину. Ей, как говорится, и географические карты в руки.
Мне как непрофессиональному историку, а просто любителю истории, которая у меня – хобби, на все это было бы – плевать. Кстати, точно так же как и на официальную скалигеровскую хронологию. Мне все равно, на 287 лет Киев «основали» раньше Москвы, или одновременно, хотя я точно знаю, что Киев возник раньше Москвы по той простой причине, что Волок Ламский был основан в 1135, Владимир в 1108, а Коломна – в 1177 году. С западной же стороны нет ни одного города, не считая Смоленска, но Смоленск до 1667 года был вообще не московской принадлежности, да и «возник» он на три года позже Киева на той же самой реке Днепр. Так что «основателям» Москвы туда раньше было не добраться для ее «основания». Если быть уверенным в том, что вертолетов тогда не было. Лужков, правда, везде по Москве копает (точнее его жена посредством СУ–155), но все равно раньше, чем до 1108 года он ее не «состарит». Это ведь не бумажная «десятка», быстро старящаяся в наших карманах и сумках кондукторов.
За живое меня задела книга Галкиной потому, что она не соответствует моей теории логической истории, но это было бы еще полбеды. Беда в том, что она коверкает и без того уже донельзя исковерканную историю, изменяемую под каждого очередного правителя, как нашей страны, так и всех других стран. Когда–то же надо положить этому конец.
Жизнь, как известно, полосатая, за бедой приходит радость. И книга Галкиной в этом отношении не исключение. Обрадовала кропотливая Галкина меня тем, что, сама того не подозревая, довольно часто подтверждает мою концепцию развития аналитической и синтетической (в целом логической) истории. Каковую тут я не буду объяснять, ибо объяснил ее уже многократно. Я просто использую данные из труда упомянутого автора, новые для меня, которые еще немного углубят мою концепцию.
1. Заумность
Я уже неоднократно доказал, что современная история зиждется на трех китах: войнах, династиях царей и междинастических дрязгах, тогда как она должна строиться только на здравом смысле, который подсказывает, что войны не присущи даже животным, а люди ведь умнее. Что династии есть только на бумаге, а фактически в цари выбиваются пройдохи без роду–племени. Что междинастические дрязги это примерно то, что ныне происходит в московском Кремле. Все же это вместе не есть история, так как здесь нет ее движущей силы. Движущая же сила истории – это идеология, внедряемая в массовое сознание определенной округи, с тем, чтобы пройдохам без роду–племени и их ближайшему окружению жилось легче и слаще. Эта идеология – церковь, заменившая собой магию, являющуюся продуктом наблюдений, анализа и синтеза наблюдений всем народом.
Но надо было догадаться превратить магию в религии. А догадка приходит от раздумий, а сами раздумья – от необходимости жить лучше по сравнению с общей массой народа. И чем эта масса больше, тем – лучше. Поэтому массы надо агитировать, присоединяя все новые и новые массы к данной религии. Но это – не государство, а послушные в результате оболванивания массы. Примерно как нынешние партии, единообразно верующие.
Для того чтобы агитировать, надо быть умным, много знающим и слегка – обманщиком, так как объективную магию надо перевернуть в субъективную религию. Умными бывают отдельные индивиды, разбросанные равномерно по народу и народам. Поэтому умных, много знающих и слегка обманщиков надо сконцентрировать. Для этого опять–таки нужна идея, но эта идея как и теория относительности не может возникнуть разом во всех умных головах.
Такой идеей явилась прибыльная торговля с заранее заданной величиной прибыли, которую следует отличать от равноценного обмена, причем равноценность определяется обеими сторонами сделки, близко соседствующими и знающими примерную цену вещам.
Для того чтобы торговая прибыль была самой максимальной, в десятки раз, а не в каких–то там процентах, надо, чтобы стороны сделки не знали истинной цены, а это, в свою очередь, достигается дальним привозом товаров. Эти товары сваливаются как с неба и за них можно брать любую обменную цену, выражающуюся в местном товаре, которого у данного народа – как говна.
Тогда первое правило прибыльной торговли – путешествие, проникновение из народа в народ и чем шире, тем – лучше.
Естественно, изобретатель прибыльной торговли в первую очередь привлек к ней свое племя. Все окружающие народы сообразили, в чем тут дело и назвали это племя торговым, евреями, переселенцами. Но не в этом дело.
Много контактов – много нового, которое откладывается в голове, совокупные сведения о мире растут в ней как снежный ком и передаются детям. В общем, пошло–поехало, примерно как вечный двигатель. И хитрость – в первую очередь, ибо и сегодня говорят: не обманешь – не продашь. Одной из хитростей стала идеология, отдельная для себя и для остальных народов, сиречь – религия.
Но только имейте в виду, что война – смерть торговли. Так откуда тогда война взялась? У животных войн нет, торговле она противопоказана. Отвечаю: от грабительства торговцев самими же бывшими торговцами, у которых ума не хватило прибыльно торговать, и они регулярно прогорали. Называется это каси (в Египте) и казаки–разбойники (на Руси). А народ казахи (казак, что живут в Казахстане) так назван потому, что он кочевал посреди степей, по которым также рыскали совсем другие казаки – разбойники на Великом шелковом пути, по которому, кстати, не шелка возили, а простую поваренную соль.
Тут можно долго и кропотливо объяснять, как грабеж превратился в войны, как выделяются из народа торговые вожди, как начинается соперничество вождей и возникновение все новых и новых религийЮ основа которых иудаизм торгового племени. Только это все у меня уже объяснено, – в других работах.
Главное, запомните, войны не с неба свалились, ибо они противоестественны. Они специально придуманы алчными людьми. И уже в результате войн образовались государства, а не наоборот как считают историки.
Вот теперь можно переходить к критике заумности, абсурда, которые весьма трудно критиковать. Но делать нечего, возьмусь.
Галкина пишет: «Именно отделение публичной власти – это главный рубеж между родоплеменным строем и «цивилизацией»», причем цивилизацию в кавычки взял не я, а – она. Это же полнейшая чушь, так как откуда публичная власть взялась в «родоплеменном строе» – неизвестно. А у меня – известно. Она взялась из соперничества идеологии с физической силой. Далее она заклинает точно так же как шаман по фамилии Христос: «Единственной методологией историка был и остается… диалектический материализм… ученых–марксистов», а я доказал, что методикой должен быть просто анализ и синтез фактов, известные задолго до марксистов, только и способных придумывать бессмысленные слова, ибо сам Маркс к ним не имеет никакого отношения.
Далее Галкина как оракул чревовещает на стр.6, что «государственная форма является важнейшим фактором устойчивости социального организма», что «именно государство рассматривается как знаковый рубеж между «доисторическим» и «историческим» периодами любого общества, своеобразный венец первобытно–общинного строя». А чем эта комолая фраза подтверждается, – неизвестно. Тогда как евреи никогда не имели государства, именно такого, как чревовещает Галкина, а имели всегда и во всех государствах свое собственное государство в государстве, никак не соприкасающееся, не считая лоббизма, с государством, их содержащим. Тем не менее, этому разрозненному «социальному организму» могло позавидовать любое просто государство. И при этом надо не позабыть, что когда не было еще ни единого просто государства на Земле, еврейское мобильное и многоликое государство уже существовало. Ибо в противном случае Библию написал бы кто–то другой. В общем, одна трескотня у г–жи Галкиной.
Однако, продолжим трескотню: «…процесс образования государства – политогенеза прогрессивен не сам по себе, а как формальное отражение и закрепление… явления – разделения труда, и абсолютизация прогрессивности политогенеза без учета его влияния на развитие социально–экономических отношений неприемлема».
Расшифрую эту уродливую мысль, если дурость можно назвать мыслью. Прежде всего, обратим внимание, что государство возникло у Галкиной примерно как Земля или туманность Андромеды, «само по себе», ибо она не пишет, как и почему именно. А раз так, то этот неизвестный «процесс политогенеза» – «прогрессивен». Тогда и раковая опухоль «прогрессивна», ибо она тоже возникает «сама по себе». Только прогресс у опухоли чисто количественный – она спонтанно разрастается. А вот качество этой опухоли регрессивно, ибо она прямиком ведет к смерти того, на ком разрослась. Наверное, то же самое сверкнуло в мозгу и у Галкиной. И она спохватывается: да, государство прогрессивно, только «не само по себе» как таковое, внезапно возникшее из ничего, а так как явилось очень специфическим зеркалом, в котором «отразилось разделение труда». Специфическое это зеркало потому, что может отражать заглядывающее туда «разделение труда» «формально» и тогда, естественно – неформально. К тому же это «зеркало–государство» является одновременно и фотоаппаратом с рядом стоящей ванночкой с фиксажем, так как, «отразив, закрепляет». Причем отражает и закрепляет не объект под названием «разделение труда», а только его «явление», сиречь проявление, то есть как бы фантом.
Но не буду придираться к косноязычию, хотя и подозреваю его нарочитость. Скажу вот что: как государство, так и разделение труда у Галкиной возникли спонтанно и необъяснимо, а потом одно отразило другое. Вот и весь смысл замысловатой фразы. Я, конечно, читаю об этом не только у Галкиной, но и вообще во всей официальной истории, а Галкина попалась мне только на язык, так как затрагивает мои интересы в науке.
Между тем, разделение труда и государство не имеют друг к другу никакого отношения, ни малейшего, если не считать госпошлины, только госпошлины возникли примерно через тысячу лет после как разделения труда, так и образования государства.
На истоке разума человек жил примерно так, как сегодня живут в деревнях: мужики выпивают с мужиками, бабы – с бабами, но есть и семейные выпивки. Все три этих клана живут натуральным хозяйством, а для выпендрежа, например для свадьбы или похорон, используют разделение труда: варить зовут известную в деревне повариху, самогон гнать – известную бабку, на гармошке играть…, ну, и так далее. Только это не то разделение труда, о котором говорят историки. Они ведь имеют в виду, что в одном сарае делают тележные колеса разом десять мужиков. В другом сарае уже другой деревни вяжут сети, у них это весьма ловко получается. В третьей деревне плетут корзины, обжигают горшки и так далее по всей номенклатуре товаров.
Видите, как крупно я написал эти два слова. И не говорите мне, что сперва разделение труда произошло на земледельцев и пастухов, охотников и рыболовов, а также ловцов птичек и так далее до бесконечности. Ибо в деревне по сию пору каждая почти семья всеми этими делами занимается одновременно. И никакие десять мужиков–дураков не будут с утра до ночи и изо дня в день делать тележные колеса, когда у них на всех десятерых – всего одна телега. Поэтому, когда хоть один дурак–историк скажет, не подумав, слова «разделение труда», не прибавив к этим словам «товарное», его надо сразу же садить в тюрьму как примерно фальшивомонетчика. Ибо нарисованный им рубль – хоть куда, только водяных знаков нету.
Торговое племя организовало товарное производство. Торговое племя построило первые укрепленные города, где обосновались их торговцы. Торговое племя превратило сам труд в товар. Потом города начали соперничать не без влияния евреев, обрастать в первую очередь трудом, а во вторую – войсками для защиты, нападения и присоединения. Именно так возникли государства–города, потом государства как следствия войск.
Только сами евреи никогда не брали в руки оружия, позволяя это делать своим платным рабочим рукам. И никогда не были владельцами рабов, ибо раб для них – просто покупная рабочая сила. Остальное – в других моих работах. А я сейчас приступлю к непосредственной добыче руды из труда Галкиной.
2. «Государство не может быть навязано изве»
Эти дурацкие слова принадлежат Фридриху Энгельсу, пытавшемуся скрыть прямое влияние евреев на возникновение государств. Эти слова очень понравились товарищу Сталину. И пошла писать губерния: вышла такая куча работ с этой «развернутой теорией», что хоть святых выноси. Но Галкиной эта теория не нравится, так как она решила, что «Русский каганат» на Дону и Северском Донце создали аланы (все северокавказцы, включая чеченцев), а сами аланы «произошли» от иранцев, то есть персов. На какого тогда черта Галкиной, что «не может быть создано извне»? Может! Собственно, и я так думаю, только мне не нравится следующее.
Во–первых, слово «каган» чисто еврейское слово, поэтому как Хазарский, так и Русский каганаты созданы евреями. Во–вторых, сами персы как нация и государство созданы евреями. В третьих, Галкина не хочет замечать того всем известного факта, что этот самый Русский каганат начался не с завоевания или покорения, а с торгового ответвления, с пути соли с Баскунчака на Днепр по очень замечательной речке Самаре – притоку Днепра. И если бы она знала, что, по крайней мере, я знаю о четырех речках Самара на просторах нынешней Руси, она бы молчала. Вторая речка – совсем рядом и тоже впадает в Азовское море, поглядите на карту. Третью речку Самара вообще знают все, на ней город Самара стоит. И четвертая речка для всех нас безымянная, но на ней город Ханты–Мансийск стоит, его все знают, но не знают, что он раньше назывался село Самарское. И я уже не говорю про город Самарканд, так как он ныне за пределами нашей Родины. «Самар» же по–еврейски горизонт, край земли, которого они достигли в данный исторический момент времени.
И этим самым доказывается еще раз моя версия истории.
3. В «Русском каганате» не было укреплений, но было много заводов и фабрик
Галкина пишет: «…на территории каганата (если это славяне–волынцевцы), вступившие в борьбу с Хазарией, отсутствуют укрепленные поселения, что говорит как раз о мирной жизни». А я что писал немного выше? Именно о том, что евреи создавали товарное производство, ибо всего того, что производил этот «русский каганат» самому ему лет на триста вперед бы хватило. И на какой им хрен тогда война? Как и всем остальным, куда проникли евреи, создавая города, рабочие места и товарное производство.
4. Чеченцы
Я тут выписал несколько слов из Пруденция о прибытия византийских послов к французскому императору, который «прислал также некоторых людей, утверждавших, что они называются Рос» с «каганом во главе» и просят француза «возможности вернуться к себе на родину, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путем, дабы не подверглись какой–либо опасности».
Г–же историку хватило в этой фразе всего лишь одного слова «рос», чтобы отождествить «некоторых людей» с тем, что ей хочется, с «Русским каганатом» на Дону и Донце. О слове «рос» и «рус» я уже устал говорить, это ничто иное, как сегодняшнее северокавказское «урус» — русский, и оно ничего другого не означает как светлый ус и вообще светлые волосы, и даже лицо. Так что более всего «урусы» — финны (по истории они – тюрки) и вообще скандинавы, и мы русские – «урусы», так как наши волосы намного светлее (ур по–еврейски свет), чем кавказцы, иранцы и вообще аравийцы, включая евреев из Йемена. Поэтому и нынешние пруссы – это тоже урусы, и хватит об этом ломать голову историкам.
В Хазарском же каганате под организацией евреев проживали как урусы (включая татар), так и евреи, так и калмыки с казахами, так и чеченцы и вообще «аланы» со всего Кавказа (читайте мои другие работы). Только вот с Дона и Донца «урусам» нечего делать в Византии, тогда как из Хазарского каганата туда сквозь чеченских бандитов соль возили. Ибо соль в Византии была так дорога, что ее не только ели с кашей и мясом, но и считали своеобразным «всеобщим эквивалентом», примерно как золото. Именно солью платили и чиновникам, и солдатам. И чеченцы не бандитами родились, я же уже сколько раз доказал, что где торговый путь, там и разбой. Притом до сего дня среди чеченских тейпов – половина еврейских, особенно всякие там богатыри Колыбановичи (читайте мою статью о «Богатырской заставе»). И вообще застава это – бандитская засада.
Вот если о всем этом подумать хорошенько на досуге, то и выйдет, что Пруденций пишет о хазарах, которые один раз прошли в Византию с грехом пополам мимо чеченцев, а второй раз – не хотят, просятся через Прибалтику и Волгу.
Чтобы не заводить новый раздел с придумыванием ему заголовка, процитирую: «Здесь явно зафиксировано самоназвание народа», это все о донских урусах – руссах, каковые просто донские казаки. На эту цитату спрошу г–жу Галкину: «Калаш» – это самоназвание автомата Калашникова? Он сам себя так назвал? Ни один народ, даже евреи, сами себя никогда и никак не называли, ибо они просто – народ, на своем, разумеется, языке, как река на всех языках – это просто вода. Всем народам давали название пришлые люди, евреям, например – переселенцы, и даже алгебре – наука переселенцев. Потом народ привыкал к даденной ему кличке, смирялся, именно поэтому мы – русые. А разве бы мы когда–нибудь смогли догадаться о том, что мы – русые, если мы все как один по тем временам были русые? Это ж в сравнении только видно.
5. Дурь об Арабском халифате
Стр.65: «К середине 8 века это единое государство включало в себя огромные пространства от Испании и Магриба (запад Африки – мое) на западе до Инда и среднего течения Сырдарьи на востоке, от Дербента на севере до Египта и Аравии на юге».
Если бы здесь не было слов «единое государство», я бы его пропустил, черт с ней, пусть тешится, как тешитесь все вы, не шевельнув мозгами. Такого государства не может быть, притом в 8 веке. И не приводите мне в пример Британскую империю или империю Россия. Британская империя вела себя в своих колониях примерно как разбойник – набегами, а немного войск, вооруженных ружьями против луков, в их столицах, оттуда набегали и грабили. Но территорий не контролировали потому, что никто другой туда на первых порах не мог доплыть. Потом собрались где–то и договорились застолбить свои права на каком–нибудь конгрессе, примерно так же, как столбили участки на Аляске золотоискатели, вкопав четыре столба по периметру, времен «белого безмолвия» Джека Лондона. Знаете, сколько государств получилось на одной лишь золотоносной речке? Штук пятьсот. А в одном лишь Дагестане ныне насчитывается боле сорока языков–государств, в каждой деревне – отдельное государство, раз язык кроме их самих никто не понимает. Вот я и спрашиваю: пятьсот участков – единое государство? Судя по основному занятию – промывке золота – единое. А еще что эти 500 частных участков объединяет? Уж не драки ли на «границах» из–за ночной переноски столбов?
У России и того проще. Шли казаки по тайге, потеряв приставку разбойники из–за верности царю, но не потеряв ее практический смысл, и грабили всех подряд, изымали так называемую мягкую рухлядь – ясак еще называется. Но так как никому больше эти земли не были нужны, ни Великобритании, ни теплолюбивой Испании с Португалией, ни даже Китаю с Японией, то все привыкли, что это – русская земля. Она же до сих пор в таком именно статусе, хотя для ее благоустройства уже 400 лет палец о палец не ударено, только – грабеж. И здесь 200 только крупных народов, а мелких как в Дагестане, наберется несколько тысяч.
И это называется «единое государство»? Оно единое только в том утилитарном смысле, что все их деньги лежат в Москве, а природные богатства испаряются. Это единое государство имеет еще смысл тюрьмы народов, не мной придуманный. Это государство еще единое в том смысле, который мы придаем болельщикам на стадионе, а одну глотку орущим, но как только закончился матч, все это единое государство начинает драться, кидаясь друг на друга либо по запаху (водки), либо по цвету (шарфов). А если бы там не две команды зараз играли, а штук сорок? Как в Дагестане.
Государство не только сила к внешнему миру, но в основном – насилие, к внутреннему содержанию. Вот на этой основе и рассмотрим Арабский халифат с не менее, чем пятью сотнями народов и тысячами племен, таких как в Дагестане или в той же Эфиопии. Какая сила их может удержать вместе в 8 веке? Ведь на каждую саблю мамлюка есть четыре кувалды кузнецов, сорок кос хлебопашцев, наконец, миллион кухонных ножей домохозяек. Единое государство?! Постеснялись бы говорить!
Только не ради же этого возгласа я сделал специальный заголовок. Идеология в этом «едином государстве» была одна, вера в Аллаха. Она и сегодня даже все та же, а «государств единых» там такая куча, что я их боюсь считать. И они все делятся и делятся, а отнюдь не объединяются. А как эта идеология образовалась, я уже сказал. Если кратко и непонятно, читайте другие работы.
А что касается автора этого опуса, то, сами понимаете, заказали – пишет.
Кстати, католический папа Григорий VII считал Россию одним из своих епископатов, а историк Карамзин, много времени спустя, надсмехался над этим папой по этому вопросу. Надсмехался зря, ибо именно католики в полной мере осуществили путь из варяг в греки, начатый еще Великой Арменией. И этот путь протянулся не только до Великого Новгорода (с чем русские историки согласны), но и через Волок Ламский, Кострому, реку Сухону, Великий Устюг далее достиг Зауралья. (См. другие мои работы). Так что и северную Евразию можно считать католической империей, конец которой положил так называемый наш Великий раскол при Алексее Михайловиче, втором Романове, только она не империя же в нынешнем понимании ее смысла. Точно такой же «империей» был Арабский халифат.
6. Свят, свет и прочее
Не желающая меняться церковь и старинные титулы очень помогают восстанавливать логически историю, испохабленную поденщиками–историками. Г–жа Галкина собрала целый букет слов, который я цитирую: «Ибн Русте главу славян называет не «малик» (король) или «хакан», а «раис ар–руса’а» – глава глав». Кстати этот Ибн Русте мной уже описан в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» под именем Ибн–Даста, не с потолка взятом, так как полное его имя