Страница:
Анализируемая книга Хейердалом издана в 1970 году, через пять лет после первого плавания на «Ра», через четыре гола после второго плавания на «Ра–2», так что у него было время для дополнительного обоснования своей затеи, на мой взгляд – недостаточно обдуманной. Хотя я и отдаю честь его и его спутников мужеству. Все они «прививали» себе смертельную болезнь, не будучи достаточно уверенными, что изобретенная ими «вакцина» подействует. Может быть, и были уверены, но тогда напрашивается более жесткое сравнение. Именно поэтому я и решил проверить вторую причину «почему он не пошел южнее мыса Юби». Вот она (стр. 296–297).
«Здесь, на берегу Атлантики, раскинулся город, такой древний, что римляне называли его Вечным, связывая его с именем Геракла — сына их верховных богов Геры и Зевса, героя греческой и римской мифологии. Самые древние стены, теперь совсем или частично погребенные под мусором, оставленным арабами, берберами, римлянами и финикийцами, настолько внушительны, что могут разжечь любое воображение (именно это и плохо – мое). На вершину холма подняли огромное количество исполинских плит разной формы и величины, и все они тщательно обтесаны и пригнаны друг к другу, словно в гигантской мозаике, так что все швы прямоугольные, даже если у камня десять или двенадцать граней. Это была та самая специфическая, неповторимая техника, которая уже стала для меня как бы условным знаком, выбитым в камне там, и только там, где некогда были в ходу камышовые лодки, — от острова Пасхи, Перу и Мексики до более древних великих цивилизаций внутреннего Средиземноморья. Ольмеки и доинкские племена владели этой техникой так же безупречно, как древние египтяне и финикийцы. А вот викинги и китайцы, бедуины и индейцы прерий растерялись бы не меньше, чем группа современных ученых, если бы их подвели к скале и предложили соорудить стену по этому принципу, будь они даже вооружены стальным инструментом и знакомы с готовой кладкой» (конец цитаты, выделено – мной).
Итак, сперва я вам покажу
тщательно обтесанные и пригнанные друг к другу словно в гигантской мозаикекамни (рис.3 и 4), взятые мной из библиотеки фотоизображений Art Today (диск 14, South America), Перу.
Рис.3
Рис.4
Теперь вы сами видите, что мозаикана рис.3, это что–то вообще невообразимое, так как инки–майя не знали ни железа, ни современного алмазного инструмента. Тут может быть только два случая: либо это каторжный труд ради самого труда, примерно как заполнять бездонную бочку. Либо существовал какой–то технологический прием и техническое решение по размягчению горной породы. Например, нагрев и охлаждение чем–то наподобие уксуса. Или просто смачивание чем–то таким, что размягчает камни. Что касается уксуса, то это известная технология древности. Нагревание груди забоя костром, а затем, при охлаждении нагретой породы уксусом, порода растрескивалась и относительно легко разрабатывалась кайлом, топором, в том числе каменным. Так проходились подземные горные выработки по крепким породам, поддающимся этой технологии. Но не все породы поддаются ей. Есть породы, которые при нагревании и быстром охлаждении не растрескиваются. Сколько их не нагревай, быстрое охлаждение не помогает. При нагревании они переходят в жидкотекучее состояние, примерно как лава, истекающая из кратера вулкана. Причем не во всем объеме, а только лишь в приповерхностном слое. Кроме того, надо столько дров, что их затрату можно оправдать только добычей золота, причем, когда горная порода состоит напополам из золота и камня. Именно поэтому больше на всей Земле не существует примеров как на рис.3. Поэтому я рядом и поместил рис. 4. Таких примеров полно, в том числе в Египте.
В результате, рис. 3 – это, конечно, мозаика, только исключительная, а на рис. 4 – не мозаика, зато распространенная по всей Земле. Так что опрометчивых действий Хейердала эта «мозаика» не оправдывает, хотя он и ищет оправдания задним числом.
На рис. 5 из того же источника и той же страны приведена наиболее распространенная повсюду на Земле кладка из так называемого «плитняка», правда, выполненная на исключительно высоком уровне. Здесь главное, чтобы вода не проникала внутрь по межплитным щелям, будь лаже кладка выполнена на глине, глину попросту со временем размоет. Для этого все плиты должны быть уложены с микроскопическим уклоном наружу нижнего основания плиты, но на рисунке этого не заметно.
Рис.5
Другое дело подпорная стенка, закрепляющая берму у входа в сооружение. Здесь осадки должны проникать внутрь. Во–первых, для того, чтобы замывать внутрь стены регулярно появляющиеся между дождями пылевидные отложения с камней и тем самым способствовать постепенной герметизации швов. Во–вторых, если почва суглинистая, первые же капли дождя проникнут сквозь стену и суглинок набухнет, закрывая проход следующим каплям дождя. Иначе нужен очень сильный и долгий дождь, чтобы промочить для этой же цели суглинок на всю высоту стены. И уж это–то на рисунке видно.
Рис. 6
Рис. 7
Рис. 8.
Искусство сооружения таких стен приобретается только опытом. И больше ничем. Естественно, если живешь в постоянном окружении такого «плитняка». И пришла сперва простая блажь, а потом и возбужденная блажью потребность. Впрочем, и пришельцы могли, как научить, так и потребовать исполнять свою науку. Только и без каких–либо пришельцев сия наука доступна для возникновения, это ведь не письменность придумать. Так что на исключительное влияние переселенцев на этот опыт ссылаться не следует, хотя и совсем пренебрегать им нельзя, как частным, ничего не доказывающим случаем.
На рис. 6, 7, 8 приведены дополнительные данные, показывающие архитектурную, но не инженерную требовательность. Ибо на рис. 8 красота соблюдена, а вот маленький каменный вставыш справа и сверху привел к тому, что вся красота испорчена. Я не нахожу другой причины тому, что красивый шов справа разошелся от мороза, после того как туда начала поступать вода. Другие же швы от попадания воды перекрыты надежно. Кроме следующего, за сильно отошедшем камнем. Он тоже начинает движение. Ибо и над ним брак в работе. Из–за инженерного брака вся красота, доставшаяся таким титаническим трудом, пропала.
Рис. 6 характеризует еще одну особенность. В египетских сооружениях, не знавших каменной арки, пришедшей позднее из Центральной Азии, оконные и дверные проемы перекрывали каменной притолокой. В Америке – то же самое. Только здесь не надо большого ума и воображения, граничащего с теорией относительности. Только вот что важно. Правая притолока поставлена как в Египте, а левая – на свой лад, примерно как на Руси делают из дерева. Наверное, такой удобный камень попался. Так что здесь не канон, а простой здравый смысл.
Рис. 9.
Рис. 10 я привел потому, что он – красивый. Кроме того, он показывает, что и в Центральной Америке постепенно от убийственной для рабочего населения красоты стали отступать в сторону разумной целесообразности. Нечего так тщательно подгонять камни, коли они и без «красоты» хорошо выполняют свою роль. Производительность труда здорово повышается. Отсюда – немаловажный вывод: формируется новое понятие красоты.
Я знаю, что вы, сегодняшние, видите больше красоты на рис. 5 и 9, чем на рис. 7 и 8. А на рисунке 6, не сомневаюсь, вы видите даже некий шик. Именно это и есть художественная гениальность: чуток скруглить (снять фаску) у камней. И не прятать швы, а подчеркивать. Ибо еще в позапрошлом веке именно так или сооружали, или имитировали «накладными» на растворе камнями цоколи зданий. Потом начли то же самое просто «рисовать», делая рустовку на штукатурке. Это сильно напоминает нынешние шубы из искусственного меха «под леопарда», овчину «под крокодила» и вообще пластмассовый «камень», из какого скульптор Церетели собирался «воссоздать» барельефы святых на храме Христа Спасителя.
Рис. 10.
Вообще, я мало сказал и о рисунке 7, продолжу. На нем ведь ясно видна противоположная сторона гениальности. Особенно в сравнении с рис.5, 6 и 9. Ну, зачем, скажите, заглублять межоконный блок? Зачем соседний подоконник выдалбливать? Причем делать из него как бы пластилиновый кубик: взгляните налево, там вытесали нечто похожее на деревянный шип, какие в старину делали у ящиков деревянных комодов и сундуков. Неужто такие глыбы сдвинутся с места, когда первобытная красавица облокотится на подоконник, чтоб взглянуть на проходящего жениха. Инженер–строитель был явный дурак и перестраховщик. Так как такие люди встречаются и поныне, то нетрудно догадаться, что дураки с хорошей родословной, дающей им право занимать важные посты, имелись и в те времена. Это я к тому клоню, что сами Солнца и Дети Солнца занимали свои высокие посты не совсем по праву, праву создавать не только утилитарность, но и – искусство. И здесь особенно ярко высвечивается вырождение этих самых Солнц, если посмотреть со стороны инженерной и архитектурной. Но даже если этот адский труд выделывания из камня того, что легко вытачивается из дерева или слоновой кости, в качестве наказания работника–аборигена бессмысленным трудом, то и это – вырождение. Ибо даже у животных нет такого озлобления к себе подобным.
Рис. 11 я привожу исключительно для того, чтобы плавно перейти из Америки в Старый свет, особенно в Японию и северную Италию. На этой фотографии вы видите, что камни все более и более приобретают в кладке свой естественно округлый вид. Они почти не обрабатываются, а просто подбираются друг к другу. Именно поэтому я поместил рядом японский храм (рис. 11), чтобы вы обратили внимание не столько на сам храм, сколько – на его основание. Я бы мог вообще убрать храм, показав вам только основание, но разве можно вырезать такую красоту.
В Италии многие бывали, поэтому я не зря ее привел в пример, когда из простых круглых булыжников выкладывали стены двух и трехэтажных домов. Особенно их много по деревням северной Италии. В городах эту изумительную кладку везде заштукатурили.
Может быть вы ждете, что я буду этим доказывать, что доказал другими способами: японцы тоже перебирались в Новый свет? Нет, не буду, и Хейердалу как бы запрещаю. Ибо все это равнозначно выдумыванию ковыряться в зубах после мясной еды спичкой, когда не было зубочисток. И – соломинкой, когда спичек не было. Я лучше замечу другое.
Как в Японии, так и за океаном пришла пора экономить рабочую силу. Притом надо понимать, что в Китай и Японию торговое племя прибыло посуху, по «шелковому пути», каковой я называю во многих своих работах Великим проходным двором народов и Соляным путем по доставке соли на Тихий океан. То есть, не рыба – к соли, а соль – к рыбе, так как соли в тех краях все века был – дефицит. На Филиппины же торговое племя прибыло по морям, и в Америку – тем же способом.
В Японию торговое племя прибыло уже с опытом не делать слишком глупой работы. Они весь свой плохой опыт получили на Великой китайской стене, каковая ныне чуть ли не по середине Китая оказалась.
Рис. 11.
И именно поэтому в Японии уже не делали прежних глупостей, что предельно ясно видно по рис. 11.
В Америку же торговое племя прибыло с опытом острова Пасхи, где душа их еще не натешилась бестолковым гигантизмом. При этом надо иметь в виду, что за цветные бусинки из простого песка, в окраске которых солями металлов йеменцы с Адама были большие мастера, аборигенов можно было заставить тесать камни с утра до ночи. Примерно с месяц за каждую бусинку. Именно так с Рюрика и до сего дня людоедские власти не экономят труд россиян. Я думаю, именно этим объясняется как многотонные каменные чурки на острове Пасхи, так и более ранние сооружения в Америке. Безмерное уважение аборигенов к всезнающим сынам Солнца и бусинки, так ярко сверкающие и горящие в лучах настоящего Солнца, это ли не повод к хорошей работе?
А там, где большое скопище людей, знающих всего несколько десятков своих слов (больше и не требовалось для внутреннего общения), разве не повод привлечь к изучению собственного языка торгового племени на первом этапе. Ибо первый этап – это только подготовка к восприятию идеологии, которая лучше бусинок подчинит аборигенов. Ибо бусинки копятся и к ним пропадает интерес, а идеология со временем только крепнет и возрастает в цене. Примерно как полотна старых мастеров.
Наконец, пришел момент, когда труд нужно было уже экономить. Во–первых, торговое племя привезло с собой в Новый свет из юго–восточной Азии кучу болезней, каковые и сегодня почти все возникают именно там. Во–вторых, аборигены становились умнее, вернее, образованнее. И просто так топором махать становилось неинтересно.
Но Старый Свет не одной Японией жив. Поэтому я представляю вам еще три рисунка: из Ирана (рис. 12), из Сирии (рис. 14) и из Чечни, каковая у всех сегодня в мире на слуху и на языке (рис.13).
Рис. 12. Иран. Крылатые быки в пропилеях Ксеркса. Персеполь.
Рис. 13. Развалины храма. Чечено–Ингушетия. Россия, Кавказ.
Рис. 14. Базилика Столпника. Сирия.
Я понимаю, что вы можете подумать, что крылатые быки должны быть родом из Египта, очень уж они похожи на то, что у вас от школьного Египта осталось в головах. Нет, нет, быки именно иранские. Но это неважно, хотя и говорит о том, что Египет и Иран о ту пору, без самолетов, без поездов и автомобилей должны казаться друг от друга не ближе, чем Луна от Земли.
А теперь я не буду вам мешать, посмотрите сами и сравните прежде привезенные рисунки из Америки с этими. Вы, несомненно, найдете все те детали, о которых я писал выше. Вы сравните их и найдете, что аналогия в каменной кладке – полнейшая. Но, об этом и Хейердал пишет, и именно этим объясняет свое отплытие из Африки севернее мыса Юби, упирая сверх всякой меры на «внутреннее Средиземноморье». И это доказывает, что, вообще говоря, каменная кладка как таковая не имеет никакого значения для тех выводов, которые Хейердал из нее делает. Чтобы вам не заглядывать назад, я повторю его слова: «На вершину холма подняли огромное количество исполинских плит разной формы и величины, и все они тщательно обтесаны и пригнаны друг к другу, словно в гигантской мозаике, так что все швы прямоугольные, даже если у камня десять или двенадцать граней. Это была та самая специфическая, неповторимая техника, которая уже стала для меня как бы условным знаком, выбитым в камне там, и только там, где некогда были в ходу камышовые лодки, — от острова Пасхи, Перу и Мексики до более древних великих цивилизаций внутреннего Средиземноморья. Ольмеки и доинкские племена владели этой техникой так же безупречно, как древние египтяне и финикийцы».
В общем, у Хейердала выходит, что и в Японии, и в Чечне, и в Иране – тоже финикийцы? Финикийцы – по всей Земле. Так это же – торговое племя, а не финикийцы в общеупотребительном смысле!
Но только ради этого не стоило бы затевать такое большое архитектурное и каменотесное исследование. Дело в том, что на двух последних рисунках из трех вы ясно видите арочные своды, каковых по всей Америке – ни одного, так же как и в Египте. Нет их и на том берегу, откуда стартовали обе лодки «Ра» Тура Хейердала. Между тем, на Филиппинах наш писатель Гончаров своими собственными глазами видел каменный арочный мост через ручей, построенный задолго до появления там пресловутых португальцев.
В Йемене не было арок и куполов в башенных домах, там были шатровые или плоские крыши. В самых древних Эфиопии и Египте арок и куполов тоже не было. Значит, торговое племя их не знало о них и не принесло с собой их идею. Древнейшая Греция тоже не знала арок и куполов, так как все храмы в честь богинь–матерей строились с горизонтальным фризом. Поэтому даже Моисей, явившись на Босфор проповедовать Второзаконие (я не устану повторять, истинное Второзаконие), тоже ничего еще не знал про арки и купола. В раннем Иране тоже – нет арок, вы сами видите по картинке на рис.12, хотя здесь арка была бы очень кстати. Нет широкого применения арок и в Китае, и Японии. На острове Пасхи арок тоже нет. Какой же из всего этого можно сделать вывод? Евреи уплыли за океан без арок. Мало того, они даже там не смогли их создать, не говоря уже о создании арочного принципа перекрытий именно евреями. И это, пожалуй, единственное, что они так и не сумели создать своим, так сказать, умом.
Арки, а затем и купола, на них основанные, появились в Центральной Азии в то время, когда евреи на этих старых для себя площадях давно уже не были евреями в полном смысле своего вероисповедания, а были сплошь визирями при правителях–аборигенах. Каковые исповедовали даденный им евреями ислам, почти с самого начала боровшийся с христианством как два близнеца–брата из–за игрушки. Именно поэтому вторая волна экспансии евреев была уже не еврейской экспансией, а как бы арабской. А окуклившиеся евреи совсем растворились в этой среде, несмотря на то, что именно они на правах визирей все это осуществляли. И именно с ними под именем «арабы» началась экспансия арок и куполов как на Филиппины с одной стороны Земли, так и в Средиземноморье – со стороны противоположной. В Китай же и Японию арки не попали потому, что Соляной путь был заброшен, из–за чего его и перекрестили в Шелковый путь. По пословице, дескать, слышали звон да не знали, где он. А вот Моисеево «воинство», вооруженное только торговой прибылью и частным правом, дало такой точек развитию производительных сил, что арок и куполов в Средиземноморье стало раз в пять больше, чем на их родине.
Только где тогда здесь так называемая Римская империя? Она ведь целиком покоится на арках и куполах. Задолго до нашей эры. И это есть еще одно доказательство в куче других, что «римской империи не было. На этом, кажется, историю про каменную кладку можно закончить.
Осталось ответить на вопрос, за каким чертом вообще поплыл Хейердал? Он ведь плавал и плавал, как заведенный. Я думаю, он не мог преодолеть предубеждения в век высоких морских скоростей против медленного плаванья по течениям. Об этом предубеждении я уже вам сообщал выше.
Между тем, вместо двух плаваний с изрядной долей трагизма на «Ра» можно было бы запустить в море сперва пустые запаянные бочки, штук так десять, написав на них дату и просьбу не трогать их в открытом море, так как ничего ценного внутри нет. И если бы бочки были спущены в море в том месте, с которого Хейердал поплыл, то в конечном итоге эти бочки разделились бы на три части: примерно треть бочек прибило бы к африканскому берегу задолго до мыса Юби. Вторая треть бочек до сих пор кружила бы в центре Атлантики, в самой широкой его части (см. рис. 2), или попала бы в Шотландию или Ирландию по Гольфстриму. А оставшаяся треть приплыла бы в Америку, в ту самую точку, в которую Хейердал попал благодаря «безумству храбрых», которым писатель Горький «поет песню». Американцы последнюю треть обязательно поймали бы, так как береговая охрана у них – серьезная. А вот если бы американцы эти бочки не поймали, что я напрочь исключаю, то и эти бочки оказались бы тоже на западе и севере Британских островов. (Подробности в упомянутой уже работе).
Если бы Хейердал послушался меня и наметил бы плыть из Ганы, то ему бы хватило пяти бочек, так как все пять приплыли бы туда, куда нужно. А чтобы не сильно уж экономить на бочках, можно было бы дополнительно запустить штуки три перетянутых шпагатом куч тростника наподобие деревенских копен сена. И одно хорошее сосновое бревно. Оно бы тоже за месяц не потонуло. А для чистоты эксперимента можно было бы весь этот «флот» сопровождать на современной комфортабельной яхте. В общем, все это выглядело бы не только дешевле, но и приятнее. При той же самой надежности, или даже – более высокой.
Что касается плаванья через Тихий океан, то я никогда бы через него не поплыл из Америки. Если, конечно, не захотел бы попасть прямиком в Японию. Я поплыл бы с острова Самар на Филиппинах. Только я не настолько смел как Хейердал, поэтому разделил бы свое плаванье на отрезки: поплыл до ближайших островов – вернулся, написал бы статью. Потом поплыл бы от ближайших островов до следующих ближайших островов и – снова вернулся, написал бы вторую статью. И так далее. Последнюю статью сдал бы прямо на месте, например, в New York Times, вернее в – Angeles News.
Главная ошибка Н.А. Морозова
Введение
Главную свою ошибку великий исследователь Николай Александрович Морозов сформулировал в «Предисловии к шестой книге» своей величайшей историко–аналитической эпопее «Христос» («Крафт + Леан», М., 1998). Звучит она следующим образом.
«При чтении моего исследования читатель никогда не должен забывать его основного положения, которым обуславливаются все детали: культура распространялась, распространяется и будет распространяться всегда из культурных местностей в некультурные, а не наоборот. В древности она должна была идти из плодородной долины Нила в аравийские пустыни, а не из аравийских пустынь в плодородную долину Нила, из Царьграда с берегов Босфора к Мертвому морю Палестины, а не от Мертвого моря Палестины в Царьград на Босфор. В средние века, когда развилось парусное мореплавание, культура, как материальная, так и умственная, должна была распространяться из изрезанной морскими заливами и орошенной многочисленными реками Европы, предназначенной самою природою быть рассадником культуры, на азиатский Восток, менее приспособленный к инициативной роли в этом отношении, а не от азиатского Востока в Европу, как более его приспособленную к культуре. В связи с этим находится и второе мое основное положение: там, где природа за исторический период резко не изменялась, не прерывалась и культура, а только гегемония ее переходила в другие местности по мере того, как развитие техники делало их более благоприятными с точки зрения общественной экономики.При этом эволюция культуры шла не плавно, а порывами, из которых на памяти человечества остаются три, сменявшиеся периодами сравнительного успокоения. «Великое переселение народов» в IV – V веках нашей эры, которое мы не должны рассматривать как переселение всей массы населения в другие места, а только как переселения господствующих слоев, что вызвало образование крупных теократических империй. Второй порыв был так называемые «Крестовые походы» XI – XII веков, понимаемые в том смысле, как это дано мною в пятом томе. И, наконец, третий порыв начался в конце XVIII века и, вероятно, закончится в половине XX – период общественных революций после которого можно ожидать опять около полутысячелетия плавного, спокойного развития человеческой жизни и мысли» (конец цитаты, жирный шрифт – автора).
Прежде чем начать анализ цитаты я должен сообщить, что ныне, начиная с 2005 года, через 75 лет после написания Морозовым своего «Предисловия…» предпринимается грандиозная авантюра, сравнимая по значению со «статическими» последствиями «расшифровки» генома человека. Суть ее: «набрать доказательства», что человек «произошел» из Африки, а потом распространился по всему свету. Авантюра же потому, что заранее поставлена цель насчет Африки. И, разумеется, «докажут», методом «от противного». Ибо на этой идиотской «платформе» ученые «стоят» не менее сотни лет. Семьдесят пять лет – только что приведенный факт. Именно поэтому я считаю настоящую критику очень важной. Теперь – к сути критики.
Как будто первая выделенная фраза безупречна, ибо факт распространения газа из объема большей плотности в объем с меньшей плотностью – незыблем. Только ведь это все–таки газ, а не культура, газ веществен, а культура – виртуальна, ее нельзя измерить прибором, независимым от человека. Культура даже менее вещественна, чем мысль и даже совокупность мыслей. Это я к тому, что ныне стала очень модна недоказуемая пока фраза, что мысль – вещественна. Обычно ее употребляют, когда кто–нибудь говорит, например, о своей смерти, а его просят: «Не призывай к себе смерть, ибо мысль – вещественна. Это страшно, но недоказуемо, так что, на всякий случай, надо отгонять от себя мысли о смерти. Как будто мысль можно отогнать как табачный дым взмахом руки. Встречаются люди, которые с младенчества до глубочайшей старости думают ежедневно о своей смерти, встречаются и такие, которые только раз, в отрочестве сказали о своей смерти маме и через два дня померли. О первых никто никогда не вспомнит, а о вторых напишут во всех газетах. Вот и на тебе: мысль – материальна.
Слово культура хороша, когда говоришь о бесконечной совокупности, в которую как в ведро можно положить неисчислимые атомы, не говоря уже о каких–нибудь семенах. Но, как атомы, так и семена, могут быть самые разные. От почти неразличимых взглядом горчичных семян до вполне ощутимых просяных, и даже – желудей. Поэтому о культуре говорить в философском смысле нельзя, примерно как о ведре самых различных семян, даже не зная, какие там они, и сколько каждого. Хотя и говорят, например, о семенах прогресса, зароненных (попавших) в благодатную почву.
Поэтому в культуре надо выделить то, что имеет первостепенную важность, важность для жизни и продолжения рода. Без мобильных телефонов, «вершины» современного научно–технического прогресса, мне кажется, в первобытные времена можно было прожить. А вот без острого камня, насаженного на палку и обвязанного крест накрест лыком (топор), без заостренной на костре палки (острога, пика, копье), без слегка наклонной загородки из веток от ветра и дождя (первая стена будущей хижины) – вершин прогресса тех времен, помереть от голода и переохлаждения вполне можно так и не зачав будущую жизнь.
«Здесь, на берегу Атлантики, раскинулся город, такой древний, что римляне называли его Вечным, связывая его с именем Геракла — сына их верховных богов Геры и Зевса, героя греческой и римской мифологии. Самые древние стены, теперь совсем или частично погребенные под мусором, оставленным арабами, берберами, римлянами и финикийцами, настолько внушительны, что могут разжечь любое воображение (именно это и плохо – мое). На вершину холма подняли огромное количество исполинских плит разной формы и величины, и все они тщательно обтесаны и пригнаны друг к другу, словно в гигантской мозаике, так что все швы прямоугольные, даже если у камня десять или двенадцать граней. Это была та самая специфическая, неповторимая техника, которая уже стала для меня как бы условным знаком, выбитым в камне там, и только там, где некогда были в ходу камышовые лодки, — от острова Пасхи, Перу и Мексики до более древних великих цивилизаций внутреннего Средиземноморья. Ольмеки и доинкские племена владели этой техникой так же безупречно, как древние египтяне и финикийцы. А вот викинги и китайцы, бедуины и индейцы прерий растерялись бы не меньше, чем группа современных ученых, если бы их подвели к скале и предложили соорудить стену по этому принципу, будь они даже вооружены стальным инструментом и знакомы с готовой кладкой» (конец цитаты, выделено – мной).
Рис.3
Рис.4
Теперь вы сами видите, что мозаикана рис.3, это что–то вообще невообразимое, так как инки–майя не знали ни железа, ни современного алмазного инструмента. Тут может быть только два случая: либо это каторжный труд ради самого труда, примерно как заполнять бездонную бочку. Либо существовал какой–то технологический прием и техническое решение по размягчению горной породы. Например, нагрев и охлаждение чем–то наподобие уксуса. Или просто смачивание чем–то таким, что размягчает камни. Что касается уксуса, то это известная технология древности. Нагревание груди забоя костром, а затем, при охлаждении нагретой породы уксусом, порода растрескивалась и относительно легко разрабатывалась кайлом, топором, в том числе каменным. Так проходились подземные горные выработки по крепким породам, поддающимся этой технологии. Но не все породы поддаются ей. Есть породы, которые при нагревании и быстром охлаждении не растрескиваются. Сколько их не нагревай, быстрое охлаждение не помогает. При нагревании они переходят в жидкотекучее состояние, примерно как лава, истекающая из кратера вулкана. Причем не во всем объеме, а только лишь в приповерхностном слое. Кроме того, надо столько дров, что их затрату можно оправдать только добычей золота, причем, когда горная порода состоит напополам из золота и камня. Именно поэтому больше на всей Земле не существует примеров как на рис.3. Поэтому я рядом и поместил рис. 4. Таких примеров полно, в том числе в Египте.
В результате, рис. 3 – это, конечно, мозаика, только исключительная, а на рис. 4 – не мозаика, зато распространенная по всей Земле. Так что опрометчивых действий Хейердала эта «мозаика» не оправдывает, хотя он и ищет оправдания задним числом.
На рис. 5 из того же источника и той же страны приведена наиболее распространенная повсюду на Земле кладка из так называемого «плитняка», правда, выполненная на исключительно высоком уровне. Здесь главное, чтобы вода не проникала внутрь по межплитным щелям, будь лаже кладка выполнена на глине, глину попросту со временем размоет. Для этого все плиты должны быть уложены с микроскопическим уклоном наружу нижнего основания плиты, но на рисунке этого не заметно.
Рис.5
Рис. 6
Рис. 7
Рис. 8.
Искусство сооружения таких стен приобретается только опытом. И больше ничем. Естественно, если живешь в постоянном окружении такого «плитняка». И пришла сперва простая блажь, а потом и возбужденная блажью потребность. Впрочем, и пришельцы могли, как научить, так и потребовать исполнять свою науку. Только и без каких–либо пришельцев сия наука доступна для возникновения, это ведь не письменность придумать. Так что на исключительное влияние переселенцев на этот опыт ссылаться не следует, хотя и совсем пренебрегать им нельзя, как частным, ничего не доказывающим случаем.
На рис. 6, 7, 8 приведены дополнительные данные, показывающие архитектурную, но не инженерную требовательность. Ибо на рис. 8 красота соблюдена, а вот маленький каменный вставыш справа и сверху привел к тому, что вся красота испорчена. Я не нахожу другой причины тому, что красивый шов справа разошелся от мороза, после того как туда начала поступать вода. Другие же швы от попадания воды перекрыты надежно. Кроме следующего, за сильно отошедшем камнем. Он тоже начинает движение. Ибо и над ним брак в работе. Из–за инженерного брака вся красота, доставшаяся таким титаническим трудом, пропала.
Рис. 6 характеризует еще одну особенность. В египетских сооружениях, не знавших каменной арки, пришедшей позднее из Центральной Азии, оконные и дверные проемы перекрывали каменной притолокой. В Америке – то же самое. Только здесь не надо большого ума и воображения, граничащего с теорией относительности. Только вот что важно. Правая притолока поставлена как в Египте, а левая – на свой лад, примерно как на Руси делают из дерева. Наверное, такой удобный камень попался. Так что здесь не канон, а простой здравый смысл.
Рис. 10 я привел потому, что он – красивый. Кроме того, он показывает, что и в Центральной Америке постепенно от убийственной для рабочего населения красоты стали отступать в сторону разумной целесообразности. Нечего так тщательно подгонять камни, коли они и без «красоты» хорошо выполняют свою роль. Производительность труда здорово повышается. Отсюда – немаловажный вывод: формируется новое понятие красоты.
Я знаю, что вы, сегодняшние, видите больше красоты на рис. 5 и 9, чем на рис. 7 и 8. А на рисунке 6, не сомневаюсь, вы видите даже некий шик. Именно это и есть художественная гениальность: чуток скруглить (снять фаску) у камней. И не прятать швы, а подчеркивать. Ибо еще в позапрошлом веке именно так или сооружали, или имитировали «накладными» на растворе камнями цоколи зданий. Потом начли то же самое просто «рисовать», делая рустовку на штукатурке. Это сильно напоминает нынешние шубы из искусственного меха «под леопарда», овчину «под крокодила» и вообще пластмассовый «камень», из какого скульптор Церетели собирался «воссоздать» барельефы святых на храме Христа Спасителя.
Рис. 10.
Вообще, я мало сказал и о рисунке 7, продолжу. На нем ведь ясно видна противоположная сторона гениальности. Особенно в сравнении с рис.5, 6 и 9. Ну, зачем, скажите, заглублять межоконный блок? Зачем соседний подоконник выдалбливать? Причем делать из него как бы пластилиновый кубик: взгляните налево, там вытесали нечто похожее на деревянный шип, какие в старину делали у ящиков деревянных комодов и сундуков. Неужто такие глыбы сдвинутся с места, когда первобытная красавица облокотится на подоконник, чтоб взглянуть на проходящего жениха. Инженер–строитель был явный дурак и перестраховщик. Так как такие люди встречаются и поныне, то нетрудно догадаться, что дураки с хорошей родословной, дающей им право занимать важные посты, имелись и в те времена. Это я к тому клоню, что сами Солнца и Дети Солнца занимали свои высокие посты не совсем по праву, праву создавать не только утилитарность, но и – искусство. И здесь особенно ярко высвечивается вырождение этих самых Солнц, если посмотреть со стороны инженерной и архитектурной. Но даже если этот адский труд выделывания из камня того, что легко вытачивается из дерева или слоновой кости, в качестве наказания работника–аборигена бессмысленным трудом, то и это – вырождение. Ибо даже у животных нет такого озлобления к себе подобным.
Рис. 11 я привожу исключительно для того, чтобы плавно перейти из Америки в Старый свет, особенно в Японию и северную Италию. На этой фотографии вы видите, что камни все более и более приобретают в кладке свой естественно округлый вид. Они почти не обрабатываются, а просто подбираются друг к другу. Именно поэтому я поместил рядом японский храм (рис. 11), чтобы вы обратили внимание не столько на сам храм, сколько – на его основание. Я бы мог вообще убрать храм, показав вам только основание, но разве можно вырезать такую красоту.
В Италии многие бывали, поэтому я не зря ее привел в пример, когда из простых круглых булыжников выкладывали стены двух и трехэтажных домов. Особенно их много по деревням северной Италии. В городах эту изумительную кладку везде заштукатурили.
Может быть вы ждете, что я буду этим доказывать, что доказал другими способами: японцы тоже перебирались в Новый свет? Нет, не буду, и Хейердалу как бы запрещаю. Ибо все это равнозначно выдумыванию ковыряться в зубах после мясной еды спичкой, когда не было зубочисток. И – соломинкой, когда спичек не было. Я лучше замечу другое.
Как в Японии, так и за океаном пришла пора экономить рабочую силу. Притом надо понимать, что в Китай и Японию торговое племя прибыло посуху, по «шелковому пути», каковой я называю во многих своих работах Великим проходным двором народов и Соляным путем по доставке соли на Тихий океан. То есть, не рыба – к соли, а соль – к рыбе, так как соли в тех краях все века был – дефицит. На Филиппины же торговое племя прибыло по морям, и в Америку – тем же способом.
Рис. 11.
И именно поэтому в Японии уже не делали прежних глупостей, что предельно ясно видно по рис. 11.
В Америку же торговое племя прибыло с опытом острова Пасхи, где душа их еще не натешилась бестолковым гигантизмом. При этом надо иметь в виду, что за цветные бусинки из простого песка, в окраске которых солями металлов йеменцы с Адама были большие мастера, аборигенов можно было заставить тесать камни с утра до ночи. Примерно с месяц за каждую бусинку. Именно так с Рюрика и до сего дня людоедские власти не экономят труд россиян. Я думаю, именно этим объясняется как многотонные каменные чурки на острове Пасхи, так и более ранние сооружения в Америке. Безмерное уважение аборигенов к всезнающим сынам Солнца и бусинки, так ярко сверкающие и горящие в лучах настоящего Солнца, это ли не повод к хорошей работе?
А там, где большое скопище людей, знающих всего несколько десятков своих слов (больше и не требовалось для внутреннего общения), разве не повод привлечь к изучению собственного языка торгового племени на первом этапе. Ибо первый этап – это только подготовка к восприятию идеологии, которая лучше бусинок подчинит аборигенов. Ибо бусинки копятся и к ним пропадает интерес, а идеология со временем только крепнет и возрастает в цене. Примерно как полотна старых мастеров.
Наконец, пришел момент, когда труд нужно было уже экономить. Во–первых, торговое племя привезло с собой в Новый свет из юго–восточной Азии кучу болезней, каковые и сегодня почти все возникают именно там. Во–вторых, аборигены становились умнее, вернее, образованнее. И просто так топором махать становилось неинтересно.
Рис. 12. Иран. Крылатые быки в пропилеях Ксеркса. Персеполь.
Рис. 13. Развалины храма. Чечено–Ингушетия. Россия, Кавказ.
Рис. 14. Базилика Столпника. Сирия.
Я понимаю, что вы можете подумать, что крылатые быки должны быть родом из Египта, очень уж они похожи на то, что у вас от школьного Египта осталось в головах. Нет, нет, быки именно иранские. Но это неважно, хотя и говорит о том, что Египет и Иран о ту пору, без самолетов, без поездов и автомобилей должны казаться друг от друга не ближе, чем Луна от Земли.
А теперь я не буду вам мешать, посмотрите сами и сравните прежде привезенные рисунки из Америки с этими. Вы, несомненно, найдете все те детали, о которых я писал выше. Вы сравните их и найдете, что аналогия в каменной кладке – полнейшая. Но, об этом и Хейердал пишет, и именно этим объясняет свое отплытие из Африки севернее мыса Юби, упирая сверх всякой меры на «внутреннее Средиземноморье». И это доказывает, что, вообще говоря, каменная кладка как таковая не имеет никакого значения для тех выводов, которые Хейердал из нее делает. Чтобы вам не заглядывать назад, я повторю его слова: «На вершину холма подняли огромное количество исполинских плит разной формы и величины, и все они тщательно обтесаны и пригнаны друг к другу, словно в гигантской мозаике, так что все швы прямоугольные, даже если у камня десять или двенадцать граней. Это была та самая специфическая, неповторимая техника, которая уже стала для меня как бы условным знаком, выбитым в камне там, и только там, где некогда были в ходу камышовые лодки, — от острова Пасхи, Перу и Мексики до более древних великих цивилизаций внутреннего Средиземноморья. Ольмеки и доинкские племена владели этой техникой так же безупречно, как древние египтяне и финикийцы».
В общем, у Хейердала выходит, что и в Японии, и в Чечне, и в Иране – тоже финикийцы? Финикийцы – по всей Земле. Так это же – торговое племя, а не финикийцы в общеупотребительном смысле!
Но только ради этого не стоило бы затевать такое большое архитектурное и каменотесное исследование. Дело в том, что на двух последних рисунках из трех вы ясно видите арочные своды, каковых по всей Америке – ни одного, так же как и в Египте. Нет их и на том берегу, откуда стартовали обе лодки «Ра» Тура Хейердала. Между тем, на Филиппинах наш писатель Гончаров своими собственными глазами видел каменный арочный мост через ручей, построенный задолго до появления там пресловутых португальцев.
В Йемене не было арок и куполов в башенных домах, там были шатровые или плоские крыши. В самых древних Эфиопии и Египте арок и куполов тоже не было. Значит, торговое племя их не знало о них и не принесло с собой их идею. Древнейшая Греция тоже не знала арок и куполов, так как все храмы в честь богинь–матерей строились с горизонтальным фризом. Поэтому даже Моисей, явившись на Босфор проповедовать Второзаконие (я не устану повторять, истинное Второзаконие), тоже ничего еще не знал про арки и купола. В раннем Иране тоже – нет арок, вы сами видите по картинке на рис.12, хотя здесь арка была бы очень кстати. Нет широкого применения арок и в Китае, и Японии. На острове Пасхи арок тоже нет. Какой же из всего этого можно сделать вывод? Евреи уплыли за океан без арок. Мало того, они даже там не смогли их создать, не говоря уже о создании арочного принципа перекрытий именно евреями. И это, пожалуй, единственное, что они так и не сумели создать своим, так сказать, умом.
Арки, а затем и купола, на них основанные, появились в Центральной Азии в то время, когда евреи на этих старых для себя площадях давно уже не были евреями в полном смысле своего вероисповедания, а были сплошь визирями при правителях–аборигенах. Каковые исповедовали даденный им евреями ислам, почти с самого начала боровшийся с христианством как два близнеца–брата из–за игрушки. Именно поэтому вторая волна экспансии евреев была уже не еврейской экспансией, а как бы арабской. А окуклившиеся евреи совсем растворились в этой среде, несмотря на то, что именно они на правах визирей все это осуществляли. И именно с ними под именем «арабы» началась экспансия арок и куполов как на Филиппины с одной стороны Земли, так и в Средиземноморье – со стороны противоположной. В Китай же и Японию арки не попали потому, что Соляной путь был заброшен, из–за чего его и перекрестили в Шелковый путь. По пословице, дескать, слышали звон да не знали, где он. А вот Моисеево «воинство», вооруженное только торговой прибылью и частным правом, дало такой точек развитию производительных сил, что арок и куполов в Средиземноморье стало раз в пять больше, чем на их родине.
Только где тогда здесь так называемая Римская империя? Она ведь целиком покоится на арках и куполах. Задолго до нашей эры. И это есть еще одно доказательство в куче других, что «римской империи не было. На этом, кажется, историю про каменную кладку можно закончить.
Осталось ответить на вопрос, за каким чертом вообще поплыл Хейердал? Он ведь плавал и плавал, как заведенный. Я думаю, он не мог преодолеть предубеждения в век высоких морских скоростей против медленного плаванья по течениям. Об этом предубеждении я уже вам сообщал выше.
Между тем, вместо двух плаваний с изрядной долей трагизма на «Ра» можно было бы запустить в море сперва пустые запаянные бочки, штук так десять, написав на них дату и просьбу не трогать их в открытом море, так как ничего ценного внутри нет. И если бы бочки были спущены в море в том месте, с которого Хейердал поплыл, то в конечном итоге эти бочки разделились бы на три части: примерно треть бочек прибило бы к африканскому берегу задолго до мыса Юби. Вторая треть бочек до сих пор кружила бы в центре Атлантики, в самой широкой его части (см. рис. 2), или попала бы в Шотландию или Ирландию по Гольфстриму. А оставшаяся треть приплыла бы в Америку, в ту самую точку, в которую Хейердал попал благодаря «безумству храбрых», которым писатель Горький «поет песню». Американцы последнюю треть обязательно поймали бы, так как береговая охрана у них – серьезная. А вот если бы американцы эти бочки не поймали, что я напрочь исключаю, то и эти бочки оказались бы тоже на западе и севере Британских островов. (Подробности в упомянутой уже работе).
Если бы Хейердал послушался меня и наметил бы плыть из Ганы, то ему бы хватило пяти бочек, так как все пять приплыли бы туда, куда нужно. А чтобы не сильно уж экономить на бочках, можно было бы дополнительно запустить штуки три перетянутых шпагатом куч тростника наподобие деревенских копен сена. И одно хорошее сосновое бревно. Оно бы тоже за месяц не потонуло. А для чистоты эксперимента можно было бы весь этот «флот» сопровождать на современной комфортабельной яхте. В общем, все это выглядело бы не только дешевле, но и приятнее. При той же самой надежности, или даже – более высокой.
Что касается плаванья через Тихий океан, то я никогда бы через него не поплыл из Америки. Если, конечно, не захотел бы попасть прямиком в Японию. Я поплыл бы с острова Самар на Филиппинах. Только я не настолько смел как Хейердал, поэтому разделил бы свое плаванье на отрезки: поплыл до ближайших островов – вернулся, написал бы статью. Потом поплыл бы от ближайших островов до следующих ближайших островов и – снова вернулся, написал бы вторую статью. И так далее. Последнюю статью сдал бы прямо на месте, например, в New York Times, вернее в – Angeles News.
Главная ошибка Н.А. Морозова
Введение
Главную свою ошибку великий исследователь Николай Александрович Морозов сформулировал в «Предисловии к шестой книге» своей величайшей историко–аналитической эпопее «Христос» («Крафт + Леан», М., 1998). Звучит она следующим образом.
«При чтении моего исследования читатель никогда не должен забывать его основного положения, которым обуславливаются все детали: культура распространялась, распространяется и будет распространяться всегда из культурных местностей в некультурные, а не наоборот. В древности она должна была идти из плодородной долины Нила в аравийские пустыни, а не из аравийских пустынь в плодородную долину Нила, из Царьграда с берегов Босфора к Мертвому морю Палестины, а не от Мертвого моря Палестины в Царьград на Босфор. В средние века, когда развилось парусное мореплавание, культура, как материальная, так и умственная, должна была распространяться из изрезанной морскими заливами и орошенной многочисленными реками Европы, предназначенной самою природою быть рассадником культуры, на азиатский Восток, менее приспособленный к инициативной роли в этом отношении, а не от азиатского Востока в Европу, как более его приспособленную к культуре. В связи с этим находится и второе мое основное положение: там, где природа за исторический период резко не изменялась, не прерывалась и культура, а только гегемония ее переходила в другие местности по мере того, как развитие техники делало их более благоприятными с точки зрения общественной экономики.При этом эволюция культуры шла не плавно, а порывами, из которых на памяти человечества остаются три, сменявшиеся периодами сравнительного успокоения. «Великое переселение народов» в IV – V веках нашей эры, которое мы не должны рассматривать как переселение всей массы населения в другие места, а только как переселения господствующих слоев, что вызвало образование крупных теократических империй. Второй порыв был так называемые «Крестовые походы» XI – XII веков, понимаемые в том смысле, как это дано мною в пятом томе. И, наконец, третий порыв начался в конце XVIII века и, вероятно, закончится в половине XX – период общественных революций после которого можно ожидать опять около полутысячелетия плавного, спокойного развития человеческой жизни и мысли» (конец цитаты, жирный шрифт – автора).
Прежде чем начать анализ цитаты я должен сообщить, что ныне, начиная с 2005 года, через 75 лет после написания Морозовым своего «Предисловия…» предпринимается грандиозная авантюра, сравнимая по значению со «статическими» последствиями «расшифровки» генома человека. Суть ее: «набрать доказательства», что человек «произошел» из Африки, а потом распространился по всему свету. Авантюра же потому, что заранее поставлена цель насчет Африки. И, разумеется, «докажут», методом «от противного». Ибо на этой идиотской «платформе» ученые «стоят» не менее сотни лет. Семьдесят пять лет – только что приведенный факт. Именно поэтому я считаю настоящую критику очень важной. Теперь – к сути критики.
Как будто первая выделенная фраза безупречна, ибо факт распространения газа из объема большей плотности в объем с меньшей плотностью – незыблем. Только ведь это все–таки газ, а не культура, газ веществен, а культура – виртуальна, ее нельзя измерить прибором, независимым от человека. Культура даже менее вещественна, чем мысль и даже совокупность мыслей. Это я к тому, что ныне стала очень модна недоказуемая пока фраза, что мысль – вещественна. Обычно ее употребляют, когда кто–нибудь говорит, например, о своей смерти, а его просят: «Не призывай к себе смерть, ибо мысль – вещественна. Это страшно, но недоказуемо, так что, на всякий случай, надо отгонять от себя мысли о смерти. Как будто мысль можно отогнать как табачный дым взмахом руки. Встречаются люди, которые с младенчества до глубочайшей старости думают ежедневно о своей смерти, встречаются и такие, которые только раз, в отрочестве сказали о своей смерти маме и через два дня померли. О первых никто никогда не вспомнит, а о вторых напишут во всех газетах. Вот и на тебе: мысль – материальна.
Слово культура хороша, когда говоришь о бесконечной совокупности, в которую как в ведро можно положить неисчислимые атомы, не говоря уже о каких–нибудь семенах. Но, как атомы, так и семена, могут быть самые разные. От почти неразличимых взглядом горчичных семян до вполне ощутимых просяных, и даже – желудей. Поэтому о культуре говорить в философском смысле нельзя, примерно как о ведре самых различных семян, даже не зная, какие там они, и сколько каждого. Хотя и говорят, например, о семенах прогресса, зароненных (попавших) в благодатную почву.
Поэтому в культуре надо выделить то, что имеет первостепенную важность, важность для жизни и продолжения рода. Без мобильных телефонов, «вершины» современного научно–технического прогресса, мне кажется, в первобытные времена можно было прожить. А вот без острого камня, насаженного на палку и обвязанного крест накрест лыком (топор), без заостренной на костре палки (острога, пика, копье), без слегка наклонной загородки из веток от ветра и дождя (первая стена будущей хижины) – вершин прогресса тех времен, помереть от голода и переохлаждения вполне можно так и не зачав будущую жизнь.