Страница:
Помните, в фильме «Республика Шкид» преподаватель словесности пел для учеников песни, вместо преподавания своего предмета. Так у нас сегодня в школе повсеместно, и называется это новаторством. Ясно, что такая наша система образования требует срочных реформ. Но вовсе не тех, которые предлагаются. И нужен не косметический ремонт, а радикальная смена образовательной стратегии.
А применить стратегию, при которой можно бы было воздействовать на все три части распределения, сегодня не хватит средств ни одной стране.
Какие же можно предложить основные параметры реформы?
Среднее образование должно быть двухступенчатым, а не разгоняться до 12 лет. Первая часть бесплатная и обязательная для всех. Это должно быть 7 или 8-летнее образование. Далее выпускной экзамен. Вот он может быть и единым для всей страны. По его результатам все набравшие больше определенного балла могут продолжать свое образование дальше. Ученики с наивысшими баллами остаются в школе, с меньшими — переходят в учебное заведение типа того, что раньше называлось техникумом, с еще меньшими идут в ПТУ. Тут уже вполне могут проявиться такие, кто наконец осознал пользу образования и желает его продолжать; для них в стране должна действовать система вечерних школ.
Школьная программа по предметам должна создаваться не из интересов школы и не по «представлениям» чиновников Минобраза, а вузами исходя из потребностей страны.
Высшее образование следует сделать платным. Тем, у кого нет Денег, государство предоставит кредит. Помните, было у нас в СССР «обязательное распределение» после институтов? Демократы считали его проявлением несвободы. Но что бы ни происходило, государство, решающее свою стратегическую задачу (в интересах народа, напомним), должно иметь механизм возмещения своих затрат на образование. Так вот те, кто будет работать по распределению там, где это требуется государству, будут иметь льготы, вплоть до полного погашения образовательного кредита. «Демократы» все равно будут недовольны, но рыночники поймут.
Система образования должна быть мобильной. Изначально дается базовое образование и навыки поиска и получения нового знания. Это даст возможность поддерживать необходимый уровень знаний, требуемый обществом, и умение переучиваться, случись такая необходимость. А она обязательно случится, так как при возрождении страны начнет очень быстро меняться структура производства, и надо будет оперативно производить переток рабочей силы из одних отраслей в другие. Будут появляться новые рабочие места, и закрываться старые.
Может показаться, что минимизировать затраты на образование удастся, отбирая с помощью тестов однородные группы учащихся и давая им знания по их способностям. Но, во-первых, такая система не свободна от ошибок. Во-вторых, процесс образования — это не только получение знаний, а также процесс воспитания. Поэтому просто необходимо общение людей с различными интересами.
Есть еще и такое мнение, что в образовании не должно быть насилия. Хочешь — учись, не хочешь — не учись. Это совсем не так. Обучение и воспитание человека — большой труд. Его можно сравнить с постоянным подъемом в гору. И должны быть веские резоны для учебы, нужно стимулировать этот процесс. Ведь иначе человек будет скатываться к инстинктам. Так вот, процесс воспитания — это стимулирование человеческих качеств и научение управлению своими инстинктами. Когда же человеку предоставляют свободу в образовании, а при этом во внешней жизни все время апеллируют к его инстинктам через рекламу, кино, телевидение, СМИ, то мы получаем не людей (нет, оболочка у них человеческая) — с душой, моралью и этикой — а население, чтоб не сказать хуже. Так что образование — это развитие человеческих качеств, а не инстинктов. Иногда выгоднее недодать знаний, чем человеческих качеств. Значит, у таланта должно быть нормальное окружение, развивающие разные его стороны.
По системе образования можно судить о целях и возможностях государства. Развал нашего образования — одно из ярких свидетельств истинных целей реформаторов. Ясно, что в их планах не значилась модернизация страны. Если бы не так, то первое, что надо было делать, так это вкладывать в образование, и не просто в образование, а в его модернизацию под текущие задачи. А что сделали они?
Известно, что когда предприятие теряет свою эффективность, то руководство перестает в него инвестировать, и более того, полученную прибыль вкладывает в другие предприятия. Отказ наших руководящих деятелей от инвестирования в образования — хоть они и уверяют население, что имеют какую-то «стратегию развития» — показывает, что они с самого начала знали, куда ведут страну. И нынешняя власть идет в том же направлении, продолжая политику развала. То есть их стратегия — это стратегия чего угодно, но только не возрождения страны.
Подстать высшим идеологам были у нас и министры, организаторы «процесса». Вот был у нас такой министр Кинелев, который, не краснея, утверждал, что с образованием все хорошо, и с каждым годом становится лучше и лучше, невзирая на то, что затраты на образование в России сократились более чем в 6 раз. Или ставший анекдотом его ответ на первой же пресс-конференции после назначения министром о том, бывал ли он когда-нибудь в сельской школе. «Конечно, бывал. Вот недавно я ездил в Нидерланды, и там мы заезжали в одну сельскую школу».
Ну, это хотя бы просто смешно. А вот деятельность министра Тихонова и его зама Асмолова уже не так безобидна. Эти два господина считаются авторами реформы, носящей их имена. В свое время «Концепция» этой реформы была опубликована в «Учительской газете». Она сводилась к следующим пунктам:
1. Надо сократить число вузов, студентов и преподавателей — чем ихменьше, тем дешевле, можно сэкономить средства государственного бюджета. Число студентов, обучающихся за счет государства, планировалось сократить для начала на 15 %, число преподавателей — еще больше (поскольку коэффициент соотношения преподавателей и студентов 1:8 предписано было сменить на 1:12). Заодно предполагалось сократить число вузов за счет слияния «однопрофильных» или «близких по профилю».
2. Отменить стипендии — за исключением стипендий самым бедным: сиротам или студентам из семей с доходами ниже прожиточного минимума. Хитрость здесь состояла в том, что таких студентов в вуз принимать не будут. В свое время в московских вузах сократили места в общежитиях, и установили для иногородних другой проходной балл, чтобы в институты их попадало не больше, чем коек в общаге.
3. Отменить все социальные выплаты: доплаты на питание студентов, на детские пособия студентам, имеющим детей, льготы на проезд в общественном транспорте, льготы на оплату проживания в общежитии. Плату за проживание в общежитии планировалось подтянуть до «экономически оправданной» величины, то есть до стоимости проживания в сравнимых по типу гостиницах. Так можно было окончательно отсечь бедных иногородних и сэкономить на пособиях.
4. Обязать все вузы сдавать в аренду коммерческим структурам площади в среднем в 10 тысяч квадратных метров по 100 долларов за квадратный метр в год. По расчетам Асмолова — Тихонова, это должно было дать 500 миллионов долларов, позволяющих смело сократить государственное финансирование вузов. Это была гениальная идея. С одной стороны, очевидно, что «новые русские» должны были получить самые лучшие площади в вузах, с другой — дало бы возможность ректорам и проректорам по АХО создать не фиксируемый и нигде не приходуемый долларовый поток для поддержки «реформ» и лично реформаторов.
5. Ввести плату за все, за что только можно: за пользование библиотеками и лингафонными кабинетами, компьютерными залами, лабораториями, спортзалами, бассейнами и т. п. Таким образом, из вузов удалось бы полностью вытеснить бедных: нет денег — не попадешь в библиотеку или компьютерный зал, следовательно, не сдашь экзамен, будешь отчислен — формально не за бедность, а за неуспеваемость.
6. Отменить ограничения на прием студентов на коммерческие отделения. А это значит, что при сохранении общего числа студентов быстро произойдет ликвидация «некоммерческих». Какой же дурак будет принимать в вуз студента, с которого нечего взять, если можно вместо него принять студента, платящего деньги, причем по закону, легально.
Нетрудно сообразить, что «реформа Асмолова — Тихонова» планировалась в интересах «второго народа» России, то есть элиты. Ведь она дала бы дополнительное закрепление неравенства двух «народов» одной страны. Элита желает, чтобы ее потомки управляли, командовали, эксплуатировали, а не, упаси боже, наоборот. Поскольку управляющих всегда меньше, чем управляемых, то надо избавить своих чад от угрозы конкуренции: «Дети наших начальников — начальники наших детей».
Это одна цель реформы. Была и другая. «Реформа Асмолова — Тихонова» направлена на легализацию всех видов денег, циркулирующих в системе образования, а это миллиарды долларов. Например, некто хочет, чтобы его чадо имело диплом МГИМО. Нет проблем. Ректор ему официально объявляет, что помимо платы за учебу необходимо облицевать мрамором центральный вход. Это еще не худший случай, хоть какая-то польза для института.
Экспертные оценки показали, что в случае введения этой реформы высшее образование будет доступно лишь для 7 % российских семей. А это, как нетрудно понять, повлечет за собой волну повсеместных закрытий вузов, увольнений преподавателей и, если называть вещи своими именами, полное уничтожение высшей школы в России.
После массовых студенческих выступлений в разных городах России в конце 1997–1998 годов — о которых, кстати, молчали центральные СМИ — правительство решило накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года отправить в отставку министра Тихонова. В результате акция прошла мирно и без кровопролитий, хотя охватила 45 субъектов Федерации.
Асмолов сразу после этого ушел в отставку сам — со скандалом и истерикой, громко хлопнув дверью и выдавая себя за «жертву коммунистического тоталитаризма». Ему предоставили телеэкран и страницы сразу нескольких изданий. Он обличал «происки коммунистов» и восхвалял свое «вариативное образование», тщательно скрывая суть «реформы Асмолова—Тихонова».
О тяжелейшем состоянии начальной и средней школы у нас за последние годы написано очень много, но никакая «гласность» ситуацию не улучшила. Школа продолжает медленно, но неуклонно деградировать и разрушаться, теряя преподавательские кадры, получая все меньше денег на содержание, лишившись качественных программ обучения и не охватывая уже всех детей школьного возраста.
С 1995 года в России ежегодно закрывается по финансовым причинам от 400 до 450 школ.
Мало кто знает, что вопреки статье 43 Конституции, гарантирующей каждому право на общедоступность и бесплатность среднего образования в государственных образовательных учреждениях, средняя школа передана в ведение органов местного самоуправления. Причем школу передали этим органам без необходимых для ее функционирования материальных и финансовых ресурсов и даже без установления государственного контроля за деятельностью местных органов в отношении школы!
А поскольку в муниципальных кассах, как известно, хоть шаром покати, «муниципализированные» школы обречены либо на медленную деградацию, либо на быстрое закрытие, либо даже на продажу с торгов за долги местной власти. Прецедент уже есть: в июле 1999 года (в Калмыкии) пришел судебный исполнитель и описал имущество Булуктинской средней школы, музыкальной школы, библиотеки и детского сада. Оказывается, делалось это по решению суда, удовлетворившего иск ОАО «Калмыкэнерго» к местной власти (та задолжала этому ОАО 363 с лишним миллиона рублей). Кстати, и зарплату местная администрация задолжала учителям за полгода — и теперь уже, конечно, не выплатит.
Вы думаете, в подобном случае можно найти правду в суде? В Пермской области учителя Губихинской средней школы выиграли в суде иск у местной администрации — а в результате в школу пришли судебные приставы и… описали школьное имущество. Замысел у судей такой: продать это имущество и вырученные деньги выплатить учителям в качестве зарплаты («Учительская газета», 1999, № 32.)
Ребенок школьного возраста сталкивается с двумя источниками естественного авторитета: с родителями и с учителями. Оставшиеся в результате реформ Гайдаров и Чубайсов безработными и безденежными, родители, весь жизненный опыт которых оказался не нужен, уже перестали быть авторитетом, и даже превратились в объект насмешек своих детей. Учителя ничуть не в лучшем положении.
Вот этапы деградации школы. В 1981 году НА ВСЕХ международных конкурсах по естественным наукам советские школьники заняли первые места. С 1982 года начались беспрерывные реформы, и к 1995 году российские дети скатилась на 8–9 места. Сегодня, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия по уровню образованности школьников поделила места с 50 по 55 («Школьное обозрение», 1999, № 4).
Платная средняя школа отбирает учителей у бесплатной. Уж там-то нет перебоев с учебными пособиями, уж там-то есть и компьютеры, и реактивы — и, более того, очень модно заключать договоры между такими «лицеями» и некоторыми вузами о льготных условиях поступления в вузы выпускников этих лицеев. И в результате уже сейчас, по данным Минобороны, до 25 процентов призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными. В 1997 году в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным.
Общество совершенно не осведомлено, что сегодня в образовании идет тот же процесс мародерства, что и в нефте- и газодобыче, в электроэнергетике. Особенно это очевидно в частных вузах, но те же процессы начались и в государственных, после того, как им разрешили осуществлять платный прием.
Власть денег растлевающе влияет и на студентов, и на преподавателей, и на администрацию. Преподаватели совершенно не стремятся передать какие-то знания студентам — все равно те сдадут все экзамены, не выгонять же их, они деньги платят. Более того, есть прямой резон учить студентов плохо, за каждую пересдачу экзамена или зачета со студентов берут деньги. Поскольку преподавание в коммерческом вузе — вещь прибыльная, преподаватели ведут ожесточенную борьбу друг с другом за часы, курсы, места, подсиживают, интригуют, натравливают на конкурентов студентов, а бывает, что и нанимают громил. Администрация норовит избавиться от «не своих» и набрать друзей и знакомых (пусть и с низкой квалификацией), которые были бы в результате обязаны своими местами им, зависели от них. Известны случаи, когда при приеме на работу заранее оговаривается условие выплаты ежемесячной «ренты» от преподавателя.
Вспоминается анекдот из советского прошлого. В один из бакинских вузов взяли русского доктора наук на должность лаборанта, но с припиской в приказе, что он имеет право участвовать в проведении приемных экзаменов. Сегодня это стало повседневностью. И не только на приемных экзаменах.
Уже не вызывает удивления, когда частные платные вузы превращаются в заповедники обмана, мошенничества и финансовых махинаций. Проверка, недавно проведенная в 62 регионах страны и затронувшая 657 платных вузов, показала, что закон нагло и грубо нарушается в 651-м из них («Учительская газета», 1999, № 31). В Златоусте комиссия городского собрания обнаружила целых 13 негосударственных платных вузов. Причем у большинства не было лицензий, их диплом не имел никакой ценности, но деньги со студентов получали исправно.
Куда идти?
А применить стратегию, при которой можно бы было воздействовать на все три части распределения, сегодня не хватит средств ни одной стране.
Какие же можно предложить основные параметры реформы?
Среднее образование должно быть двухступенчатым, а не разгоняться до 12 лет. Первая часть бесплатная и обязательная для всех. Это должно быть 7 или 8-летнее образование. Далее выпускной экзамен. Вот он может быть и единым для всей страны. По его результатам все набравшие больше определенного балла могут продолжать свое образование дальше. Ученики с наивысшими баллами остаются в школе, с меньшими — переходят в учебное заведение типа того, что раньше называлось техникумом, с еще меньшими идут в ПТУ. Тут уже вполне могут проявиться такие, кто наконец осознал пользу образования и желает его продолжать; для них в стране должна действовать система вечерних школ.
Школьная программа по предметам должна создаваться не из интересов школы и не по «представлениям» чиновников Минобраза, а вузами исходя из потребностей страны.
Высшее образование следует сделать платным. Тем, у кого нет Денег, государство предоставит кредит. Помните, было у нас в СССР «обязательное распределение» после институтов? Демократы считали его проявлением несвободы. Но что бы ни происходило, государство, решающее свою стратегическую задачу (в интересах народа, напомним), должно иметь механизм возмещения своих затрат на образование. Так вот те, кто будет работать по распределению там, где это требуется государству, будут иметь льготы, вплоть до полного погашения образовательного кредита. «Демократы» все равно будут недовольны, но рыночники поймут.
Система образования должна быть мобильной. Изначально дается базовое образование и навыки поиска и получения нового знания. Это даст возможность поддерживать необходимый уровень знаний, требуемый обществом, и умение переучиваться, случись такая необходимость. А она обязательно случится, так как при возрождении страны начнет очень быстро меняться структура производства, и надо будет оперативно производить переток рабочей силы из одних отраслей в другие. Будут появляться новые рабочие места, и закрываться старые.
Может показаться, что минимизировать затраты на образование удастся, отбирая с помощью тестов однородные группы учащихся и давая им знания по их способностям. Но, во-первых, такая система не свободна от ошибок. Во-вторых, процесс образования — это не только получение знаний, а также процесс воспитания. Поэтому просто необходимо общение людей с различными интересами.
Есть еще и такое мнение, что в образовании не должно быть насилия. Хочешь — учись, не хочешь — не учись. Это совсем не так. Обучение и воспитание человека — большой труд. Его можно сравнить с постоянным подъемом в гору. И должны быть веские резоны для учебы, нужно стимулировать этот процесс. Ведь иначе человек будет скатываться к инстинктам. Так вот, процесс воспитания — это стимулирование человеческих качеств и научение управлению своими инстинктами. Когда же человеку предоставляют свободу в образовании, а при этом во внешней жизни все время апеллируют к его инстинктам через рекламу, кино, телевидение, СМИ, то мы получаем не людей (нет, оболочка у них человеческая) — с душой, моралью и этикой — а население, чтоб не сказать хуже. Так что образование — это развитие человеческих качеств, а не инстинктов. Иногда выгоднее недодать знаний, чем человеческих качеств. Значит, у таланта должно быть нормальное окружение, развивающие разные его стороны.
По системе образования можно судить о целях и возможностях государства. Развал нашего образования — одно из ярких свидетельств истинных целей реформаторов. Ясно, что в их планах не значилась модернизация страны. Если бы не так, то первое, что надо было делать, так это вкладывать в образование, и не просто в образование, а в его модернизацию под текущие задачи. А что сделали они?
Известно, что когда предприятие теряет свою эффективность, то руководство перестает в него инвестировать, и более того, полученную прибыль вкладывает в другие предприятия. Отказ наших руководящих деятелей от инвестирования в образования — хоть они и уверяют население, что имеют какую-то «стратегию развития» — показывает, что они с самого начала знали, куда ведут страну. И нынешняя власть идет в том же направлении, продолжая политику развала. То есть их стратегия — это стратегия чего угодно, но только не возрождения страны.
Подстать высшим идеологам были у нас и министры, организаторы «процесса». Вот был у нас такой министр Кинелев, который, не краснея, утверждал, что с образованием все хорошо, и с каждым годом становится лучше и лучше, невзирая на то, что затраты на образование в России сократились более чем в 6 раз. Или ставший анекдотом его ответ на первой же пресс-конференции после назначения министром о том, бывал ли он когда-нибудь в сельской школе. «Конечно, бывал. Вот недавно я ездил в Нидерланды, и там мы заезжали в одну сельскую школу».
Ну, это хотя бы просто смешно. А вот деятельность министра Тихонова и его зама Асмолова уже не так безобидна. Эти два господина считаются авторами реформы, носящей их имена. В свое время «Концепция» этой реформы была опубликована в «Учительской газете». Она сводилась к следующим пунктам:
1. Надо сократить число вузов, студентов и преподавателей — чем ихменьше, тем дешевле, можно сэкономить средства государственного бюджета. Число студентов, обучающихся за счет государства, планировалось сократить для начала на 15 %, число преподавателей — еще больше (поскольку коэффициент соотношения преподавателей и студентов 1:8 предписано было сменить на 1:12). Заодно предполагалось сократить число вузов за счет слияния «однопрофильных» или «близких по профилю».
2. Отменить стипендии — за исключением стипендий самым бедным: сиротам или студентам из семей с доходами ниже прожиточного минимума. Хитрость здесь состояла в том, что таких студентов в вуз принимать не будут. В свое время в московских вузах сократили места в общежитиях, и установили для иногородних другой проходной балл, чтобы в институты их попадало не больше, чем коек в общаге.
3. Отменить все социальные выплаты: доплаты на питание студентов, на детские пособия студентам, имеющим детей, льготы на проезд в общественном транспорте, льготы на оплату проживания в общежитии. Плату за проживание в общежитии планировалось подтянуть до «экономически оправданной» величины, то есть до стоимости проживания в сравнимых по типу гостиницах. Так можно было окончательно отсечь бедных иногородних и сэкономить на пособиях.
4. Обязать все вузы сдавать в аренду коммерческим структурам площади в среднем в 10 тысяч квадратных метров по 100 долларов за квадратный метр в год. По расчетам Асмолова — Тихонова, это должно было дать 500 миллионов долларов, позволяющих смело сократить государственное финансирование вузов. Это была гениальная идея. С одной стороны, очевидно, что «новые русские» должны были получить самые лучшие площади в вузах, с другой — дало бы возможность ректорам и проректорам по АХО создать не фиксируемый и нигде не приходуемый долларовый поток для поддержки «реформ» и лично реформаторов.
5. Ввести плату за все, за что только можно: за пользование библиотеками и лингафонными кабинетами, компьютерными залами, лабораториями, спортзалами, бассейнами и т. п. Таким образом, из вузов удалось бы полностью вытеснить бедных: нет денег — не попадешь в библиотеку или компьютерный зал, следовательно, не сдашь экзамен, будешь отчислен — формально не за бедность, а за неуспеваемость.
6. Отменить ограничения на прием студентов на коммерческие отделения. А это значит, что при сохранении общего числа студентов быстро произойдет ликвидация «некоммерческих». Какой же дурак будет принимать в вуз студента, с которого нечего взять, если можно вместо него принять студента, платящего деньги, причем по закону, легально.
Нетрудно сообразить, что «реформа Асмолова — Тихонова» планировалась в интересах «второго народа» России, то есть элиты. Ведь она дала бы дополнительное закрепление неравенства двух «народов» одной страны. Элита желает, чтобы ее потомки управляли, командовали, эксплуатировали, а не, упаси боже, наоборот. Поскольку управляющих всегда меньше, чем управляемых, то надо избавить своих чад от угрозы конкуренции: «Дети наших начальников — начальники наших детей».
Это одна цель реформы. Была и другая. «Реформа Асмолова — Тихонова» направлена на легализацию всех видов денег, циркулирующих в системе образования, а это миллиарды долларов. Например, некто хочет, чтобы его чадо имело диплом МГИМО. Нет проблем. Ректор ему официально объявляет, что помимо платы за учебу необходимо облицевать мрамором центральный вход. Это еще не худший случай, хоть какая-то польза для института.
Экспертные оценки показали, что в случае введения этой реформы высшее образование будет доступно лишь для 7 % российских семей. А это, как нетрудно понять, повлечет за собой волну повсеместных закрытий вузов, увольнений преподавателей и, если называть вещи своими именами, полное уничтожение высшей школы в России.
После массовых студенческих выступлений в разных городах России в конце 1997–1998 годов — о которых, кстати, молчали центральные СМИ — правительство решило накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года отправить в отставку министра Тихонова. В результате акция прошла мирно и без кровопролитий, хотя охватила 45 субъектов Федерации.
Асмолов сразу после этого ушел в отставку сам — со скандалом и истерикой, громко хлопнув дверью и выдавая себя за «жертву коммунистического тоталитаризма». Ему предоставили телеэкран и страницы сразу нескольких изданий. Он обличал «происки коммунистов» и восхвалял свое «вариативное образование», тщательно скрывая суть «реформы Асмолова—Тихонова».
О тяжелейшем состоянии начальной и средней школы у нас за последние годы написано очень много, но никакая «гласность» ситуацию не улучшила. Школа продолжает медленно, но неуклонно деградировать и разрушаться, теряя преподавательские кадры, получая все меньше денег на содержание, лишившись качественных программ обучения и не охватывая уже всех детей школьного возраста.
С 1995 года в России ежегодно закрывается по финансовым причинам от 400 до 450 школ.
Мало кто знает, что вопреки статье 43 Конституции, гарантирующей каждому право на общедоступность и бесплатность среднего образования в государственных образовательных учреждениях, средняя школа передана в ведение органов местного самоуправления. Причем школу передали этим органам без необходимых для ее функционирования материальных и финансовых ресурсов и даже без установления государственного контроля за деятельностью местных органов в отношении школы!
А поскольку в муниципальных кассах, как известно, хоть шаром покати, «муниципализированные» школы обречены либо на медленную деградацию, либо на быстрое закрытие, либо даже на продажу с торгов за долги местной власти. Прецедент уже есть: в июле 1999 года (в Калмыкии) пришел судебный исполнитель и описал имущество Булуктинской средней школы, музыкальной школы, библиотеки и детского сада. Оказывается, делалось это по решению суда, удовлетворившего иск ОАО «Калмыкэнерго» к местной власти (та задолжала этому ОАО 363 с лишним миллиона рублей). Кстати, и зарплату местная администрация задолжала учителям за полгода — и теперь уже, конечно, не выплатит.
Вы думаете, в подобном случае можно найти правду в суде? В Пермской области учителя Губихинской средней школы выиграли в суде иск у местной администрации — а в результате в школу пришли судебные приставы и… описали школьное имущество. Замысел у судей такой: продать это имущество и вырученные деньги выплатить учителям в качестве зарплаты («Учительская газета», 1999, № 32.)
Ребенок школьного возраста сталкивается с двумя источниками естественного авторитета: с родителями и с учителями. Оставшиеся в результате реформ Гайдаров и Чубайсов безработными и безденежными, родители, весь жизненный опыт которых оказался не нужен, уже перестали быть авторитетом, и даже превратились в объект насмешек своих детей. Учителя ничуть не в лучшем положении.
Вот этапы деградации школы. В 1981 году НА ВСЕХ международных конкурсах по естественным наукам советские школьники заняли первые места. С 1982 года начались беспрерывные реформы, и к 1995 году российские дети скатилась на 8–9 места. Сегодня, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия по уровню образованности школьников поделила места с 50 по 55 («Школьное обозрение», 1999, № 4).
Платная средняя школа отбирает учителей у бесплатной. Уж там-то нет перебоев с учебными пособиями, уж там-то есть и компьютеры, и реактивы — и, более того, очень модно заключать договоры между такими «лицеями» и некоторыми вузами о льготных условиях поступления в вузы выпускников этих лицеев. И в результате уже сейчас, по данным Минобороны, до 25 процентов призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными. В 1997 году в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным.
Общество совершенно не осведомлено, что сегодня в образовании идет тот же процесс мародерства, что и в нефте- и газодобыче, в электроэнергетике. Особенно это очевидно в частных вузах, но те же процессы начались и в государственных, после того, как им разрешили осуществлять платный прием.
Власть денег растлевающе влияет и на студентов, и на преподавателей, и на администрацию. Преподаватели совершенно не стремятся передать какие-то знания студентам — все равно те сдадут все экзамены, не выгонять же их, они деньги платят. Более того, есть прямой резон учить студентов плохо, за каждую пересдачу экзамена или зачета со студентов берут деньги. Поскольку преподавание в коммерческом вузе — вещь прибыльная, преподаватели ведут ожесточенную борьбу друг с другом за часы, курсы, места, подсиживают, интригуют, натравливают на конкурентов студентов, а бывает, что и нанимают громил. Администрация норовит избавиться от «не своих» и набрать друзей и знакомых (пусть и с низкой квалификацией), которые были бы в результате обязаны своими местами им, зависели от них. Известны случаи, когда при приеме на работу заранее оговаривается условие выплаты ежемесячной «ренты» от преподавателя.
Вспоминается анекдот из советского прошлого. В один из бакинских вузов взяли русского доктора наук на должность лаборанта, но с припиской в приказе, что он имеет право участвовать в проведении приемных экзаменов. Сегодня это стало повседневностью. И не только на приемных экзаменах.
Уже не вызывает удивления, когда частные платные вузы превращаются в заповедники обмана, мошенничества и финансовых махинаций. Проверка, недавно проведенная в 62 регионах страны и затронувшая 657 платных вузов, показала, что закон нагло и грубо нарушается в 651-м из них («Учительская газета», 1999, № 31). В Златоусте комиссия городского собрания обнаружила целых 13 негосударственных платных вузов. Причем у большинства не было лицензий, их диплом не имел никакой ценности, но деньги со студентов получали исправно.
Куда идти?
У большинства людей притуплено чувство времени. Они воспринимают сегодняшние события и условия так, будто они существовали всегда, и всегда будут существовать в таком виде. Мало того: в умах людей искусственно создан хаос, и нужно снова учиться размышлять. Население потеряло чувство особенности географического положения страны, оно вытеснено идеологическими мифами научно-технического прогресса, утверждающими что-то вроде того, что «и на Марсе будут яблони цвести». Так интуитивное знание заменяется суеверием.
Между тем на территории нашей страны уже более 1000 лет существует вполне осмысленная общественная деятельность. Какие-то параметры менялись, что-то оставалось неизменным. А люди, здесь жившие, не просто жили, а были на уровне внешнеполитических вызовов.
Не следует думать, что человек настолько умен, что сам дошел до того, как нужно жить в тех или иных условиях. Просто тот, кто не следовал требованиям природы, здесь не выжил. А вот сегодня, когда большая часть населения живет в городах, в условиях с точки зрения климата сглаженных, многое становится непонятным. А носители традиций, сельское население — сегодня вымирающий вид.
Чтобы нам продолжить свой путь, надо осознать, кто мы и где находимся. Затем, для процесса эффективного развития нужно запустить «обратную связь». Только так можно оживить весь комплекс: власть — экономика — выживание; или так: государство — народ — человек. Но, чтобы «обратная связь» заработала, опять-таки надо иметь информацию о текущем моменте. Вы обратили внимание, СМИ практически не сообщают количественных данных о состоянии России в сравнении с другими странами. Похоже, что в стране нет политических сил, заинтересованных в том, чтобы население знало истинное положение вещей. А вместо этого навязывают ложные представления.
Так, нам все время внушают, что Россия — самая богатая природными ресурсами страна мира, а потому «все будет хорошо». Будто бы у нас всегда есть возможность все исправить. Не мешайте, жители, начальникам, они знают, что делают. А живем мы плохо либо из-за недобитых коммунистов (если говорят демократы) либо из-за продажных демократов (если говорят коммунисты). В любом случае получается, что мы богатая страна бедных людей, и вот-вот все наладится. Но так ли это?
Главное для человека — природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. По сути, большая. часть населения нашей страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых в других странах работают только вахтовым методом. После распада СССР мы лишилась наиболее теплых частей своей территории, южной и западной.
Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России. Россия, в основном, имеет равнинный или плоскогорный рельеф и соответствующие геологические структуры. По этой причине и гидроэнергии мало. Большинство месторождений находится в труднодоступных местах, а это суровый климат, вечная мерзлота и, само собой, большие транспортные расходы. Себестоимость добычи ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных не возобновляемых ресурсов — нефти и газа, то по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70 % запасов нефти относятся уже сейчас к трудно-извлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа — дело недалекого будущего.
Так что Россия — страна, обделенная основными природными ресурсами.
Или другой пример: нам все время внушают, что Россия — один из полюсов многополюсного мира, что мы не растеряли свой потенциал великой державы и т. д.
Да, у нас еще есть ракеты. А как со всем остальным?
Сегодня по ВВП Россия находится в 4-й десятке, а по ВВП на душу населения во второй сотне стран мира. И скатились мы в эту пропасть достаточно быстро. Наверное, в этом наше величие и заключается.
Вопрос о качестве жизни, конечно, не замыкается в таком универсальном показателе, как ВВП, даже и на душу населения. Важна также его внутренняя структура, которая может предопределить либо близкий крах, либо перспективу развития. Выражается эта структура в соотношениях технологических укладов, сосуществующих и конкурирующих между собой на данной территории.
Но есть более надежный интегральный показатель качества жизни, рассчитываемый гораздо более точно, чем финансовые показатели. Это — продолжительность жизни.
В России снижается численность населения. Превышение смертности над рождаемостью — миллион человек в год. Это мало кого пугает, и уж совсем не убеждает, что уровень жизни падает. Считается, что это общемировая закономерность. Пусть так. Но что мы за великая страна, у которой падает продолжительность жизни ее граждан, и возрастает и без того высокая детская смертность?
Сегодня наш мужчина в среднем живет меньше 60 лет, а россиянки — менее 73 лет. Нас опережают по этим показателям Монголия, Египет, Вьетнам, а конкурируем мы с Ботсваной и Лесото — это по продолжительности жизни мужчин. А дольше наших женщин живут жительницы Суринама, Белиза и Марокко, а одинаково с нами — жительницы Малайзии, Иордании, Шри-Ланки.
Можно ругать прошлую власть, но при ней средняя продолжительность жизни росла, а детская смертность падала. Сегодня младенческая смертность — 21 на тысячу.
Кстати, мировым лидером по выживанию детей является Куба. Индекс младенческой смертности составляет здесь всего 9 на тысячу. Вот и думайте сами, так ли там все плохо, как нам сообщают наши «демократы». Но когда В. Путин поехал на Кубу, Боря Немцов с умным видом поучал его, выступая по ТВ:
— Лучше бы президент поехал в какую-нибудь демократическую страну, чтобы научиться там чему-нибудь полезному!..
Езживал Путин, Ельцин, премьер-министры, да и сам Немцов во всякие, в том числе самые демократические, какие только бывают, страны. Научились. Внедрили. Теперь по интегральному показателю уровня и продолжительности жизни место России — среди самых глухих азиатских и африканских стран. И это надо понимать. Приведем мнение академика В. И. Арнольда из статьи в «Известиях» от 16 января 1998 года:
Сегодня перед нами не стоит проблемы, как построить «Великую Россию, первую среди равных в мировом сообществе», или «возвратить России не только формальный, но и заслуженный статус великой державы», и т. д., к чему призывают различные политики. Нам бы догнать хотя бы Монголию…
Путь возрождения очень сложен. Анализ математических моделей показывает, что для достижения на выходе «устойчивого роста», как сейчас говорят, надо заниматься в первую очередь вовсе не экономикой. А, оказывается, мировоззрением, культурой, образованием, демографией и лишь потом экономикой.
Если же говорить о более отдаленных стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать не только современное состояние страны, но и главные тенденции мирового развития. Надо не догонять, а, определив тенденции, выходить на опережение.
В обозримом будущем Россия вряд ли сможет претендовать не только на роль одной из глобальных сверхдержав, но даже и на роль одного из полюсов многополюсного мира. Напротив, России предстоит борьба против еще большего ухудшения ее положения на международной арене: мощнейшие тенденции мирового развития продолжают действовать не в нашу пользу, а мизерность капиталовложений последних лет в российскую экономику привела к катастрофическому старению основных фондов, которое еще скажется, причем очень скоро.
Нашим образцом должны стать не США, об этом надо забыть. А в лучшем случае Канада, самая северная и самая большая страна материка, которая не претендует на лидерство на континенте. Добиться и такого, скромного по недавним имперским понятиям, статуса будет очень непросто.
Нет ничего более ошибочного, чем следовать принципу «жить как все во всем мире». Ведь в разных странах мира действуют и живут по-разному. Нам все время внушают, что законы экономики объективны, они везде действуют одинаково. Хорошо, экономика — наука сложная и спорная. Возьмем физику. По поводу объективности ее законов никто спорить не будет. Так вот, например, вода кипит при 100 градусах Цельсия при атмосферном давлении. А в горах она кипит при существенно более низкой температуре. Там варить суп — одно мучение. Вот вам и причина того, что кухня горских народов отличается от кухни жителей равнин. И это как раз и происходит из-за объективности действующих законов.
Каждый закон действует при реализации определенных внешних условий. А вот они-то и разные. Поэтому результаты действия этих законов и различаются.
У нас же, в силу малограмотности отечественных экономистов и социологов, уж не говоря про политиков, в качестве стратегической цели предлагают некую «солянку сборную». А ведь многие блага в одних сферах влекут ограничение в других. Вот, например, США — флагман свобод и демократии, осуществляет тотальный контроль за своими гражданами через электронную денежную систему. Но нет! Нашим политикам нужна «социально ориентированная» экономика, как в северных европейских странах, а налоги должны быть минимальны, как в Сингапуре. От государственных пенсий надо отказаться, как в Китае и т. д. Причина этого понятна. Глубоких знаний нет, поэтому берутся поверхностные, случайные связи и объявляются основными.
Между тем на территории нашей страны уже более 1000 лет существует вполне осмысленная общественная деятельность. Какие-то параметры менялись, что-то оставалось неизменным. А люди, здесь жившие, не просто жили, а были на уровне внешнеполитических вызовов.
Не следует думать, что человек настолько умен, что сам дошел до того, как нужно жить в тех или иных условиях. Просто тот, кто не следовал требованиям природы, здесь не выжил. А вот сегодня, когда большая часть населения живет в городах, в условиях с точки зрения климата сглаженных, многое становится непонятным. А носители традиций, сельское население — сегодня вымирающий вид.
Чтобы нам продолжить свой путь, надо осознать, кто мы и где находимся. Затем, для процесса эффективного развития нужно запустить «обратную связь». Только так можно оживить весь комплекс: власть — экономика — выживание; или так: государство — народ — человек. Но, чтобы «обратная связь» заработала, опять-таки надо иметь информацию о текущем моменте. Вы обратили внимание, СМИ практически не сообщают количественных данных о состоянии России в сравнении с другими странами. Похоже, что в стране нет политических сил, заинтересованных в том, чтобы население знало истинное положение вещей. А вместо этого навязывают ложные представления.
Так, нам все время внушают, что Россия — самая богатая природными ресурсами страна мира, а потому «все будет хорошо». Будто бы у нас всегда есть возможность все исправить. Не мешайте, жители, начальникам, они знают, что делают. А живем мы плохо либо из-за недобитых коммунистов (если говорят демократы) либо из-за продажных демократов (если говорят коммунисты). В любом случае получается, что мы богатая страна бедных людей, и вот-вот все наладится. Но так ли это?
Главное для человека — природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. По сути, большая. часть населения нашей страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых в других странах работают только вахтовым методом. После распада СССР мы лишилась наиболее теплых частей своей территории, южной и западной.
Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России. Россия, в основном, имеет равнинный или плоскогорный рельеф и соответствующие геологические структуры. По этой причине и гидроэнергии мало. Большинство месторождений находится в труднодоступных местах, а это суровый климат, вечная мерзлота и, само собой, большие транспортные расходы. Себестоимость добычи ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных не возобновляемых ресурсов — нефти и газа, то по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70 % запасов нефти относятся уже сейчас к трудно-извлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа — дело недалекого будущего.
Так что Россия — страна, обделенная основными природными ресурсами.
Или другой пример: нам все время внушают, что Россия — один из полюсов многополюсного мира, что мы не растеряли свой потенциал великой державы и т. д.
Да, у нас еще есть ракеты. А как со всем остальным?
Сегодня по ВВП Россия находится в 4-й десятке, а по ВВП на душу населения во второй сотне стран мира. И скатились мы в эту пропасть достаточно быстро. Наверное, в этом наше величие и заключается.
Вопрос о качестве жизни, конечно, не замыкается в таком универсальном показателе, как ВВП, даже и на душу населения. Важна также его внутренняя структура, которая может предопределить либо близкий крах, либо перспективу развития. Выражается эта структура в соотношениях технологических укладов, сосуществующих и конкурирующих между собой на данной территории.
Но есть более надежный интегральный показатель качества жизни, рассчитываемый гораздо более точно, чем финансовые показатели. Это — продолжительность жизни.
В России снижается численность населения. Превышение смертности над рождаемостью — миллион человек в год. Это мало кого пугает, и уж совсем не убеждает, что уровень жизни падает. Считается, что это общемировая закономерность. Пусть так. Но что мы за великая страна, у которой падает продолжительность жизни ее граждан, и возрастает и без того высокая детская смертность?
Сегодня наш мужчина в среднем живет меньше 60 лет, а россиянки — менее 73 лет. Нас опережают по этим показателям Монголия, Египет, Вьетнам, а конкурируем мы с Ботсваной и Лесото — это по продолжительности жизни мужчин. А дольше наших женщин живут жительницы Суринама, Белиза и Марокко, а одинаково с нами — жительницы Малайзии, Иордании, Шри-Ланки.
Можно ругать прошлую власть, но при ней средняя продолжительность жизни росла, а детская смертность падала. Сегодня младенческая смертность — 21 на тысячу.
Кстати, мировым лидером по выживанию детей является Куба. Индекс младенческой смертности составляет здесь всего 9 на тысячу. Вот и думайте сами, так ли там все плохо, как нам сообщают наши «демократы». Но когда В. Путин поехал на Кубу, Боря Немцов с умным видом поучал его, выступая по ТВ:
— Лучше бы президент поехал в какую-нибудь демократическую страну, чтобы научиться там чему-нибудь полезному!..
Езживал Путин, Ельцин, премьер-министры, да и сам Немцов во всякие, в том числе самые демократические, какие только бывают, страны. Научились. Внедрили. Теперь по интегральному показателю уровня и продолжительности жизни место России — среди самых глухих азиатских и африканских стран. И это надо понимать. Приведем мнение академика В. И. Арнольда из статьи в «Известиях» от 16 января 1998 года:
«Математически грамотный человек сразу понимает, что означает сообщение о том, что средняя продолжительность жизни мужчин в Германии перевалила за 80 лет. а в России — близка к 60 годам. Сокращение средней продолжительности жизни на десять лет эквивалентно (по потере человеко-лет) в масштабах СССР единовременному эффекту от расстрела порядка 80 млн. граждан, а в масштабах России — порядка 40 млн».Эта цитата тем более интересна, что причислить В. И. Арнольда к патриотам, а тем более к коммунистам, никому и в голову не придет.
Сегодня перед нами не стоит проблемы, как построить «Великую Россию, первую среди равных в мировом сообществе», или «возвратить России не только формальный, но и заслуженный статус великой державы», и т. д., к чему призывают различные политики. Нам бы догнать хотя бы Монголию…
Путь возрождения очень сложен. Анализ математических моделей показывает, что для достижения на выходе «устойчивого роста», как сейчас говорят, надо заниматься в первую очередь вовсе не экономикой. А, оказывается, мировоззрением, культурой, образованием, демографией и лишь потом экономикой.
Если же говорить о более отдаленных стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать не только современное состояние страны, но и главные тенденции мирового развития. Надо не догонять, а, определив тенденции, выходить на опережение.
В обозримом будущем Россия вряд ли сможет претендовать не только на роль одной из глобальных сверхдержав, но даже и на роль одного из полюсов многополюсного мира. Напротив, России предстоит борьба против еще большего ухудшения ее положения на международной арене: мощнейшие тенденции мирового развития продолжают действовать не в нашу пользу, а мизерность капиталовложений последних лет в российскую экономику привела к катастрофическому старению основных фондов, которое еще скажется, причем очень скоро.
Нашим образцом должны стать не США, об этом надо забыть. А в лучшем случае Канада, самая северная и самая большая страна материка, которая не претендует на лидерство на континенте. Добиться и такого, скромного по недавним имперским понятиям, статуса будет очень непросто.
Нет ничего более ошибочного, чем следовать принципу «жить как все во всем мире». Ведь в разных странах мира действуют и живут по-разному. Нам все время внушают, что законы экономики объективны, они везде действуют одинаково. Хорошо, экономика — наука сложная и спорная. Возьмем физику. По поводу объективности ее законов никто спорить не будет. Так вот, например, вода кипит при 100 градусах Цельсия при атмосферном давлении. А в горах она кипит при существенно более низкой температуре. Там варить суп — одно мучение. Вот вам и причина того, что кухня горских народов отличается от кухни жителей равнин. И это как раз и происходит из-за объективности действующих законов.
Каждый закон действует при реализации определенных внешних условий. А вот они-то и разные. Поэтому результаты действия этих законов и различаются.
У нас же, в силу малограмотности отечественных экономистов и социологов, уж не говоря про политиков, в качестве стратегической цели предлагают некую «солянку сборную». А ведь многие блага в одних сферах влекут ограничение в других. Вот, например, США — флагман свобод и демократии, осуществляет тотальный контроль за своими гражданами через электронную денежную систему. Но нет! Нашим политикам нужна «социально ориентированная» экономика, как в северных европейских странах, а налоги должны быть минимальны, как в Сингапуре. От государственных пенсий надо отказаться, как в Китае и т. д. Причина этого понятна. Глубоких знаний нет, поэтому берутся поверхностные, случайные связи и объявляются основными.