Страница:
СПРАВКА.Страны, относящиеся к категории «новых индустриальных», в особенности т. н. «азиатские тигры», с весьма высокими темпами экономического роста, в течение длительного времени защищали внутренний рынок высокими таможенными пошлинами и экспортно-импортными квотами. Лишь по мере усиления конкурентоспособности национального производства происходило постепенное ослабление торговых барьеров. Высокая степень либерализации внешней торговли свойственна лишь наиболее высокоразвитым индустриальным странам, да и то, главным образом, внутри замкнутых экономических группировок типа Общего Рынка.Относительно транспортных услуг отмечалось, что цены на них и, в частности, железнодорожные тарифы, существенно возрастут. Однако здесь же указывалось, что некоторый контроль за железнодорожными тарифами должен быть сохранен, по крайней мере, до установления более конкурентных рыночных условий. Для создания таковых предлагалось разделить Министерство путей сообщения «для создания более конкурентных рыночных условий» на множество организаций (3,72). Сейчас этим занимается Н. Аксененко, который со временем, безусловно, станет в народе столь же любим и популярен, как Гайдар и Чубайс.
СПРАВКА.В большинстве развитых и менее развитых западных стран (особенно в Европе) железнодорожные компании не являются денационализироваными или децентрализоваными.Главные рекомендации по реформированию сельскохозяйственной сферы были примерно те же, что и в остальных случаях:
— либерализация цен и ликвидация государственного заказа при сохранении некоторых государственных закупок;
— создание специальной сети распределения, смягчающей последствия роста цен на продовольствие для малоимущих;
— демонополизация торговли и снятие нетарифных барьеров для внешней торговли;
— приватизация сельскохозяйственных предприятий;
— введение института частной собственности на землю.
СПРАВКА.Во всех развитых западных странах сельскохозяйственные цены и фермерские хозяйства тем или иным образом субсидируются. Осуществляются также довольно широкомасштабные государственные закупки и государственная торговля сельскохозяйственными ресурсами.В сфере энергетики — та же песня: увеличение цен на энергию; создание конкурентного рынка (децентрализация) (3,200). Цель понятна: сделать энергию недоступной большинству населения, снизить потребление, а «излишки» продать благополучным странам. Этим ныне занимается хорошо себя зарекомендовавший во время приватизации Чубайс.
Для металлургии проблема ставилась грубо: цены поднять, сократить внутреннее потребление и заставить предприятия переориентироваться на экспорт. А кому это окажется не под силу — пусть закрывается. «Это неизбежно», «этому нельзя противиться», указывали эксперты МВФ (3,272). Сходное мнение приведено и для обрабатывающей промышленности, правда, в этом случае разговоры о свободном рынке сопровождаются характерным замечанием: «В то же время, однако, мало еще вообще сколько-нибудь Западных индустриальных стран действуют в полностью свободной рыночной экономике» (3,303).
Какими же виделись экспертам итоги? «Неизбежным результатом реконструкции промышленности, вероятно, будет длительная незанятость значительного числа рабочих» (3,312). Производство в первые годы сократится на 20 %, а безработица достигнет 10 % рабочей силы. «Тем не менее, возможно, производство будет разрушено в большей мере, чем предполагается» (3,354).
Считалось, что падение реальных доходов работников в ходе реформ принудит их к интенсификации труда при игнорировании заботы о здоровье, безопасности и соблюдении экологических норм. Предполагалось установить потолок для роста зарплаты, чтобы предотвратить раскручивание спирали зарплата — цены и поддерживать минимальную зарплату, чтобы защитить экономически слабых перед лицом инфляции.
Сферу торговли эксперты МВФ считают крайне неподготовленной для функционирования в режиме конкурентной рыночной экономики. Поэтому предполагалась быстрая приватизация розничной торговли. И необходимыми условиями успешных реформ в этом секторе считалась макроэкономическая стабилизация и полная либерализация цен.
Для смягчения последствий либерализации цен, чтобы несколько сбить их уровень, на начальной стадии реформ правительству рекомендовалось прибегнуть к импорту продовольственных товаров — «хлеба, молока, масла, мяса» (2,10).
Свободная торговля с Западом рассматривалась в качестве одного из важнейших условий успеха рыночных реформ. Странно, однако, что понятие «помощь» распространяется и на те товары и услуги, которые Россия должна была полностью оплатить. Собственно, только о такой «помощи» и идет здесь речь!
Было подчеркнуто, что поддержание, а тем более расширение нашего экспорта прямо зависит от расширения импорта западного оборудования (3,204). Однако западная «помощь» для производства энергоносителей «не может быть реализована без отведения существенной роли международным нефтяным компаниям». И добавлено для непонятливых: «В зависимости от степени их участия (в поставках оборудования) иностранные фирмы примут большее или меньшее участие в увеличении экспорта» (3,367). Этот мотив повторяется неоднократно: «Хорошо направленная западная помощь будет иметь критическое значение для реформ» (3,217).
Для успеха рыночных реформ нам рекомендовали импортировать и еще кое-что — например, опытных западных менеджеров, которых правительство могло бы пригласить по контракту для работы на наших предприятиях и для передачи опыта. Многократно указывалось на желательность импорта современного оборудования для реконструкции той или иной сферы хозяйства.
Естественно, возникает вопрос: а на какие средства можно предпринять широкомасштабные закупки товаров за рубежом? Наши экспортные возможности катастрофически сужаются, долги нарастают, как снежный ком. МВФ не оставил этот вопрос без ответа: «будет эффективным сконцентрировать усилия на расширении экспорта энергетических ресурсов и сырья, где вероятно получение более быстрых результатов» (2,61).
СПРАВКА.На рынках сырья и энергоносителей существует широкий и устойчивый спрос. Однако цены на эту продукцию после периодов роста обычно испытывают долгосрочную тенденцию к падению и, кроме того, в значительной мере контролируются и регулируются развитыми западными странами.Форсировать экспорт продукции, являющейся и поныне крайне дефицитной на нашем внутреннем рынке, предполагалось за счет увеличения на нее цен, что должно было сократить внутреннее потребление (2,62), и привлечения иностранных инвестиций в экспортные отрасли.
Условия, которые способны привлечь капиталы в советскую экономику, таковы:
— низкий уровень издержек на оплату труда (о том, каков этот «уровень», мы говорили в соответствующих главах);
— возможно более быстрое введение конвертируемости рубля, а для начала — доступ иностранных инвесторов к валютным аукционам (что создало полную возможность не для инвестирования в российскую экономику, а для вывоза капитала из России);
— создание рыночной инфраструктуры, сети финансовых и деловых услуг, усовершенствование хозяйственного законодательства, точное определение прав и ответственности на каждом уровне правительственного аппарата (не сделано до сих пор);
— предоставление льгот иностранным инвесторам (тут без комментариев).
Весьма заинтересовался западный капитал советской системой телекоммуникаций. Она их так даже сильно заинтересовала, что эксперты МВФ прямо называли важнейшим условием прогресса этой отрасли обеспечение наиболее благоприятного режима для западных инвестиций. Что же касается сельского хозяйства, то здесь рекомендации настаивали в первую очередь на свободе импорта, на открытии границ для ввоза сельскохозяйственной продукции и на либерализации сельскохозяйственных цен. Утверждалось, что либерализация внешней торговли немедленно облегчит импорт протеиносодержащих кормов для животноводства. Оптимизм насчет крупных капиталовложений в эту сферу в рекомендациях не присутствует.
В рекомендациях МВФ содержится весьма прозрачный намек — выгоды международного разделения труда надо оплачивать форсированием экспорта того, что рекомендуют. А рекомендовали для экспорта энергоносители.
Повздыхав затем насчет острых экологических проблем, могущих задеть и Западную Европу, эксперты МВФ разводят руками: нет ни финансовых ресурсов, ни технологий, необходимых для решения этих проблем. Про западный капитал при этом, конечно же, даже и не вспоминают (3,273). Вопрос о западных инвестициях в обрабатывающую промышленность России вообще не поднимался. Ей было уготовано резкое сокращение (3,352–354), что и произошло.
Советы по совершенствованию банковской системы контрастировали со всеми остальными своей детальностью и самим содержанием предложений. Здесь лозунг «все либерализировать!» сменился лозунгом «все контролировать!».
И, наконец, когда речь зашла о среднесрочных перспективах экономики, эксперты МВФ проявили интерес лишь к двум вопросам: динамике внешней задолженности и росту производства и экспорта энергоносителей (3,371–372).
СПРАВКА.Индустриально развитые страны Запада в целом (за исключением Японии и, до некоторого времени, ФРГ) уже более полутора десятилетий выступают в качестве нетто-импортеров капитала. Кроме того, большую часть своих зарубежных инвестиций они уже давно направляют в развитые же страны.Западные финансисты дают нам деньги для проведения реформ и советы, как их проводить, говоря при этом: «в результате ваша экономика станет эффективной». Совершенно не понятно, на каком основании некоторые люди делают вывод, что они говорят об эффективности нашей экономики ДЛЯ НАС? Эффективная экономика для России — это когда улучшается жизнь наших граждан. А она становится эффективной для тех, кто давал деньги и советы!
Таким образом, притока инвестиций в экономику экс-СССР от Запада можно ожидать только в том случае, если это обещает немедленный обратный поток капитала, существенно превышающий первоначальные вложения. Но кроме сырья, ничто больше не сможет составить этот «обратный поток». Для удешевления производства, собственно, и давались рекомендации по нашему «развитию». Во всех этих советах нет ни единого слова о благополучии самой России.
Но люди продолжают верить в доброту и бескорыстность МВФ. Интересно, как наши политики относятся ко всему этому.
Александр Жуков, председатель комитета Государственной думы по бюджету, налогам, банкам и финансам:
«Финансовые условия, на которых нам предоставляется кредит, очень хорошие. МВФ дает нам кредит под 5 % годовых, Мировой банк — и вовсе под 3 %.В общем, навел тень на плетень.
При этом никаких особых политических условий, по-моему, не выдвигается. А те, что есть: сбалансированный бюджет, улучшение собираемости налогов и экономия расходов, — это и условия нашего собственного правительства. Правда, есть и такой момент: если мы не выполняем взятых на себя обязательств по экономической политике, то можем не получить очередной транш кредита.
МВФ вообще часто подвергается критике, особенно в последнее время. Критика вполне заслуженная. Действительно, во многих странах, которым со стороны фонда была оказана помощь, есть серьезные проблемы. Но это следствие объективной ситуации.
Ведь и МВФ, в свою очередь, может сказать, что нынешние трудности возникли у России потому, что она не прислушивалась к рекомендациям фонда. Например, по сокращению бюджетного дефицита».
Михаил Задорнов, бывший министр финансов РФ:
«Мы получаем деньги от МВФ на очень выгодных условиях — 4–5 % годовых. Большая часть кредита пойдет на поддержание валютного резерва страны. А остальные деньги — в общую копилку бюджета, откуда будут выделяться средства на заработную плату, на оборонный заказ, на другие плановые расходы. ( А. П. Паршев уже отмечал, что нигде в этих сферах долларами не платят, а потому это кредитование не нас, а „Запада“. — Авт.).Этого деятеля можно понять. Ведь он один из тех, кто подписывал «кабальные» условия с МВФ.
Что же касается условий, на которых нам предоставляется кредит МВФ, то они разбиваются на три направления: жесткая налогово-бюджетная политика, структурная перестройка экономики в пользу конкурентоспособных отраслей ( то есть сырьевых отраслей. Авт.) и наведение порядка в банковском секторе. В целом эти условия созвучны, антикризисной программе правительства. Поэтому все обвинения в подчинении России „диктатуре“ МВФ попросту абсурдны».
Алексей Подберезкин, бывший заместитель председателя комитета Государственной думы по международным делам:
«Не могу согласиться с теми, кто утверждает, что кредит выгоден прежде всего международным финансовым спекулянтам. Ведь то, как используется кредит МВФ, в основном зависит от нас. Хозяева денег — мы».О, святая простота!
Для роста нет причин
Внешний наблюдатель, послушав выступления нашего премьер-министра, может сказать, что мы удивительная страна: почти полностью проели свои основные фонды, и все же умудрились устроить какой-то экономический рост. Но это только на первый взгляд. На самом деле никакого роста нет, а есть хитрая статистика.
За время реформ мы испытали три крупных падения, — 1992 года, 1995 года и 1998 года. В июне 1992 года сверхжесткая финансовая политика привела к замене на ключевом посту председателя Центробанка монетариста Г. Матюхина на В. Геращенко, и произошел переход к безоглядной эмиссионной политике. И как следствие получили огромную инфляцию.
В 1994-м реальные доходы населения достигли наивысшего уровня за все время реформ. В том году чрезмерное ужесточение финансовой политики привело к резкому ускорению спада и кардинальному ухудшению структуры экономики. Именно тогда был «переломлен ее хребет», но рост благосостояния (проедание накопленного при советской власти и заимствование у будущих поколений) обеспечил необходимый для продолжения жесткой политики «наркоз».
В 1995 году было прекращено финансирование бюджетного дефицита кредитами Центробанка, и расходы федерального бюджета упали с 24 до 16 % ВВП. Не то что восстановление, но даже поддержание достигнутого уровня жизни при такой политике было невозможным. Для своего поддержания государство развернуло пирамиду ГКО, которая рухнула в августе 1998 года, утащив за собой сбережения граждан и увеличив цены импортных товаров.
Конечно, доходы населения, учитываемые официальной статистикой, не включают значительную «теневую» составляющую. Но мы не имеем и точного представления об инфляции (знание которой необходимо для определения реальных доходов населения). Но как бы то ни было, это не влияет на общее направление изменений.
Последнее падение сопровождалось четырехкратным обесцениванием рубля по отношению к доллару. А это привело к ограничению импорта и удовлетворению внутреннего спроса за счет восстановления части ранее закрытого производства. Кроме того, цены на нефть достаточно сильно выросли. Вот и все истоки роста.
Сегодня факторы, влиявшие на восстановление докризисного ВВП, исчерпались, В самом деле, рубль при постоянной инфляции держится по отношению к доллару на одном и том же уровне, что эквивалентно его подорожанию по отношению к доллару. Все российские производители, которые могли своими товарами «заместить» импортные, уже это сделали. Выросли не менявшиеся долгое время тарифы на газ, электроэнергию, на железнодорожные перевозки. Да цены на нефть упали.
Есть еще одна хитрость. Обычно ВВП считают в рублях. А как же инфляция? А как учесть рост цен в «теневом секторе», когда он соприкасается со «светлым сектором»? Ведь все это ведет к увеличению ВВП в денежном выражении. А повышение цен на продукцию естественных монополий? Сколько-нибудь точные оценки погрешностей, вносимых этим фактором, вряд ли возможны. Но одно ясно, погрешность расчета роста, по крайней мере, не меньше самого роста. А если учесть заинтересованность самих считающих в таких искажениях, то вот вам и рост при реальном падении.
Десять лет стагнации привели к тому, что у нас сегодня существует проблема с кадрами. Не хватает квалифицированного персонала практически во всех сферах деятельности без исключения, и жалуются на них буквально все. Нет квалифицированных рабочих для расширения производства. Трудовые коллективы за последние годы деградировали — кто-то ушел с завода, кто-то постарел, кто-то спился от безделья. ПТУ позакрывались или перестали готовить кадры, а хорошего токаря готовить долго… Вот и конец мифа о России как о стране с изобилием высококвалифицированной рабочей силы. А значит, и конец иллюзий относительно возможности роста за счет повышения загрузки простаивающих мощностей.
За время реформ мы испытали три крупных падения, — 1992 года, 1995 года и 1998 года. В июне 1992 года сверхжесткая финансовая политика привела к замене на ключевом посту председателя Центробанка монетариста Г. Матюхина на В. Геращенко, и произошел переход к безоглядной эмиссионной политике. И как следствие получили огромную инфляцию.
В 1994-м реальные доходы населения достигли наивысшего уровня за все время реформ. В том году чрезмерное ужесточение финансовой политики привело к резкому ускорению спада и кардинальному ухудшению структуры экономики. Именно тогда был «переломлен ее хребет», но рост благосостояния (проедание накопленного при советской власти и заимствование у будущих поколений) обеспечил необходимый для продолжения жесткой политики «наркоз».
В 1995 году было прекращено финансирование бюджетного дефицита кредитами Центробанка, и расходы федерального бюджета упали с 24 до 16 % ВВП. Не то что восстановление, но даже поддержание достигнутого уровня жизни при такой политике было невозможным. Для своего поддержания государство развернуло пирамиду ГКО, которая рухнула в августе 1998 года, утащив за собой сбережения граждан и увеличив цены импортных товаров.
Конечно, доходы населения, учитываемые официальной статистикой, не включают значительную «теневую» составляющую. Но мы не имеем и точного представления об инфляции (знание которой необходимо для определения реальных доходов населения). Но как бы то ни было, это не влияет на общее направление изменений.
Последнее падение сопровождалось четырехкратным обесцениванием рубля по отношению к доллару. А это привело к ограничению импорта и удовлетворению внутреннего спроса за счет восстановления части ранее закрытого производства. Кроме того, цены на нефть достаточно сильно выросли. Вот и все истоки роста.
Сегодня факторы, влиявшие на восстановление докризисного ВВП, исчерпались, В самом деле, рубль при постоянной инфляции держится по отношению к доллару на одном и том же уровне, что эквивалентно его подорожанию по отношению к доллару. Все российские производители, которые могли своими товарами «заместить» импортные, уже это сделали. Выросли не менявшиеся долгое время тарифы на газ, электроэнергию, на железнодорожные перевозки. Да цены на нефть упали.
Есть еще одна хитрость. Обычно ВВП считают в рублях. А как же инфляция? А как учесть рост цен в «теневом секторе», когда он соприкасается со «светлым сектором»? Ведь все это ведет к увеличению ВВП в денежном выражении. А повышение цен на продукцию естественных монополий? Сколько-нибудь точные оценки погрешностей, вносимых этим фактором, вряд ли возможны. Но одно ясно, погрешность расчета роста, по крайней мере, не меньше самого роста. А если учесть заинтересованность самих считающих в таких искажениях, то вот вам и рост при реальном падении.
Десять лет стагнации привели к тому, что у нас сегодня существует проблема с кадрами. Не хватает квалифицированного персонала практически во всех сферах деятельности без исключения, и жалуются на них буквально все. Нет квалифицированных рабочих для расширения производства. Трудовые коллективы за последние годы деградировали — кто-то ушел с завода, кто-то постарел, кто-то спился от безделья. ПТУ позакрывались или перестали готовить кадры, а хорошего токаря готовить долго… Вот и конец мифа о России как о стране с изобилием высококвалифицированной рабочей силы. А значит, и конец иллюзий относительно возможности роста за счет повышения загрузки простаивающих мощностей.
Экономические реформы с точки зрения дяди Васи
Беседуя с разными людьми о современной жизни, можно сформировать образ этакого энтузиаста реформ, жизненный уровень которого за время самих реформ упал в несколько раз. Зовут его Иван Петрович, или, допустим, дядя Вася.
«Родился» наш дядя Вася во времена агипропа, вскормился с радио-тарелки, и далее мужал и развивался вместе с газетами и телевидением. Теперь он донашивает одежду, купленную еще при «старом режиме», обожает газету «Московский комсомолец», и от телевизора его за уши не оттащишь. Голосовал он за Ельцина и Путина, но любит Явлинского и Хакамаду. Свои комментарии к «катехизису реформ» дяди Васи мы сделали курсивом.
1. Социализм показал свою полную несостоятельность и о нем надо забыть. Социализм — прозвище «режима», а страна, о которой идет речь, называется Россия. Если сравнить социально-экономические параметры России 1920 и 1970 годов (за полвека), очевидно, страна совершила рывок. Несостоятельность ли это?…Зато теперь, если сравнивать 2000-й с 1900-м (за столетие), рывок не так заметен.
2. Социалистическое хозяйство было в глубочайшем кризисе. Для выхода из кризиса нужны не реформы, а полный слом.
3. От развала СССР будет только одна польза. Хватит всех кормить. Надо жить для себя. Но как быть с потерями от разрыва хозяйственных связей, появления таможенных барьеров и местных денежных систем и т. д.?
4. Реформы делалась на научной основе. Конечно же, опираясь на последние достижения западной экономической мысли. Монетаризм называется. Вообще-то монетаризм — лишь одна из теорий экономической науки. Нигде и никем не доказано, что она лучше всех прочих теорий.
5. Сами «реформаторы» экономически грамотные. А как же, СМИ называют их экономистами, они имеют ученые степени, говорят непонятно.
6. Мы строим «западное» общество. Правда, не ясно, в какой стране его можно увидать. Сколько стран «Запада», столько и «западных обществ».
7. Экономические структуры, основанные на конкуренции, более эффективны. Они производят больше при тех же затратах, чем плановые. «Рынок» эффективнее «плана». Правда, не ясно, есть ли у рынка дефекты, и если есть, то почему о них нам не сообщают. Неужели нет?!
8. Частная собственность эффективна. Трудно требовать от дяди Васи знаний о так называемой «революции менеджеров» в США 70-х годов. Эффективность деятельности фирмы зависит от деловых качеств менеджера, то есть директора, от его полномочий и умения принимать решения в рамках своих полномочий, а не от того, кому формально принадлежит предприятие. И еще маленькое замечание. Если процесс приватизации применяется не к общенародной собственности, а к личной, то он квалифицируется в Уголовном Кодексе любой страны как «воровство».
9. Монополизм вреден. Опять же дядя Вася не знает, что основную часть товаров и услуг производит минимальное число фирм, а все огромное количество других фирм в сумме, по отдельным товарам, иногда не дают и 20 % выпуска.
10. Роль государства в экономике отрицательна.
11. Главная цель общества — максимизация прибыли. Но при этом имеется в виду, что эту максимизацию предполагается осуществить в короткой временной перспективе. Поэтому вложения, например, в науку становятся не выгодными. Вложения в развитие — не выгодными!
12. Свободные цены — основа процветания. Предполагается, что цены должны занять равновесное положение. А в реальности в результате «либерализации» они, вместо того, чтобы стабилизироваться около цен «равновесия», при которых спрос равен предложению, породили многолетнюю инфляцию.
13. Реформы — это полные прилавки. Конечно, нам не сообщают, что сегодня в дефиците не товары, а деньги. Но так как деньги никто не выставляет «на прилавок», вот этот дефицит и не виден.
14. Главное — это борьба с инфляцией. Опять же дядя Вася не знает, что инфляция — это следствие, а не причина болезненного состояния экономики. Инфляция подобна температуре больного. Снижать ее надо только тогда, когда она превышает критические значения, поскольку само наличие повышенной температуры отражает лишь борьбу защитных сил организма с болезнью, а излишнее снижение ее замедляет эту борьбу и грозит переходом в хроническое течение. Более того, практически во всех странах инфляция существует, и когда она начинает уменьшаться ниже некоторого значения, правительства принимают меры по ее восстановлению.
15. Денежную массу надо ограничивать. Это вывод из ошибочной цели: снижения инфляции. Реально снижая инфляцию, получаем падение производства. Рассуждения «реформаторов» имели бы смысл при инфляции спроса, когда в стране много неотоваренных денег. Однако сейчас в России другой вид инфляции — инфляция издержек, при которой производитель вынужден повышать цену на изделия, поскольку повышается цена на сырье.
16. Государственные расходы надо сокращать. Если задача реформ — в уменьшении производства и населения, то дядя Вася прав, и «реформаторы» идут в правильном направлении. Как раз/Сейме рекомендовал в период спада увеличивать расходы государства, что в соответствии с правилом мультипликатора Кейнса приводит к увеличению выпуска, а потому и потребления, во много раз большему, чем эти расходы.
17. Наше спасение в фермерстве. В США и в других странах основную часть сельскохозяйственной продукции дают крупные хозяйства с развитой технологией и капиталоемкими техническими средствами. Попытка перехода к мелкотоварному фермерскому хозяйству может привести к печальным последствиям и для страны, и для фермеров. Однако для фермеров, как для приусадебных и садово-огородных участков, есть свои «экологические ниши».
18. Отечественные товары неконкурентоспособны. Товары, «оттуда» оказались очень разные. Так, продовольствие наше лучше, и собрать компьютер могут не хуже, чем в Гонконге. Для выхода на зарубежный рынок, кроме высокого технического уровня, нужны большие финансовые вложения, в частности, и на рекламу.
19. Зато у нас демократия. Реформаторы действительно именуют себя демократами. Но реально сейчас в России не демократия, а буржуазно-бюрократическая диктатура.
20. Зато у нас свобода. Правда, не ясно от чего. От получения зарплаты, социальной защиты, образования, медицины?
21. Официальной статистике надо доверять. Нельзя удержатся, чтобы не привести пример. В конце 2000 года Г. Греф объявил, что у нас в этом году небывалый рост за последние 30 лет, — более 7 %. Предположим, у вас было 100 рублей мелочью. Они у вас выпали из кармана, и вы смогли собрать только 90 % от исходной суммы. Говоря нормальным языком, вы потеряли 10 рублей. Предположим, что такое несчастье с вами случилось несколько раз и в итоге у вас осталось 30 рублей. Но не всегда идет неудача. Однажды вы нашли 3 рубля. Говоря языком статистики, ваши деньги увеличились на 10 %. Но это не те 10 %, что у вас были вначале. А экономические шулеры постоянно ловят простаков на этих процентах.
22. Доллар — эталон нашего благосостояния. Пропагандируется мысль о том, что курс доллара США на торгах Московской межбанковской валютной биржи объективно показывает соотношение рубля и доллара, российской и мировой экономик, а также соответствует инфляции. На самом же деле этот курс определяется правительством (через Центральный банк и зависящие от него коммерческие банки) и отражает его интересы, в том числе политические.
23. Демократы следят за уровнем минимальной зарплаты, то есть заботятся о населении. Это было бы так, если бы на минимальную зарплату можно было прожить.
24. Неизменность курса реформ — залог процветания в будущем. Когда же дядя Вася поумнеет?
Людям, недовольным своим положением, вообще свойственно поддерживать реформы, потому что они соответствуют их мечтаниям о лучшей жизни. Но результат никогда не бывает абсолютно хорошим, хоть сто раз повтори, что реформы — залог процветания в будущем.
О «реформах» скажем еще вот что: здесь есть некая игра слов. Горбачев проводил перестройку, а слово перестройка совершенно точно переводится словом реформа. Дядя Вася поддерживал перестройку. А предсовмина Рыжков, помнится, плакал: дайте же, наконец, поработать. Не дали реформаторы капитализма поработать реформатору социализма. Здесь интересно не только то, что на протяжении всей истории России реформаторы сменялись еще более крутыми реформаторами, но и то, что всякого рода перестройщикам всегда что-нибудь мешало, а дядя Вася их всегда поддерживал.
«Родился» наш дядя Вася во времена агипропа, вскормился с радио-тарелки, и далее мужал и развивался вместе с газетами и телевидением. Теперь он донашивает одежду, купленную еще при «старом режиме», обожает газету «Московский комсомолец», и от телевизора его за уши не оттащишь. Голосовал он за Ельцина и Путина, но любит Явлинского и Хакамаду. Свои комментарии к «катехизису реформ» дяди Васи мы сделали курсивом.
1. Социализм показал свою полную несостоятельность и о нем надо забыть. Социализм — прозвище «режима», а страна, о которой идет речь, называется Россия. Если сравнить социально-экономические параметры России 1920 и 1970 годов (за полвека), очевидно, страна совершила рывок. Несостоятельность ли это?…Зато теперь, если сравнивать 2000-й с 1900-м (за столетие), рывок не так заметен.
2. Социалистическое хозяйство было в глубочайшем кризисе. Для выхода из кризиса нужны не реформы, а полный слом.
3. От развала СССР будет только одна польза. Хватит всех кормить. Надо жить для себя. Но как быть с потерями от разрыва хозяйственных связей, появления таможенных барьеров и местных денежных систем и т. д.?
4. Реформы делалась на научной основе. Конечно же, опираясь на последние достижения западной экономической мысли. Монетаризм называется. Вообще-то монетаризм — лишь одна из теорий экономической науки. Нигде и никем не доказано, что она лучше всех прочих теорий.
5. Сами «реформаторы» экономически грамотные. А как же, СМИ называют их экономистами, они имеют ученые степени, говорят непонятно.
6. Мы строим «западное» общество. Правда, не ясно, в какой стране его можно увидать. Сколько стран «Запада», столько и «западных обществ».
7. Экономические структуры, основанные на конкуренции, более эффективны. Они производят больше при тех же затратах, чем плановые. «Рынок» эффективнее «плана». Правда, не ясно, есть ли у рынка дефекты, и если есть, то почему о них нам не сообщают. Неужели нет?!
8. Частная собственность эффективна. Трудно требовать от дяди Васи знаний о так называемой «революции менеджеров» в США 70-х годов. Эффективность деятельности фирмы зависит от деловых качеств менеджера, то есть директора, от его полномочий и умения принимать решения в рамках своих полномочий, а не от того, кому формально принадлежит предприятие. И еще маленькое замечание. Если процесс приватизации применяется не к общенародной собственности, а к личной, то он квалифицируется в Уголовном Кодексе любой страны как «воровство».
9. Монополизм вреден. Опять же дядя Вася не знает, что основную часть товаров и услуг производит минимальное число фирм, а все огромное количество других фирм в сумме, по отдельным товарам, иногда не дают и 20 % выпуска.
10. Роль государства в экономике отрицательна.
11. Главная цель общества — максимизация прибыли. Но при этом имеется в виду, что эту максимизацию предполагается осуществить в короткой временной перспективе. Поэтому вложения, например, в науку становятся не выгодными. Вложения в развитие — не выгодными!
12. Свободные цены — основа процветания. Предполагается, что цены должны занять равновесное положение. А в реальности в результате «либерализации» они, вместо того, чтобы стабилизироваться около цен «равновесия», при которых спрос равен предложению, породили многолетнюю инфляцию.
13. Реформы — это полные прилавки. Конечно, нам не сообщают, что сегодня в дефиците не товары, а деньги. Но так как деньги никто не выставляет «на прилавок», вот этот дефицит и не виден.
14. Главное — это борьба с инфляцией. Опять же дядя Вася не знает, что инфляция — это следствие, а не причина болезненного состояния экономики. Инфляция подобна температуре больного. Снижать ее надо только тогда, когда она превышает критические значения, поскольку само наличие повышенной температуры отражает лишь борьбу защитных сил организма с болезнью, а излишнее снижение ее замедляет эту борьбу и грозит переходом в хроническое течение. Более того, практически во всех странах инфляция существует, и когда она начинает уменьшаться ниже некоторого значения, правительства принимают меры по ее восстановлению.
15. Денежную массу надо ограничивать. Это вывод из ошибочной цели: снижения инфляции. Реально снижая инфляцию, получаем падение производства. Рассуждения «реформаторов» имели бы смысл при инфляции спроса, когда в стране много неотоваренных денег. Однако сейчас в России другой вид инфляции — инфляция издержек, при которой производитель вынужден повышать цену на изделия, поскольку повышается цена на сырье.
16. Государственные расходы надо сокращать. Если задача реформ — в уменьшении производства и населения, то дядя Вася прав, и «реформаторы» идут в правильном направлении. Как раз/Сейме рекомендовал в период спада увеличивать расходы государства, что в соответствии с правилом мультипликатора Кейнса приводит к увеличению выпуска, а потому и потребления, во много раз большему, чем эти расходы.
17. Наше спасение в фермерстве. В США и в других странах основную часть сельскохозяйственной продукции дают крупные хозяйства с развитой технологией и капиталоемкими техническими средствами. Попытка перехода к мелкотоварному фермерскому хозяйству может привести к печальным последствиям и для страны, и для фермеров. Однако для фермеров, как для приусадебных и садово-огородных участков, есть свои «экологические ниши».
18. Отечественные товары неконкурентоспособны. Товары, «оттуда» оказались очень разные. Так, продовольствие наше лучше, и собрать компьютер могут не хуже, чем в Гонконге. Для выхода на зарубежный рынок, кроме высокого технического уровня, нужны большие финансовые вложения, в частности, и на рекламу.
19. Зато у нас демократия. Реформаторы действительно именуют себя демократами. Но реально сейчас в России не демократия, а буржуазно-бюрократическая диктатура.
20. Зато у нас свобода. Правда, не ясно от чего. От получения зарплаты, социальной защиты, образования, медицины?
21. Официальной статистике надо доверять. Нельзя удержатся, чтобы не привести пример. В конце 2000 года Г. Греф объявил, что у нас в этом году небывалый рост за последние 30 лет, — более 7 %. Предположим, у вас было 100 рублей мелочью. Они у вас выпали из кармана, и вы смогли собрать только 90 % от исходной суммы. Говоря нормальным языком, вы потеряли 10 рублей. Предположим, что такое несчастье с вами случилось несколько раз и в итоге у вас осталось 30 рублей. Но не всегда идет неудача. Однажды вы нашли 3 рубля. Говоря языком статистики, ваши деньги увеличились на 10 %. Но это не те 10 %, что у вас были вначале. А экономические шулеры постоянно ловят простаков на этих процентах.
22. Доллар — эталон нашего благосостояния. Пропагандируется мысль о том, что курс доллара США на торгах Московской межбанковской валютной биржи объективно показывает соотношение рубля и доллара, российской и мировой экономик, а также соответствует инфляции. На самом же деле этот курс определяется правительством (через Центральный банк и зависящие от него коммерческие банки) и отражает его интересы, в том числе политические.
23. Демократы следят за уровнем минимальной зарплаты, то есть заботятся о населении. Это было бы так, если бы на минимальную зарплату можно было прожить.
24. Неизменность курса реформ — залог процветания в будущем. Когда же дядя Вася поумнеет?
Людям, недовольным своим положением, вообще свойственно поддерживать реформы, потому что они соответствуют их мечтаниям о лучшей жизни. Но результат никогда не бывает абсолютно хорошим, хоть сто раз повтори, что реформы — залог процветания в будущем.
О «реформах» скажем еще вот что: здесь есть некая игра слов. Горбачев проводил перестройку, а слово перестройка совершенно точно переводится словом реформа. Дядя Вася поддерживал перестройку. А предсовмина Рыжков, помнится, плакал: дайте же, наконец, поработать. Не дали реформаторы капитализма поработать реформатору социализма. Здесь интересно не только то, что на протяжении всей истории России реформаторы сменялись еще более крутыми реформаторами, но и то, что всякого рода перестройщикам всегда что-нибудь мешало, а дядя Вася их всегда поддерживал.