Страница:
Пенсии для внуков гастарбайтеров
На примере демографической проблемы легко показать ущербность подходов политиков к проблемам, решение которых растягивается во времени. Политики постоянно должны поддерживать нормальные жизненные условия
сейчас,пусть за счет существенного ухудшения будущего.
Сегодня в Европе идет сокращение рождаемости среди коренного населения. И вместе с тем продолжительность жизни людей здесь заметно увеличилась, а молодежь стала значительно позже, чем раньше, вступать на трудовую стезю из-за длительной учебы для приобретения специальности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что нации «стареют». Если ныне на пятерых занятых трудом граждан приходится в среднем один пенсионер, то в 2025 году 47 % жителей Европы будут пенсионерами. А политики, планирующие бюджеты, прирост валового продукта, налоги и прочее, остаются в представлениях сегодняшних «процентов». Конечно же, они знают о тех прогнозах, что приведены выше. И как же они реагируют? Страшно непоследовательно и даже глупо реагируют.
Рассматривается возможность решения демографической проблемы за счет притока иммигрантов. Но какого количества? Для «политиков» нет проблем. Чтобы сохранить существующие темпы развития, за четверть века их должно быть не меньше 159 миллионов. Но вот в чем парадокс: в Европе сегодня своих безработных около 20 миллионов.
Приезд иммигрантов при сокращении собственного населения чреват тем, что вес коренных наций начнет катастрофически уменьшаться, что вредно скажется на национальной культуре. Так, Франции для решения своих будущих «пенсионерских» проблем должна впускать до 800 тысяч иммигрантов в год. Но в той же Франции принята программа поэтапного сокращения приезда иностранных рабочих, с тем, чтобы через 5 лет иммиграция свелась к нулю.
Германии пророчат потребность в 44 млн. дополнительных иммигрантов в течение 25 лет, однако немцы планируют выдать разрешения на трудоустройство лишь 5 млн. иностранцев. Италия рассчитывает принять не более 320 тысяч приезжих, эксперты называют цифру в 25 млн. И так далее.
Но есть еще одна проблема. Сегодня гастарбайтеры занимают те места, на которые сами европейцы даже не претендуют. Они предпочитают получать пособие по безработице, чем вкалывать на стройках, на прокладке дорог, на всех видах самой черной и низкооплачиваемой работы. Но со временем иммигранты тоже станут пенсионерами. И вполне возможно, что их дети (а уж внуки непременно) тоже не захотят заниматься «черной» работой. Так что решение должно лежать где-то в другом месте. Например, в пересмотре уровня своих потребностей.
Сегодня в Европе идет сокращение рождаемости среди коренного населения. И вместе с тем продолжительность жизни людей здесь заметно увеличилась, а молодежь стала значительно позже, чем раньше, вступать на трудовую стезю из-за длительной учебы для приобретения специальности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что нации «стареют». Если ныне на пятерых занятых трудом граждан приходится в среднем один пенсионер, то в 2025 году 47 % жителей Европы будут пенсионерами. А политики, планирующие бюджеты, прирост валового продукта, налоги и прочее, остаются в представлениях сегодняшних «процентов». Конечно же, они знают о тех прогнозах, что приведены выше. И как же они реагируют? Страшно непоследовательно и даже глупо реагируют.
Рассматривается возможность решения демографической проблемы за счет притока иммигрантов. Но какого количества? Для «политиков» нет проблем. Чтобы сохранить существующие темпы развития, за четверть века их должно быть не меньше 159 миллионов. Но вот в чем парадокс: в Европе сегодня своих безработных около 20 миллионов.
Приезд иммигрантов при сокращении собственного населения чреват тем, что вес коренных наций начнет катастрофически уменьшаться, что вредно скажется на национальной культуре. Так, Франции для решения своих будущих «пенсионерских» проблем должна впускать до 800 тысяч иммигрантов в год. Но в той же Франции принята программа поэтапного сокращения приезда иностранных рабочих, с тем, чтобы через 5 лет иммиграция свелась к нулю.
Германии пророчат потребность в 44 млн. дополнительных иммигрантов в течение 25 лет, однако немцы планируют выдать разрешения на трудоустройство лишь 5 млн. иностранцев. Италия рассчитывает принять не более 320 тысяч приезжих, эксперты называют цифру в 25 млн. И так далее.
Но есть еще одна проблема. Сегодня гастарбайтеры занимают те места, на которые сами европейцы даже не претендуют. Они предпочитают получать пособие по безработице, чем вкалывать на стройках, на прокладке дорог, на всех видах самой черной и низкооплачиваемой работы. Но со временем иммигранты тоже станут пенсионерами. И вполне возможно, что их дети (а уж внуки непременно) тоже не захотят заниматься «черной» работой. Так что решение должно лежать где-то в другом месте. Например, в пересмотре уровня своих потребностей.
Бедные и богатые
Еще одна проблема, которая может принести много неприятностей в будущем— неравенство в потреблении ресурсов Земли, главным проявлением которого является бедность большей части населения, а также социальное неравенство и в пределах каждой отдельной страны, и между странами.
Разумеется, эту проблему рано или поздно придется решать. И, разумеется, установление более справедливого порядка будет сопровождаться большими беспорядками.
Эта проблема называется проблемой богатого Севера и бедного Юга. (Хотя неравенство существует и в самих странах Запада, то есть Севера). Создавалась эта проблема так. В Африке было мало людей. Жили они в полной гармонии с Природой, но, по мнению северян (западноевропейцев), дико и бедно. Технические новинки, попавшие в Африку с Севера, позволили добывать больше пищи. Это было хорошо, и население, конечно, стало быстро плодиться и вошло в фазу кризиса. Начался голод. Желая создать «справедливый порядок», богатый Север стал отправлять на Юг изрядные деньги, чтобы способствовать его «развитию».
И что же? По данным Международного банка реконструкции и развития, долг этих стран достиг теперь 1 триллиона долларов, но их финансовое положение неуклонно ухудшается. Нельзя сказать, что сильно поднялась их экономика. Диспропорция в потреблении энергоресурсов поражает: если в США в 1991 году на каждого человека приходилось 2613 кг нефти, то в Индии 62 кг, в Эфиопии 14 кг, а в Заире — только 10 кг. Примерно так же обстоит дело и с другими видами сырья.
Дальнейшее «развитие» бедных стран вообще проблематично, ибо движения капитала теперь сменило направление: десятки миллиардов в год в виде процентов и прочих возвратов получают богатые от облагодетельствованных ими бедных. Создание такого «порядка» привело к тому, что богатая часть населения планеты (15 %) потребляет более трети питательных веществ и более половины энергии, вырабатываемой на Земле, а, по крайней мере, четверть населения планеты в определенные сезоны года голодает. Более трети людей живет в странах, где детская смертность превышает 10 %.
Но как решать эту проблему? Если, например, подтягивать потребления «бедных» стран к уровню США, то добычу разных видов сырья придется увеличить в 75–250 раз. А это значит, что природные ресурсы Земли будут полностью исчерпаны уже в ближайшие два десятилетия и уровень жизни, привычный в Заире, вдруг станет нормой для всего мира.
А что происходит в это время на Западе? Если не будет спада в темпах роста мировой экономики, то очень скоро начнется конфликт между развитыми странами за невосполнимые ресурсы. Чтобы представить современный рост, надо сказать, что ныне годовой прирост мировой экономики — всего 2 %, а по объему он соответствует всему произведенному в мире продукту с 1600 по 1700 год.
Тысячу лет назад, в XI веке, перед Европой встала проблема перенаселения: при тогдашних технических возможностях «лишние люди» не могли прокормиться. После церковных реформ папы Григория VII Гильдебранта власть перешла от погрязшего в роскоши пон-тификата к монашескому папству. Образ жизни монаха делался привлекательным, ведя к снижению потребностей. Начались Крестовые войны, длившиеся почти триста лет. Сотни тысяч, если не миллионы «лишних людей» ушли на Восток, так мало того, чума и другие колоссальные эпидемии ополовинили население.
Потом человечество научилось брать ресурсы, не лежащие «на поверхности». Началось промышленное их использование, рост населения, «улучшение» жизни, потребительское счастье. Теперь и эти ресурсы кончаются. Они кончатся, но нет сомнений, что после трех столетий войн и пандемий наука предложит выжившим способ выкачивать из планеты магму и добывать сырье из нее. А потом?
Приведем здесь маленькую смешную притчу про червячков.
…Посреди мертвой пустыни вывалили самосвал свежего навоза. Только два навозных червя и были в той куче. Они очень обрадовались и стали жировать. Они плодились и кричали: возьмем у природы ее богатства! И вот уже тысячи, миллионы червячков возглашают: мы не будем ждать милостей от природы!.. И они не дождались от нее милости посредине мертвой пустыни,
Пик прямого контроля западной цивилизации над земной поверхностью был достигнут в 1920 году, тогда она владела без малого половиной всей территории планеты. Сегодня площадь западного контроля сократилась почти в два раза (Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) и охватывает 11 % мирового населения. Это меньше, чем численности китайской, индуистской или исламской цивилизаций по отдельности. Но зато доля ее в промышленном производстве составляла 84,2 % мирового в 1928 году, 64,1 % в 1950 году, и 48,8 % — сегодня. В 1900 году Запад командовал 44 % военнослужащих мира, а в конце XX века 21 %. Запад характеризуется низким показателем роста населения и постоянно увеличивающимися расходами на индивидуальное потребление.
Доля США в мировом ВВП составляет ныне 20,4 %, а Западной Европы — 19,8 %. В 1950 году на Китай приходилось 3,3 % мирового валового продукта, к концу века — более 10 %. Во второй половине XX века число говорящих по-английски уменьшилось с 9,8 % земного населения до 7,6 %, а вот доля говорящих на всех диалектах китайского языка равна сейчас 18,8 %.
Западная цивилизация еще долго будет сохранять первенство, но она теряет всемогущество, и выживание «Запада» очень скоро будет зависеть от того, насколько адекватно поймут люди уникальность (а не универсальность) характера своей цивилизации. А также и от степени жертвенности «белого человека» и выработки им эффективной стратегии взаимоотношений с остальным миром.
А мир продолжает быть многоцивилизационным. Далеко не везде западные ценности принимаются безоговорочно. Можно выделить западный, латиноамериканский, восточноевропейский, исламский, индуистский, китайский, японский и ряд других типов цивилизации. Несмотря на процессы интеграции мирового хозяйства и культуры, упорно сохраняются дистанции между странами и народами, пусть даже и сблизившимися благодаря новым информационным технологиям и авиации.
Сегодняшний мир полон потенциальных конфликтов. В Северной Индии (между индуизмом и исламом), на границе Китая и Индии, на юге Нигерии и Судана. Китайская цивилизация может вступить в союзнические отношения с миром ислама. Возможно сближения между японской цивилизацией и китайской. Не исключено сближение России и Индии на антикитайской основе. Грядет противостояние ислама и Запада. Если Китай своим самоутверждением вызовет обеспокоенность Америки, Европы, России и Индии, то можно представить себе их сближение, и создание противостоящей им коалиции Китая, Японии и исламского мира. Существуют конфликты и между США и Западной Европой. И это далеко не все. Возможны самые не представимые ныне варианты.
И даже в условиях общего экономического подъема (не спада!) ведущие страны могут столкнуться между собой. Ради чего? В каждой из воюющих стран вам расскажут сотни причин для войны, а правда проста и незамысловата: должен быть достигнут баланс между численностью населения и возможностями природы.
Но в ближайшее время грядет окончание длительного периода экономического роста. Падение лидеров нанесет удар по мировым фондовым биржам, приведет в хаос мировую торговлю, вызовет деградацию производства, результатом чего будет ужесточение межгосударственных отношений, обострение конкурентного соперничества, грозящее силовыми конфликтами. Социальная поляризация сделает безнадежными попытки удержать социальный мир. Всеобщее ожесточение будет связано с яростным неприятием Америкой своего относительного ослабления. Обычный для США способ поправки своего положения — развязывание войн и обслуживание воюющих сторон своим оружием.
Однако в условиях начавшегося мирового кризиса произойдет прозрение народов, разочарование стран, «догоняющих» Запад. Сомнения национальных элит в мудрости «учителей» с их финансовыми программами, не дающими не то что быстрой, а вообще никакой отдачи, наряду с растущим ожесточением страдающих «низов» общества, всегда готовых ответить на обман вспышками насилия, вызовут бы струю и необратимую потерю интереса к западным ценностям. В самом деле: если они так хороши, то почему у нас-то становится все хуже?
Даже если Запад сумеет оправдаться от обвинений в эксплуатации всего человечества, это уже ничего не изменит. Ведь тогда придется признать, что его «хорошая жизнь» обусловлена исключительно «уникальностью культуры», и что этот западный опыт нигде и никогда повторен быть не может. Чего же, в таком случае, — спросят оскорбленные народы, — вы нам тут внедряли? Что вы сделали с нашей культурой?
Тогда наступит время и для «столкновения цивилизаций», и для бунта бедных против богатых, и для силового передела истощающихся ресурсов Земли, и для полной перемены мирового экономического порядка.
…В последней четверти XX века развитые страны, вместе со своими капиталами были склонны экспортировать и технологии. Технологии, созданные на Западе, подразумевают определенное качество рабочей силы, и не могут использоваться, если рабочая сила принимающей страны не обладает необходимым уровнем. А значит, с перетеканием капитала шло и перетекание образования. Накануне решения глобальной проблемы перенаселения Запад подготовил себе противников, конкурентов в забеге, где выигрыш — жизнь.
Разумеется, эту проблему рано или поздно придется решать. И, разумеется, установление более справедливого порядка будет сопровождаться большими беспорядками.
Эта проблема называется проблемой богатого Севера и бедного Юга. (Хотя неравенство существует и в самих странах Запада, то есть Севера). Создавалась эта проблема так. В Африке было мало людей. Жили они в полной гармонии с Природой, но, по мнению северян (западноевропейцев), дико и бедно. Технические новинки, попавшие в Африку с Севера, позволили добывать больше пищи. Это было хорошо, и население, конечно, стало быстро плодиться и вошло в фазу кризиса. Начался голод. Желая создать «справедливый порядок», богатый Север стал отправлять на Юг изрядные деньги, чтобы способствовать его «развитию».
И что же? По данным Международного банка реконструкции и развития, долг этих стран достиг теперь 1 триллиона долларов, но их финансовое положение неуклонно ухудшается. Нельзя сказать, что сильно поднялась их экономика. Диспропорция в потреблении энергоресурсов поражает: если в США в 1991 году на каждого человека приходилось 2613 кг нефти, то в Индии 62 кг, в Эфиопии 14 кг, а в Заире — только 10 кг. Примерно так же обстоит дело и с другими видами сырья.
Дальнейшее «развитие» бедных стран вообще проблематично, ибо движения капитала теперь сменило направление: десятки миллиардов в год в виде процентов и прочих возвратов получают богатые от облагодетельствованных ими бедных. Создание такого «порядка» привело к тому, что богатая часть населения планеты (15 %) потребляет более трети питательных веществ и более половины энергии, вырабатываемой на Земле, а, по крайней мере, четверть населения планеты в определенные сезоны года голодает. Более трети людей живет в странах, где детская смертность превышает 10 %.
Но как решать эту проблему? Если, например, подтягивать потребления «бедных» стран к уровню США, то добычу разных видов сырья придется увеличить в 75–250 раз. А это значит, что природные ресурсы Земли будут полностью исчерпаны уже в ближайшие два десятилетия и уровень жизни, привычный в Заире, вдруг станет нормой для всего мира.
А что происходит в это время на Западе? Если не будет спада в темпах роста мировой экономики, то очень скоро начнется конфликт между развитыми странами за невосполнимые ресурсы. Чтобы представить современный рост, надо сказать, что ныне годовой прирост мировой экономики — всего 2 %, а по объему он соответствует всему произведенному в мире продукту с 1600 по 1700 год.
Тысячу лет назад, в XI веке, перед Европой встала проблема перенаселения: при тогдашних технических возможностях «лишние люди» не могли прокормиться. После церковных реформ папы Григория VII Гильдебранта власть перешла от погрязшего в роскоши пон-тификата к монашескому папству. Образ жизни монаха делался привлекательным, ведя к снижению потребностей. Начались Крестовые войны, длившиеся почти триста лет. Сотни тысяч, если не миллионы «лишних людей» ушли на Восток, так мало того, чума и другие колоссальные эпидемии ополовинили население.
Потом человечество научилось брать ресурсы, не лежащие «на поверхности». Началось промышленное их использование, рост населения, «улучшение» жизни, потребительское счастье. Теперь и эти ресурсы кончаются. Они кончатся, но нет сомнений, что после трех столетий войн и пандемий наука предложит выжившим способ выкачивать из планеты магму и добывать сырье из нее. А потом?
Приведем здесь маленькую смешную притчу про червячков.
…Посреди мертвой пустыни вывалили самосвал свежего навоза. Только два навозных червя и были в той куче. Они очень обрадовались и стали жировать. Они плодились и кричали: возьмем у природы ее богатства! И вот уже тысячи, миллионы червячков возглашают: мы не будем ждать милостей от природы!.. И они не дождались от нее милости посредине мертвой пустыни,
Пик прямого контроля западной цивилизации над земной поверхностью был достигнут в 1920 году, тогда она владела без малого половиной всей территории планеты. Сегодня площадь западного контроля сократилась почти в два раза (Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) и охватывает 11 % мирового населения. Это меньше, чем численности китайской, индуистской или исламской цивилизаций по отдельности. Но зато доля ее в промышленном производстве составляла 84,2 % мирового в 1928 году, 64,1 % в 1950 году, и 48,8 % — сегодня. В 1900 году Запад командовал 44 % военнослужащих мира, а в конце XX века 21 %. Запад характеризуется низким показателем роста населения и постоянно увеличивающимися расходами на индивидуальное потребление.
Доля США в мировом ВВП составляет ныне 20,4 %, а Западной Европы — 19,8 %. В 1950 году на Китай приходилось 3,3 % мирового валового продукта, к концу века — более 10 %. Во второй половине XX века число говорящих по-английски уменьшилось с 9,8 % земного населения до 7,6 %, а вот доля говорящих на всех диалектах китайского языка равна сейчас 18,8 %.
Западная цивилизация еще долго будет сохранять первенство, но она теряет всемогущество, и выживание «Запада» очень скоро будет зависеть от того, насколько адекватно поймут люди уникальность (а не универсальность) характера своей цивилизации. А также и от степени жертвенности «белого человека» и выработки им эффективной стратегии взаимоотношений с остальным миром.
А мир продолжает быть многоцивилизационным. Далеко не везде западные ценности принимаются безоговорочно. Можно выделить западный, латиноамериканский, восточноевропейский, исламский, индуистский, китайский, японский и ряд других типов цивилизации. Несмотря на процессы интеграции мирового хозяйства и культуры, упорно сохраняются дистанции между странами и народами, пусть даже и сблизившимися благодаря новым информационным технологиям и авиации.
Сегодняшний мир полон потенциальных конфликтов. В Северной Индии (между индуизмом и исламом), на границе Китая и Индии, на юге Нигерии и Судана. Китайская цивилизация может вступить в союзнические отношения с миром ислама. Возможно сближения между японской цивилизацией и китайской. Не исключено сближение России и Индии на антикитайской основе. Грядет противостояние ислама и Запада. Если Китай своим самоутверждением вызовет обеспокоенность Америки, Европы, России и Индии, то можно представить себе их сближение, и создание противостоящей им коалиции Китая, Японии и исламского мира. Существуют конфликты и между США и Западной Европой. И это далеко не все. Возможны самые не представимые ныне варианты.
И даже в условиях общего экономического подъема (не спада!) ведущие страны могут столкнуться между собой. Ради чего? В каждой из воюющих стран вам расскажут сотни причин для войны, а правда проста и незамысловата: должен быть достигнут баланс между численностью населения и возможностями природы.
Но в ближайшее время грядет окончание длительного периода экономического роста. Падение лидеров нанесет удар по мировым фондовым биржам, приведет в хаос мировую торговлю, вызовет деградацию производства, результатом чего будет ужесточение межгосударственных отношений, обострение конкурентного соперничества, грозящее силовыми конфликтами. Социальная поляризация сделает безнадежными попытки удержать социальный мир. Всеобщее ожесточение будет связано с яростным неприятием Америкой своего относительного ослабления. Обычный для США способ поправки своего положения — развязывание войн и обслуживание воюющих сторон своим оружием.
Однако в условиях начавшегося мирового кризиса произойдет прозрение народов, разочарование стран, «догоняющих» Запад. Сомнения национальных элит в мудрости «учителей» с их финансовыми программами, не дающими не то что быстрой, а вообще никакой отдачи, наряду с растущим ожесточением страдающих «низов» общества, всегда готовых ответить на обман вспышками насилия, вызовут бы струю и необратимую потерю интереса к западным ценностям. В самом деле: если они так хороши, то почему у нас-то становится все хуже?
Даже если Запад сумеет оправдаться от обвинений в эксплуатации всего человечества, это уже ничего не изменит. Ведь тогда придется признать, что его «хорошая жизнь» обусловлена исключительно «уникальностью культуры», и что этот западный опыт нигде и никогда повторен быть не может. Чего же, в таком случае, — спросят оскорбленные народы, — вы нам тут внедряли? Что вы сделали с нашей культурой?
Тогда наступит время и для «столкновения цивилизаций», и для бунта бедных против богатых, и для силового передела истощающихся ресурсов Земли, и для полной перемены мирового экономического порядка.
…В последней четверти XX века развитые страны, вместе со своими капиталами были склонны экспортировать и технологии. Технологии, созданные на Западе, подразумевают определенное качество рабочей силы, и не могут использоваться, если рабочая сила принимающей страны не обладает необходимым уровнем. А значит, с перетеканием капитала шло и перетекание образования. Накануне решения глобальной проблемы перенаселения Запад подготовил себе противников, конкурентов в забеге, где выигрыш — жизнь.
5.3. СЦЕНАРИИ РОССИИ
Теперь мы можем перейти к обсуждению конкретных сценариев возможного развития нашей страны. Сегодня в неявном виде бытует мнение, что раз во все прошедшие века Россия выходила победителем, то так будет и сегодня, и рано ли, поздно, все у нас тут образуется.
Но это неверный вывод! Можно бегать каждый день через дорогу перед мчащимися машинами и оставаться живым. Это же не значит, что так будет всегда.
Вполне возможно, что как раз теперь Россия не выкарабкается. Это первое, что надо иметь в виду. Но есть и второе обстоятельство: переход в область притяжения нового (пусть даже лучшего) стационарного состояния на своем первом этапе всегда приводит к ухудшению существующей ситуации, даже тогда, когда это происходит параметрическим образом. При этом идет разрушение традиционных ценностей, а моральный дискомфорт люди обычно переносят хуже, чем физический. В нашем случае физическое ухудшение совпадет с чувством безысходности, то есть сложилась ситуация одновременного действия обоих факторов: и физического, и морального дискомфорта.
Всегда нужны средства на преодоление притяжения предыдущего устойчивого, а тем более квазиустойчивого состояния. (Под таковым мы имеем в виду состояние локальной устойчивости в условиях глобальной неустойчивости.) В случае параметрической перестройки нужны средства на изменения параметров системы.
Вплоть до нынешнего дня мы проедаем то, что осталось от СССР. И не просто проедаем! «Вторая составляющая» народа, новые русские, активно создают себе запасы на тот период, когда все кончится, и получение благ станет практически невозможным.
И, наконец, третье. То, что на территории России нет нормального государства, и проживает здесь два «народа», вносит определенные сложности в понимание перспектив. «Основной» народ, новые бедные, не в состоянии понять: все, что говорит и делает власть и поддерживающие ее СМИ, касается только ее, власти, собственных проблем. Это только интересы власти и «второй» части народа, — богатых, элиты. Они заняты своим собственным выживанием, и не более того.
Сначала они объяснили народу, что благом для страны будет приватизация, и растащили все, что дает хоть какой-то доход. Потом доказали, что брать с них деньги, чтобы с кем-то (с народом, с кем же еще) делиться, или чтобы вкладывать средства в амортизацию — просто грабеж. Что будет благом для страны, если они, новые владельцы вчерашней народной собственности, смогут эксплуатировать эту дармовую собственность до полного ее истощения, не тратя ни копейки на ремонт. И вот теперь они ведут речь о том, что надо взять «все резервы», которые есть в стране (у народа), и вложить в выходящее из строя (их) оборудование, дабы избежать «техногенной катастрофы».
Народ верит, что государство заботится о нем, когда налаживает выходящее из строя энергооборудование, нефте- и газопроводы, добывающую технику и т. д. Ведь умные говорливые телеведущие каждый день показывают, как то здесь, то там отключают электричество, как замерзает народ, а правительство сурово спрашивает с виновных.
Элите ясно, что «новые бедные» будут тратиться на поддержание этих мощностей (энергетика, нефть, газ и т. д.), поскольку иначе не удастся обеспечить необходимый уровень выживания. А народу еще невдомек, что когда он полностью вытряхнет свои карманы, и оборудование будет восстановлено, оно опять будет кому-то отдано, и опять будет использоваться не для блага общества.
Настанет день, когда снова будет предложено вложить деньги (если они еще останутся у народа, или если еще останется народ) в восстановление оборудования. И снова бедные, слушая призывы позаботиться о стране, будут думать, что говорят об их стране и об их интересах. Каждый будет мнить, что это его хотят сделать собственником, а то, что какой-то дядя Вася им не стал, то это беда лично дяди Васи. (Проблема только в том, что эти «дяди Васи» — весь народ и есть.)
В термодинамике известно, что все полученное системой тепло нельзя превратить в механическую работу; часть этого тепла застревает внутри системы. То же получается и с полученными доходами: вывести за границу элите удается только часть. Остальное застревает в России и воспринимается большинством населения за основной доход нашей страны, который добрые власти пытаются для них спасти. Большинство действительно всерьез уверено, что государство печется об их доходах, правда, считают они за «доход» те крохи, которые используются как плата за труд и на некоторые дополнительные выплаты. Возможно, такая ошибка происходит оттого, что сумма реального дохода России, ежегодно остающегося за границей, не поддается осмыслению умом.
Представители «двух России» не понимают друг друга, а из этого следует, что для выхода из нынешней ситуации нет общего решения, которое удовлетворило бы и народ, и элиту. Чем-то придется жертвовать. Мы исходим в своем анализе из интересов страны как целого, считая, что если найдется нормальное решение для нее, то будут нормальные условия и для граждан. Ведь уже сказано (см. главы «Эволюция социальных структур» и «Эволюция государства»), что надо идти от общего к частному. Решение для государства даст решение для народа, а там и для классов, и для граждан. Проблема России в том, что состоявшегося государства нет, а «народов» два: элита и «новые бедные». Более того, пока общественное сознание, сознание тех, кого называют «молчащим большинством», не готово к тем или иным переменам, ничего вообще сделать нельзя. Становится понятным высказывание профессора Преображенского из романа М. А. Булгакова, что разруха происходит прежде всего в головах.
В этих условиях наиболее вероятным сценарием развития будет тот, для достижения которого большинство сочтет возможным принести допустимые жертвы.
Это подобно тому, как если бы вы поселились в доме, находящемся в аварийном состоянии. В зависимости от того, на какие затраты вы готовы пойти, такой комфорт вы и получите. Можете натаскать из пустых соседних квартир оставшиеся от предыдущих жильцов вещи, и быть счастливым. Можете затеять небольшой косметический ремонт, можете попытаться утеплить свою комнату, а можете восстановить электроснабжение, газ, воду, канализацию, укрепить слабые места, подключить телефон, а уже потом думать об уюте. Если же вы обнаружите, что рядом с вами живет некто, который, наоборот, выносит все из вашего дома (причем быстрее, чем вы вносите), то вы должны быть готовы разобраться и с этой бедой.
Практически при любом сценарии развития страны надо будет решать проблему сохранения ее целостности. Россия слишком большая и управлять ею из единого центра очень ресурсозатратно. Мы уже обсуждали в первой части (1.5.) идею А. П. Паршева, — создание некоего союза из постсоветских стран и стран Восточной Европы, и в рамках этого союза некоторой слабой автаркии. Следует сразу сказать, что без проведения внутри страны реформы федерального устройства вступать в союз с кем бы то ни было — огромная ошибка, которая сделает сегодняшнюю нестабильную ситуацию еще более нестабильной.
Кроме того, вступление в административный союз с теми, кого мы называем «лимитрофами», разорительно для нас. Да и вообще для любого, кто вступит с ними в такой союз. Включение их в НАТО очень скоро станет фактором нестабильности НАТО, и в случае, если у нас тут появится нормальное государство, этим надо будет воспользоваться.
Итак, что же нас может ждать? Каковы перспективы? Возможно достаточно большое количество сценариев, но все они легко сводимы к трем наиболее вероятным, каждый из которых может иметь некие несущественные модификации.
Первый — это путь «продолжения реформ» так, как они задумывались. Справедливости ради надо сказать, что так, как они задумывались, по разным социально-политическим причинам они не проводились ни дня.
Второй вариант можно назвать «куда кривая вывезет». Он предполагает, что не следует суетиться, пусть все идет, как идет. В принципе, можно сделать гибрид из «либеральных реформ» и неких социальных послаблений, с укреплением центральной власти. То есть это — реформы без реформ. Польза такого пути в том, что он как бы откладывает надежду на будущее: когда-нибудь условия созреют, и удастся перейти к чему-то разумному. Поскольку и Запад не имеет достаточно большого времени из-за глобальных неустойчивостей, то такой сценарий может привести даже к не столь плачевным результатам.
И, наконец, третий, который можно назвать «мобилизационным», предполагает учет исторического опыта России по выводу основных параметров развития страны на международно-приемлемый уровень, позволит дать адекватный ответ на внешний вызов.
Первый и третий варианты — устойчивые. Если же оценивать, какой из них наиболее вероятный, то это второй, хотя он и не устойчивый. С точки зрения плохости лидирует первый вариант, а самый оптимальный — это третий. Но скажем прямо, при его реализации нас ждут вовсе не «молочные реки с кисельными берегами», а мобилизация, рывок, затягивание поясов. Правда, с хорошим будущим для большинства.
Но это неверный вывод! Можно бегать каждый день через дорогу перед мчащимися машинами и оставаться живым. Это же не значит, что так будет всегда.
Вполне возможно, что как раз теперь Россия не выкарабкается. Это первое, что надо иметь в виду. Но есть и второе обстоятельство: переход в область притяжения нового (пусть даже лучшего) стационарного состояния на своем первом этапе всегда приводит к ухудшению существующей ситуации, даже тогда, когда это происходит параметрическим образом. При этом идет разрушение традиционных ценностей, а моральный дискомфорт люди обычно переносят хуже, чем физический. В нашем случае физическое ухудшение совпадет с чувством безысходности, то есть сложилась ситуация одновременного действия обоих факторов: и физического, и морального дискомфорта.
Всегда нужны средства на преодоление притяжения предыдущего устойчивого, а тем более квазиустойчивого состояния. (Под таковым мы имеем в виду состояние локальной устойчивости в условиях глобальной неустойчивости.) В случае параметрической перестройки нужны средства на изменения параметров системы.
Вплоть до нынешнего дня мы проедаем то, что осталось от СССР. И не просто проедаем! «Вторая составляющая» народа, новые русские, активно создают себе запасы на тот период, когда все кончится, и получение благ станет практически невозможным.
И, наконец, третье. То, что на территории России нет нормального государства, и проживает здесь два «народа», вносит определенные сложности в понимание перспектив. «Основной» народ, новые бедные, не в состоянии понять: все, что говорит и делает власть и поддерживающие ее СМИ, касается только ее, власти, собственных проблем. Это только интересы власти и «второй» части народа, — богатых, элиты. Они заняты своим собственным выживанием, и не более того.
Сначала они объяснили народу, что благом для страны будет приватизация, и растащили все, что дает хоть какой-то доход. Потом доказали, что брать с них деньги, чтобы с кем-то (с народом, с кем же еще) делиться, или чтобы вкладывать средства в амортизацию — просто грабеж. Что будет благом для страны, если они, новые владельцы вчерашней народной собственности, смогут эксплуатировать эту дармовую собственность до полного ее истощения, не тратя ни копейки на ремонт. И вот теперь они ведут речь о том, что надо взять «все резервы», которые есть в стране (у народа), и вложить в выходящее из строя (их) оборудование, дабы избежать «техногенной катастрофы».
Народ верит, что государство заботится о нем, когда налаживает выходящее из строя энергооборудование, нефте- и газопроводы, добывающую технику и т. д. Ведь умные говорливые телеведущие каждый день показывают, как то здесь, то там отключают электричество, как замерзает народ, а правительство сурово спрашивает с виновных.
Элите ясно, что «новые бедные» будут тратиться на поддержание этих мощностей (энергетика, нефть, газ и т. д.), поскольку иначе не удастся обеспечить необходимый уровень выживания. А народу еще невдомек, что когда он полностью вытряхнет свои карманы, и оборудование будет восстановлено, оно опять будет кому-то отдано, и опять будет использоваться не для блага общества.
Настанет день, когда снова будет предложено вложить деньги (если они еще останутся у народа, или если еще останется народ) в восстановление оборудования. И снова бедные, слушая призывы позаботиться о стране, будут думать, что говорят об их стране и об их интересах. Каждый будет мнить, что это его хотят сделать собственником, а то, что какой-то дядя Вася им не стал, то это беда лично дяди Васи. (Проблема только в том, что эти «дяди Васи» — весь народ и есть.)
В термодинамике известно, что все полученное системой тепло нельзя превратить в механическую работу; часть этого тепла застревает внутри системы. То же получается и с полученными доходами: вывести за границу элите удается только часть. Остальное застревает в России и воспринимается большинством населения за основной доход нашей страны, который добрые власти пытаются для них спасти. Большинство действительно всерьез уверено, что государство печется об их доходах, правда, считают они за «доход» те крохи, которые используются как плата за труд и на некоторые дополнительные выплаты. Возможно, такая ошибка происходит оттого, что сумма реального дохода России, ежегодно остающегося за границей, не поддается осмыслению умом.
Представители «двух России» не понимают друг друга, а из этого следует, что для выхода из нынешней ситуации нет общего решения, которое удовлетворило бы и народ, и элиту. Чем-то придется жертвовать. Мы исходим в своем анализе из интересов страны как целого, считая, что если найдется нормальное решение для нее, то будут нормальные условия и для граждан. Ведь уже сказано (см. главы «Эволюция социальных структур» и «Эволюция государства»), что надо идти от общего к частному. Решение для государства даст решение для народа, а там и для классов, и для граждан. Проблема России в том, что состоявшегося государства нет, а «народов» два: элита и «новые бедные». Более того, пока общественное сознание, сознание тех, кого называют «молчащим большинством», не готово к тем или иным переменам, ничего вообще сделать нельзя. Становится понятным высказывание профессора Преображенского из романа М. А. Булгакова, что разруха происходит прежде всего в головах.
В этих условиях наиболее вероятным сценарием развития будет тот, для достижения которого большинство сочтет возможным принести допустимые жертвы.
Это подобно тому, как если бы вы поселились в доме, находящемся в аварийном состоянии. В зависимости от того, на какие затраты вы готовы пойти, такой комфорт вы и получите. Можете натаскать из пустых соседних квартир оставшиеся от предыдущих жильцов вещи, и быть счастливым. Можете затеять небольшой косметический ремонт, можете попытаться утеплить свою комнату, а можете восстановить электроснабжение, газ, воду, канализацию, укрепить слабые места, подключить телефон, а уже потом думать об уюте. Если же вы обнаружите, что рядом с вами живет некто, который, наоборот, выносит все из вашего дома (причем быстрее, чем вы вносите), то вы должны быть готовы разобраться и с этой бедой.
Практически при любом сценарии развития страны надо будет решать проблему сохранения ее целостности. Россия слишком большая и управлять ею из единого центра очень ресурсозатратно. Мы уже обсуждали в первой части (1.5.) идею А. П. Паршева, — создание некоего союза из постсоветских стран и стран Восточной Европы, и в рамках этого союза некоторой слабой автаркии. Следует сразу сказать, что без проведения внутри страны реформы федерального устройства вступать в союз с кем бы то ни было — огромная ошибка, которая сделает сегодняшнюю нестабильную ситуацию еще более нестабильной.
Кроме того, вступление в административный союз с теми, кого мы называем «лимитрофами», разорительно для нас. Да и вообще для любого, кто вступит с ними в такой союз. Включение их в НАТО очень скоро станет фактором нестабильности НАТО, и в случае, если у нас тут появится нормальное государство, этим надо будет воспользоваться.
Итак, что же нас может ждать? Каковы перспективы? Возможно достаточно большое количество сценариев, но все они легко сводимы к трем наиболее вероятным, каждый из которых может иметь некие несущественные модификации.
Первый — это путь «продолжения реформ» так, как они задумывались. Справедливости ради надо сказать, что так, как они задумывались, по разным социально-политическим причинам они не проводились ни дня.
Второй вариант можно назвать «куда кривая вывезет». Он предполагает, что не следует суетиться, пусть все идет, как идет. В принципе, можно сделать гибрид из «либеральных реформ» и неких социальных послаблений, с укреплением центральной власти. То есть это — реформы без реформ. Польза такого пути в том, что он как бы откладывает надежду на будущее: когда-нибудь условия созреют, и удастся перейти к чему-то разумному. Поскольку и Запад не имеет достаточно большого времени из-за глобальных неустойчивостей, то такой сценарий может привести даже к не столь плачевным результатам.
И, наконец, третий, который можно назвать «мобилизационным», предполагает учет исторического опыта России по выводу основных параметров развития страны на международно-приемлемый уровень, позволит дать адекватный ответ на внешний вызов.
Первый и третий варианты — устойчивые. Если же оценивать, какой из них наиболее вероятный, то это второй, хотя он и не устойчивый. С точки зрения плохости лидирует первый вариант, а самый оптимальный — это третий. Но скажем прямо, при его реализации нас ждут вовсе не «молочные реки с кисельными берегами», а мобилизация, рывок, затягивание поясов. Правда, с хорошим будущим для большинства.
Сценарий «Продолжение реформ»
Этот сценарий наиболее приемлем для элиты, и, казалось бы, нет препятствий для его реализации, — ведь «новые русские» занимают все ключевые посты в государстве и в руководстве СМИ, и они же определяют основные параметры нашего развития. Но как это ни парадоксально, они сами мешают друг другу. Они понимают, что их никто не ждет на Западе. Чтобы туда «встроиться», нужны не просто деньги, а очень большие деньги. А для их получения нужно сконцентрировать в своих руках достаточное количество ресурсов. Вот из-за этой конкурентной борьбы им не удается включить план реформ полностью и в нужном режиме; слишком у них много сил и средств уходит на перераспределение собственности. Гласности в этом деле, конечно, нет, но кое-какую информацию о процессах, «там» происходящих, мы получаем. Она просачивается в ходе этой борьбы помимо желания элиты.
Сегодня эти люди в основном имеют недвижимость за границей, там же учат своих детей, и там же лечатся. Но получать там дальнейшие доходы им трудно, а на «счастливую старость» им вряд ли хватит того, что уже получено от богатств России. Посмотрите на судьбу Альфреда Коха. Поруководил в России, удрал в США, хлопнув здесь дверью. Высказал о России все возможные гадости, объяснив народам, что у «этой страны» перспектив нет. И вдруг всплывает в руководстве «Газпрома»! Что это значит? Не на что стало жить в Америке? Или его прислали в принудительном порядке? Загадка.
Возможно, по мере сжатия ресурсной базы России некоторым из «этих» станет понятно, что у них нет будущего без источников обогащения в России. Более того, у части из них на Западе могут и отнять «заработанное». Вспомните полтонны бумаг, выданных Швейцарской прокуратурой следователю Волкову. Ведь это был сигнал не только прокурорам, но и олигархам, что на Западе они, в общем-то, не нужны. Там своих олигархов хватает.
Или шумящие время от времени истории о «грязных деньгах», которые находят то в нью-йоркском банке, то в Швейцарии или Франции (помните арест нашего парусника «Седов»). Что это? Во-первых, напоминание нашим богатеям, кто в доме хозяин. Во-вторых, попытка отнять у них деньги. В-третьих, это способ не допустить возвращения уворованного в Россию, — полагают, на сумму до 250 миллиардов долларов. Ведь когда надо, западная юстиция легко отличает украденное от заработанного. Это русскому телезрителю Чубайс мог смело пенять (в фильме «10 лет, которые…»): — Что ж ты (ленивая, де, скотина) валялся на диване, когда другие (мы, деловитые и трудолюбивые) деньги зарабатывали (по два-три миллиарда долларов в год на каждого «трудолюбивого»).
Или загадочная история, случившаяся в США с Павлом Бородиным. Высказывается мнение, что с него просто возьмут «залог» в размере его западных счетов, и отпустят домой. Может быть. И кстати не исключено, что такая судьба ждет всех наших нуворишей. Интересно, когда же они это поймут. Не слишком ли будет поздно?
Но представим себе, что победители в борьбе за ресурсы России определились, и ничто не мешает им проводить свои реформы. Что получится?
Главный тезис реформ — экономическая свобода. Это означает уход государства из сферы экономики и открытие экономических границ. За счет дешевого импорта уничтожается практически любое производство внутри страны. Исчезает промышленное сельское хозяйство. Внутренние цены на энергоносители растут, что существенно удорожает энергию и коммунальные затраты. Скоро многим станет не по карману обычное жилье, и не исключено их быстрое переселение в бараки или в могилу.
Но чтобы не раздражать гуманный Запад, людей надо кормить и одевать; придется что-то продавать и на вырученные деньги ввозить продовольствие и ширпотреб. Вернее, товар сам приедет, если население сможет его покупать.
Сегодня эти люди в основном имеют недвижимость за границей, там же учат своих детей, и там же лечатся. Но получать там дальнейшие доходы им трудно, а на «счастливую старость» им вряд ли хватит того, что уже получено от богатств России. Посмотрите на судьбу Альфреда Коха. Поруководил в России, удрал в США, хлопнув здесь дверью. Высказал о России все возможные гадости, объяснив народам, что у «этой страны» перспектив нет. И вдруг всплывает в руководстве «Газпрома»! Что это значит? Не на что стало жить в Америке? Или его прислали в принудительном порядке? Загадка.
Возможно, по мере сжатия ресурсной базы России некоторым из «этих» станет понятно, что у них нет будущего без источников обогащения в России. Более того, у части из них на Западе могут и отнять «заработанное». Вспомните полтонны бумаг, выданных Швейцарской прокуратурой следователю Волкову. Ведь это был сигнал не только прокурорам, но и олигархам, что на Западе они, в общем-то, не нужны. Там своих олигархов хватает.
Или шумящие время от времени истории о «грязных деньгах», которые находят то в нью-йоркском банке, то в Швейцарии или Франции (помните арест нашего парусника «Седов»). Что это? Во-первых, напоминание нашим богатеям, кто в доме хозяин. Во-вторых, попытка отнять у них деньги. В-третьих, это способ не допустить возвращения уворованного в Россию, — полагают, на сумму до 250 миллиардов долларов. Ведь когда надо, западная юстиция легко отличает украденное от заработанного. Это русскому телезрителю Чубайс мог смело пенять (в фильме «10 лет, которые…»): — Что ж ты (ленивая, де, скотина) валялся на диване, когда другие (мы, деловитые и трудолюбивые) деньги зарабатывали (по два-три миллиарда долларов в год на каждого «трудолюбивого»).
Или загадочная история, случившаяся в США с Павлом Бородиным. Высказывается мнение, что с него просто возьмут «залог» в размере его западных счетов, и отпустят домой. Может быть. И кстати не исключено, что такая судьба ждет всех наших нуворишей. Интересно, когда же они это поймут. Не слишком ли будет поздно?
Но представим себе, что победители в борьбе за ресурсы России определились, и ничто не мешает им проводить свои реформы. Что получится?
Главный тезис реформ — экономическая свобода. Это означает уход государства из сферы экономики и открытие экономических границ. За счет дешевого импорта уничтожается практически любое производство внутри страны. Исчезает промышленное сельское хозяйство. Внутренние цены на энергоносители растут, что существенно удорожает энергию и коммунальные затраты. Скоро многим станет не по карману обычное жилье, и не исключено их быстрое переселение в бараки или в могилу.
Но чтобы не раздражать гуманный Запад, людей надо кормить и одевать; придется что-то продавать и на вырученные деньги ввозить продовольствие и ширпотреб. Вернее, товар сам приедет, если население сможет его покупать.