Страница:
принципов Вильямса, Мичурина, Лысенко позволит сельскохозяйственной науке
умножить достигнутые победы в новых, огромных масштабах и с повышенной
скоростью с тем, чтобы покой не заслонял движения, и с тем, чтобы
сельскохозяйственная наука, как единая советская наука, содействовала
приближению к коммунизму, т. е. шла бы по тому пути, по которому ведет
страну великий Сталин. (Аплодисменты.)
Академик П. П. Лобанов. Слово имеет тов. С. И. Исаев.
С. И. Исаев (заведующий кафедрой селекции плодовых и овощных культур
Саратовского сельскохозяйственного института). Замечательное развитие
селекционной теории и практики в СССР неразрывно связано с именем великого
советского ученого Ивана Владимировича Мичурина -- основоположника школы
советского творческого дарвинизма.
Дарвин открыл закон развития органического мира, дал в основном
правильное понимание эволюции живых существ, населявших и населяющих землю.
Но Дарвин еще не мог конкретно указать, как нужно управлять эволюцией, чтобы
планово создавать новые формы растений, нужные человеку. Эта задача
творческого развития дарвинизма выпала на долю И. В. Мичурина. Мичуринское
учение -- это новый этап в развитии материалистической биологии.
"Из науки мы знаем, -- писал И. В. Мичурин, -- что все бесчисленные
виды и разновидности живых организмов очень медленным путем эволюции в
течение нескольких десятков миллионов лет произошли от начального
одноклеточного организма...
Но при вмешательстве человека является возможным вынудить каждую форму
животного или растения более быстро изменятся и при этом в сторону,
желательную человеку. Для человека открывается обширное поле самой полезной
для него деятельности: улучшения и создания новых форм как садовых, так и
лекарственных и технических растений..."
Так широко и глубоко определяя задачи селекции, Мичурин создал для нее
прочный теоретический фундамент и разработал методы управления
формообразовательным процессом, чтобы планово создавать новые формы
растений. Мичурин показал, как надо управлять индивидуальным развитием
растений и переделывать их наследственную природу, создавая ценные сорта для
социалистического хозяйства.
Воодушевленный вниманием и заботой величайших ученых и друзей науки --
Ленина и Сталина, Мичурин за период советской власти создал самые лучшие
свои сорта и обобщил в капитальных трудах творческие итоги своих
шестидесятилетних работ.
После смерти Мичурина, Т. Д. Лысенко подхватил мичуринское знамя в
биологической науке. Развивая мичуринское учение, он распространил его на
все культуры, как общее биологическое учение о наследственности и ее
изменчивости. Т. Д. Лысенко защитил мичуринское учение от нападок и
извращений со стороны менделистов-морганистов. Он направил и объединил нас,
мичуринцев, для разработки и творческого освоения передового учения
Мичурина. И ныне все ярче выступает торжество мичуринского учения,
вооружившего нас самыми лучшими, самыми быстрыми и самыми действенными
методами преобразования растительного мира в интересах трудящегося
человечества.
Вопреки ложным и по существу идеалистическим построениям
менделевско-моргановской генетики, Мичурин установил правильный
диалектико-материалистический подход к изучению явлений наследственности и
изменчивости. Растительный организм он рассматривал в процессе его развития
и глубокого взаимодействия с внешней средой.
И. В. Мичурин заложил основы учения об индивидуальном развитии
растительного организма. Он установил, что сеянец культурного плодового
дерева в процессе своего индивидуального развития проходит ряд изменений.
При этом изменяется не только внешний облик растения, но и его отношение к
условиям внешней среды. Молодой, только еще формирующийся растительный
организм отличается высокой пластичностью, он особенно легко поддается
глубокому воздействию окружающей среды. Поэтому путем создания
соответствующих условий воспитания, в молодом сеянце можно вызывать большие
изменения, которые будут отражаться и на потомстве.
Следовательно, умело управляя индивидуальным развитием организма,
селекционер тем самым может управлять наследственностью, изменять
наследственные свойства организма в желательном для него направлении,
формировать сорт с желательными качествами.
За последние 20 лет эти основные положения мичуринского учения получили
свое дальнейшее развитие в работах Т. Д. Лысенко, создавшего теорию
стадийного развития растительного организма. Т. Д. Лысенко показал, что
стадии развития характеризуются и обусловливаются прежде всего сменой
требований, которые предъявляются развивающимся растением к условиям
окружающей среды. Изучив эти требования, мы можем управлять развитием
растений, что имеет огромное значение в практике сельского хозяйства и
селекции. Это было показано Т. Д. Лысенко на таких блестящих примерах, как
метод яровизации посевного материала, летние посадки картофеля и другие
новаторские агроприемы, которые дали стране миллионы тонн добавочной
продукции.
Основываясь на мичуринского теории и на глубоком знании закономерностей
стадийного развития растений, Т. Д. Лысенко на конкретных примерах вскрыл
общие условия для переделки природы растений путем воспитания.
Как смелый новатор И. В. Мичурин умел итти против существующих традиций
в науке, если они задерживают ее поступательное движение. Он резко
критиковал "гороховые" законы Менделя, которые были объявлены менделистами
универсальными законами наследственности. Смешными являются старания
генетиков-морганистов, например, профессора Дубинина, Альтшуллера и других,
причесать учение Мичурина под гребенку менделевско-моргановской генетики. Т.
Д. Лысенко в своем докладе хорошо показал, в чем заключается основное
положение мичуринской генетики, в корне противоречащее ложным и вредным для
практики установкам менделизма-морганизма.
По мнению менделистов-морганистов, условия выращивания растений
какого-либо сорта не влияют на изменение его природы, его сортовых качеств.
В противовес этому ложному и вредному для производства выводу, Т. Д. Лысенко
выдвинул в качестве руководящего принципа для семеноводства основное
положение И. В. Мичурина, что он условий жизни зависит поддержание, а также
улучшение или ухудшение породы организмов.
Благодаря трудам Т. Д. Лысенко мичуринское учение было положено в
основу перестройки советского семеноводства, и это принесло огромные выгоды
для социалистического сельского хозяйства. В этом еще раз проявился основной
метод работы, завещанный Мичуриным, -- разработка глубоких теоретических
проблем под углом зрения практики и решения актуальных вопросов
современности, запросов социалистического производства.
На этой сессии трудно заниматься отдельными частными вопросами;
обобщение творческого опыта тысяч мичуринцев -- крайне важная задача
дальнейшей работы Академии. Но все же я хочу коротко остановиться на
нескольких вопросах из своей работы по вегетативной гибридизации в
Мичуринском научно-исследовательском институте и Саратовском
сельскохозяйственном институте, чтобы показать, какие возможности открывает
применение учения Мичурина к решению селекционных задач и разработке
теоретических вопросов генетики и селекции. Отмечу теперь же, что
исследования по вегетативной гибридизации проводились нами в процессе
выполнения конкретных селекционных заданий по выведению для средней полосы
СССР улучшенных сортов яблони с повышенной морозостойкостью.
Вегетативная гибридизация, т. е. получение помесей путем прививки, по
мере освоения и дальнейшей разработки мичуринского наследия, приобретает
большое значение в теории и практике селекции.
Дарвин в своей книге "Изменение животных и растений в домашнем
состоянии" с особой тщательностью собрал и проанализировал известные в его
время случаи вегетативной гибридизации. Но мы не знаем, -- писал Дарвин, --
при каких условиях возможна эта редкая форма воспроизведения.
Во времена Дарвина вегетативные гибриды получались случайно, а потому
были редким и необъяснимым явлением. Заслуга сознательного и планомерного
получения вегетативных гибридов принадлежит И. В. Мичурину, который глубоко
изучил условия их образования и разработал метод ментора, как метод
практического использования вегетативной гибридизации в селекционных целях.
Важно отметить, что вегетативные гибриды, полученные И. В. Мичуриным,
представляют собой не какие-нибудь курьезы, а хозяйственно ценные сорта.
Таков, например, Ренет бергамотный -- вегетативный гибрид между яблоней и
грушей, введенный в стандартный сортимент плодовых культур 19 областей
РСФСР.
В исследованиях Т. Д. Лысенко и всей школы мичуринцев это мичуринское
учение о вегетативной гибридизации получило свое дальнейшее развитие, и
теперь мы уже сравнительно хорошо знаем основные условия для сознательного,
планомерного получения вегетативных гибридов.
Как это уже показал в своем докладе Т. Д. Лысенко, неоспоримые факты
получения вегетативных гибридов оказались в полном и непримиримом
противоречии с основными положениями менделистов-морганистов, которые
поспешили признать эти вегетативные гибриды недостоверными или, попросту
говоря -- незаконнорожденными. Однако еще Мичурин писал, что отрицать
вегетативную гибридизацию могут только профаны своего дела -- "чужеучки" и
"Копиисты", как их называл Мичурин. Изучение вегетативных гибридов показало,
что признаки, приобретенные при вегетативной гибридизации, могут
наследоваться при дальнейшем семенном размножении, причем в ряде случаев
наблюдается так называемое расщепление признаков, встречающееся в потомствах
обычных половых скрещиваний.
Учение о вегетативной гибридизации является одним из центральных
разделов мичуринской генетики и селекции, вокруг которого шла, да и до сих
пор идет борьба менделистов-морганистов с мичуринцами. Поэтому не лишним
будет привести еще один пример из наших работ по вегетативной гибридизации
яблони.
Среди сортов И. В. Мичурина известен классический пример вегетативного
гибрида между яблоней и грушей -- Ренет бергамотный, который был получен в
результате прививки почки с однолетнего стадийно молодого сеянца яблони в
крону дерева груши. Ренет бергамотный уже полвека стойко сохраняет при
вегетативном размножении признак, приобретенный при вегетативной
гибридизации -- грушевидную форму плода у плодоножки. В 1935 г. в свою
очередь мы скрестили Ренет бергамотный с различными сортами яблони. Гибриды,
выращенные из семян, полученных от этого скрещивания, с 1944 г. уже
плодоносят на экспериментальной базе Научно-исследовательского института
имени Мичурина. И вот, интересно отметить, что среди этих гибридов
встречаются такие, которые унаследовали характерный тип плодов Ренета
бергамотного, напоминающих грушу, т. е. унаследовали и при половом
размножении признак, приобретенный при вегетативной гибридизации. Особенно
интересным в этом отношении оказались гибриды Пепин шафранный × Ренет
бергамотный. При этом важно подчеркнуть, что для исключения каких-либо
случайных неточностей опыта Ренет бергамотный брался в этих скрещиваниях в
качестве отцовского растения.
Но мичуринское учение о менторе и вегетативной гибридизации не только
дало в руки селекционеров высокодейственный метод формирования сорта, но и
помогает глубже понять явления наследственности и полового размножения, как
в свое время предвидел Дарвин.
В этой связи разрешите мне еще остановиться на вопросе о роли
материнского растения в формировании наследственности у гибридов.
В общей постановке этот вопрос может быть сформулирован следующим
образом: есть ли разница между потомством от прямых и обратных скрещиваний,
в чем эта разница заключается и чем она объясняется.
В практической, селекционной постановке это вопрос о том, безразлично
ли, какое из участвующих в гибридизации растений взять в данной паре
материнским и какое отцовским, или же необходимо проводить определенный
выбор, учитывая в свете мичуринского учения особую роль материнского
растения в наследственности.
На примере решения этого конкретного вопроса можно продемонстрировать
бессилие менделевско-моргановской трактовки явлений наследственности и
творческую силу мичуринского учения. Как отвечали на этот вопрос с позиций
менделизма-морганизма? Профессор Жегалов в своей книге "Введение в селекцию
сельскохозяйственных растений" прямо писал: "С точки зрения получаемых
результатов безразлично, какое растение выбрано материнским, а какое --
отцовским" (стр. 203).
Действительно, с позиций менделевско-моргановской комбинаторики
ген-факторов, казалось бы, так и должно быть. Но утверждение не
соответствует той правде жизни, правде природы, о которой говорил Мичурин.
В наших опытах с гибридами яблони, например, выяснилось следующее: если
при скрещивании северного сорта с южным материнским растением в данной паре
брался северный сорт, то и потомство получалось более морозостойким, чем при
обратном скрещивании, когда материнским растением в той же паре брался южный
неморозостойкий сорт. Подобное же явление мы отметили на гибридах яблони и в
отношении величины плодов. При одной и той же паре исходных форм потомство
получалось более крупноплодным в том случае, когда в качестве материнского
растения брался именно крупноплодный, а не мелкоплодный сорт этой же пары. В
литературе также имеются указания селекционеров о получении неодинаковых
результатов от прямых и обратных скрещиваний.
Итак, явление преимущественного влияния материнского растения
распространено в природе и должно серьезно учитываться в практической работе
селекционера. Это не означает, что потомство должно быть обязательно в мать,
что признаки матери должны обязательно доминировать в потомстве. Но признаки
и свойства данного растения будут сильнее проявляться в потомстве в том
случае, если в соответствующей паре скрещивания это растение взять в
качестве материнского, а не отцовского. Вот почему Мичурин писал, что "выбор
сорта материнского растения имеет в деле крайне важное значение".
С позиции менделевско-моргановской комбинаторики ген-факторов нельзя
дать удовлетворительного объяснения этому явлению. Правильное объяснение
преимущественной роли материнского растения в наследственности можно дать
только с позиций мичуринского учения, исходящего из теории развития и
учитывающего глубокую формирующую роль среды, влияние на природу
развивающегося организма.
Само сочетание гамет (мужской и женской половых клеток) в момент
оплодотворения еще не определяет полностью наследственной природы нового
организма. По этому основному вопросу теории наследственности Мичурин пишет
следующее, подчеркивая это место как особо важное.
"Все особенности свойств каждого сорта плодовых растений есть результат
наследственной передачи и комбинации влияния внешних факторов как в
эмбриональный период построения семени, так и в постэмбриональный период
дальнейшего развития сеянца из семени" (Мичурин, Соч., т. I, стр. 469).
В данном случае нас интересует именно эмбриональный период развития,
когда в плоде на материнском растении формируется зародыш гибридного
растения. Зародыш, органически связанный с материнским растением и строящий
свои клетки исключительно за счет веществ, вырабатываемых материнским
растением, неизбежно должен находиться под глубоким формирующим влиянием.
Характер же этого влияния взрослого сложившегося организма на молодой,
еще только формирующийся организм Мичурин разъяснил в своем знаменитом
учении о менторе.
Но с этой точки зрения мы и материнское растение можем рассматривать
как своеобразный ментор, под влиянием и за счет пластических веществ
которого формируется зародыш семени, т. е. зачаток молодого гибридного
организма на самом раннем этапе его онтогенетического развития.
Следующие теоретические соображения приводят к выводу, что по отношению
к формирующемуся зародышу материнское растение должно быть ментором весьма
большой силы. Во-первых, по теории Мичурина, чем моложе растение (сеянец),
тем оно пластичнее и легче поддается формирующему развитию ментора.
Развивающийся зародыш, находящийся на самом раннем этапе своего
онтогенетического развития, должен особенно легко и сильно поддаваться этому
формирующему влиянию материнского растения.
Во-вторых, так как действие ментора осуществляется через питание
привитого растения пластическими веществами, выработанными листьями
растения-ментора, то отсюда следует, что действие ментора будет тем сильнее,
чем меньше привитой гибридный организм будет использовать продукты
ассимиляции своих собственных листьев. Но отсюда совершенно ясно, что
зародыш семени, развивающийся исключительно за счет пластических веществ
материнского растения, должен подвергаться со стороны этого материнского
растения особенно глубокому формирующему влиянию.
Итак, преимущественная роль материнского растения в явлениях
наследственность объясняется тем, что формирующийся внутри завязи зародыш
гибридного растения с самых первых моментов своего образования от слияния
половых клеток находится под непрестанным влиянием материнского растения как
своеобразного сильно действующего ментора.
В селекционном отношении это означает, что во всех тех случаях, когда
селекционеру надо усилить влияние данного родительского растения на
гибридное потомство, он должен брать это родительское растение в качестве
материнского, а не отцовского. Это положение используется теперь при
выведении крупноплодных морозостойких сортов яблони для Сибири. Таким
образом, мичуринское учение о менторе и вегетативной гибридизации помогает
глубже понять явления наследственности и полового размножения.
Разрешите продемонстрировать некоторые экспонаты и документы,
иллюстрирующие сказанное мною выше относительно вегетативных гибридов и роли
материнского растения. (Демонстрация плодов, фото и рисунков.)
Заканчивая свое выступление на этой знаменательной сессии Академии, я
хочу напомнить слова Мичурина, что надо неустанно итти вперед, что всякое,
даже самое лучшее растение, надо еще и еще улучшать. Ложное учение
менделизма-морганизма только путает селекционеров. Но каждый, кто идет по
пути Мичурина, может быть уверен, что он этого улучшения достигнет. Тысячи
мичуринцев в самых далеких уголках нашей Родины трудятся над тем, чтобы
вывести лучшие сорта, достойные полей и садов великой страны социализма.
Каждый из нас знает, что всеми своими селекционными достижениями мы
обязаны творческой силе мичуринского учения. И каждый из нас, как завет
учителя, помнит гордые слова Мичурина, по праву высеченные на пьедестале его
памятника:
"Человек может и должен создавать новые формы растений лучше природы.
(Аплодисменты.)
Академик П. П. Лобанов. Слово имеет академик Н. Г. Беленький.
Академик Н. Г. Беленький. В своем программном докладе Президент нашей
Академии академик Т. Д. Лысенко дал строго объективный и научный анализ
положения советской биологической науки. Им показано, что, чем глубже
биологическая наука вскрывает закономерности живых тел, тем действеннее
становится агрономическая наука. Бурное развитие социалистического
земледелия и животноводства в СССР предъявляет к нам требование все глубже и
глубже вскрывать закономерности развития живой природы.
Единственно правильная теория, могущая освещать путь нашей
агрономической практики, -- это творчески развиваемый дарвинизм, учение
Мичурина-Лысенко, учение, обобщающее и развивающее все лучшее, что накоплено
наукой.
Мичуринское учение возникло в нашей стране не случайно, а вполне
закономерно, так как в нашей Советской Родине с ее прогрессивной,
революционной идеологией и передовым сельским хозяйством имеются все
необходимые условия, способствующие как постановке, так и правильному
разрешению научных проблем, в том числе связанных и с отысканием способов
управления развитием и наследственностью сельскохозяйственных животных и
растений.
Известно, что в наши дни советский дарвинизм, новая советская биология
атакуется реакционным зарубежными биологами, а также некоторыми учеными
СССР, именующими себя представителями классической генетики. В основе этой
так называемой классической генетики лежит, как вы слышали в докладе, учение
о веществе наследственности. Представители этого формалистического
направления в биологии полагают, что особое вещество наследственности
передается от родителей к потомкам через воспроизводящие клетки в виде
особых частиц -- генов, которые обусловливают воспроизведение у потомков
признаков, сходных с признаками родителей.
В последнее время в лагере морганистов-менделистов появилось течение,
которое допускает, наряду с генами, локализованными в хромосомах
(хромосомная теория наследственности), существование генов, локализованных в
других частях клетки (пластидные гены -- плазмогены). Такое добавление не
имеет принципиального характера, так как сущность теории остается та же, т.
е. учение об особом неизменном веществе наследственности.
Говоря об этих добавлениях, следует заметить, что совсем недавно и. о.
заведующего кафедрой генетики Московского государственного университета
доцент Алиханян, в разрез здравому смыслу и элементарным представлениям о
физиологии эндокринной системы, относит гены чуть ли не к железам внутренней
секреции. Это постулирование столь же научно несерьезно и обречено на
неуспех, как и его громкие хвастливые заявления на дискуссии по вопросам
биологии, организованной редакцией журнала "Под знаменем марксизма" в 1939
г., о том, что им на основе менделевско-моргановской теории создана новая
порода кур.
Творческий дарвинизм, развиваемый академиком Т. Д. Лысенко, нацело
отвергает учение о веществе наследственности, как метафизическое и не
соответствующее опытным данным.
Никакого особого вещества наследственности не существует, подобно тому
как не существует флогистона -- вещества горения -- и теплорода -- вещества
тепла.
С учением о веществе наследственности неразрывно связана концепция о
непрерывности и независимости зародышевой плазмы, согласно которой
зародышевые (воспроизводящие) клетки у животных происходят не от клеток тела
животного, в котором они развиваются, а непосредственно из зародышевых
клеток предыдущего поколения.
В представлении вейсманистов (менделистов-морганистов) тело организма
является только футляром и кормилицей непрерывной зародышевой плазмы, "...по
своему происхождению они, -- как пишет Т. Морган, -- независимы от остальных
частей тела и никогда не были его составной частью. Тело защищает и кормит
их, но в каком-либо другом отношении на них не влияет", -- продолжает
Морган. "В действительности родители не производят ни потомка, на даже
воспроизводящую исходную клетку, из которой получается потомок. Сам по себе
родительский организм представляет не более как побочный продукт
оплодотворенного яйца или зиготы, из которой он возник. Непосредственным же
продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из
которых они возникли...
Эти последние являются непосредственным и прямым продуктом первых", --
разъясняет последователь Моргана американец Кэсл.
Ему вторит ищущий "международный язык в пределах биологии" М. М.
Завадовский в своем учебнике для вузов "Динамика развития". Он считает
необходимым "...присоединить свой голос к голосу Нуссбаума, который
утверждает, что половые продукты развиваются не из материнского организма, а
из одного с ним источника", что "семенные тельца и яйца берут начало не из
родительского организма, а имеют с ним общее происхождение... Зародышевые
клетки и клетки сомы следует рассматривать не как дочернее и родительское
поколение, а как сестер-близнецов, из которых одна (сома) является
кормилицей, защитницей и опекуном другой".
Таким образом, получается, что дети -- это вовсе не дети своих
родителей, а только лишь их младшие сестры и братья, возникшие с ними из
одного начала.
Мичуринское учение, как подчеркнул в своем докладе академик Т. Д.
Лысенко, в корне опровергает это лженаучное представление о происхождении
воспроизводящих клеток. Советский дарвинизм обосновывает взгляд, согласно
которому половые клетки образуются в итоге развития живого тела и в них, как
пишет академик Т. Д. Лысенко, "как бы аккумулирован весь путь развития,
пройденный организмами предшествующих поколений". Поэтому изменения,
вызванные у родителей действием измененных условий существования, приводят,
умножить достигнутые победы в новых, огромных масштабах и с повышенной
скоростью с тем, чтобы покой не заслонял движения, и с тем, чтобы
сельскохозяйственная наука, как единая советская наука, содействовала
приближению к коммунизму, т. е. шла бы по тому пути, по которому ведет
страну великий Сталин. (Аплодисменты.)
Академик П. П. Лобанов. Слово имеет тов. С. И. Исаев.
С. И. Исаев (заведующий кафедрой селекции плодовых и овощных культур
Саратовского сельскохозяйственного института). Замечательное развитие
селекционной теории и практики в СССР неразрывно связано с именем великого
советского ученого Ивана Владимировича Мичурина -- основоположника школы
советского творческого дарвинизма.
Дарвин открыл закон развития органического мира, дал в основном
правильное понимание эволюции живых существ, населявших и населяющих землю.
Но Дарвин еще не мог конкретно указать, как нужно управлять эволюцией, чтобы
планово создавать новые формы растений, нужные человеку. Эта задача
творческого развития дарвинизма выпала на долю И. В. Мичурина. Мичуринское
учение -- это новый этап в развитии материалистической биологии.
"Из науки мы знаем, -- писал И. В. Мичурин, -- что все бесчисленные
виды и разновидности живых организмов очень медленным путем эволюции в
течение нескольких десятков миллионов лет произошли от начального
одноклеточного организма...
Но при вмешательстве человека является возможным вынудить каждую форму
животного или растения более быстро изменятся и при этом в сторону,
желательную человеку. Для человека открывается обширное поле самой полезной
для него деятельности: улучшения и создания новых форм как садовых, так и
лекарственных и технических растений..."
Так широко и глубоко определяя задачи селекции, Мичурин создал для нее
прочный теоретический фундамент и разработал методы управления
формообразовательным процессом, чтобы планово создавать новые формы
растений. Мичурин показал, как надо управлять индивидуальным развитием
растений и переделывать их наследственную природу, создавая ценные сорта для
социалистического хозяйства.
Воодушевленный вниманием и заботой величайших ученых и друзей науки --
Ленина и Сталина, Мичурин за период советской власти создал самые лучшие
свои сорта и обобщил в капитальных трудах творческие итоги своих
шестидесятилетних работ.
После смерти Мичурина, Т. Д. Лысенко подхватил мичуринское знамя в
биологической науке. Развивая мичуринское учение, он распространил его на
все культуры, как общее биологическое учение о наследственности и ее
изменчивости. Т. Д. Лысенко защитил мичуринское учение от нападок и
извращений со стороны менделистов-морганистов. Он направил и объединил нас,
мичуринцев, для разработки и творческого освоения передового учения
Мичурина. И ныне все ярче выступает торжество мичуринского учения,
вооружившего нас самыми лучшими, самыми быстрыми и самыми действенными
методами преобразования растительного мира в интересах трудящегося
человечества.
Вопреки ложным и по существу идеалистическим построениям
менделевско-моргановской генетики, Мичурин установил правильный
диалектико-материалистический подход к изучению явлений наследственности и
изменчивости. Растительный организм он рассматривал в процессе его развития
и глубокого взаимодействия с внешней средой.
И. В. Мичурин заложил основы учения об индивидуальном развитии
растительного организма. Он установил, что сеянец культурного плодового
дерева в процессе своего индивидуального развития проходит ряд изменений.
При этом изменяется не только внешний облик растения, но и его отношение к
условиям внешней среды. Молодой, только еще формирующийся растительный
организм отличается высокой пластичностью, он особенно легко поддается
глубокому воздействию окружающей среды. Поэтому путем создания
соответствующих условий воспитания, в молодом сеянце можно вызывать большие
изменения, которые будут отражаться и на потомстве.
Следовательно, умело управляя индивидуальным развитием организма,
селекционер тем самым может управлять наследственностью, изменять
наследственные свойства организма в желательном для него направлении,
формировать сорт с желательными качествами.
За последние 20 лет эти основные положения мичуринского учения получили
свое дальнейшее развитие в работах Т. Д. Лысенко, создавшего теорию
стадийного развития растительного организма. Т. Д. Лысенко показал, что
стадии развития характеризуются и обусловливаются прежде всего сменой
требований, которые предъявляются развивающимся растением к условиям
окружающей среды. Изучив эти требования, мы можем управлять развитием
растений, что имеет огромное значение в практике сельского хозяйства и
селекции. Это было показано Т. Д. Лысенко на таких блестящих примерах, как
метод яровизации посевного материала, летние посадки картофеля и другие
новаторские агроприемы, которые дали стране миллионы тонн добавочной
продукции.
Основываясь на мичуринского теории и на глубоком знании закономерностей
стадийного развития растений, Т. Д. Лысенко на конкретных примерах вскрыл
общие условия для переделки природы растений путем воспитания.
Как смелый новатор И. В. Мичурин умел итти против существующих традиций
в науке, если они задерживают ее поступательное движение. Он резко
критиковал "гороховые" законы Менделя, которые были объявлены менделистами
универсальными законами наследственности. Смешными являются старания
генетиков-морганистов, например, профессора Дубинина, Альтшуллера и других,
причесать учение Мичурина под гребенку менделевско-моргановской генетики. Т.
Д. Лысенко в своем докладе хорошо показал, в чем заключается основное
положение мичуринской генетики, в корне противоречащее ложным и вредным для
практики установкам менделизма-морганизма.
По мнению менделистов-морганистов, условия выращивания растений
какого-либо сорта не влияют на изменение его природы, его сортовых качеств.
В противовес этому ложному и вредному для производства выводу, Т. Д. Лысенко
выдвинул в качестве руководящего принципа для семеноводства основное
положение И. В. Мичурина, что он условий жизни зависит поддержание, а также
улучшение или ухудшение породы организмов.
Благодаря трудам Т. Д. Лысенко мичуринское учение было положено в
основу перестройки советского семеноводства, и это принесло огромные выгоды
для социалистического сельского хозяйства. В этом еще раз проявился основной
метод работы, завещанный Мичуриным, -- разработка глубоких теоретических
проблем под углом зрения практики и решения актуальных вопросов
современности, запросов социалистического производства.
На этой сессии трудно заниматься отдельными частными вопросами;
обобщение творческого опыта тысяч мичуринцев -- крайне важная задача
дальнейшей работы Академии. Но все же я хочу коротко остановиться на
нескольких вопросах из своей работы по вегетативной гибридизации в
Мичуринском научно-исследовательском институте и Саратовском
сельскохозяйственном институте, чтобы показать, какие возможности открывает
применение учения Мичурина к решению селекционных задач и разработке
теоретических вопросов генетики и селекции. Отмечу теперь же, что
исследования по вегетативной гибридизации проводились нами в процессе
выполнения конкретных селекционных заданий по выведению для средней полосы
СССР улучшенных сортов яблони с повышенной морозостойкостью.
Вегетативная гибридизация, т. е. получение помесей путем прививки, по
мере освоения и дальнейшей разработки мичуринского наследия, приобретает
большое значение в теории и практике селекции.
Дарвин в своей книге "Изменение животных и растений в домашнем
состоянии" с особой тщательностью собрал и проанализировал известные в его
время случаи вегетативной гибридизации. Но мы не знаем, -- писал Дарвин, --
при каких условиях возможна эта редкая форма воспроизведения.
Во времена Дарвина вегетативные гибриды получались случайно, а потому
были редким и необъяснимым явлением. Заслуга сознательного и планомерного
получения вегетативных гибридов принадлежит И. В. Мичурину, который глубоко
изучил условия их образования и разработал метод ментора, как метод
практического использования вегетативной гибридизации в селекционных целях.
Важно отметить, что вегетативные гибриды, полученные И. В. Мичуриным,
представляют собой не какие-нибудь курьезы, а хозяйственно ценные сорта.
Таков, например, Ренет бергамотный -- вегетативный гибрид между яблоней и
грушей, введенный в стандартный сортимент плодовых культур 19 областей
РСФСР.
В исследованиях Т. Д. Лысенко и всей школы мичуринцев это мичуринское
учение о вегетативной гибридизации получило свое дальнейшее развитие, и
теперь мы уже сравнительно хорошо знаем основные условия для сознательного,
планомерного получения вегетативных гибридов.
Как это уже показал в своем докладе Т. Д. Лысенко, неоспоримые факты
получения вегетативных гибридов оказались в полном и непримиримом
противоречии с основными положениями менделистов-морганистов, которые
поспешили признать эти вегетативные гибриды недостоверными или, попросту
говоря -- незаконнорожденными. Однако еще Мичурин писал, что отрицать
вегетативную гибридизацию могут только профаны своего дела -- "чужеучки" и
"Копиисты", как их называл Мичурин. Изучение вегетативных гибридов показало,
что признаки, приобретенные при вегетативной гибридизации, могут
наследоваться при дальнейшем семенном размножении, причем в ряде случаев
наблюдается так называемое расщепление признаков, встречающееся в потомствах
обычных половых скрещиваний.
Учение о вегетативной гибридизации является одним из центральных
разделов мичуринской генетики и селекции, вокруг которого шла, да и до сих
пор идет борьба менделистов-морганистов с мичуринцами. Поэтому не лишним
будет привести еще один пример из наших работ по вегетативной гибридизации
яблони.
Среди сортов И. В. Мичурина известен классический пример вегетативного
гибрида между яблоней и грушей -- Ренет бергамотный, который был получен в
результате прививки почки с однолетнего стадийно молодого сеянца яблони в
крону дерева груши. Ренет бергамотный уже полвека стойко сохраняет при
вегетативном размножении признак, приобретенный при вегетативной
гибридизации -- грушевидную форму плода у плодоножки. В 1935 г. в свою
очередь мы скрестили Ренет бергамотный с различными сортами яблони. Гибриды,
выращенные из семян, полученных от этого скрещивания, с 1944 г. уже
плодоносят на экспериментальной базе Научно-исследовательского института
имени Мичурина. И вот, интересно отметить, что среди этих гибридов
встречаются такие, которые унаследовали характерный тип плодов Ренета
бергамотного, напоминающих грушу, т. е. унаследовали и при половом
размножении признак, приобретенный при вегетативной гибридизации. Особенно
интересным в этом отношении оказались гибриды Пепин шафранный × Ренет
бергамотный. При этом важно подчеркнуть, что для исключения каких-либо
случайных неточностей опыта Ренет бергамотный брался в этих скрещиваниях в
качестве отцовского растения.
Но мичуринское учение о менторе и вегетативной гибридизации не только
дало в руки селекционеров высокодейственный метод формирования сорта, но и
помогает глубже понять явления наследственности и полового размножения, как
в свое время предвидел Дарвин.
В этой связи разрешите мне еще остановиться на вопросе о роли
материнского растения в формировании наследственности у гибридов.
В общей постановке этот вопрос может быть сформулирован следующим
образом: есть ли разница между потомством от прямых и обратных скрещиваний,
в чем эта разница заключается и чем она объясняется.
В практической, селекционной постановке это вопрос о том, безразлично
ли, какое из участвующих в гибридизации растений взять в данной паре
материнским и какое отцовским, или же необходимо проводить определенный
выбор, учитывая в свете мичуринского учения особую роль материнского
растения в наследственности.
На примере решения этого конкретного вопроса можно продемонстрировать
бессилие менделевско-моргановской трактовки явлений наследственности и
творческую силу мичуринского учения. Как отвечали на этот вопрос с позиций
менделизма-морганизма? Профессор Жегалов в своей книге "Введение в селекцию
сельскохозяйственных растений" прямо писал: "С точки зрения получаемых
результатов безразлично, какое растение выбрано материнским, а какое --
отцовским" (стр. 203).
Действительно, с позиций менделевско-моргановской комбинаторики
ген-факторов, казалось бы, так и должно быть. Но утверждение не
соответствует той правде жизни, правде природы, о которой говорил Мичурин.
В наших опытах с гибридами яблони, например, выяснилось следующее: если
при скрещивании северного сорта с южным материнским растением в данной паре
брался северный сорт, то и потомство получалось более морозостойким, чем при
обратном скрещивании, когда материнским растением в той же паре брался южный
неморозостойкий сорт. Подобное же явление мы отметили на гибридах яблони и в
отношении величины плодов. При одной и той же паре исходных форм потомство
получалось более крупноплодным в том случае, когда в качестве материнского
растения брался именно крупноплодный, а не мелкоплодный сорт этой же пары. В
литературе также имеются указания селекционеров о получении неодинаковых
результатов от прямых и обратных скрещиваний.
Итак, явление преимущественного влияния материнского растения
распространено в природе и должно серьезно учитываться в практической работе
селекционера. Это не означает, что потомство должно быть обязательно в мать,
что признаки матери должны обязательно доминировать в потомстве. Но признаки
и свойства данного растения будут сильнее проявляться в потомстве в том
случае, если в соответствующей паре скрещивания это растение взять в
качестве материнского, а не отцовского. Вот почему Мичурин писал, что "выбор
сорта материнского растения имеет в деле крайне важное значение".
С позиции менделевско-моргановской комбинаторики ген-факторов нельзя
дать удовлетворительного объяснения этому явлению. Правильное объяснение
преимущественной роли материнского растения в наследственности можно дать
только с позиций мичуринского учения, исходящего из теории развития и
учитывающего глубокую формирующую роль среды, влияние на природу
развивающегося организма.
Само сочетание гамет (мужской и женской половых клеток) в момент
оплодотворения еще не определяет полностью наследственной природы нового
организма. По этому основному вопросу теории наследственности Мичурин пишет
следующее, подчеркивая это место как особо важное.
"Все особенности свойств каждого сорта плодовых растений есть результат
наследственной передачи и комбинации влияния внешних факторов как в
эмбриональный период построения семени, так и в постэмбриональный период
дальнейшего развития сеянца из семени" (Мичурин, Соч., т. I, стр. 469).
В данном случае нас интересует именно эмбриональный период развития,
когда в плоде на материнском растении формируется зародыш гибридного
растения. Зародыш, органически связанный с материнским растением и строящий
свои клетки исключительно за счет веществ, вырабатываемых материнским
растением, неизбежно должен находиться под глубоким формирующим влиянием.
Характер же этого влияния взрослого сложившегося организма на молодой,
еще только формирующийся организм Мичурин разъяснил в своем знаменитом
учении о менторе.
Но с этой точки зрения мы и материнское растение можем рассматривать
как своеобразный ментор, под влиянием и за счет пластических веществ
которого формируется зародыш семени, т. е. зачаток молодого гибридного
организма на самом раннем этапе его онтогенетического развития.
Следующие теоретические соображения приводят к выводу, что по отношению
к формирующемуся зародышу материнское растение должно быть ментором весьма
большой силы. Во-первых, по теории Мичурина, чем моложе растение (сеянец),
тем оно пластичнее и легче поддается формирующему развитию ментора.
Развивающийся зародыш, находящийся на самом раннем этапе своего
онтогенетического развития, должен особенно легко и сильно поддаваться этому
формирующему влиянию материнского растения.
Во-вторых, так как действие ментора осуществляется через питание
привитого растения пластическими веществами, выработанными листьями
растения-ментора, то отсюда следует, что действие ментора будет тем сильнее,
чем меньше привитой гибридный организм будет использовать продукты
ассимиляции своих собственных листьев. Но отсюда совершенно ясно, что
зародыш семени, развивающийся исключительно за счет пластических веществ
материнского растения, должен подвергаться со стороны этого материнского
растения особенно глубокому формирующему влиянию.
Итак, преимущественная роль материнского растения в явлениях
наследственность объясняется тем, что формирующийся внутри завязи зародыш
гибридного растения с самых первых моментов своего образования от слияния
половых клеток находится под непрестанным влиянием материнского растения как
своеобразного сильно действующего ментора.
В селекционном отношении это означает, что во всех тех случаях, когда
селекционеру надо усилить влияние данного родительского растения на
гибридное потомство, он должен брать это родительское растение в качестве
материнского, а не отцовского. Это положение используется теперь при
выведении крупноплодных морозостойких сортов яблони для Сибири. Таким
образом, мичуринское учение о менторе и вегетативной гибридизации помогает
глубже понять явления наследственности и полового размножения.
Разрешите продемонстрировать некоторые экспонаты и документы,
иллюстрирующие сказанное мною выше относительно вегетативных гибридов и роли
материнского растения. (Демонстрация плодов, фото и рисунков.)
Заканчивая свое выступление на этой знаменательной сессии Академии, я
хочу напомнить слова Мичурина, что надо неустанно итти вперед, что всякое,
даже самое лучшее растение, надо еще и еще улучшать. Ложное учение
менделизма-морганизма только путает селекционеров. Но каждый, кто идет по
пути Мичурина, может быть уверен, что он этого улучшения достигнет. Тысячи
мичуринцев в самых далеких уголках нашей Родины трудятся над тем, чтобы
вывести лучшие сорта, достойные полей и садов великой страны социализма.
Каждый из нас знает, что всеми своими селекционными достижениями мы
обязаны творческой силе мичуринского учения. И каждый из нас, как завет
учителя, помнит гордые слова Мичурина, по праву высеченные на пьедестале его
памятника:
"Человек может и должен создавать новые формы растений лучше природы.
(Аплодисменты.)
Академик П. П. Лобанов. Слово имеет академик Н. Г. Беленький.
Академик Н. Г. Беленький. В своем программном докладе Президент нашей
Академии академик Т. Д. Лысенко дал строго объективный и научный анализ
положения советской биологической науки. Им показано, что, чем глубже
биологическая наука вскрывает закономерности живых тел, тем действеннее
становится агрономическая наука. Бурное развитие социалистического
земледелия и животноводства в СССР предъявляет к нам требование все глубже и
глубже вскрывать закономерности развития живой природы.
Единственно правильная теория, могущая освещать путь нашей
агрономической практики, -- это творчески развиваемый дарвинизм, учение
Мичурина-Лысенко, учение, обобщающее и развивающее все лучшее, что накоплено
наукой.
Мичуринское учение возникло в нашей стране не случайно, а вполне
закономерно, так как в нашей Советской Родине с ее прогрессивной,
революционной идеологией и передовым сельским хозяйством имеются все
необходимые условия, способствующие как постановке, так и правильному
разрешению научных проблем, в том числе связанных и с отысканием способов
управления развитием и наследственностью сельскохозяйственных животных и
растений.
Известно, что в наши дни советский дарвинизм, новая советская биология
атакуется реакционным зарубежными биологами, а также некоторыми учеными
СССР, именующими себя представителями классической генетики. В основе этой
так называемой классической генетики лежит, как вы слышали в докладе, учение
о веществе наследственности. Представители этого формалистического
направления в биологии полагают, что особое вещество наследственности
передается от родителей к потомкам через воспроизводящие клетки в виде
особых частиц -- генов, которые обусловливают воспроизведение у потомков
признаков, сходных с признаками родителей.
В последнее время в лагере морганистов-менделистов появилось течение,
которое допускает, наряду с генами, локализованными в хромосомах
(хромосомная теория наследственности), существование генов, локализованных в
других частях клетки (пластидные гены -- плазмогены). Такое добавление не
имеет принципиального характера, так как сущность теории остается та же, т.
е. учение об особом неизменном веществе наследственности.
Говоря об этих добавлениях, следует заметить, что совсем недавно и. о.
заведующего кафедрой генетики Московского государственного университета
доцент Алиханян, в разрез здравому смыслу и элементарным представлениям о
физиологии эндокринной системы, относит гены чуть ли не к железам внутренней
секреции. Это постулирование столь же научно несерьезно и обречено на
неуспех, как и его громкие хвастливые заявления на дискуссии по вопросам
биологии, организованной редакцией журнала "Под знаменем марксизма" в 1939
г., о том, что им на основе менделевско-моргановской теории создана новая
порода кур.
Творческий дарвинизм, развиваемый академиком Т. Д. Лысенко, нацело
отвергает учение о веществе наследственности, как метафизическое и не
соответствующее опытным данным.
Никакого особого вещества наследственности не существует, подобно тому
как не существует флогистона -- вещества горения -- и теплорода -- вещества
тепла.
С учением о веществе наследственности неразрывно связана концепция о
непрерывности и независимости зародышевой плазмы, согласно которой
зародышевые (воспроизводящие) клетки у животных происходят не от клеток тела
животного, в котором они развиваются, а непосредственно из зародышевых
клеток предыдущего поколения.
В представлении вейсманистов (менделистов-морганистов) тело организма
является только футляром и кормилицей непрерывной зародышевой плазмы, "...по
своему происхождению они, -- как пишет Т. Морган, -- независимы от остальных
частей тела и никогда не были его составной частью. Тело защищает и кормит
их, но в каком-либо другом отношении на них не влияет", -- продолжает
Морган. "В действительности родители не производят ни потомка, на даже
воспроизводящую исходную клетку, из которой получается потомок. Сам по себе
родительский организм представляет не более как побочный продукт
оплодотворенного яйца или зиготы, из которой он возник. Непосредственным же
продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из
которых они возникли...
Эти последние являются непосредственным и прямым продуктом первых", --
разъясняет последователь Моргана американец Кэсл.
Ему вторит ищущий "международный язык в пределах биологии" М. М.
Завадовский в своем учебнике для вузов "Динамика развития". Он считает
необходимым "...присоединить свой голос к голосу Нуссбаума, который
утверждает, что половые продукты развиваются не из материнского организма, а
из одного с ним источника", что "семенные тельца и яйца берут начало не из
родительского организма, а имеют с ним общее происхождение... Зародышевые
клетки и клетки сомы следует рассматривать не как дочернее и родительское
поколение, а как сестер-близнецов, из которых одна (сома) является
кормилицей, защитницей и опекуном другой".
Таким образом, получается, что дети -- это вовсе не дети своих
родителей, а только лишь их младшие сестры и братья, возникшие с ними из
одного начала.
Мичуринское учение, как подчеркнул в своем докладе академик Т. Д.
Лысенко, в корне опровергает это лженаучное представление о происхождении
воспроизводящих клеток. Советский дарвинизм обосновывает взгляд, согласно
которому половые клетки образуются в итоге развития живого тела и в них, как
пишет академик Т. Д. Лысенко, "как бы аккумулирован весь путь развития,
пройденный организмами предшествующих поколений". Поэтому изменения,
вызванные у родителей действием измененных условий существования, приводят,