Страница:
Засилье ученых в УСС приятно поражало коллег - работников английских
спецслужб, где также были широко представлены ученые. Это обнаруживалось по
самым различным поводам. Когда зимой 1943/44 года английские штабы пытались
оценить возможный ущерб от предстоящего обстрела Британских островов
самолетами-снарядами, начальник английской научной разведки Р. Джонс получил
приказ - принять американского инспектора. "Я был раздражен, - припоминал
Джонс, - я знал, что мы работаем точно и не требуется никакой проверки со
стороны, тем более что это влекло за собой раскрытие наших методов
разведки". Приказ подтвердили, и вот "где-то в январе 1944 года прибыла
американская инспекция, к нам пришел спокойный крупный мужчина,
представившийся профессором прикладной математики Принстонского университета
X. Робертсоном. Он умолчал о том, что мы узнали впоследствии, - Робертсон
был одним из ведущих мировых авторитетов в области теории относительности и
входил в самую вершину руководства РА УСС в Вашингтоне. С таким человеком
нам нетрудно было обсуждать все"[18].
Интеллектуалы и даже жрецы чистой науки, оказавшись среди
профессиональных разведчиков и дельцов, приобретали неожиданные качества. Во
всяком случае, они на диво не боялись крови и с величайшим увлечением
погрузились в кровожадные предприятия. К временам УСС восходят в США опыты
над людьми и попытки разработать методы контроля над их поведением,
различные средства для увеличения эффективности допросов и многое другое в
том же роде. Давняя практика американских спецслужб ликвидировать опасных
противников без следствия и суда была "научно" обоснована, а применительно к
задачам ведения войны от нее ожидали великих результатов.
Некий неназванный профессор отчеканил положение: против держав "оси"
необходимо "бороться террором против террора... Мы должны стать чудовищами,
чтобы уничтожить чудовище". Новатор, описанный как "бормотавший под нос
профессор", ввел в разведку прием, ставший практикой работы РА УСС. "То было
прекрасное оружие при должном применении. Собирались все мельчайшие
подробности о том или ином человеке, и вот вы могли представить его, как
будто он был перед глазами". Первой жертвой новой техники стал
Гейдрих[19]. Был составлен "психологический портрет", из которого
явствовало, что нацистский палач весьма опасен. УСС и британские спецслужбы
нашли чешских патриотов, которые убили Гейдриха и погибли в последовавшей
немецкой облаве, а жители деревни Лидице пополнили многомиллионный
мартиролог замученных фашистами.
Ближайший коллега Донована руководитель английской разведки У.
Стефенсон много лет спустя после войны объяснял мотивы УСС и британских
спецслужб в этом деле: "Нужно было морально подготовить население внутри
"Крепости Европы", наши партизанские действия должно было поддержать
большинство населения. Был единственный путь обеспечить народную поддержку
тайных армий - устроить побольше драматических актов сопротивления и
контртерроризма"[20]. Это отлично вписывалось в
американо-английскую стратегию воевать чужими руками, но ведь, за
исключением убийства Гейдриха, не слышали о других крупных "драматических
актах", что, вероятно, неплохой критерий возможностей УСС. Не интриги
спецслужб США и Англии, а беззаветная борьба советского народа пробудила и
организовала европейские силы Сопротивления. Вооруженный до зубов фашизм
могла сокрушить и сокрушила только превосходящая военная мощь - Красная
Армия.
Бушевала гигантская война, а ученые-невидимки в УСС с патетической
склонностью решать мировые проблемы предлагали руководству богатейший
ассортимент планов, рожденных нетерпеливым воображением неофитов разведки.
Уолтер Лангер, психоаналитик по профессии, приведенный в УСС маститым братом
Уильямом Лангером, взялся выполнить поручение Донована - составить
"психологический портрет" Гитлера, что, закатил глаза шеф УСС, будет иметь
величайшее значение для судеб войны. Рассекреченное и изданное в начале
семидесятых годов под заголовком "Внутренний мир Адольфа Гитлера",
исследование это скорее рисует "психологический портрет" руководства УСС, а
следовательно, и ЦРУ. Написанного на 200 страницах о Гитлере достаточно,
чтобы заставить даже современных психоисториков воскликнуть: "Довольно!" То
внушительный коллективный экскурс в сферу фрейдизма.
Исследование, законченное осенью 1943 года, было написано на основании
уже тогда объемистой литературы о Гитлере, опроса лиц, знавших его лично и
оказавшихся по тем или иным причинам доступными УСС. Извлеченное из печатных
публикаций и устных сообщений сравнили со скорбными листами душевнобольных и
сделали вывод: "Гитлер, вероятно, психопат на грани шизофрении. Это не
означает, что он безумен в общепринятом смысле, а неврастеник без надлежащих
сдерживающих импульсов. Плюс страдающий раздвоением личности, в общем, тип,
известный как "доктор Джекил и мистер Хайд".
Поставив диагноз душевного состояния фюрера, психоаналитики от УСС
поднялись на высоты обобщений, заключив: "Ведущие войну против Германии...
должны осознать, безумие фюрера стало безумием наций, если не большей части
(Европейского) континента. Речь идет не о действиях индивидуума, а о
взаимоотношении между фюрером и народом, безумие одного стимулирует безумие
других, и наоборот. Не только безумец Гитлер создал германское безумие, но
германское безумие создало Гитлера... С научной точки зрения мы должны
рассматривать фюрера, Гитлера, не как воплощение дьявола с его
отвратительными делами и философией, а как выражение умонастроений миллионов
людей не только в Германии, но, пусть в меньшей степени, во всех
цивилизованных странах. Устранение Гитлера только первый необходимый шаг, а
не лечение... Мы должны обнаружить и исправить основные факты, которые
вызвали этот нежелательный феномен. Мы должны вскрыть психологические
истоки, питающие этот разрушительный склад ума, с тем чтобы направить их в
должные каналы, что позволит дальнейшее развитие нашей цивилизации". От
общего к конкретному - личности фюрера, и тут широко распахнулись двери
творческой лаборатории УСС. за которыми оказался порядком изношенный
инструментарий Фрейда.
В кучу было свалено все - мессианские наклонности Гитлера и слезы над
мертвой канарейкой, механизм воздействия на толпу и народ вообще. Отсюда
парализующая эффективность, по мнению экспертов УСС, речей фюрера. И,
конечно, весьма документированная история его личной жизни от первоначальных
наблюдений за родителями трехлетнего Адольфа! Отвергнув расхожие
представления о гомосексуалистских наклонностях фюрера, психоаналитики со
смаком описали в мельчайших подробностях, как Гитлер валялся под ногами
женщин, умолял бить его... Клинический случай классического мазохизма,
потрясавший не осведомленных в патологии партнерш настолько, что две из них
покончили с собой, а пресловутой Еве Браун согласие на экстравагантные
просьбы фюрера далось с трудом, через две попытки к самоубийству. Впрочем,
привыкла, надо думать, и автоматически вогнала ему в бункере под имперской
канцелярией в апреле 1945 года пулю из "вальтера" 6,35 в висок. Выполнила
последнее пожелание фюрера.
Боги мои, боги! Зачем все это и к чему хвалебное и гадостное
послесловие к отчету Д. Байта, писанное в начале семидесятых годов с
подтверждением на основе послевоенных разысканий? И зачем заставлять
читателя карабкаться по генеалогическому древу Гитлера, чтобы убедиться -
его дед был евреем. Какое отношение это имело к жесточайшей войне и чем
помогло выяснение этих обстоятельств Вашингтону? Как объяснил руководитель
исследования У. Лангер во введении к своему опусу в 1972 году, "если бы
такой анализ Гитлера был проведен на несколько лет раньше, в меньшей спешке
и с большими возможностями получить информацию от очевидцев, тогда не было
бы Мюнхена... президента Нго Дин Дьема и глубокого вовлечения США во
Вьетнам. Исследования такого рода не могут разрешить международные проблемы.
Ожидать от них этого слишком. Но они, однако, могут помочь избежать ряда
серьезных просчетов, которые мы, вероятно, сделали из-за незнания ряда
психологических факторов и характера лидеров, с которыми мы имели дело".
По Лангеру - блистающее беспристрастностью исследование. В части
странных повадок Гитлера весьма возможно, но в целом анализ Гитлера
убеждает: в УСС дисциплина была поставлена на славу, и давали "наверх", в
Белый дом, только то, что могло польстить самолюбию получателя.
В самом деле, в исследовании сказано: "Есть все доказательства того,
что единственный человек в мире, кто может бросить вызов Гитлеру в роли
лидера, - Рузвельт. Все информаторы согласны: "Гитлер не боится ни Черчилля,
ни Сталина. Он считает, что они схожи с ним, он понимает их психологию и
может возобладать над ними. Для него загадка Рузвельт. Как можно возглавлять
130-миллионный народ и вести его без ругани и злоупотреблений, остается для
него тайной. Он не может взять в толк: лидер и в то же время джентльмен. В
результате он втайне восхищается Рузвельтом независимо от того, что публично
говорит о нем. Вероятно, он в той же степени боится его, как не может
предвидеть его действий"[21].
Коль скоро Лангер с ученейшими коллегами списали со счетов публичные
высказывания фюрера об американском президенте, а обратились к тому, что
фюрер думал о нем "втайне", то "Застольные беседы Гитлера", изданные в 1953
году, - стенографические записи его изречений в тесном кругу - очень
подходящий источник для выяснения именно этих мыслей Гитлера.
Генеральная оценка им Рузвельта - президент "слабоумный". Он внушал
своим приближенным: "Оба англосакса стоят друг друга... Черчилль и Рузвельт,
что за шуты!.. Рузвельт как в политике, так и вообще ведет себя как
изворотливый, мелкотравчатый еврей... а Черчилль разнузданный боров, пьяный
восемь часов из двадцати четырех". Что касается Сталина, то он, "безусловно,
заслуживает уважения" и в "своем роде великолепный деятель"[22].
Риббентроп, в разгар войны ознакомившись с оценкой СССР службой В.
Шелленберга, говорил ему: "Я хорошо изучил ваши специальные доклады о России
и обдумал положение. Затем я пошел к фюреру и откровенно заявил ему, что наш
главный и самый опасный противник - Советский Союз, а Сталин обладает
большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и
Рузвельт, вместе взятые. Фюрер разделяет это мнение. Он заметил, что
относится с должным уважением только к Сталину"[23].
Современные историографы американских спецслужб наверняка знают все
это, но не придают этому решительно никакого значения, они горой стоят за
честь мундира и настаивают - описанный анализ УСС Гитлера безупречен. Больше
того, от написанного Лангером и К° ведется отсчет аналогичных
"исследований", выполненных и выполняемых в ЦРУ. Р. Клин, например,
бесхитростно бросает в пользу этой точки зрения не только свой
профессиональный вес бывшего высокопоставленного работника ведомства, но и
авторитет своей побочной профессии - заметного в США историка (его перу
принадлежит один из основных томов 99-томной истории армии США во второй
мировой войне - "Командный пункт в Вашингтоне"). Он без колебаний заявил:
"У. Лангер руководил созданием в высшей степени точного анализа личности
Гитлера, опубликованного в виде книги много лет спустя, который открыл
дорогу для проведения аналогичных исследований иностранных руководителей
психоаналитиками ЦРУ"[24].
И снова хочется воскликнуть - боги мои, боги! Могли ли помыслить
крупные историки - из американцев приходят на ум К. Беккер и Ч. Бирд, -
какое применение найдет их методологический принцип релятивизма в руках
ученых на чиновничьих постах в спецслужбах. Что очень устраивает их
руководителей. Г. Розицкий в 1977 году положительно гордился тем, что ЦРУ
"выдает психологические портреты ведущих политических деятелей в традициях
опубликованного анализа УСС Гитлера, выполненного профессором У.
Лангером"[25]. Уже и "традиции"!
Очень вероятно, что круг лиц, на которые составляются пресловутые
"портреты", не ограничивается крупными деятелями. Еще более вероятно, что в
ЦРУ сложилась практика заниматься этим в отношении людей, которые сочтены
опасными для существующего в США строя, не только иностранцев, но и
американцев. Похоже на то, что расследование, предусмотренное законом,
заменяется совершенно произвольной процедурой составления анонимными
специалистами секретного "психологического портрета", на основании которого
наверняка могут быть сделаны выводы в отношении этого лица, опять-таки вне
пределов, очерченных законом. Оперативность налицо - вместо многотомного
следственного дела тощее досье "психологического портрета", являющееся
основанием для внесудебной противозаконной расправы.
Конечно, это дела не такого рода, о которых кричит ЦРУ на каждом
перекрестке.
Случилось это уже в 1971-1973 годах. В июне 1971 года "Нью-Йорк Таймс"
начала публикацию отрывков из 47-томной секретной истории политики США в
отношении Вьетнама. Она была написана в 1967-1968 годах по приказу
отчаявшегося министра обороны Р. Макнамары, который, видя, что американская
агрессия терпит поражение, поручил группе специалистов разобраться в
причинах этого. 36 составителей доклада, официально именовавшегося "История
принятия американских решений по Вьетнаму", получившего в прессе название
"Бумаги Пентагона", "знали, - как сказано во введении к публикации, - что
это, разумеется, неполная история"[26]. Но и преданного гласности
было достаточно. Собранные документы неопровержимо свидетельствовали о том,
что именно США развязали агрессивную войну.
При обмене мнениями в Белом доме министр обороны М. Лэйрд заверил, что
более 95 процентов содержания материалов может быть рассекречено, "но нас
беспокоил любой процент, пусть 1 процент, не подлежавший огласке", -
вспоминал Р. Никсон[27]. Правительство реагировало очень быстро,
попыталось запретить дальнейшую публикацию. Безуспешно. Губернатор штата
Джорджия Дж. Картер воззвал к некоему сенатору позаботиться о "принятии
федерального законодательства, вводящего уголовную ответственность для
средств массовой информации"[28] и т. д. и т. п.
Скандал! Однако правительство не имело полной свободы действий, ибо
продолжение войны во Вьетнаме уже вызвало глубокие разногласия в самой
правящей верхушке. Конечно, публикация "Бумаг Пентагона" ничего не изменила
в американской политике в Юго-Восточной Азии. Р. Зигфорд, автор
неопубликованной диссертации о войне во Вьетнаме, хранящейся в библиотеке Л.
Джонсона, заключил: "После сказанного и сделанного это исследование имело
ничтожные результаты, если вообще о них приходится говорить, для войны во
Вьетнаме"[29]. Больше того, быстро обнаруженный виновник "утечки"
Д. Эллсберг по мимо своей возмущенной совести - он провел 1964-1966 годы во
Вьетнаме в качестве эксперта Пентагона, улетел туда "ястребом", а прилетел
"голубем", - мог предъявить более существенный аттестат человека, связанного
с ЦРУ. Что до "Бумаг Пентагона", то подборка, по словам Ф. Праути,
"несомненно, преследовала цель - восхвалить высочайшим образом роль ЦРУ как
разведывательной организации"[30] - правительство не вняло
советам ведомства, и вот вам результат!
Это создало особое положение для Д. Эллсберга. Он совершил,
следовательно, поступок, похвальный в глазах могущественных противников
Никсона. Эллсберга предали было суду, но обвинение провалилось. Он купался в
лучах славы, его имя не сходило с первых страниц газет. Коль скоро Эллсберг
оказался в фарватере мощного течения к Уотергейту, он оказался малоуязвимым.
В мае 1973 года выяснилось, что вслед за передачей "Бумаг Пентагона" в
печать Эллсберг стал предметом зловещего внимания ЦРУ, получившего указание
расправиться с ним. И вовсе не за то, что Эллсберг обратился из "ястреба" в
"голубя". Как рассказал публицист В. Ласки в книге "Это началось не с
Уотергейта" (1977 г.), Г. Киссинджер, лично хорошо знавший
разрекламированного правдолюбца, доложил президенту:
"Эллсберг знает важнейшие военные тайны, такие, как цели ядерного
сдерживания". Речь шла о том, что в середине шестидесятых годов Эллсберг
работал под руководством министра обороны Роберта Макнамары над выбором
объектов, предназначенных для ядерных ударов. Эта тайна из тайн содержалась
в секретнейшем документе - Главном интегрированном оперативном плане (СИОП).
Киссинджер заявил Никсону, что утечка сведений о СИОПе будет иметь ужасающие
последствия для национальной безопасности. СИОП намечал время и способы
американского нападения с использованием ядерных бомб, в нем была конкретная
информация о всех военных объектах, намеченных в качестве целей за железным
и бамбуковым занавесом, включая количество и мощность ядерных боеголовок,
предназначенных для каждой цели".
Хотя не было никаких данных, что Эллсберг собирается говорить публично
о драгоценном плане СИОП, приказ президента был более чем категоричен: "Мне
плевать, как это будет сделано, но сделать все, чтобы прекратить утечку
информации. Я не желаю слушать, почему это не может быть
исполнено"[31]. По команде приказ поступил на исполнение к ЦРУ,
которое провело операцию под кодовым названием "Одесса" - составление
"психологического портрета" Эллсберга. Вооруженные специальным оборудованием
ЦРУ, взломщики по указанию ведомства проникли в кабинеты домашних врачей
супругов Эллсберг, чтобы и там собрать недостающие материалы. К ноябрю 1971
года ЦРУ сочинило "психологический портрет" Эллсберга. Руководитель операции
Г. Лидди напомнил помощникам президента: "Открытая часть программы -
судебное преследование (имелись в виду газетчики. - Н. Я.) по
соответствующим федеральным законам. Остальные злоумышленники должны быть
найдены, и с ними надлежит расправиться не менее сурово, но иными
методами"[32]. По стечению бесчисленного количества
обстоятельств, а скорее ввиду заинтересованности тех, кто хотел свалить
Никсона, операцию "Одесса" предали гласности. Уотергейт начинался!
У. Колби, директор ЦРУ, написал в своих мемуарах: "В мае 1973 года я
прочитал в газетах историю, которая коренным образом потрясла мою жизнь и
ЦРУ. Сообщалось, во время суда над Даниэлом Эллсбергом за раскрытие им
"Бумаг Пентагона" всплыло, что в кабинет пользовавшего его д-ра Льюиса Д.
Фелдинга проник со взломом, использовав инструменты, полученные от ЦРУ, X.
Хант. Он искал материалы, которые затем должны быть переданы в ЦРУ и на
основании которых ЦРУ предстояло подготовить "психологический портрет"
Эллсберга для Белого дома. Я был потрясен и никакие мог понять, почему я
ничего не знал об этом, хотя на меня возложили сбор всех материалов в ЦРУ,
касавшихся Уотергейта"[33].
Мемуары Колби, конечно, отмечены особенностью жанра - ограниченной
достоверностью. Но все же он мог недоумевать, ибо недоумевали и те в Белом
доме, кто дал команду провести операцию "Одесса". Там наверняка смутно
представляли технику работы ЦРУ, не допускали мысли, что и умудренное опытом
ведомство оставляет следы. 17 марта 1973 года состоялся поразительный
разговор между президентом Никсоном и его верным помощником Дином:
"Дин: Вот теперь эти оба - Хант и Лидди... Эти типы, должно быть,
идиоты, о чем мы узнали, к сожалению, поздно. Они вломились в кабинет врача
Эллсберга, обвешанные с ног до головы всей этой снастью ЦРУ - фотоаппаратами
и прочим. Потом они вернули аппараты в ЦРУ с непроявленными пленками. ЦРУ до
сих пор не понимает, к чему все эти материалы... Президент: Какого черта,
боже мой, зачем это?.. Дин: Они пытались, что и было частью операции в связи
с "Бумагами Пентагона", ну в общем, получить записи психиатра Эллсберга для
каких-то целей. Ей-богу, я не приложу ума, зачем... Президент: (непечатная
брань)... Дин: Вот и получается - есть материал по поводу Ханта. Есть фото,
проявленное в ЦРУ. На них Гордон Лидди стоит, красуясь как кретин у таблички
"Вход в кабинет врача", а видно имя врача. И (непонятно) для следователя не
составит труда сообразить и спросить - а зачем ломиться в кабинет врача, -
обнаружат взлом, и пойдут по цепочке - выяснят, что Лидди занимался этим,
займутся им..."[34].
Собеседники совершенно точно предсказали дальнейшее развитие событий.
Так и случилось. Взлом кабинета врача занял виднейшее место в том, что
называют Уотергейтом. Виновные пошли в тюрьму, что Никсон в воспоминаниях,
вышедших в 1978 году, назвал "трагедией", ибо "Даниэл Эллсберг разгуливает
на свободе"[35].
Но мы занимаемся не Уотергейтом, а констатируем в связи с ним - в этих
условиях было совершенно невозможно принимать оперативные меры по
"психологическому портрету" Эллсберга. На этот раз ЦРУ потрудилось впустую.
История эта, помимо прочего, показывает: "наука" ЦРУ, восходящая к УСС,
- дело очень тонкое, требующее высокой степени координации между высшей
властью и исполнителями. Вероятно, механизм, по крайней мере в этом случае,
разладился. Конечно, этого не могли предвидеть те, кто в годы второй мировой
войны строил УСС и уверенно планировал продолжение деятельности такого рода
на мирное время. Под водительством Донована УСС записало в актив множество
новинок, среди которых процедура "психологических портретов" наверняка не из
самых выдающихся, во всяком случае по важности.
Хотя в центре забот УСС по очень понятным причинам находились державы
"оси", там никогда не обходили вниманием союзника - Советский Союз. Это
констатируется в американской специальной литературе, разумеется, только в
общих чертах и, несомненно, с порядочной дозой дезинформации.
В исследовании Т. Пауэрса, вышедшем в 1979 году и являющемся, в
сущности, историей ЦРУ, эскизно прослежены заботы УСС по поводу СССР в годы
войны. Сославшись на работу Р. Смита "УСС: тайная история первого
централизованного разведывательного ведомства" (1972) и присовокупив
собственные разыскания, Пауэрс замечает: "История УСС, которая неразрывно
связана с секретной политической историей войны, отмечена столь же
ревностной работой против коммунистов, как и заботой о достижении победы над
Германией. Некая женщина, работавшая на Аллена Даллеса в Берне, полагает,
что фокус его внимания - примерно о чем думают, отходя ко сну и просыпаясь
поутру, - стал перемещаться от Германии к России уже во время Сталинграда. В
УСС, включая Хелмса, принимали как факт советско-американское соперничество
на протяжении всей войны"[36]. To было дело, конечно, не только
оперативного состава, но и ученых, работавших в УСС.
В истории советско-американских отношений в годы войны можно найти
примеры попыток западных союзников дезориентировать нашу страну. Одна из
наиболее памятных - информация, оказавшаяся ложной, о направлении
предстоявших немецких ударов весной 1945 года. Обращают на себя внимание
усилия США и Англии на самом высшем уровне привлечь внимание СССР к
химерическому "Альпийскому редуту" в канун битвы за Берлин. Попытки сговора
западных союзников (например, к Берне в 1945 году) слишком хорошо известны и
были поводом для острого обмена мнениями между И. В. Сталиным и Ф.
Рузвельтом.
Но в целом интриги УСС против нашей страны в годы второй мировой войны
не увенчались успехом. СССР выходил победителем. Это удваивало рвение УСС,
занявшегося планированием политики США в отношении СССР в послевоенный
период. Профессор Дж. Гэддис, просмотревший разрешенную ему часть архивов
УСС, заметил в своей книге, вышедшей в 1982 году: "Больше всего и наиболее
последовательно УСС в годы войны занималось при анализе
советско-американских отношений вопросом о том, в какой мере политика Запада
сможет определить поведение Советов. См. доклады РА, No 523: "Политическая
ориентация и мораль в СССР", 23 февраля 1943 года; No 959 "СССР и
Югославия", 19 июня 1943 года; No 1109 "Основы советской внешней политики",
1 сентября 1943 года; No 2073 "Русские цели в Германии и проблемы
трехстороннего сотрудничества", 11 мая 1944 года; No 2284 "Интересы
американской безопасности в европейском урегулировании, 29 июня 1944 года;
No 2669 "Возможности и намерения СССР в послевоенный период", 5 января 1945
года". Естественно, не раскрывая содержания этих докладов, Дж. Гэддис
замечает, что в них исследовался вопрос "увязок", а именно: как соразмерить
"морковки" и "дубины" в усилиях Вашингтона "добиться уступок" от
СССР[37]. Вашингтонские руководители, решавшие, например, что
предоставить СССР по ленд-лизу, в этой связи пытались определить "подлинные"
потребности нашей страны, с тем чтобы ничего из отправленного нам не перешло
на послевоенный период. Как в отношении врага, так и в отношении союзника -
СССР американские и английские спецслужбы объединяли свои усилия, продолжает
биограф Донована Форд:
"Оценки РА мощи Советского Союза отличались от выводов англичан, и
прилежный исследователь русской истории профессор Героид Т. Робинсон из
спецслужб, где также были широко представлены ученые. Это обнаруживалось по
самым различным поводам. Когда зимой 1943/44 года английские штабы пытались
оценить возможный ущерб от предстоящего обстрела Британских островов
самолетами-снарядами, начальник английской научной разведки Р. Джонс получил
приказ - принять американского инспектора. "Я был раздражен, - припоминал
Джонс, - я знал, что мы работаем точно и не требуется никакой проверки со
стороны, тем более что это влекло за собой раскрытие наших методов
разведки". Приказ подтвердили, и вот "где-то в январе 1944 года прибыла
американская инспекция, к нам пришел спокойный крупный мужчина,
представившийся профессором прикладной математики Принстонского университета
X. Робертсоном. Он умолчал о том, что мы узнали впоследствии, - Робертсон
был одним из ведущих мировых авторитетов в области теории относительности и
входил в самую вершину руководства РА УСС в Вашингтоне. С таким человеком
нам нетрудно было обсуждать все"[18].
Интеллектуалы и даже жрецы чистой науки, оказавшись среди
профессиональных разведчиков и дельцов, приобретали неожиданные качества. Во
всяком случае, они на диво не боялись крови и с величайшим увлечением
погрузились в кровожадные предприятия. К временам УСС восходят в США опыты
над людьми и попытки разработать методы контроля над их поведением,
различные средства для увеличения эффективности допросов и многое другое в
том же роде. Давняя практика американских спецслужб ликвидировать опасных
противников без следствия и суда была "научно" обоснована, а применительно к
задачам ведения войны от нее ожидали великих результатов.
Некий неназванный профессор отчеканил положение: против держав "оси"
необходимо "бороться террором против террора... Мы должны стать чудовищами,
чтобы уничтожить чудовище". Новатор, описанный как "бормотавший под нос
профессор", ввел в разведку прием, ставший практикой работы РА УСС. "То было
прекрасное оружие при должном применении. Собирались все мельчайшие
подробности о том или ином человеке, и вот вы могли представить его, как
будто он был перед глазами". Первой жертвой новой техники стал
Гейдрих[19]. Был составлен "психологический портрет", из которого
явствовало, что нацистский палач весьма опасен. УСС и британские спецслужбы
нашли чешских патриотов, которые убили Гейдриха и погибли в последовавшей
немецкой облаве, а жители деревни Лидице пополнили многомиллионный
мартиролог замученных фашистами.
Ближайший коллега Донована руководитель английской разведки У.
Стефенсон много лет спустя после войны объяснял мотивы УСС и британских
спецслужб в этом деле: "Нужно было морально подготовить население внутри
"Крепости Европы", наши партизанские действия должно было поддержать
большинство населения. Был единственный путь обеспечить народную поддержку
тайных армий - устроить побольше драматических актов сопротивления и
контртерроризма"[20]. Это отлично вписывалось в
американо-английскую стратегию воевать чужими руками, но ведь, за
исключением убийства Гейдриха, не слышали о других крупных "драматических
актах", что, вероятно, неплохой критерий возможностей УСС. Не интриги
спецслужб США и Англии, а беззаветная борьба советского народа пробудила и
организовала европейские силы Сопротивления. Вооруженный до зубов фашизм
могла сокрушить и сокрушила только превосходящая военная мощь - Красная
Армия.
Бушевала гигантская война, а ученые-невидимки в УСС с патетической
склонностью решать мировые проблемы предлагали руководству богатейший
ассортимент планов, рожденных нетерпеливым воображением неофитов разведки.
Уолтер Лангер, психоаналитик по профессии, приведенный в УСС маститым братом
Уильямом Лангером, взялся выполнить поручение Донована - составить
"психологический портрет" Гитлера, что, закатил глаза шеф УСС, будет иметь
величайшее значение для судеб войны. Рассекреченное и изданное в начале
семидесятых годов под заголовком "Внутренний мир Адольфа Гитлера",
исследование это скорее рисует "психологический портрет" руководства УСС, а
следовательно, и ЦРУ. Написанного на 200 страницах о Гитлере достаточно,
чтобы заставить даже современных психоисториков воскликнуть: "Довольно!" То
внушительный коллективный экскурс в сферу фрейдизма.
Исследование, законченное осенью 1943 года, было написано на основании
уже тогда объемистой литературы о Гитлере, опроса лиц, знавших его лично и
оказавшихся по тем или иным причинам доступными УСС. Извлеченное из печатных
публикаций и устных сообщений сравнили со скорбными листами душевнобольных и
сделали вывод: "Гитлер, вероятно, психопат на грани шизофрении. Это не
означает, что он безумен в общепринятом смысле, а неврастеник без надлежащих
сдерживающих импульсов. Плюс страдающий раздвоением личности, в общем, тип,
известный как "доктор Джекил и мистер Хайд".
Поставив диагноз душевного состояния фюрера, психоаналитики от УСС
поднялись на высоты обобщений, заключив: "Ведущие войну против Германии...
должны осознать, безумие фюрера стало безумием наций, если не большей части
(Европейского) континента. Речь идет не о действиях индивидуума, а о
взаимоотношении между фюрером и народом, безумие одного стимулирует безумие
других, и наоборот. Не только безумец Гитлер создал германское безумие, но
германское безумие создало Гитлера... С научной точки зрения мы должны
рассматривать фюрера, Гитлера, не как воплощение дьявола с его
отвратительными делами и философией, а как выражение умонастроений миллионов
людей не только в Германии, но, пусть в меньшей степени, во всех
цивилизованных странах. Устранение Гитлера только первый необходимый шаг, а
не лечение... Мы должны обнаружить и исправить основные факты, которые
вызвали этот нежелательный феномен. Мы должны вскрыть психологические
истоки, питающие этот разрушительный склад ума, с тем чтобы направить их в
должные каналы, что позволит дальнейшее развитие нашей цивилизации". От
общего к конкретному - личности фюрера, и тут широко распахнулись двери
творческой лаборатории УСС. за которыми оказался порядком изношенный
инструментарий Фрейда.
В кучу было свалено все - мессианские наклонности Гитлера и слезы над
мертвой канарейкой, механизм воздействия на толпу и народ вообще. Отсюда
парализующая эффективность, по мнению экспертов УСС, речей фюрера. И,
конечно, весьма документированная история его личной жизни от первоначальных
наблюдений за родителями трехлетнего Адольфа! Отвергнув расхожие
представления о гомосексуалистских наклонностях фюрера, психоаналитики со
смаком описали в мельчайших подробностях, как Гитлер валялся под ногами
женщин, умолял бить его... Клинический случай классического мазохизма,
потрясавший не осведомленных в патологии партнерш настолько, что две из них
покончили с собой, а пресловутой Еве Браун согласие на экстравагантные
просьбы фюрера далось с трудом, через две попытки к самоубийству. Впрочем,
привыкла, надо думать, и автоматически вогнала ему в бункере под имперской
канцелярией в апреле 1945 года пулю из "вальтера" 6,35 в висок. Выполнила
последнее пожелание фюрера.
Боги мои, боги! Зачем все это и к чему хвалебное и гадостное
послесловие к отчету Д. Байта, писанное в начале семидесятых годов с
подтверждением на основе послевоенных разысканий? И зачем заставлять
читателя карабкаться по генеалогическому древу Гитлера, чтобы убедиться -
его дед был евреем. Какое отношение это имело к жесточайшей войне и чем
помогло выяснение этих обстоятельств Вашингтону? Как объяснил руководитель
исследования У. Лангер во введении к своему опусу в 1972 году, "если бы
такой анализ Гитлера был проведен на несколько лет раньше, в меньшей спешке
и с большими возможностями получить информацию от очевидцев, тогда не было
бы Мюнхена... президента Нго Дин Дьема и глубокого вовлечения США во
Вьетнам. Исследования такого рода не могут разрешить международные проблемы.
Ожидать от них этого слишком. Но они, однако, могут помочь избежать ряда
серьезных просчетов, которые мы, вероятно, сделали из-за незнания ряда
психологических факторов и характера лидеров, с которыми мы имели дело".
По Лангеру - блистающее беспристрастностью исследование. В части
странных повадок Гитлера весьма возможно, но в целом анализ Гитлера
убеждает: в УСС дисциплина была поставлена на славу, и давали "наверх", в
Белый дом, только то, что могло польстить самолюбию получателя.
В самом деле, в исследовании сказано: "Есть все доказательства того,
что единственный человек в мире, кто может бросить вызов Гитлеру в роли
лидера, - Рузвельт. Все информаторы согласны: "Гитлер не боится ни Черчилля,
ни Сталина. Он считает, что они схожи с ним, он понимает их психологию и
может возобладать над ними. Для него загадка Рузвельт. Как можно возглавлять
130-миллионный народ и вести его без ругани и злоупотреблений, остается для
него тайной. Он не может взять в толк: лидер и в то же время джентльмен. В
результате он втайне восхищается Рузвельтом независимо от того, что публично
говорит о нем. Вероятно, он в той же степени боится его, как не может
предвидеть его действий"[21].
Коль скоро Лангер с ученейшими коллегами списали со счетов публичные
высказывания фюрера об американском президенте, а обратились к тому, что
фюрер думал о нем "втайне", то "Застольные беседы Гитлера", изданные в 1953
году, - стенографические записи его изречений в тесном кругу - очень
подходящий источник для выяснения именно этих мыслей Гитлера.
Генеральная оценка им Рузвельта - президент "слабоумный". Он внушал
своим приближенным: "Оба англосакса стоят друг друга... Черчилль и Рузвельт,
что за шуты!.. Рузвельт как в политике, так и вообще ведет себя как
изворотливый, мелкотравчатый еврей... а Черчилль разнузданный боров, пьяный
восемь часов из двадцати четырех". Что касается Сталина, то он, "безусловно,
заслуживает уважения" и в "своем роде великолепный деятель"[22].
Риббентроп, в разгар войны ознакомившись с оценкой СССР службой В.
Шелленберга, говорил ему: "Я хорошо изучил ваши специальные доклады о России
и обдумал положение. Затем я пошел к фюреру и откровенно заявил ему, что наш
главный и самый опасный противник - Советский Союз, а Сталин обладает
большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и
Рузвельт, вместе взятые. Фюрер разделяет это мнение. Он заметил, что
относится с должным уважением только к Сталину"[23].
Современные историографы американских спецслужб наверняка знают все
это, но не придают этому решительно никакого значения, они горой стоят за
честь мундира и настаивают - описанный анализ УСС Гитлера безупречен. Больше
того, от написанного Лангером и К° ведется отсчет аналогичных
"исследований", выполненных и выполняемых в ЦРУ. Р. Клин, например,
бесхитростно бросает в пользу этой точки зрения не только свой
профессиональный вес бывшего высокопоставленного работника ведомства, но и
авторитет своей побочной профессии - заметного в США историка (его перу
принадлежит один из основных томов 99-томной истории армии США во второй
мировой войне - "Командный пункт в Вашингтоне"). Он без колебаний заявил:
"У. Лангер руководил созданием в высшей степени точного анализа личности
Гитлера, опубликованного в виде книги много лет спустя, который открыл
дорогу для проведения аналогичных исследований иностранных руководителей
психоаналитиками ЦРУ"[24].
И снова хочется воскликнуть - боги мои, боги! Могли ли помыслить
крупные историки - из американцев приходят на ум К. Беккер и Ч. Бирд, -
какое применение найдет их методологический принцип релятивизма в руках
ученых на чиновничьих постах в спецслужбах. Что очень устраивает их
руководителей. Г. Розицкий в 1977 году положительно гордился тем, что ЦРУ
"выдает психологические портреты ведущих политических деятелей в традициях
опубликованного анализа УСС Гитлера, выполненного профессором У.
Лангером"[25]. Уже и "традиции"!
Очень вероятно, что круг лиц, на которые составляются пресловутые
"портреты", не ограничивается крупными деятелями. Еще более вероятно, что в
ЦРУ сложилась практика заниматься этим в отношении людей, которые сочтены
опасными для существующего в США строя, не только иностранцев, но и
американцев. Похоже на то, что расследование, предусмотренное законом,
заменяется совершенно произвольной процедурой составления анонимными
специалистами секретного "психологического портрета", на основании которого
наверняка могут быть сделаны выводы в отношении этого лица, опять-таки вне
пределов, очерченных законом. Оперативность налицо - вместо многотомного
следственного дела тощее досье "психологического портрета", являющееся
основанием для внесудебной противозаконной расправы.
Конечно, это дела не такого рода, о которых кричит ЦРУ на каждом
перекрестке.
Случилось это уже в 1971-1973 годах. В июне 1971 года "Нью-Йорк Таймс"
начала публикацию отрывков из 47-томной секретной истории политики США в
отношении Вьетнама. Она была написана в 1967-1968 годах по приказу
отчаявшегося министра обороны Р. Макнамары, который, видя, что американская
агрессия терпит поражение, поручил группе специалистов разобраться в
причинах этого. 36 составителей доклада, официально именовавшегося "История
принятия американских решений по Вьетнаму", получившего в прессе название
"Бумаги Пентагона", "знали, - как сказано во введении к публикации, - что
это, разумеется, неполная история"[26]. Но и преданного гласности
было достаточно. Собранные документы неопровержимо свидетельствовали о том,
что именно США развязали агрессивную войну.
При обмене мнениями в Белом доме министр обороны М. Лэйрд заверил, что
более 95 процентов содержания материалов может быть рассекречено, "но нас
беспокоил любой процент, пусть 1 процент, не подлежавший огласке", -
вспоминал Р. Никсон[27]. Правительство реагировало очень быстро,
попыталось запретить дальнейшую публикацию. Безуспешно. Губернатор штата
Джорджия Дж. Картер воззвал к некоему сенатору позаботиться о "принятии
федерального законодательства, вводящего уголовную ответственность для
средств массовой информации"[28] и т. д. и т. п.
Скандал! Однако правительство не имело полной свободы действий, ибо
продолжение войны во Вьетнаме уже вызвало глубокие разногласия в самой
правящей верхушке. Конечно, публикация "Бумаг Пентагона" ничего не изменила
в американской политике в Юго-Восточной Азии. Р. Зигфорд, автор
неопубликованной диссертации о войне во Вьетнаме, хранящейся в библиотеке Л.
Джонсона, заключил: "После сказанного и сделанного это исследование имело
ничтожные результаты, если вообще о них приходится говорить, для войны во
Вьетнаме"[29]. Больше того, быстро обнаруженный виновник "утечки"
Д. Эллсберг по мимо своей возмущенной совести - он провел 1964-1966 годы во
Вьетнаме в качестве эксперта Пентагона, улетел туда "ястребом", а прилетел
"голубем", - мог предъявить более существенный аттестат человека, связанного
с ЦРУ. Что до "Бумаг Пентагона", то подборка, по словам Ф. Праути,
"несомненно, преследовала цель - восхвалить высочайшим образом роль ЦРУ как
разведывательной организации"[30] - правительство не вняло
советам ведомства, и вот вам результат!
Это создало особое положение для Д. Эллсберга. Он совершил,
следовательно, поступок, похвальный в глазах могущественных противников
Никсона. Эллсберга предали было суду, но обвинение провалилось. Он купался в
лучах славы, его имя не сходило с первых страниц газет. Коль скоро Эллсберг
оказался в фарватере мощного течения к Уотергейту, он оказался малоуязвимым.
В мае 1973 года выяснилось, что вслед за передачей "Бумаг Пентагона" в
печать Эллсберг стал предметом зловещего внимания ЦРУ, получившего указание
расправиться с ним. И вовсе не за то, что Эллсберг обратился из "ястреба" в
"голубя". Как рассказал публицист В. Ласки в книге "Это началось не с
Уотергейта" (1977 г.), Г. Киссинджер, лично хорошо знавший
разрекламированного правдолюбца, доложил президенту:
"Эллсберг знает важнейшие военные тайны, такие, как цели ядерного
сдерживания". Речь шла о том, что в середине шестидесятых годов Эллсберг
работал под руководством министра обороны Роберта Макнамары над выбором
объектов, предназначенных для ядерных ударов. Эта тайна из тайн содержалась
в секретнейшем документе - Главном интегрированном оперативном плане (СИОП).
Киссинджер заявил Никсону, что утечка сведений о СИОПе будет иметь ужасающие
последствия для национальной безопасности. СИОП намечал время и способы
американского нападения с использованием ядерных бомб, в нем была конкретная
информация о всех военных объектах, намеченных в качестве целей за железным
и бамбуковым занавесом, включая количество и мощность ядерных боеголовок,
предназначенных для каждой цели".
Хотя не было никаких данных, что Эллсберг собирается говорить публично
о драгоценном плане СИОП, приказ президента был более чем категоричен: "Мне
плевать, как это будет сделано, но сделать все, чтобы прекратить утечку
информации. Я не желаю слушать, почему это не может быть
исполнено"[31]. По команде приказ поступил на исполнение к ЦРУ,
которое провело операцию под кодовым названием "Одесса" - составление
"психологического портрета" Эллсберга. Вооруженные специальным оборудованием
ЦРУ, взломщики по указанию ведомства проникли в кабинеты домашних врачей
супругов Эллсберг, чтобы и там собрать недостающие материалы. К ноябрю 1971
года ЦРУ сочинило "психологический портрет" Эллсберга. Руководитель операции
Г. Лидди напомнил помощникам президента: "Открытая часть программы -
судебное преследование (имелись в виду газетчики. - Н. Я.) по
соответствующим федеральным законам. Остальные злоумышленники должны быть
найдены, и с ними надлежит расправиться не менее сурово, но иными
методами"[32]. По стечению бесчисленного количества
обстоятельств, а скорее ввиду заинтересованности тех, кто хотел свалить
Никсона, операцию "Одесса" предали гласности. Уотергейт начинался!
У. Колби, директор ЦРУ, написал в своих мемуарах: "В мае 1973 года я
прочитал в газетах историю, которая коренным образом потрясла мою жизнь и
ЦРУ. Сообщалось, во время суда над Даниэлом Эллсбергом за раскрытие им
"Бумаг Пентагона" всплыло, что в кабинет пользовавшего его д-ра Льюиса Д.
Фелдинга проник со взломом, использовав инструменты, полученные от ЦРУ, X.
Хант. Он искал материалы, которые затем должны быть переданы в ЦРУ и на
основании которых ЦРУ предстояло подготовить "психологический портрет"
Эллсберга для Белого дома. Я был потрясен и никакие мог понять, почему я
ничего не знал об этом, хотя на меня возложили сбор всех материалов в ЦРУ,
касавшихся Уотергейта"[33].
Мемуары Колби, конечно, отмечены особенностью жанра - ограниченной
достоверностью. Но все же он мог недоумевать, ибо недоумевали и те в Белом
доме, кто дал команду провести операцию "Одесса". Там наверняка смутно
представляли технику работы ЦРУ, не допускали мысли, что и умудренное опытом
ведомство оставляет следы. 17 марта 1973 года состоялся поразительный
разговор между президентом Никсоном и его верным помощником Дином:
"Дин: Вот теперь эти оба - Хант и Лидди... Эти типы, должно быть,
идиоты, о чем мы узнали, к сожалению, поздно. Они вломились в кабинет врача
Эллсберга, обвешанные с ног до головы всей этой снастью ЦРУ - фотоаппаратами
и прочим. Потом они вернули аппараты в ЦРУ с непроявленными пленками. ЦРУ до
сих пор не понимает, к чему все эти материалы... Президент: Какого черта,
боже мой, зачем это?.. Дин: Они пытались, что и было частью операции в связи
с "Бумагами Пентагона", ну в общем, получить записи психиатра Эллсберга для
каких-то целей. Ей-богу, я не приложу ума, зачем... Президент: (непечатная
брань)... Дин: Вот и получается - есть материал по поводу Ханта. Есть фото,
проявленное в ЦРУ. На них Гордон Лидди стоит, красуясь как кретин у таблички
"Вход в кабинет врача", а видно имя врача. И (непонятно) для следователя не
составит труда сообразить и спросить - а зачем ломиться в кабинет врача, -
обнаружат взлом, и пойдут по цепочке - выяснят, что Лидди занимался этим,
займутся им..."[34].
Собеседники совершенно точно предсказали дальнейшее развитие событий.
Так и случилось. Взлом кабинета врача занял виднейшее место в том, что
называют Уотергейтом. Виновные пошли в тюрьму, что Никсон в воспоминаниях,
вышедших в 1978 году, назвал "трагедией", ибо "Даниэл Эллсберг разгуливает
на свободе"[35].
Но мы занимаемся не Уотергейтом, а констатируем в связи с ним - в этих
условиях было совершенно невозможно принимать оперативные меры по
"психологическому портрету" Эллсберга. На этот раз ЦРУ потрудилось впустую.
История эта, помимо прочего, показывает: "наука" ЦРУ, восходящая к УСС,
- дело очень тонкое, требующее высокой степени координации между высшей
властью и исполнителями. Вероятно, механизм, по крайней мере в этом случае,
разладился. Конечно, этого не могли предвидеть те, кто в годы второй мировой
войны строил УСС и уверенно планировал продолжение деятельности такого рода
на мирное время. Под водительством Донована УСС записало в актив множество
новинок, среди которых процедура "психологических портретов" наверняка не из
самых выдающихся, во всяком случае по важности.
Хотя в центре забот УСС по очень понятным причинам находились державы
"оси", там никогда не обходили вниманием союзника - Советский Союз. Это
констатируется в американской специальной литературе, разумеется, только в
общих чертах и, несомненно, с порядочной дозой дезинформации.
В исследовании Т. Пауэрса, вышедшем в 1979 году и являющемся, в
сущности, историей ЦРУ, эскизно прослежены заботы УСС по поводу СССР в годы
войны. Сославшись на работу Р. Смита "УСС: тайная история первого
централизованного разведывательного ведомства" (1972) и присовокупив
собственные разыскания, Пауэрс замечает: "История УСС, которая неразрывно
связана с секретной политической историей войны, отмечена столь же
ревностной работой против коммунистов, как и заботой о достижении победы над
Германией. Некая женщина, работавшая на Аллена Даллеса в Берне, полагает,
что фокус его внимания - примерно о чем думают, отходя ко сну и просыпаясь
поутру, - стал перемещаться от Германии к России уже во время Сталинграда. В
УСС, включая Хелмса, принимали как факт советско-американское соперничество
на протяжении всей войны"[36]. To было дело, конечно, не только
оперативного состава, но и ученых, работавших в УСС.
В истории советско-американских отношений в годы войны можно найти
примеры попыток западных союзников дезориентировать нашу страну. Одна из
наиболее памятных - информация, оказавшаяся ложной, о направлении
предстоявших немецких ударов весной 1945 года. Обращают на себя внимание
усилия США и Англии на самом высшем уровне привлечь внимание СССР к
химерическому "Альпийскому редуту" в канун битвы за Берлин. Попытки сговора
западных союзников (например, к Берне в 1945 году) слишком хорошо известны и
были поводом для острого обмена мнениями между И. В. Сталиным и Ф.
Рузвельтом.
Но в целом интриги УСС против нашей страны в годы второй мировой войны
не увенчались успехом. СССР выходил победителем. Это удваивало рвение УСС,
занявшегося планированием политики США в отношении СССР в послевоенный
период. Профессор Дж. Гэддис, просмотревший разрешенную ему часть архивов
УСС, заметил в своей книге, вышедшей в 1982 году: "Больше всего и наиболее
последовательно УСС в годы войны занималось при анализе
советско-американских отношений вопросом о том, в какой мере политика Запада
сможет определить поведение Советов. См. доклады РА, No 523: "Политическая
ориентация и мораль в СССР", 23 февраля 1943 года; No 959 "СССР и
Югославия", 19 июня 1943 года; No 1109 "Основы советской внешней политики",
1 сентября 1943 года; No 2073 "Русские цели в Германии и проблемы
трехстороннего сотрудничества", 11 мая 1944 года; No 2284 "Интересы
американской безопасности в европейском урегулировании, 29 июня 1944 года;
No 2669 "Возможности и намерения СССР в послевоенный период", 5 января 1945
года". Естественно, не раскрывая содержания этих докладов, Дж. Гэддис
замечает, что в них исследовался вопрос "увязок", а именно: как соразмерить
"морковки" и "дубины" в усилиях Вашингтона "добиться уступок" от
СССР[37]. Вашингтонские руководители, решавшие, например, что
предоставить СССР по ленд-лизу, в этой связи пытались определить "подлинные"
потребности нашей страны, с тем чтобы ничего из отправленного нам не перешло
на послевоенный период. Как в отношении врага, так и в отношении союзника -
СССР американские и английские спецслужбы объединяли свои усилия, продолжает
биограф Донована Форд:
"Оценки РА мощи Советского Союза отличались от выводов англичан, и
прилежный исследователь русской истории профессор Героид Т. Робинсон из