Страница:
Повторное проведение повторного голосования характеризовалось рядом особенностей, которые положительно отличали его от голосования 31 октября и 21 ноября. Это, в частности:
1. Решением Верховного Суда от 3 декабря, которому предшествовал открытый и прозрачный судебный процесс, было отменено Постановление ЦИК о результатах выборов 21 ноября 2004 года в связи с доказательствами системных фальсификаций, которые делают невозможным установление волеизъявления избирателей;
2. Изменен состав Центральной избирательной комиссии (ЦИК), которая приложила усилия, для проведения повторного второго тура выборов со значительно большей прозрачностью, чем ее предшественница, и которой удалось организовать проведение выборов в очень сжатые сроки;
3. Заметное уменьшение количества сообщений, полученных наблюдателями о том, что на государственных служащих и других групп, благосостояние которых зависит от государства, оказывалось давление, чтобы вынудить их голосовать за господина Януковича;
4. Заметное уменьшение злоупотребления государственными ресурсами во время избирательной кампании;
5. Отсутствие на главных телеканалах так называемых «темников» (указаний относительно содержательного наполнения медиа), которые раньше использовались для цензирования или искривления информации, которая подавалась в СМИ;
6. Освещение избирательной кампании средствами массовой информации, которое в целом было значительно более сбалансированным и давало гражданам доступ к разным точкам зрения;
7. Телевизионные дебаты между двумя главными соперниками, которые транслировались в прямом эфире несколькими общенациональными телеканалами, дали кандидатам реальную возможность прямо обменяться мнениями и взглядами и поделиться ими с электоратом.
Впрочем, остались и отдельные проблемы и недостатки, которые включали:
1. Невключения в новый закон относительно выборов положений, которые бы определяли роль милиции в день выборов, обязывали ЦИК сразу обнародовать все результаты по избирательным участкам и позволили бы вести наблюдение за выборами национальным гражданским организациям;
2. Плохо подготовлены списки избирателей, унаследованные из предыдущих туров выборов;
3. Единичные случаи срывов агитационных мероприятий оппозиции, в нескольких случаях с применением насилия, что нарушало свободу собраний;
4. Распространение провокационных агитационных материалов;
5. Запоздалое решение Конституционного Суда Украины относительно голосования за пределами помещений для голосования, которое ЦИК попробовал внедрить, однако, поскольку это решение было принято поздно, это привело к определенной путанице относительно того, кто имел право голосовать с использованием передвижной избирательной урны, и потому выполнение не было последовательным;
6. Частные случаи, когда небольшое количество избирательных участков по Украине сообщали неправдоподобные предварительные результаты (100 % показатели).
Как заявлялось раньше, прозрачность установления и объявления официальных результатов выборов и эффективное и беспристрастное решение любых связанных с днем голосования вопросов или других жалоб и обращений будет иметь исключительную важность в формировании окончательной оценки выборов Президента Украины 2004 года.
Наблюдатели ОБСЕ/БДИПЛ останутся в Украине для оценки процесса установления итогов голосования в территориальных избирательных комиссиях (ТИК) и ЦИК, а также для отслеживания процесса рассмотрения жалоб и апелляций, поступающих после выборов. ОБСИ/БДИПЛ может предоставить в случае необходимости дополнительный публичный комментарий относительно избирательного процесса. [95]
Несмотря на осуждающие заявления со стороны групп профессиональных политиков и дипломатов, присланных ОБСЕ в основном из стран НАТО и ЕС, наша Хельсинская группа не обнаружила фактов, свидетельствующих об обмане или подавлении оппозиционных СМИ со стороны правительственных органов. В прессе сообщалось о невероятно высогам проценте голосов, поданных за премьер-министра на юго-западе страны. Но меньше внимания уделяется 90 % голосов за Ющенко, объявленных на Западной Украине.
В то время, как западные СМИ заверяют, что украинская оппозиция была практически лишена доступа к радио и телевидению, действительность была прямо противоположной, особенно в Западной Украине. Вопиющее нарушение закона о выборах произошло накануне голосования, когда по гостелевидению была показана серия т. н. «общественных информационных объявлений», в которых выступали известные поп-звезды Евровидения вроде Русланы в оранжевых цветах кампании кандидата Ющенко, призывавшие зрителей принять участие в голосовании.
Хотя БХГПЧ не обнаружила грубых нарушений ни в первом, ни во втором туре выборов, наблюдателей Группы встревожила явная смена атмосферы внутри избирательных участков, особенно в Центральной Украине. В первом туре весь день преобладало спокойное, непринужденное настроение. Во втором – ситуация стала более напряженной и хаотичной. По наблюдениям Группы это объясняется в первую очередь слишком большим числом местных наблюдателей, которые оказывали чрезмерное влияние на избирательный процесс и в некоторых случаях становились фактором давления на избирателей. Подавляющее большинство этих наблюдателей представляли Виктора Ющенко.
Прозрачные урны для бюллетеней часто позволяли этим наблюдателям видеть, как кто голосует. Эта одобренная ОБСЕ инновация облегчила запугивание избирателей, голосующих за менее популярного кандидата. Мало кто из таких избирателей хочет, чтобы видели, как он проголосовал.
По закону Украины о выборах разрешается посылать наблюдателей от кандидатов и политических партий, но не от неправительственных организаций. Этот закон легко обойти, посылая своих людей под видом журналистов. Например, финансируемый Западом Комитет выборщиков Украины, явно симпатизирующий оппозиции, выставил своих наблюдателей по всей Украине под видом «корреспондентов» своей газеты «Точка зору». 31 октября БХГПЧ не видела ни одного представителя этой газеты. Но 21 ноября такие журналисты-наблюдатели появились повсюду в Центральной Украине. Например, в Чернигове, участок 11/208, все 6 журналистов-обозревателей представляли газеты оппозиции. Один из них, молодой корреспондент «Точки зору», стоял очень близко к урнам и внимательно смотрел на опускаемые бюллетени. Из-за того, что бюллетени для второго тура были по размеру намного меньше, чем в первом, и не вкладывались в конверты перед опусканием в урну, тайна голосования была нарушена. В приведенном случае молодой корреспондент «Точки зору» имел больше влияния на процесс голосования, чем сам председатель выборочной комиссии.
В Чернигове, участок 7/208, все 7 журналистов-обозревателей представляли оппозиционные газеты, в некоторых случаях однодневки избирательной кампании, как например проющенковская пропагандистская газета «Так». Характерной для атмосферы голосования второго тура была такая сцена, наблюдаемая БХГПЧ. Из кабинки выходит взволнованная пожилая женщина, подходит к трем наблюдателям от оппозиции, которые сидят прямо за урнами, и спрашивает их: «Я правильно заполнила бюллетень?» Наблюдатель осматривает бюллетень, видит, что он заполнен за Ющенко и отвечает «Да, правильно». Несложенный бюллетень этой женщины был хорошо виден в прозрачной урне.
В Закарпатье мы не видели таких групп журналистов-наблюдателей. В Мукачево группа людей, признавшихся, что они сторонники Ющенко, проводили опрос избирателей на выходе из избирательных участков. Делали они это крайне упрощенно, спрашивая каждого двадцатого избирателя, за кого тот голосовал, без разделения на группы по возрасту, классовой принадлежности и т. д. 40 % избирателей отказались ответить, за кого они голосовали, но 60 % остальных сказали, что поддерживают Ющенко. Ясно, что этот опрос был менее научно обоснован, чем даже опросы в Огайо и Флориде, предрекавшие победу Керри над Бушем!
На избирательном участке при университете Ужгорода группа молодых мужчин – наблюдателей от Ющенко шатались у входа в комнату для выборов и рядом с урной для голосования. Правила, установленные ОБСЕ, осуждают подобное присутствие такого внештатного персонала.
Председатель комиссии этого избирательного участка заявил нам, что четыре члена избирательной комиссии пытались помешать наблюдателям от Ющенко и это привело к вмешательству юристов. Когда мы спросили членов комиссии об этом инциденте, они пришли в недоумение и сказали, что в первый раз слышат об этом. Председатель был в шоке, он не ожидал, что наблюдатели БХГПЧ решат опросить других свидетелей, чтобы проверить истинность его подробного рассказа о неправильном поведении коллег.
Заключение
Независимо от того, как проходило голосование на юго-востоке Украины, нашей Группе наблюдателей в Западной и Центральной Украине ясно, что оппозиция имела там практически полный контроль. В этих регионах радио и телевидение были явно предвзяты в пользу Ющенко, особенно в Западной Украине, где даже о существовании кандидата Януковича было трудно догадаться. Его не показали даже голосующим 21 ноября. Наивно думать, что только правительство имеет средства оказывать недолжное влияние на выборы. По наблюдениям группы БХГПЧ, оппозиция имела непропорционально большой контроль над процессом выборов во многих местах. Это заставляет думать, что и оппозиция, а не только власти, могла нарушать закон и даже фальсифицировать результаты в районах, которые она контролирует. Так называемый «административный ресурс» в местах, где работала группа БХГПЧ, по всем признакам находился в руках оппозиции, а не правительства. И это могло напугать избирателей. Недаром с прошлого воскресенья полиция и служба безопасности в некоторых городах Западной Украины объявили о своей поддержке «президента» Ющенко.
Открытая предвзятость правительств Запада и назначенных ими наблюдателей в делегации ОБСЕ, некоторые из которых теперь появились на трибунах оппозиции, не позволяет полагаться на ее отчет о выборах.
Несмотря на существование причин для беспокойства, БХГПЧ не видит никаких оснований сомневаться в том, что окончательный результат президентских выборов 2004 года представляет действительно народную волю. У избирателей был выбор между действительно отличными друг от друга кандидатами, прошла активная предвыборная кампания, был высокий процент участия. Очевидно, что общественное мнение в Украине очень поляризовано. Это означает, что многим из тех, кто поддерживал проигравшего кандидата, будет трудно примириться с поражением. Иностранцы не должны поощрять гражданский конфликт из-за проигрыша кандидата, поддержка которого им обошлась так дорого.
24 ноября 2004 года [96]
Нарушения, которые были осуществлены в день голосования 21 октября 2004 года и зафиксированные актами
По состоянию на 10:00 22 ноября в 2004 г. (краткое извлечение)
Официальными наблюдателями зафиксировано нарушений в целом и составлено актов – 7171 акт. На основании настоящих актов подано в ТИК и суды:
около 6094 жалоб.
Типичные нарушения:
– незаконные внесения исправлений в списки избирателей
– выдача бюллетеней избирателям без предъявления надлежащих документов или вообще без документов
– голосование за других лиц
– давление на избирателей со стороны наблюдателей и членов УИК
– давление на членов УИК
– ведение агитации членами УИК и наблюдателями в УИК в интересах Ющенко
– нарушение прав наблюдателей относительно присутствия в помещениях УИК и наблюдения за ходом голосования, подсчета голосов
– отсутствие контрольных писем в избирательных урнах
– уничтожение избирательных урн
– распространение неправдивой информации о минировании избирательных участков
– повреждение избирательных урн, пакетов с бюллетенями. Группой Гавриша С.Б. – Уполномоченного представителя в ЦИК кандидата на пост Президента Украины В.Ф. Януковича, что в день голосования осуществляла мониторинг нарушений избирательного законодательства непосредственно в регионах: Черкассы, Луцк, Черновцы, Хмельницкий, Чернигов, Ивано-Франковск, Ужгород, к 10 часу 22 ноября 2004 года зафиксировано 4325 нарушений избирательного законодательства, на которые было подано 2700 жалоб. Наиболее типичные нарушения:
Черновицкий 204, избирательный участок 33 – избирательный бюллетень выдан на основании неподобающего документа – удостоверения водителя.
Тернопольский 166, избирательный участок 13 – официальный наблюдатель вбросил избирательный бюллетень в избирательную урну вместо избирателя.
Ровенский 158, И/У 193 – Огниевич Ф.А., член участковой избирательной комиссии от Ющенко был задержан наблюдателями и членами УИК в момент передачи 10 грн. избирателю с требованием проголосовать за Ющенко. Этот факт зафиксирован актом наблюдателя, подано заявление в прокуратуру, решением УИК полномочия Огниевича досрочно прекращены.
И/У 194 Член УИК по квоте Ющенко Дудар В.Ф. была задержана официальным наблюдателем с бюллетенем, на котором стояла отметка напротив фамилии Ющенко, который она собиралась отдать избирателю. Это зафиксировано в акте. Решением УИК Дудар объявлено предупреждение.
Житомирский 64, 68, 69 округа, на участках проводилась агитация за Ющенко (раздавали агитационные открытки) – 4 случая (составлены акты)
Волынский г. Нововолынск И/У19 – Выдача бюллетеней без предъявления документов. Составлены акты, переданные к ТИК.
Ровенский 156 округ – из членов ТИК на начало голосования присутствовали из 44 членов лишь 3.
Тернопольский 167, И/У 142 – членами УИК лицам выдаются бюллетени без предъявления паспортов. Составлен акт.
169, У/И 246 – поддельные заявления о голосовании за пределами избирательных участков
На территории избирательного округа № 169 носит массовый характер выдача бюллетеней без предъявления паспортов. Составлено около 200 актов.
Черновицкий 206, И/У 24 – официальный наблюдатель от Ющенко Рушак О.В. проверяет документы у всех лиц, которые находятся на избирательном участке. Также он вбрасывал бюллетени вместо избирателей. Относительно его действий составлен акт.
Черновицкий 204 – на избирательных участках присутствуют агитационные материалы В.А. Ющенко, голосование по чужим паспортам. По этим фактам наблюдателями составлено более 30 актов.
Львов. Наблюдатели зафиксировали факт попытки проголосовать одним лицом (1929 р. н.) за 20 лиц. Это лицо пришло на избирательный участок с 20 паспортами.
Ивано-Франковский 85, на избирательных участках № 1, 51, 57 Председатель ТИК Деревьянко С.М. (от Збитнева) запрещает голосование по открепительным удостоверениям. Массовые попытки голосования по чужим паспортам. По фактам нарушений в ТИО составлено больше 100 актов
Киев 216, И/У 103 – глава Комиссии не открыл заседания своевременно, потому что с вчерашнего вечера по его адресу и по адресу его семьи поступают угрозы в виде звонков, открыток, записок от участников организации «Пора». Сегодня заседание комиссии пытались блокировать депутаты горсовета и райсовета, которые действовали в поддержку Ющенко и угрожали ему расправой. После вмешательства в ситуацию нардепа Самофалова (фракция «Регионы Украины») работа УИК стабилизирована, однако председатель и его заместитель почти не принимают участия в работе, поскольку находятся в тяжелом психоэмоциональном состоянии и вынуждены предоставлять объяснение работникам МВД, прокуратур, СМИ.
Киев 222, И/У 63, 64, 65 – со стороны заместителя проректора НТУ «КПИ» Лисовской И.В. и декана факультета ИОТ Савицкого А.И. осуществлялось давление на членов УИК 63, 64, 65, которые являются студентами НТУ «КПИ». Студентов угрожали отчислить из ВУЗА, если они откажутся работать в интересах Ющенко. По этому поводу подано заявление в адрес Генерального прокурора Украины.
Киев 221, И/У 61 – во время голосования избирателями психоневрологического диспансера представители от Ющенко по собственной инициативе ставили вместо больных отметки на бюллетенях.
Львовская область 128, И/У 166 – официальными наблюдателями Ющенко уничтожаются акты, которые подаются наблюдателями Януковича к УИК. Факты проверяет милиция.
Львовская обл., г. Львов, ул. Коперника, 117 округ, избирательный участок № 120, ЖЭК № 103: после проверки списков избирателей оказалось, что в него опять не были включены граждане, которые намеревались отдать свой голос за В.Ф. Януковича. Работники ЖЭКа мотивируют это тем, что «москалям у нас не место».
Ивано-Франковский 88, И/У 117 – в дополнительный список для голосования дома председатель УИК лично внес 52 фамилии вместо заявленных 43.
И/У 136 – из 280 заявлений лиц, которые голосуют дома, 100 написаны одним почерком.
Перечень нарушений избирательного законодательства Украины зафиксирован юридической группой С. Гавриша на протяжении 21–22 ноября 2004 года
Ивано-Франковская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 54. На участке 196 (Рогатинский район) проголосовало 120 % избирателей.
Волынская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 426. Подано 330 жалоб.
Хмельницкая область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 76. Подано 33 жалобы.
Черкасская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 26.
Черниговская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 25. Подано 2 жалобы.
Закарпатская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 323. Подано 237 жалоб.
Особенностью проведения второго тура выборов стало наличие нарушений, не характерных для первого тура:
1. Уничтожение бюллетеней с помощью химических соединений (кислота)
2. Разлитие ртути на участках с целью срыва голосования
3. Поджог избирательных урн
4. Распространение агитационных материалов за В.А. Ющенко (оранжевые платочки, ленты), прямая устная агитация в день голосования на избирательных участках, в том числе членами избирательных комиссий (агитация, обращение от имени В.А. Ющенко и тому подобное)
5. Выдача бюллетеней без предъявления документа, который удостоверяет личность (удостоверение водителя, пенсионное удостоверение и тому подобное).
6. Массовое распространение заведомо неправдивой информации о минировании избирательных участков, где В.Ф. Янукович мог получить преимущество или равное количество голосов, с целью сорвать голосование на участках (Винницкая область – в день голосования поступило сообщение о «минировании» 21 избирательного участка).
7. Характерной для второго тура выборов является агрессивная атакующая позиция народных депутатов от оппозиции. В Закарпатской области особенно агрессивно вели себя С. Хмара и Ю. Оробец, которые принуждают избирателей голосовать за В. Ющенко, угрожая физической расправой. В избирательном округе № 179 (Харьковская обл.) на территории округа агрессивно вел себя народный депутат Джоджик. В Кировограде агрессивно вел себя В. Яворивский.
8. Массовое использование открепительных удостоверений жителями западных областей для голосования на востоке Украины. При этом прописка не отвечала избирательному участку, который выдал это удостоверение. Например, зафиксирован случай, когда группа лиц, доставленных автобусом из Винницы, проголосовали с помощью открепительных удостоверений, оформленных с нарушением требований действующего законодательства. [97]
Отрывки из стенограмм Верховной Рады
Ведет заседание Председатель Верховной Рады Украины ЛИТВИН В. М.
(...)
ЛИТВИН В. М Уважаемые народные депутаты! Позвольте мне короткое вступительное слово.
Политическая ситуация в стране принимает угрожающий оборот. Мы стремительно сползаем к широкомасштабному гражданскому конфликту и столкновениям с непредсказуемыми последствиями. Дело лишь в том, кто предпримет первый шаг или спровоцирует это столкновение.
При таких обстоятельствах делать вид, что ничего особенного в стране не происходит, пытаться отмалчиваться, надеяться, что все, так сказать, рассосется, аморально и преступно. Такой же оценки заслуживает и позиция сторонников отстраненной позиции Верховной Рады. Сегодня решение может и должна принимать Верховная Рада.(Аплодисменты)
Завтра за нас может принимать решение народ. (Аплодисменты)
В лучшем случае, нас заставят принимать то или другое решение. Я думаю, нужно всегда поступать своевременно и действовать в соответствии с ситуацией, которая складывается.
Действия политиков, действия власти, рассчитанные на короткий результат, без учета последствий не только раскололи нацию, но и надломили общество, вывели людей на улицу. Есть угроза неконтролируемых процессов. Опять хочу подчеркнуть: есть угроза столкновений. И мы должны здесь сказать весомое, консолидирующее слово для того, чтобы это не состоялось. Кто возьмет ответственность на себя за это: действующий еще Президент, Кабинет Министров или Верховная Рада? Я думаю, что сегодня нужно вести речь об общей ответственности и общих действиях. Нужно нам обуздать эмоции, разобраться самим в том, что происходит в Украине, какие причины и что нам нужно совместно делать для того, чтобы устранить причины конфликтов и недоразумения в украинском обществе, в Украинском государстве. Нам нужно самим разобраться, я подчеркиваю, чтобы мы не втягивали мир во внутренние разборки, которые может развязать Украина. Нам нужно остановиться, не допустить столкновений, войти в конституционное поле, выйти на переговорный процесс, обеспечить бескровный вариант развития событий в Украине.
С учетом этого, уважаемые народные депутаты, я просил бы, чтобы мы провели обсуждение не с позиций осуждения, не с позиций прокурора, а с позиций глубокого анализа ситуации объективного подхода и соответствующих предложений относительно действий Верховной Рады Украины (...)
ТИМОШЕНКО Ю.В. Юлия Тимошенко. (Аплодисменты). Уважаемый народ Украины, уважаемые коллеги, уважаемые дипломаты, журналисты, все присутствующие сейчас в сессионном зале. Я знаю, что много людей, стоящих сейчас возле Верховной Рады не знают, что происходит в зале Верховной Рады. И начать нужно с того, что сегодня в парламенте сидят настоящие представители народа. И настоящих представителей народа сегодня 190 народных депутатов вместе с Социалистической партией, Аграрной, НДП, «Нашей Украиной», блока, который я возглавляю, и фракция «Центр», а также честные внефракционные депутаты. (Аплодисменты)
Я, уважаемые друзья, отдельно хотела бы выразить слова благодарности от украинского народа, от парламента Украины Председателю Верховной Рады Владимиру Литвину за то, что он сегодня с народом! (Аплодисменты)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я прошу вас, уважаемые коллеги!
ТИМОШЕНКО Ю.В. Отдельно я хотела бы сказать слова глубокой благодарности мэру города Киева Александру Александровичу Омельченко, который сегодня практически стал на сторону киевлян и на сторону народного Президента Украины.
Много местных советов, советов областей сегодня признали легитимного Президента Украины Виктора Ющенко. Но мы с вами видим, что в Верховной Раде отсутствуют изменники народа Украины, отсутствуют люди, которые никогда не выражали интересы народа: это – все провластные фракции, все те люди, которые сегодня и составляют криминалитет в Украине, а также, к сожалению, отсутствует фракция коммунистов! И я могу сказать, что Верховная Рада в таком составе, к сожалению, решение принимать сегодня не может – нет 226-ти.
И потому такая Верховная Рада, как только придет и займет свой кабинет народный Президент Украины, должна быть распущена немедленно! (Аплодисменты) И будет создана из честных народных депутатов, которые наконец будут выражать интересы народа. И сейчас мы должны с вами осознать, что в Верховной Раде мы объявляем народного Президента Украины Виктора Ющенко, который приходит к власти и который начинает с сегодняшнего дня выполнять функции Президента в Украине. А самозванцы... (Аплодисменты)
1. Решением Верховного Суда от 3 декабря, которому предшествовал открытый и прозрачный судебный процесс, было отменено Постановление ЦИК о результатах выборов 21 ноября 2004 года в связи с доказательствами системных фальсификаций, которые делают невозможным установление волеизъявления избирателей;
2. Изменен состав Центральной избирательной комиссии (ЦИК), которая приложила усилия, для проведения повторного второго тура выборов со значительно большей прозрачностью, чем ее предшественница, и которой удалось организовать проведение выборов в очень сжатые сроки;
3. Заметное уменьшение количества сообщений, полученных наблюдателями о том, что на государственных служащих и других групп, благосостояние которых зависит от государства, оказывалось давление, чтобы вынудить их голосовать за господина Януковича;
4. Заметное уменьшение злоупотребления государственными ресурсами во время избирательной кампании;
5. Отсутствие на главных телеканалах так называемых «темников» (указаний относительно содержательного наполнения медиа), которые раньше использовались для цензирования или искривления информации, которая подавалась в СМИ;
6. Освещение избирательной кампании средствами массовой информации, которое в целом было значительно более сбалансированным и давало гражданам доступ к разным точкам зрения;
7. Телевизионные дебаты между двумя главными соперниками, которые транслировались в прямом эфире несколькими общенациональными телеканалами, дали кандидатам реальную возможность прямо обменяться мнениями и взглядами и поделиться ими с электоратом.
Впрочем, остались и отдельные проблемы и недостатки, которые включали:
1. Невключения в новый закон относительно выборов положений, которые бы определяли роль милиции в день выборов, обязывали ЦИК сразу обнародовать все результаты по избирательным участкам и позволили бы вести наблюдение за выборами национальным гражданским организациям;
2. Плохо подготовлены списки избирателей, унаследованные из предыдущих туров выборов;
3. Единичные случаи срывов агитационных мероприятий оппозиции, в нескольких случаях с применением насилия, что нарушало свободу собраний;
4. Распространение провокационных агитационных материалов;
5. Запоздалое решение Конституционного Суда Украины относительно голосования за пределами помещений для голосования, которое ЦИК попробовал внедрить, однако, поскольку это решение было принято поздно, это привело к определенной путанице относительно того, кто имел право голосовать с использованием передвижной избирательной урны, и потому выполнение не было последовательным;
6. Частные случаи, когда небольшое количество избирательных участков по Украине сообщали неправдоподобные предварительные результаты (100 % показатели).
Как заявлялось раньше, прозрачность установления и объявления официальных результатов выборов и эффективное и беспристрастное решение любых связанных с днем голосования вопросов или других жалоб и обращений будет иметь исключительную важность в формировании окончательной оценки выборов Президента Украины 2004 года.
Наблюдатели ОБСЕ/БДИПЛ останутся в Украине для оценки процесса установления итогов голосования в территориальных избирательных комиссиях (ТИК) и ЦИК, а также для отслеживания процесса рассмотрения жалоб и апелляций, поступающих после выборов. ОБСИ/БДИПЛ может предоставить в случае необходимости дополнительный публичный комментарий относительно избирательного процесса. [95]
Предварительный доклад Британской Хельсинкской группы по правам человека о втором туре выборов
Британская Хельсинская группа по правам человека [The British Helsinki Human Rights Group (BHHRG)] послала своих наблюдателей на второй тур президентских выборов на Украине, состоявшихся 21 ноября 2004 года БХГПЧ проводила мониторинг в г. Киеве и Киевской области, в Чернигове и Закарпатье. Подсчет голосов наблюдался в центре Киева и в Ужгороде.Несмотря на осуждающие заявления со стороны групп профессиональных политиков и дипломатов, присланных ОБСЕ в основном из стран НАТО и ЕС, наша Хельсинская группа не обнаружила фактов, свидетельствующих об обмане или подавлении оппозиционных СМИ со стороны правительственных органов. В прессе сообщалось о невероятно высогам проценте голосов, поданных за премьер-министра на юго-западе страны. Но меньше внимания уделяется 90 % голосов за Ющенко, объявленных на Западной Украине.
В то время, как западные СМИ заверяют, что украинская оппозиция была практически лишена доступа к радио и телевидению, действительность была прямо противоположной, особенно в Западной Украине. Вопиющее нарушение закона о выборах произошло накануне голосования, когда по гостелевидению была показана серия т. н. «общественных информационных объявлений», в которых выступали известные поп-звезды Евровидения вроде Русланы в оранжевых цветах кампании кандидата Ющенко, призывавшие зрителей принять участие в голосовании.
Хотя БХГПЧ не обнаружила грубых нарушений ни в первом, ни во втором туре выборов, наблюдателей Группы встревожила явная смена атмосферы внутри избирательных участков, особенно в Центральной Украине. В первом туре весь день преобладало спокойное, непринужденное настроение. Во втором – ситуация стала более напряженной и хаотичной. По наблюдениям Группы это объясняется в первую очередь слишком большим числом местных наблюдателей, которые оказывали чрезмерное влияние на избирательный процесс и в некоторых случаях становились фактором давления на избирателей. Подавляющее большинство этих наблюдателей представляли Виктора Ющенко.
Прозрачные урны для бюллетеней часто позволяли этим наблюдателям видеть, как кто голосует. Эта одобренная ОБСЕ инновация облегчила запугивание избирателей, голосующих за менее популярного кандидата. Мало кто из таких избирателей хочет, чтобы видели, как он проголосовал.
По закону Украины о выборах разрешается посылать наблюдателей от кандидатов и политических партий, но не от неправительственных организаций. Этот закон легко обойти, посылая своих людей под видом журналистов. Например, финансируемый Западом Комитет выборщиков Украины, явно симпатизирующий оппозиции, выставил своих наблюдателей по всей Украине под видом «корреспондентов» своей газеты «Точка зору». 31 октября БХГПЧ не видела ни одного представителя этой газеты. Но 21 ноября такие журналисты-наблюдатели появились повсюду в Центральной Украине. Например, в Чернигове, участок 11/208, все 6 журналистов-обозревателей представляли газеты оппозиции. Один из них, молодой корреспондент «Точки зору», стоял очень близко к урнам и внимательно смотрел на опускаемые бюллетени. Из-за того, что бюллетени для второго тура были по размеру намного меньше, чем в первом, и не вкладывались в конверты перед опусканием в урну, тайна голосования была нарушена. В приведенном случае молодой корреспондент «Точки зору» имел больше влияния на процесс голосования, чем сам председатель выборочной комиссии.
В Чернигове, участок 7/208, все 7 журналистов-обозревателей представляли оппозиционные газеты, в некоторых случаях однодневки избирательной кампании, как например проющенковская пропагандистская газета «Так». Характерной для атмосферы голосования второго тура была такая сцена, наблюдаемая БХГПЧ. Из кабинки выходит взволнованная пожилая женщина, подходит к трем наблюдателям от оппозиции, которые сидят прямо за урнами, и спрашивает их: «Я правильно заполнила бюллетень?» Наблюдатель осматривает бюллетень, видит, что он заполнен за Ющенко и отвечает «Да, правильно». Несложенный бюллетень этой женщины был хорошо виден в прозрачной урне.
В Закарпатье мы не видели таких групп журналистов-наблюдателей. В Мукачево группа людей, признавшихся, что они сторонники Ющенко, проводили опрос избирателей на выходе из избирательных участков. Делали они это крайне упрощенно, спрашивая каждого двадцатого избирателя, за кого тот голосовал, без разделения на группы по возрасту, классовой принадлежности и т. д. 40 % избирателей отказались ответить, за кого они голосовали, но 60 % остальных сказали, что поддерживают Ющенко. Ясно, что этот опрос был менее научно обоснован, чем даже опросы в Огайо и Флориде, предрекавшие победу Керри над Бушем!
На избирательном участке при университете Ужгорода группа молодых мужчин – наблюдателей от Ющенко шатались у входа в комнату для выборов и рядом с урной для голосования. Правила, установленные ОБСЕ, осуждают подобное присутствие такого внештатного персонала.
Председатель комиссии этого избирательного участка заявил нам, что четыре члена избирательной комиссии пытались помешать наблюдателям от Ющенко и это привело к вмешательству юристов. Когда мы спросили членов комиссии об этом инциденте, они пришли в недоумение и сказали, что в первый раз слышат об этом. Председатель был в шоке, он не ожидал, что наблюдатели БХГПЧ решат опросить других свидетелей, чтобы проверить истинность его подробного рассказа о неправильном поведении коллег.
Заключение
Независимо от того, как проходило голосование на юго-востоке Украины, нашей Группе наблюдателей в Западной и Центральной Украине ясно, что оппозиция имела там практически полный контроль. В этих регионах радио и телевидение были явно предвзяты в пользу Ющенко, особенно в Западной Украине, где даже о существовании кандидата Януковича было трудно догадаться. Его не показали даже голосующим 21 ноября. Наивно думать, что только правительство имеет средства оказывать недолжное влияние на выборы. По наблюдениям группы БХГПЧ, оппозиция имела непропорционально большой контроль над процессом выборов во многих местах. Это заставляет думать, что и оппозиция, а не только власти, могла нарушать закон и даже фальсифицировать результаты в районах, которые она контролирует. Так называемый «административный ресурс» в местах, где работала группа БХГПЧ, по всем признакам находился в руках оппозиции, а не правительства. И это могло напугать избирателей. Недаром с прошлого воскресенья полиция и служба безопасности в некоторых городах Западной Украины объявили о своей поддержке «президента» Ющенко.
Открытая предвзятость правительств Запада и назначенных ими наблюдателей в делегации ОБСЕ, некоторые из которых теперь появились на трибунах оппозиции, не позволяет полагаться на ее отчет о выборах.
Несмотря на существование причин для беспокойства, БХГПЧ не видит никаких оснований сомневаться в том, что окончательный результат президентских выборов 2004 года представляет действительно народную волю. У избирателей был выбор между действительно отличными друг от друга кандидатами, прошла активная предвыборная кампания, был высокий процент участия. Очевидно, что общественное мнение в Украине очень поляризовано. Это означает, что многим из тех, кто поддерживал проигравшего кандидата, будет трудно примириться с поражением. Иностранцы не должны поощрять гражданский конфликт из-за проигрыша кандидата, поддержка которого им обошлась так дорого.
24 ноября 2004 года [96]
Из сообщения штаба Виктора Януковича Центральный избирательный штаб
Группа уполномоченного представителя в центральной избирательной комиссии кандидата в президенты Украины В.Ф. ЯнуковичаНарушения, которые были осуществлены в день голосования 21 октября 2004 года и зафиксированные актами
По состоянию на 10:00 22 ноября в 2004 г. (краткое извлечение)
Официальными наблюдателями зафиксировано нарушений в целом и составлено актов – 7171 акт. На основании настоящих актов подано в ТИК и суды:
около 6094 жалоб.
Типичные нарушения:
– незаконные внесения исправлений в списки избирателей
– выдача бюллетеней избирателям без предъявления надлежащих документов или вообще без документов
– голосование за других лиц
– давление на избирателей со стороны наблюдателей и членов УИК
– давление на членов УИК
– ведение агитации членами УИК и наблюдателями в УИК в интересах Ющенко
– нарушение прав наблюдателей относительно присутствия в помещениях УИК и наблюдения за ходом голосования, подсчета голосов
– отсутствие контрольных писем в избирательных урнах
– уничтожение избирательных урн
– распространение неправдивой информации о минировании избирательных участков
– повреждение избирательных урн, пакетов с бюллетенями. Группой Гавриша С.Б. – Уполномоченного представителя в ЦИК кандидата на пост Президента Украины В.Ф. Януковича, что в день голосования осуществляла мониторинг нарушений избирательного законодательства непосредственно в регионах: Черкассы, Луцк, Черновцы, Хмельницкий, Чернигов, Ивано-Франковск, Ужгород, к 10 часу 22 ноября 2004 года зафиксировано 4325 нарушений избирательного законодательства, на которые было подано 2700 жалоб. Наиболее типичные нарушения:
Черновицкий 204, избирательный участок 33 – избирательный бюллетень выдан на основании неподобающего документа – удостоверения водителя.
Тернопольский 166, избирательный участок 13 – официальный наблюдатель вбросил избирательный бюллетень в избирательную урну вместо избирателя.
Ровенский 158, И/У 193 – Огниевич Ф.А., член участковой избирательной комиссии от Ющенко был задержан наблюдателями и членами УИК в момент передачи 10 грн. избирателю с требованием проголосовать за Ющенко. Этот факт зафиксирован актом наблюдателя, подано заявление в прокуратуру, решением УИК полномочия Огниевича досрочно прекращены.
И/У 194 Член УИК по квоте Ющенко Дудар В.Ф. была задержана официальным наблюдателем с бюллетенем, на котором стояла отметка напротив фамилии Ющенко, который она собиралась отдать избирателю. Это зафиксировано в акте. Решением УИК Дудар объявлено предупреждение.
Житомирский 64, 68, 69 округа, на участках проводилась агитация за Ющенко (раздавали агитационные открытки) – 4 случая (составлены акты)
Волынский г. Нововолынск И/У19 – Выдача бюллетеней без предъявления документов. Составлены акты, переданные к ТИК.
Ровенский 156 округ – из членов ТИК на начало голосования присутствовали из 44 членов лишь 3.
Тернопольский 167, И/У 142 – членами УИК лицам выдаются бюллетени без предъявления паспортов. Составлен акт.
169, У/И 246 – поддельные заявления о голосовании за пределами избирательных участков
На территории избирательного округа № 169 носит массовый характер выдача бюллетеней без предъявления паспортов. Составлено около 200 актов.
Черновицкий 206, И/У 24 – официальный наблюдатель от Ющенко Рушак О.В. проверяет документы у всех лиц, которые находятся на избирательном участке. Также он вбрасывал бюллетени вместо избирателей. Относительно его действий составлен акт.
Черновицкий 204 – на избирательных участках присутствуют агитационные материалы В.А. Ющенко, голосование по чужим паспортам. По этим фактам наблюдателями составлено более 30 актов.
Львов. Наблюдатели зафиксировали факт попытки проголосовать одним лицом (1929 р. н.) за 20 лиц. Это лицо пришло на избирательный участок с 20 паспортами.
Ивано-Франковский 85, на избирательных участках № 1, 51, 57 Председатель ТИК Деревьянко С.М. (от Збитнева) запрещает голосование по открепительным удостоверениям. Массовые попытки голосования по чужим паспортам. По фактам нарушений в ТИО составлено больше 100 актов
Киев 216, И/У 103 – глава Комиссии не открыл заседания своевременно, потому что с вчерашнего вечера по его адресу и по адресу его семьи поступают угрозы в виде звонков, открыток, записок от участников организации «Пора». Сегодня заседание комиссии пытались блокировать депутаты горсовета и райсовета, которые действовали в поддержку Ющенко и угрожали ему расправой. После вмешательства в ситуацию нардепа Самофалова (фракция «Регионы Украины») работа УИК стабилизирована, однако председатель и его заместитель почти не принимают участия в работе, поскольку находятся в тяжелом психоэмоциональном состоянии и вынуждены предоставлять объяснение работникам МВД, прокуратур, СМИ.
Киев 222, И/У 63, 64, 65 – со стороны заместителя проректора НТУ «КПИ» Лисовской И.В. и декана факультета ИОТ Савицкого А.И. осуществлялось давление на членов УИК 63, 64, 65, которые являются студентами НТУ «КПИ». Студентов угрожали отчислить из ВУЗА, если они откажутся работать в интересах Ющенко. По этому поводу подано заявление в адрес Генерального прокурора Украины.
Киев 221, И/У 61 – во время голосования избирателями психоневрологического диспансера представители от Ющенко по собственной инициативе ставили вместо больных отметки на бюллетенях.
Львовская область 128, И/У 166 – официальными наблюдателями Ющенко уничтожаются акты, которые подаются наблюдателями Януковича к УИК. Факты проверяет милиция.
Львовская обл., г. Львов, ул. Коперника, 117 округ, избирательный участок № 120, ЖЭК № 103: после проверки списков избирателей оказалось, что в него опять не были включены граждане, которые намеревались отдать свой голос за В.Ф. Януковича. Работники ЖЭКа мотивируют это тем, что «москалям у нас не место».
Ивано-Франковский 88, И/У 117 – в дополнительный список для голосования дома председатель УИК лично внес 52 фамилии вместо заявленных 43.
И/У 136 – из 280 заявлений лиц, которые голосуют дома, 100 написаны одним почерком.
Перечень нарушений избирательного законодательства Украины зафиксирован юридической группой С. Гавриша на протяжении 21–22 ноября 2004 года
Ивано-Франковская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 54. На участке 196 (Рогатинский район) проголосовало 120 % избирателей.
Волынская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 426. Подано 330 жалоб.
Хмельницкая область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 76. Подано 33 жалобы.
Черкасская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 26.
Черниговская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 25. Подано 2 жалобы.
Закарпатская область. Общее количество составленных актов о нарушении избирательного законодательства – 323. Подано 237 жалоб.
Особенностью проведения второго тура выборов стало наличие нарушений, не характерных для первого тура:
1. Уничтожение бюллетеней с помощью химических соединений (кислота)
2. Разлитие ртути на участках с целью срыва голосования
3. Поджог избирательных урн
4. Распространение агитационных материалов за В.А. Ющенко (оранжевые платочки, ленты), прямая устная агитация в день голосования на избирательных участках, в том числе членами избирательных комиссий (агитация, обращение от имени В.А. Ющенко и тому подобное)
5. Выдача бюллетеней без предъявления документа, который удостоверяет личность (удостоверение водителя, пенсионное удостоверение и тому подобное).
6. Массовое распространение заведомо неправдивой информации о минировании избирательных участков, где В.Ф. Янукович мог получить преимущество или равное количество голосов, с целью сорвать голосование на участках (Винницкая область – в день голосования поступило сообщение о «минировании» 21 избирательного участка).
7. Характерной для второго тура выборов является агрессивная атакующая позиция народных депутатов от оппозиции. В Закарпатской области особенно агрессивно вели себя С. Хмара и Ю. Оробец, которые принуждают избирателей голосовать за В. Ющенко, угрожая физической расправой. В избирательном округе № 179 (Харьковская обл.) на территории округа агрессивно вел себя народный депутат Джоджик. В Кировограде агрессивно вел себя В. Яворивский.
8. Массовое использование открепительных удостоверений жителями западных областей для голосования на востоке Украины. При этом прописка не отвечала избирательному участку, который выдал это удостоверение. Например, зафиксирован случай, когда группа лиц, доставленных автобусом из Винницы, проголосовали с помощью открепительных удостоверений, оформленных с нарушением требований действующего законодательства. [97]
Отрывки из стенограмм Верховной Рады
Заседание тридцать девятое
23 ноября 2004 года, 15.28 часВедет заседание Председатель Верховной Рады Украины ЛИТВИН В. М.
(...)
ЛИТВИН В. М Уважаемые народные депутаты! Позвольте мне короткое вступительное слово.
Политическая ситуация в стране принимает угрожающий оборот. Мы стремительно сползаем к широкомасштабному гражданскому конфликту и столкновениям с непредсказуемыми последствиями. Дело лишь в том, кто предпримет первый шаг или спровоцирует это столкновение.
При таких обстоятельствах делать вид, что ничего особенного в стране не происходит, пытаться отмалчиваться, надеяться, что все, так сказать, рассосется, аморально и преступно. Такой же оценки заслуживает и позиция сторонников отстраненной позиции Верховной Рады. Сегодня решение может и должна принимать Верховная Рада.(Аплодисменты)
Завтра за нас может принимать решение народ. (Аплодисменты)
В лучшем случае, нас заставят принимать то или другое решение. Я думаю, нужно всегда поступать своевременно и действовать в соответствии с ситуацией, которая складывается.
Действия политиков, действия власти, рассчитанные на короткий результат, без учета последствий не только раскололи нацию, но и надломили общество, вывели людей на улицу. Есть угроза неконтролируемых процессов. Опять хочу подчеркнуть: есть угроза столкновений. И мы должны здесь сказать весомое, консолидирующее слово для того, чтобы это не состоялось. Кто возьмет ответственность на себя за это: действующий еще Президент, Кабинет Министров или Верховная Рада? Я думаю, что сегодня нужно вести речь об общей ответственности и общих действиях. Нужно нам обуздать эмоции, разобраться самим в том, что происходит в Украине, какие причины и что нам нужно совместно делать для того, чтобы устранить причины конфликтов и недоразумения в украинском обществе, в Украинском государстве. Нам нужно самим разобраться, я подчеркиваю, чтобы мы не втягивали мир во внутренние разборки, которые может развязать Украина. Нам нужно остановиться, не допустить столкновений, войти в конституционное поле, выйти на переговорный процесс, обеспечить бескровный вариант развития событий в Украине.
С учетом этого, уважаемые народные депутаты, я просил бы, чтобы мы провели обсуждение не с позиций осуждения, не с позиций прокурора, а с позиций глубокого анализа ситуации объективного подхода и соответствующих предложений относительно действий Верховной Рады Украины (...)
ТИМОШЕНКО Ю.В. Юлия Тимошенко. (Аплодисменты). Уважаемый народ Украины, уважаемые коллеги, уважаемые дипломаты, журналисты, все присутствующие сейчас в сессионном зале. Я знаю, что много людей, стоящих сейчас возле Верховной Рады не знают, что происходит в зале Верховной Рады. И начать нужно с того, что сегодня в парламенте сидят настоящие представители народа. И настоящих представителей народа сегодня 190 народных депутатов вместе с Социалистической партией, Аграрной, НДП, «Нашей Украиной», блока, который я возглавляю, и фракция «Центр», а также честные внефракционные депутаты. (Аплодисменты)
Я, уважаемые друзья, отдельно хотела бы выразить слова благодарности от украинского народа, от парламента Украины Председателю Верховной Рады Владимиру Литвину за то, что он сегодня с народом! (Аплодисменты)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я прошу вас, уважаемые коллеги!
ТИМОШЕНКО Ю.В. Отдельно я хотела бы сказать слова глубокой благодарности мэру города Киева Александру Александровичу Омельченко, который сегодня практически стал на сторону киевлян и на сторону народного Президента Украины.
Много местных советов, советов областей сегодня признали легитимного Президента Украины Виктора Ющенко. Но мы с вами видим, что в Верховной Раде отсутствуют изменники народа Украины, отсутствуют люди, которые никогда не выражали интересы народа: это – все провластные фракции, все те люди, которые сегодня и составляют криминалитет в Украине, а также, к сожалению, отсутствует фракция коммунистов! И я могу сказать, что Верховная Рада в таком составе, к сожалению, решение принимать сегодня не может – нет 226-ти.
И потому такая Верховная Рада, как только придет и займет свой кабинет народный Президент Украины, должна быть распущена немедленно! (Аплодисменты) И будет создана из честных народных депутатов, которые наконец будут выражать интересы народа. И сейчас мы должны с вами осознать, что в Верховной Раде мы объявляем народного Президента Украины Виктора Ющенко, который приходит к власти и который начинает с сегодняшнего дня выполнять функции Президента в Украине. А самозванцы... (Аплодисменты)