Галеев Игорь. История Сочинителя

   Что такое земная жизнь?
   Это музыка, картина, роман.
   Музыка давно уже звучит - она воссоздана и сочинена. Ей лишь придаются дополнительные индивидуальные мотивы и мелодии.
   Картина написана, накладываются индивидуальные мазки.
   Роман подходит к концу, он почти переписан набело.
   Впереди Новая музыка, Новая картина и Новый роман.
   И Новый сочинитель. Об этом и поговорим.
   "Ад" и "рай".
   Будда - истинный грандиозный Сочинитель. И именно он впервые начертал объёмную схему мироздания. Это первый широкомасштабный вселенский акт своеволия и вычленения из фатальной жизни. Очевидное и явственное явление Сочинителя. Ибо здесь состоялись и Художественность, и авторство, и жертвенность.
   Будда принёс себя в жертву собственной схеме мироздания, значит и самому Творческому Началу. Он создал План и Жанр романа и отразил структуру творческого процесса. Ещё немного, и его мир стал бы Новым миром, мог бы "заработать", но Будда как бы самообманулся. Он отказался от поиска желаемого, посчитав его причиной фатальности. Будда проанализировал фатальный роман, но не создал желаемый роман, а только набросал его план и определил жанр - избавление от страданий путём подавления в себе желаний.
   Одно дело составить карту. Важно наметить на ней верную цель. Важен маршрут, путь.
   Будда наметил цель. И маршрут. И средства достижения. И прошёл этот путь. И достиг этой цели. Но какой? Избавление от желания - что и есть желание. То есть Будда - это сама схема романа, но отнюдь не Новый роман. Он создал схему для Нового романа, установил закон создания Нового романа.
   Подобного до Будды не было.
   Будда отразил и сочинил структуру Творческого Начала, принципы вычленения, матрёшечность жизни, цикличное (матрёшечное) устройство вселенной. В его сочинительском процессе присутствовал элемент Художественности, но не сам Метод. Хотя Будда создал свой метод антихудожественный - чисто физиологический жертвенный метод - метод распада личностного "я". Что здесь - ошибка или знание? Это можно назвать заблуждением, но я бы сказал, что это желание самого Будды-не-художника, незнающего второй половины бытия - художественного принципа жизни. Можно знать теоретически - как строится дом, но не уметь это сделать на практике. Или такой образ: человек переселяется на новое место, отправляясь в далёкое странствие и ничего с собой не берёт и ничего не желает приобретать в пути, никем не становится и приходит к цели совершенно голым. Это и есть путь Будды. То есть он сам - зеркальный процесс развития Творческого Начала, он - есть структура, каркас без объёма и содержания, русло реки незаполненное водой, пустой незаселённый дом - который и есть сам своевольный Будда. Бессмысленно повторять его путь и использовать его метод, из одного семечка две яблони не вырастут - вот чего не могут понять религиозные ортодоксы.
   Египтяне, как и другие народы, ощущали, что существует некая возможность Выхода, что есть некий Закон бессмертия. Они считали фараонов богами на Земле и хоронили их со всем их богатством, полагая, что и "там" будет как здесь. Так поступали и полагали многие народы.
   Будда впервые осознал, что "там" может не быть, как здесь, что "там" можно достичь желаемого, что уже здесь каждый может стать "богом". И потому им была разорвана и преодолена понятийная фатальность. Будда - первый Сочинитель и первая попытка безграничного своеволия.
   Даже "современным" людям трудно представить его исключительность. Ибо Будда - не-человек. Он отказался от царствований, от перерождения во что угодно и в кого угодно, он отказался даже от возможности стать каким угодно "богом". Разве человек может осознать такое? Даже и "современный"? Для человека мировоззрение Будды очень похоже на акт самоубийства, на желание распада, аннигиляции, полного растворения во всём.
   Вот это реликтовое знание о первичных формах Творческого Начала и "подвело" Будду. Он верно начертал карту, но не верно определил на ней цель, он "поплыл" назад, а не вперёд. С первооткрывателями такое случается.
   Желание избавиться от желаний - есть то же желание, хотение. Здесь и ошибка Будды да и всех Авторов после него. Ибо они не смогли открыть в себе первородное желание. Что, собственно, сверх-задача и есть.
   Это попытался сделать Иисус Галилеянин, по прозвищу Христос, что значит еврейский мессия. Некоторые евреи его ещё зачем-то называли Сыном Божьим и Царём Иудейским - чего он боялся и избегал.
   Ведь он стремился к иному, он хотел увидеть именно первородное желание, определить настоящие цели и пути. Он говорил, что "там" есть "Царство Небесное" и что по вере (по желаемому) "там" и воздастся. И всё мучительно пытался воссоздать, что именно "там": "Чему я уподоблю Царство Небесное" (чего я хочу)? И рассказывал, так же как Будда, показывая схему и путь достижения желаемого. То есть он уже правильно определил цель создание Нового мира путём жертвоприношения ему. Но о Методе жертвоприношения он не успел и не смог высказаться. Хотя сам и явился этим Методом. И Церковь правильно величает Христа "путём в жизнь вечную". Но это только план фабулы Нового романа, о возможности "написания" которого объявил Сочинитель - Иисус.
   Прослеживается закономерность: представления древних о мире - словно лёд, Будда - вода холодная, Иисус - тёплая. То есть Сочинитель - есть видоизменяющееся качество процесса своеволия. Сочинитель - есть идея муравья-воина, растущая матрёшка, есть одно и то же существо, вычленяющееся из фатальности и постоянно осознающее (узнающее) себя и мир. Как бы процесс просыпания, пробуждения ото сна, дописывание одного и того же романа, картины, симфонии. Сочинитель - есть становление личностного "я" Творческого Начала, есть жизнь одного и того же не-человека, растущего и с каждым новым днём, открывающего для себя новое и с каждым возрастным периодом приходящего к уяснению всё той же системы мироздания и к попыткам её освоить и обладать ею. Сочинитель - это личностное "я" жизни, её воля и её разум.
   Будда и Христос - наиболее яркие и всем известные примеры. На самом деле в этом процессе "пробуждения" участвовали десятки не-человеков. Часто они совершенно неизвестны, но именно их представления, образы и сюжеты являются откровениями для последующих. Информация о них приходит из памяти Творческого Начала мгновенно (озарение) к тем, кто включается в творческий процесс. Надеюсь, что это понятно всем и каждому. Ибо человечество живёт в невидимом информационном океане, и, словно морское животное, реагирует на малейшие всплески и движения, производимые в творческом пространстве, которые расшифровывает и использует талант.
   Многие Авторы блестяще анализировали действительность, открывая в ней закономерности и процессы, которые затем служили основой (отправной точкой) для новых Авторов. Такие Авторы были воспитателями чувств, и, собственно, создателями новых чувств. Тем самым они проектировали Свой мир и предлагали его Сочинителю. Все великие художники занимались именно поиском в себе желаемого, от того и в их полотнах осталось найденное и созданное ими чувство. Оно и есть их мир, предлагаемый Сочинителю. Данте, Рабле, Шекспир, Гофман и многие другие музыканты, художники, у которых на первый взгляд нет Своего мира, но на самом деле он есть - Их мир - новое живое чувство, результат творческого процесса и жертвоприношения, чувство, вобравшее в себя и мелодию, и образ, и смысл. Именно оно является той каплей нектара, что собирается Творческим Началом с "цветов-судеб".
   В "современности" существует много авторских систем, различных сект и религий. Но предлагают ли они Новый мир, исходящий из сочинительской преемственности? Они говорят только о спасении, то есть о "вечной жизни" и о нетворческих путях её обретения. Это глупейший примитивизм. Ибо ещё древним было известно, что человеке вечен. Первобытный предок ясно знал, что камень, дерево, вода, огонь - всё вокруг живое и наполнено "духом", то есть творчеством. Тогда он ещё не потерял "нюх", который улавливал присутствие творческой воли в природе. И он знал, что эта воля может "наказать" или "вознаградить". У него не было сомнений в своём бессмертии. Он только не знал - как и зачем ему жить. И поэтому всё катилось по фатальному сценарию с постоянными попытками единиц вычленится из него - в любых видах человеческой деятельности и творчества.
   Разделив мир на "наказание" и "вознаграждение", а затем утверждая в нём "хорошее и плохое", люди расчленили и "потусторонний мир" по этому же принципу. Так зародились "ад" и "рай". Каждый народ сочинял их по-своему. Именно в этом "религиозном" творчестве делались первые попытки создать Свой мир.
   Собственно "рай" для фантазирования мало кому поддавался. "Боги" первобытных были жестоки и сумасбродны. И "вечная райская жизнь" представлялась смертным копией сытой и состоятельной жизни. Но вот "ад" они со страху придумывали "от души"! И эта выдуманность возвращалась их потомкам в виде войн, болезней и так далее. Ибо, как известно, они сами писали будущее Земли и развивали "грязное" творчество. Ведь в образы "демонов", "драконов", "злых духов" и "богов" они вкладывали человеческие пороки и от этого эти "злодеи" были всего лишь символами земными, а не "неземными", и от того "работали" именно на Земле. То есть трансформированные воинственные фантазии воплотились в реальные войны народов и всяческие катаклизмы.
   Как я уже говорил, своеволие было дано человеку изначально, но тем не менее период до Будды я называю понятийно фатальным, то есть получается как бы лишённым своеволия. Просто не нужно забывать о моём дуализме. Образы, приходящие из прошлой жизни Земли, давлели и давлеют поныне над человеческим сознанием. Но одно дело - как использует человек своеволие, осмысляя эти образы. Все народы делали это по-разному, но в большинстве своём создали именно "грязное" творчество, поэтому фатальность "прежней" жизни Земли взяла верх над судьбами людей до определённого момента. Нужно понять, что сочинение Своего мира с элементами "неземного" не создаёт активное "грязное" социальное творчество. Новый мир к этому миру имеет такое же отношение, как судьба ребёнка к судьбе отца - каждый будет жить именно по-своему - со своими полномочиями в собственном пространстве. Естественно, что судьба земного мира повлияет на судьбу "неземного", но не столь принципиально, как кажется (глубина отличия - обезьяна и человек).
   И так, сочинительство "ада" достигло своего апогея у Данте. Вот, кажется, чьё творчество можно чётко разделить на "грязное" и "светлое". Рисуя "ад", Данте, конечно, переусердствовал. Но вот где отличие настоящего Автора - он не просто выписывал "грязь", как какой-нибудь Де-Сад, он анализировал жизнь понятийно-художественно, со стремлением к "неземным" чувствам, и поэтому создавал и воспитывал новое чувство, даже сочиняя "ад". Что во многом гасило влияние "грязного" творчества на социальность.
   Структура дантовского "ада" и "рая" есть схематичное изображение "сортировки - информации", поступающей от творческого "эмбриона" человека в Творческое Начало. Но подчеркну ещё раз - схематичное, что значит очень приблизительное.
   Не стану более приводить примеры, а объясню - что именно представляет из себя "ад", если кого-то такое понятие устраивает.
   Действительно, есть множество вариантов бессмертия. Из Творческого Начала (из самой вселенной) ничто никуда не может исчезнуть. И в принципе, в "той" жизни любое "я" обретает то, что оно желает.
   Но помимо этого есть как бы качество желаемого - застывшее, подвижное, стихийное, растительное, хищническое, разумное, эмоциональное и так далее всё многообразие форм жизни. Есть и абсолютное ничто, то есть лишение всяческой, даже животной и растительной индивидуальности, без "я", так сказать абсолютная фатальность, исполняющая чужую волю, нечто на атомном или молекулярном уровне. Это тоже один из видов вечной жизни.
   Как известно, многие вообще никак не представляют себе "тамошнюю" жизнь, если и называют себя "рабами божьими". Многие живут как "трава" или как "животное" - выполняя ту или иную актёрскую функцию. Если они верят в какую-то религиозную систему (и представляют её), насыщенную определённой конкретикой, то при осуществлении этой системы и получают по представлению, то есть по степени собственного творческого развития. Если индивидуальное "я" творчески не развивалось, то оно может стать любым качеством: камень человеком, человек - камнем, водой или огнём, то есть фатальным мини-Творческим Началом. За счёт чего, к примеру, увеличивается в численности тот или иной вид? За счёт вытеснения того или иного вида или "вещества" фатального творчества. Как известно все вещества на Земле - есть застывшее или подвижное Творческое Начало. Застывшее перетекает в подвижное, подвижное в животное и растительное, и наоборот. Вытесняя фатальные "вещи", человечество увеличивается в численности. Информация о каждой "вещи" присутствует в Творческом Начале. Один человек принадлежал этой авторской системе, другой - той. После смерти всё зависит от жизнеспособности "твоей" системы, от качества её авторской наработки, от её энергетической трансформации в Новый мир, от её потенциальных возможностей, от её творческой мощи и желаний. Чтобы иметь бессмертным голое индивидуальное "я", нужно остановить жизнь, ибо индивидуальное "я" меняется с каждым годом жизни - в детстве оно одно, в юности другое, а в старости "я" часто уже ничего не желает. Каким конкретно "я" человек хотел бы быть в "той" жизни? И внешне и внутренне? Молодым? Всегда молодым, бегающим по лесам и лугам, купающимся в чистых водоёмах, любимым и любящим, сытым и со всеми своими привычными вещами? И конечно же несущим груз памяти о прошлой жизни, о творческом развитии всего сущего? Так это каждый и получает уже здесь, на Земле - то, что заслужил, - и есть судьба - с "наказанием" за плохое и с "вознаграждением" за хорошее - по нравственным заповедям личной веры.
   И в камнях и в животных тоже "вчерашние" люди, то есть "вчерашнее" качество человека. Если кому-то удобно называть подобное "адом", то вольному воля. Будет ли преступник на месте своей жертвы? Если вы этого сильно хотите, то будет. Если нет, то он станет определённым качеством Творческого Начала.
   На самом деле "ад" - это результат безответственности и неосознанности авторов. Авторы программируют актёров и судьбы. Возможен ли акт мести со стороны жертвы? Возможен, если хотите. Если кому-то захочется мстить крокодилу, съевшего этого кого-то. Крокодила можно медленно истязать, резать на кусочки и т.п.. Можно привлечь и автора крокодила и поступить с ним так же мстительно. Чувствуете абсурдность представления об "аде"?
   "Ад" - это неосознанность, застывшая фатальность, безличностность. То же самое и "рай", ибо он представляется, как застывшее качество жизни с замороженным индивидуальным "я", пусть даже и творческим "я", но желающим этой вечной замороженности. В этих представлениях полностью отсутствует понимание творческого процесса, его беспрерывности, неостановимости.
   "Я" Автора, имеющего Свой мир, вообще никуда не может исчезнуть, оно попросту развивается в Своём представляемом мире и обретает этот мир. Сочинительское же "я" тем более никуда не исчезает. В каждом конкретном своём явлении Сочинительское "я" - это одна матрёшка матрёшечного процесса восстановления Сочинителя вселенной. Сочинитель - это единое, проявлённое в единичном. Каждое его явление - есть "я" его детства, "я" юности и все остальные этапы взросления. Сочинитель имеет приемственно-наследственную память, "гены", которые передаются ему не телесным путём, а в результате творческих процессов - из формирующегося Творческого Начала. Некоторые люди с трудом вспоминают эпизоды из своего детства, юности, и даже не помнят, что они сделали год назад, не говоря уже о памяти о своих предках. Именно творческий процесс и жертвенность помогают Сочинителю вспомнить о самом себе и всё яснее воссоздать картину мироздания, цели и пути задуманного и забытого.
   Есть "идея акулы", "идея землепашца", "идея воина" - все земные формы и есть материализованное творчество и творческие функции. Идея акулы одна, но воплощается во множественных единицах. То же самое и с верующими людьми.
   Верующий в какую-то систему всего Один во множественном проявлении, если, конечно, он не вносит творческое своеволие в эту систему. К примеру, все верующие в Иисуса - это одна и та же энергия "идеи веры" в него. При всей своей индивидуальности и различиях в социальном функционировании, уверовавшие последователи есть одна и та же "акула", одно и то же качество энергии с фатальным предназначением. Со временем от привношения в систему авторской конкретики лишь конкретизируется представляемый мир этой системы. Но так же, как можно взять одну акулу и по её строению и поведению получить информацию о всех акулах, так и взяв одного верующего, можно получить знание о всех верующих в определённую систему. Даже необразованный верующий будет точной копией представлений всех верующих. Поэтому все верующие в чужую систему фатальны и не способны к настоящему самостоятельному творческому развитию. Кажущееся исключение представляют ученики-евангелисты. Но они, соприкоснувшись с Сочинителем, действительно на время становятся как бы его плотью и кровью, так велика энергия творческого процесса. Какой-то период они являются соавторами (соиисусами) и конкретизируют, упорядочивают систему. В них клокочет остаточная энергия Сочинителя. Не зря у всех народов такая инстинктивная тяга - прикоснуться к живым учителям или хотя бы к мощам "святых". Сие не означает, что всяческие экстрасенсы и "праведники" имеют то же качество энергии, что и Сочинители. Я уже говорил, что подобная "шальная" энергия неосознанна и слепа, и существует всего лишь как потенциальная возможность для творческого развития. Сама по себе энергия в той или иной степени дана каждому, но только у Авторов она может приобретать особое качество и созидательное развитие. Или же разрушительное. Художественное же её развитие порождает и художественные мини-процессы, а значит и особое качество энергии. Евангелие, живопись, музыка - всё, что влилось в систему Сочинителя, и есть продолжающаяся жизнь Сочинителя и качества его энергии. "Религиозное" творчество не принадлежит церкви. Такое, как музыка Баха, фрески Микеланджело, "Мадонна" Рембрандта... Развитие творчества в религиозных рамках той или иной церкви угасает, как только возникают новые Авторы и их новые системы, дополняющие и одновременно вбирающие предыдущие. А тем более, когда Художественность стала развиваться своевольно, вычленяясь из церковной фатальности.
   Тогда и представления об "аде" и "рае" стали вычленяться, становиться всё менее церковными. Особенно в этом плане сочинительствовали художники, придя наконец к расчленению формы на составляющие элементы. Зачастую такое творчество имеет припоминательный характер. То есть художник воссоздаёт то, что претерпело его бессмертное "я", из какого качества оно вышло, из какого "я" оно возвратилось. Ведь уничтожая виды, человечество как бы трансформировало в свой организм индивидуальность этих видов. Результатами этой трансформации и являются припоминания художников, таких, как Леонардо, Босх, Дали, и со временем химерических "я" становится всё больше, ибо многие занимаются хаотическим творчеством и всё больше видов исчезает и трансформируется в численность человечества. Побудьте в шкуре волка и вспомните о его ощущениях - вот вам и картинки из "ада", звуки "ада", сюжеты "ада". Такое творчество можно увидеть в домах умалишённых. Среди той категории людей, в которых вошла память индивидуальности какого либо исчезнувшего вида животных или растений. Вглядитесь в эти изломанные припоминания - в них мир и ощущения "братьев меньших" и всяческих существ и веществ.
   "Рай" же невозможно вспомнить, его можно лишь желать или создавать. Отсюда в творчестве и возникают "неземные" чувства, и поэтому так редки и фрагментарны эти чувства, а тем более редка конкретизация представляемого.
   "Раем" можно назвать сам творческий процесс, приводящий к личностному "Я" Творческого Начала, когда может осуществляться "неземное". Художественность - это путь к "неземному". "Неземные" чувства наполняют Новый мир, ту или иную систему конкретикой, они как бы оплодотворяют её Художественностью. "Неземные" образы вбирают в себя "неземные" чувства. Так лепится "неземной" мир.
   Читателю может показаться, что фантастические сюжеты, картины и образы - и есть "неземное". Отнюдь нет. Фантастичность - один из элементов художественного. В голом виде фантастика предлагает лишь сконструированную модель одного явления или процесса, одну идею, исходящую из конкретики и гиперболизированную до пределов. Такая фантастика может реализоваться только здесь на Земле, частично либо полностью. Авторское "я" не способно "уместиться" в таком узком творчестве. Но именно в жанре фантастики Авторы могут активно и быстро воздействовать на локальные социальные и природные процессы, если, конечно, фантазирование имеет связь с техническими, экономическими и социальными тенденциями. Это только кажется, что, к примеру, технический прогресс как бы сам подталкивает ко всё новым открытиям и изобретениям. На самом деле все открытия и изобретения сначала художественно придумали, а затем уже реально изобрели. И я хочу вас уверить, что технический прогресс ещё не наоткрывал и не увидел массу банальных вещей, хотя они и лежат на поверхности. Их просто никто не придумал. Как, к примеру, индийцы не знали колеса, хотя идея колеса была у них перед носом.
   Я уже говорил, что от человечества ничего не скрыто, всё очевидно. И путей к Художественности было несколько. Человечество плутало, забывая и вновь восстанавливая творческие методы, оно выбрало не ближний путь, хотя древние достигали знаний о мире иными, более истинными творческими методами, потому что и тогда было всё очевидно.
   Сочинитель - это тот, кто проходит в каждой своей очередной жизни путь равный жизни человечества и вселенной. Собственно, весь технический прогресс и вся эта громада истории и культуры, лишь дополняют и дооформляют его память и желания. И будущее его мало беспокоит, потому после его смерти и происходит как бы "конец света". Ему нет дела до "ада" и "рая", до "спасения" и "бессмертной души". Он больше всего этого - ибо он сам есть Творческое Начало, вольное получить и создать всё, что ему угодно.
   Большая глупость считать, что чем больше человек путешествует по миру, чем больше он знает, чем больше он оснащён технически и искушён в истории и культуре, тем он более полно готов осмыслить мир и стать Сочинителем. Естественно, он должен получить образование и знать немало из истории и культуры. Главное - он должен уловить историю творчества, постичь природу творчества, все остальные истории - второстепенны. Но в первую очередь он должен развиваться художественно. И тогда уже все последующие знания и явления будут словно по волшебству дополнять его творчество. Таким необходимо даже ограничивать себя в контактах и в информации, дабы была возможность сосредоточиться на поисках желаемого. Не зря порой именно в тюрьмах рождались значительные мысли и идеи...
   Итак, Авторы выдумали "ад" и посему обрели его на Земле в виде войн и катаклизмов. И естественно, что многие народы не успевали породить Авторов и вся творческая энергия потенциальных Авторов уходила в Актёрство (что называют героями, либо вождями, у Гумилёва это - пассионарии). То есть человечество само усложнило свой путь "грязными" вымыслами, исходящими из фатальности церковных догматов. Именно церковь подолгу тормозила развитие своевольного творчества и прямо и косвенно поспособствовала многим войнам. Творческая энергия в людях оставалась без развития и потому имела агрессивный социальный характер. Но посмотрите - только разрушат город, истребят жителей, а вновь его через года два-три, а то и раньше, отстроят ещё краше те, кто выжил, или те, кто ещё вчера воевал. Какая колоссальная энергия! Какое стремление к своеволию! Но опять война, и вся созидательная энергия вновь уходила в агрессивность. Так авторское творчество пожинало свои неосознанные сюжеты и образы, свои представления об "аде", нашёптываемые религиозными институтами, которые художественное своеволие давно покинуло. Ибо это только вначале, распространяя и утверждая какое-то учение, церкви вычленяются из фатальности, но как только они обретают земную власть, то сами становятся фатальными и тормозят творческое развитие, то есть являются анти-системами своеволию своих же учителей.
   Любопытна библейская зарисовка о "рае". Автор-"бог" создаёт Эдем, куда помещает свои творения и мужчину, а затем и женщину. И не даёт им никакого сюжета, никакой судьбы, кроме поедания плодов. То есть он создал кукольный мир - игрушку для своего развлечения. Но там же оказался и Змей, который соблазнил Еву на своевольный поступок. Она вкусила плод с Древа Познания Добра и Зла. Любопытно, что сам "бог" лукаво водрузил это Древо посреди Эдема.
   Не запрограммирована ли здесь система своевольного Творческого Начала?
   Эдем - замкнутая (фатальная) система.
   Змей - своеволие.
   Древо - творческий процесс.