Галеев Игорь. История Сочинителя

   Вкусив плод, Адам и Ева словно открыли глаза, как бы подключили к Творческому Началу и стали уже не куклами, а актёрами, ибо "нарядились", обрели индивидуальность, то есть с этого момента и зародилось в них "я", та же авторская энергия, что и была в их Авторе. Эта история так же передаёт момент принесения в жертву личностного "Я" Творческого Начала. Адам и Ева "съели бога" и начался своевольный творческий процесс. "Изгнание из Эдема" - это символическое отражение начала процесса вычленения. Своевольный акт разрушил фатальную систему.
   "Добро" и "зло" в этой истории есть отражение факта существования творческого процесса.
   Как известно, в Эдеме находилось ещё одно дерево - "Древо Жизни", Адам и Ева не успели вкусить его плодов. Если бы вкусили, то, как говорил "бог", стали бы вечными и одними из "богов" ("одним из нас" - какой-то ипостасью "бога"), то есть обрели бы некую возможность властвовать и быть Авторами, обрести память. Здесь заложен символ существования принципа достижения метода Сочинителя, Художественного Метода, как вам уже понятно.
   В общем, история эта достаточно символична и отразила память человека о процессе создания мира и творческом принципе существования. Человек "создан" по образу и подобию "божьему". Человечество - "бог", размноженный в бесчисленное "я" и ищущий метод обретения всесилия и всемогущества.
   Вот почему творчество и делает человека не-человеком, уже способным властвовать, но всё ещё не владеющим методом осуществления желаний. Обрести этот метод - значит съесть плод с "Древа Жизни". Что за этим съеданием скрыто? Что должен съесть бедняга-человек, если он уже "съел" бога? (Как в той истории: что-то заболит - это вы что-то не то съели. Информация и культура - тоже "еда").
   Человек уже ничего не может "съесть", "съесть" может только художественный Автор. "Съесть" самого себя.
   Однажды у меня в книге совершенно неожиданно возник образ эпидемии самопоедания. Я не сразу осмыслил его символичность. Ведь тот Автор (не-человек), кто как бы съел в себе человека, принёс свою актёрскую человеческую судьбу в жертву, вышел из игры с её человеческими ценностями (изгнание из Эдема). И таким образом он становится Автором, который в свою очередь должен "съесть" уже Сочинителя (Художественный Метод), чтобы стать им.
   Понятно, что такая схема имеет лишь ассоциативные очертания, а процесс "поедания" происходит в художественном творчестве. Но механизм развития художественного в этой модели отражён точно.
   "Ад" и "рай" создаёт сам человек своим "грязным" творчеством.
   Ураганы, бури, наводнения и в целом климатические "неудобства" проявление глобальных фатальных систем, их борьбы и столкновений. Когда сталкиваются плюс и минус возникает энергия. Противоположности рождают процесс. На Земле нет ни "ада", ни "рая", а есть придуманный человек-автор, придумывающий свою судьбу.
   Вселенная - это яйцо с зародышем будущей жизни и одновременно вселенная - курица, несущая яйца новых вселенных. И человечество одномоментно - и яйцо и курица. Это основной дуалистический принцип, лежащий в основе вселенского творческого процесса.
   Даже Сочинитель вынужден нести в себе до поры до времени все матрёшки своего прошлого - физиологическую, животную, человеческую, не-человеческую...
   Перед ним стоит сверх-задача - создать тот закон, какой ему желаем, и если образно, то - переродиться из "куколки" в "бабочку", то есть полностью изменить форму и принцип существования своего личностного "я". Новый мир не "рай" - житейская выдумка и предел человеческого сознания. Для Нового мира нужно обрести сознание Сочинителя, суметь не оторваться от всех матрёшечных уровней, то есть сохранять память о том, откуда ты идёшь.
   Функционирование.
   Каждый человек имеет несколько дат своего рождения. Ему известна лишь дата физического рождения. Есть ещё дата рождения его "я", а затем даты перехождения одного уровня создания в последующие. От человека к не-человеку. Даты перерождения в Автора, в художественного Автора. Но есть ещё и реликтовая дата рождения функции, к которой тот или иной человек принадлежит. На Земле каждый (и Сочинитель) играет роль. Во всех есть актёр и автор - в разных пропорциях, но какое-то назначение доминирует, и человек становится представителем той или иной функции, момент проявления которой и есть, собственно, основная дата рождения того или иного человека.
   Например, актёрство может иметь военное функционирование, земледельческое, управленческое, строительное и так далее. Разделение идёт по профессиональному признаку, по роду деятельности, по характеру увлечений, и каждый представитель своей функции и есть эта мини-функция единый процесс, единая сущность, имеющая реликтовую дату рождения. Авторство так же имеет ряд функций: философия, живопись, музыка, литература, кино, театр и так далее.
   Но существует как бы над-функция, сочинительская, вобравшая в себя различные виды творчества, которые не стоит относить к профессиональному функционированию. Это творчество жертвенное, своевольное, когда Автор выполняет своё высшее человеческое назначение - вычленяясь в не-человека или по крайней мере стремясь приблизиться к этому назначению.
   В сочинительстве Авторы так же могут создавать социальное будущее, воссоздавать прошлое, предлагать технические идеи, новые судьбы, образы и чувства. Профессионалы в авторстве - это узкое специализированное ремесленное творчество. И все они работают на Сочинителя, как все роды войск на планы главнокомандующего.
   И я более подробно остановлюсь на функции Сочинителя.
   Она, как и все функции, беспрерывна, но сами Сочинители проявляются из авторства достаточно редко. Как каждое вещество или явление имеет свою высшую пробу, своё высшее выражение и качество, так и сочинительство редко достигает высшей пробы и высшего своего выражения. Понятно, что речь идёт о профессиональных произведениях искусства, так как сочинительство преследует совершенно иные цели.
   Интуитивные попытки прорыва к "золотому сечению" сочинительства случались у многих, но мало кто достигал его в Слове, которое, собственно, и вбирает в себя все опыты творчества. В живописи, как известно, высших достижений можно достичь, в музыке так же. Но это Авторские достижения. Сочинитель вбирает в себя всех авторов, что возможно только в Слове.
   Жертвенные художники и музыканты так или иначе имеют цель обрести смыслы и определить свои желания, что и делают посредством живописи и музыки, они предваряют появление Сочинителя и формируют его своими мечтами и желаниями. Потому они - есть он. Они - его органы чувств, и только они достойны быть соавторами Сочинителя.
   До моей Истории функция Сочинительства не была названа и определена, но к высшему её проявлению так или иначе интуитивно стремились многие. Таких людей я так же называю учениками-Сочинителями, потому что они и есть я, как и сочинительские попытки у любых Авторов. В любом творчестве.
   Функция сочинительства находила возможности для единого развития в шаманстве, "колдовстве", в "религиозном" творчестве, в "пророчествах" и "астрологии", затем в философии и "светском" творчестве.
   Воссоздатели и Создатели систем мироздания - это те, кто наиболее близко подошёл к "золотому сечению" сочинительства, особенно если использовать при этом Художественность. Таковы и Заратустра, и Будда, и Христос, и Мухаммед, и Иоанн, и Сократ, и Гомер, и Данте, и Шекспир, и Гёте, и Гегель, и Ницше... Было ещё множество других, оставшихся в памяти человечества и не оставшихся, но "поименно" и фактически известных самой функции сочинительства.
   Кстати, те, в ком преобладала Художественность, обычно не становились "основоположниками" религий, хотя системы мироздания у них были не менее разработаны.
   Здесь нужно отметить, что у "основоположников" верований, имевших недостаток Художественности, системы были как бы не заполнены, и потому затем очень активно заполнялись художественными учениками и последующими Авторами так называемого "религиозного" творчества.
   К чему, допустим, заполнить систему мировидения Шекспира, если она и так заполнена Художественностью. Конечно, его мировидение не так глобально, как у Будды или Платона, но оно есть - и в том числе, как система.
   Авторы искусственно делили единый процесс на творчество художественное и мыслительное. Никто и не стремился к единому сознательно, делались лишь отдельные интуитивные попытки.
   Но нужно заметить, что эти попытки никогда не превращались в религии. Ибо Художественность, слитая в целое с системностью, есть некая законченность, самодостаточность, не требующая наполнения. Это уже готовая модель, готовый мир. Вычлени, допустим, из Гёте его систему с некоторым количеством ключевых символов, указывающих на путь к "божественному идеалу", и мигом бы явились тысячи желающих трактовать систему и верить в эти символы. В "современности" достаточно примеров именно такого принципа зарождения "новых" религий.
   А так, кому придёт в голову искать у Гёте "религиозную" систему? Ведь его дом уже заселён образами, предметами и судьбами.
   Собственно, никто из Авторов и не стремился найти Меру Художественного и системного равновесия. Для этого нужно было обладать своеволием, равнозначным Шекспиру и Гёте, и трезво оценивать религиозные системы, не отдаваясь им хотя бы в своём творчестве.
   И если в системности ученик-Сочинитель приносил себя в жертву своей системе, то в Художественности иная жертвенность - воспитание и создание "неземных" чувств.
   Только русская Художественность развивалась до системно-художественной Авторской жертвенности.
   Но всё же здесь ей ещё не хватало системности. Если соединить, к примеру, Гофмана и Гегеля - это и будет Сочинительство, или Ницше с Достоевским, где художественные возможности Ницше компенсировали бы недостающую Художественность Достоевского (и наоборот) - они оба, как два близнеца, и оба (образно) наполовину белое с чёрным - Сочинительство разделённое на две части, Сочинитель в двух ипостасях.
   Результаты такой разодранности Сочинительства, как известно, отразились на социальном уровне - на столкновении двух идей - двух Сочинений. И послужили мне полезным примером, "благой вестью". В противном случае и я бы не избежал стремления "попугать" человечество и поиграть с ним в мальчишеские игры.
   Но я, естественно, не отрекаюсь от самого себя в прошлом, хотя трудно винить за "бестолковое поведение" Фридриха и Фёдора, как трудно винить третьеклассника за незнание высшей математики и за его страхи в тёмном лесу. Конечно, его стоит отшлёпать за игру со спичками, если учесть, что он поджёг дом со всеми домочадцами, но не топить же ребёнка в болоте, а лучше его вырастить и заставить построить целый Город, нарожать детей и воспитать их не такими оболтусами...
   Фридрих оказался более жертвенным, чем Фёдор. Его Авторское "я" вычленилось в Творческое Начало ещё при жизни. Осталась лишь индивидуальность оболочки - то что присуще животным. Ницше не сошёл с ума в обыкновенном смысле. Он один из Авторов, достигших Сочинительства, но я хочу подчеркнуть - воспринявший опыт Художественного своеволия, развившегося в русском языке. То есть Художественный Метод может использоваться кем угодно вне границ.
   Я мало уделил места немецкому языку и его художественному развитию. Но на примере Ницше хочу поприветствовать достижения Авторов Германии.
   Конечно, Ницше не дошёл до явной конкретизации желаний и зрелого определения хотений. Но именно он, как никто, сумел соединить в своём творчестве Художественное и Системное.
   К "исполнению желаний" вплотную подошёл Булгаков. И при кажущейся недооформленности системы, он всё-таки сумел достичь желаемого смысла. И скажите мне, разве можно из творчества Булгакова сделать религию? Он сам себе Бог, Храм и Вера. Он - мир в мире. И этим всё сказано.
   Религиозные системы - это только одна из матрёшек Сочинителя. В церковной трансформации они всегда искажены фатальным сознанием устроителей церквей, ибо таковые всегда стремятся "заморозить" систему, лишить её развития. Потому что государство и народ стремятся обрести форму, устойчивость и это устремление используется для сохранения власть предержащих. Здесь всё очень элементарно и банально. Религиозное верование есть то же самое детское верование в любимую сказку.
   Был живой Иисус и из его судьбы сделали сказку для взрослых. Это всё равно, как если бы религией стали сказки о Кощее Бессмертном или судьба и миропредставление какого-нибудь бородатого Карлы.
   Язычество, а затем единобожие - это детство и юность человеческого сознания. Религиозность - это неверие в себя, в человеческую "божественность". Уже Будда и Иисус были примерами того, что человек может стать "богом". Сочинитель - сам себе и религия, и вера, и храм, и весь мир. В сущности - верующие поклоняются Творческому Началу и его процессу в лице его продолжателей - Авторов. То есть они поклоняются Сочинителю и его функции. Под религиозными символами веры скрывается совершенно не то, что представляется верующим. Но на этих церковных догматах и создаётся замороженная фатальная система. Сознание человечества не способно поспевать за развитием творческого процесса и за творчеством Сочинителя, ибо он осваивает пространство ещё не открытое человечеством.
   Европейцы взялись покорять океаны. У каждого народа были свои представления о Земле. Моряки Колумба плыли и боялись, что скоро наступит Край Света, и океан кончится, и они упадут в тартарары. Но оказалось, что есть ещё земли на которых живут народы со своими полярными европейским представлениями о мире. Это пример фатальности религиозных систем, несвободности религиозного сознания.
   Пространственное поверхностное освоение Земли закончилось, но есть ещё космическое освоение фатального пространства. Но и не это пространство осваивает Сочинитель, как и не стремился он осваивать Землю и открывать Америку. Просто на примере открытия Америки можно убедиться, как фатально религиозное сознание человечества и как труднодоступны пространства Сочинителя для верующих в музейные сказки. Только своевольное движение в неизведанность помогло Колумбу открыть Америку, о которой он даже и не мечтал. Это движение - модель возможностей развития художественного творчества, которое, как и упорное плавание Колумба, дарует неожиданные открытия и новые пространства.
   Как известно - Сочинитель - проявление одной из ипостасей Творческого Начала, так сказать, земная его ипостась, в ком наиболее проявлено личностное "Я" Творческого Начала, развивающее художественное своеволие посредством человека и стимулирующая его плыть к новым пространствам (Наверняка здесь меня захотят спросить - заселён ли Космос и будут ли люди открывать жизнь на планетах? Космос бесспорно заселён разумными формами жизни. Но эта тема для другой истории. Для Сочинителя не важно, сколько видов организмов существует в океане, он - выражение и воля всего творческого процесса - возжелай он - и словно по волшебству возникнут космические миры. Но возникнет ли у него такое хотение? - вот в чём вопрос. Так что истории о желаниях отложим на неопределённое время, дабы не навести на Землю преждевременный финал. Эти пространства иного качества, чем земные. Материковые пространства отличаются от воздушных и водных по протяжённости и качеству, а художественные отличаются от них же совершенно иным и принципиальным качеством).
   Характерно, опять же, стремление Иисуса, заявившего о существовании некоего пространства, уподобить (определить) его иное, отличное от земных явлений, качество. В этом смысле он выявил естественный принцип: что-то из земного будет принято, а что-то отвергнуто. И все уподобления сводились к тому, что "неземное" пространство - цель существования, самое высшее и "качественное" из того, что возможно себе представить. Такая система потребовала художественной конкретизации, художественного развития. Метод исполнения желаний был таков: верь в меня (в мою систему), откажись от земных страстей и тем самым обретёшь всё, что заслужишь. Не правда ли очень похоже на систему Будды, которая, впрочем, более широка - Будда отказался вообще от каких-либо устремлений к внеземной конкретике. В этом смысле христианство - составляющая часть буддистской системы, вычленившаяся из неё в самостоятельную. Но не та и не другая не имели достаточной Художественности, то есть не содержали разработанного метода поиска и осуществления желаемого. Эти системы носили декларативный характер, как определение маршрута и цели, но не имели творческих средств к достижению (корабля и команды способной им управлять).
   Были набросаны только план романа и его фабула, и последующим Авторам нужно было стремиться его досочинить, начиная вновь с самого начала и доходя до самого конца, выписывая предысторию героев и создавая их судьбы. За досочинительство системы взялась философия. Конкретикой же занималась Художественность. Такие Авторы выстраивали как бы отдельные эпизоды здания, сочиняли отдельные главы романа. Иногда делались попытки набело переписать черновик романа от начала и до конца (Гегель, Гёте, Шекспир, Фёдоров, Д.Андреев), но получалось, что Художественный Метод был ими либо вообще не усвоен, либо усвоен частично. И поэтому они не обрели достаточного своеволия, что означает - власть над желаемым и над творческим процессом. Интуитивно к соединению системности и Художественности стремились многие Авторы. Обычно художественные Авторы с помощью творческого процесса приходили к системности (Чисто художественное творчество - живопись, музыка и поэзия - служат для того, чтобы попытаться обрести смыслы, упорядочить чувства и мысли и создать свою систему). И редко - наоборот. Попытка синтеза возникла в творчестве В.Соловьёва, Д.Андреева, Ф.Ницше.
   Известно, что художественные Авторы всегда мучились нехваткой смыслов. А заблуждение, будто творчество стремится к искусству, и вовсе заводило их в тупик.
   В художественной литературе определились направления: "объективизация", критика "уродства" и "злодеев", "положительный герой". У каждого автора доминировало то или другое, и творчество каждого укладывалось в узкое представление о мире, как правило заимствованное у Авторов философских и религиозных систем. Те, в свою очередь, заимствовали художественное (героев, образы, сюжеты) для трактования своего мировидения. Образное и понятийное развивалось отдельно, и естественно, что такой разделительный принцип закрепился. Творчество не развивалось целостно, так как этому мешали специализация, противодействие школ, направлений, когда упор делался на те природные задатки и способности, которые были выражены. Не то что человеки, но и авторы получались однобокими - и видели мир лишь с одного угла и с одним набором цветов, не в силах ухватить весь спектр и видеть в объёме. Естественно, что таким образом войти в "золотое сечение" Сочинительства невозможно, и часто таланты саморазрушались, запутывались и многие Авторы скатывались до безответственного авторства.
   Художественность без системы может лишь добывать новое чувство, приоткрывать "шкатулку желаний", которая скрыта в глубинах творческого процесса, в человеке, в его индивидуальном "я". Но дойти до сути можно только развив системность и Художественность, балансируя между понятием и образом. это и есть "золотое сечение" Сочинительства, и тогда уже обретаются истинные знания и восстанавливается память о целях творчества.
   Алексей Пешков, прозвавший себя Максимом Горьким, исходил из системы Ницше, и создал образ нового жертвенного героя. Это было всего лишь начало Сочинительства. Но как только он включился в систему марксизма, то быстро стал превращаться в Актёра, то есть в нём начался распад творческого процесса. Он переключился на "грязное" творчество с желанием создать из "человеческого материала" нового человека, и ладно бы одного, но новое человечество в целом. Пешков, Шаляпин, Есенин, Маяковский и другие - это продолжение процесса развития русской Художественности с подключением уже всех слоёв населения, а не только творчества дворянских родов. Этот процесс был насильственно прерван.
   Со мной спорят, доказывая, что были декаданс и финал искусств, что старая культура подошла к кризисному распаду. Естественно - так и было, но только лишь по отношению к системе самодержавия. Творческий процесс начал развиваться и подпитываться авторами из разных слоёв населения. Угасло дворянство и оно подпитывало декаданс. Не случись в России евреев, никто бы не захватил власть таким беспринципным кровавым образом. Художественность и системность продолжили бы поиски своего соединения. Самобытность России приняла бы потрясающее развитие. Уж я то знаю о чём говорю. Система монархическая плавно перешла бы в систему многопартийную. Какие-то издержки имели бы место, как всегда и всюду, но такого насилия и такого душегубства над творческим процессом и Авторами не случилось бы. Не инородцы опасны России, они наоборот ей полезны и способствуют углублению и развитию творческого процесса. России опасна власть клана инородцев - это очевидно любому таланту.
   Даже купившийся исторической памятью Пешков отразил своим регрессивным творчеством извращение и искажение творческого процесса. Клим Самгин - это символ поисков "русской идеи" и понимания "русской души", собственно, символ творческого развития в России. Исходя из узколобой идеологии Пешков прервал этот процесс, "надругался" над ним, вернее пытался это сделать, хотя очевидно - что этот процесс имел неуничтожимую выживаемость и перспективу. "Еврейская мечта" пыталась одолеть "русскую идею" и купить "русскую душу" "земным раем", пытаясь насильно заставить её отказаться от "небесного" устремления - вот краткая суть произошедшего.
   Aвторство сделалось только социальным, восторжествовало сплошное "грязное" творчество. Сочинительство развивалось скрыто и тайно, но развивалось. Как не уминай дрожжевое тесто - оно найдет себе дорогу, так и творческий процесс не мог быть искоренен и задавлен. Ибо "русская идея" это не идея всех и каждого - это идея родовой мечты в глубинах языка, который стремится к соединению Художественности и системности, дабы развить и воплотить эту мечту. Физическое уничтожение Авторов не способно уничтожить язык. Искорежить - да, не дать этому процессу быть публичным да. Но как невозможно заставить людей не думать и не "делать" детей, так же невозможно изъять из "русской души" энергию творческого развития русской мечты.
   Невозможно изъять из мира функцию Сочинителя, и потому от Булгакова и Даниила Андреева Сочинительство перешло к моему диалогу с ними и всеми теми, кто так или иначе принес себя в жертву Творчеству и участвовал в сочинении главного "романа".
   Человеческим инстинктом веры (инстинктивным припоминательным творчеством) вначале был набросан план, или скорее обозначена идея-желание. Затем этот план (система) насыщался мифами, красками, символами, звуками, образами. Роман рождался из "романа жизни" (матрешка),и в этом процессе участвовали многие Авторы. Пока, наконец, и не появился собственно художественный роман, который стал создаваться уже одним не-человеком , что я и называю Художественностью, которая стремилась обрести системность, что я называю Художественным Методом. Обладатель этого Метода - Сочинитель, и он имеет цель определить свои желания, что я называю сверх-задачей. И определив их, он приобретает память и власть, что я называю исполнением желаний и волей личностного "Я" Творческого Начала.
   Таков путь сочинителя.
   Как известно матрешечная система всегда содержит цифру семь.
   Что же это за семь вариантов романа (т.е. вариантов жизни)?
   Вспомните, что Земля постоянно фатально рождается вновь и в то же время имеет своевольное развитие. И поэтому, с одной стороны - Творческое Начало припоминает прошлые судьбы Земли, а с другой - одновременно сочинительствует будущее.
   Как это понимать?
   Автор придумывает историю, которой не было в действительности, но исходит из реального опыта увиденного и услышанного.
   Поэтому любая мифология (т.е. "мифологический роман" жизни) имела место в пра-истории Творческого Начала. Были и реальные драконы и боги Олимпа и прочие "сказочные" системы.
   Предыдущих романов Земли семь, и я только выделил их отличительные признаки, взывающие к читательским ассоциациям.
   - Духи природы.
   - Бог создатель.
   - Мифы и легенды.
   - Боги среди людей.
   - Богочеловек.
   - Человеко-бог.
   - Сочинитель.
   Здесь "божественное" есть остаточная часть от целого личностного "Я" Творческого Начала, осознанная и волевая часть, не растворенная полностью в сотворенном им мире.
   Не стану анализировать каждый "роман", но лишь подчеркну, что предыдущие судьбы вселенной имели именно такие циклы развития, а образы дошли до людей - как осколки этих миров. Это собственно и есть "жанры жизни", и каждый верующий входит в тот или иной сценарий или "роман", который досочинялся здесь на Земле и одновременно (времени нет) проигрывается в Новых мирах (как сказал бы современник, в "иных мирах" или в "параллельных" - не суть важно, если даже я вам скажу, что семь вариантов Земли существуют одновременно).
   Нужно осознать, что жизнь Творческого Начала так же многообразна, как и жизнь народов Земли. И при кажущемся различии и оторванности друг от друга земных цивилизаций все они связаны незримыми нитями, так и миры Творческого Начала ("романы") связаны и дополняются друг другом.