Галеев Игорь. История Сочинителя

   Что же сталось с русской Художественностью, когда евреи заполнили искусство? Естественно, что в их крови не было национального гена русской Художественности, они не могли "производить" в творчестве, не могли Сочинительствовать, они лишь плодили "вариации на тему", исходя из законсервированности "школ" и направлений.
   Все высшие достижения в музыке, живописи, литературе, театре - всё служит теперь им как средство для достижения положения в обществе, как средство для обогащения.
   Я не назову ни одного таланта с еврейскими корнями, который бы достиг своего нового собственного открытия в плане создания художественной формы или в содержании.
   Паразитический способ существования на русской культуре - вот основа для их творчества. Цель - деньги и власть. Всё очень материально. А работоспособность, активность - это в генетической устремлённости к господству, и потому они только кажутся истинно одержимыми и находящимися в процессе развития Творческого Начала. Естественно, что оно развивается и у них, но на элементарном уровне и только в социальных сферах. Это и понятно, ибо не может развиваться настоящий художественный процесс в тех, чьи предки начали говорить всего лишь 100-150 лет назад на русском языке и чья кровь столетиями не вырабатывала "гормонов" созидательного творчества ( к вопросу о генетике: богоборствуйте, если вы такие смышленые ). Психология беспризорника - так я формулируя результаты печальных еврейских скитаний и вытекающие отсюда национальные особенности.
   Своей идеей об избранности евреи сформировали в себе и психологию актёрства. Им нужна роль именно социальная, на творческое Авторство, они не претендовали, они даже вряд ли и теперь поймут - что это за сила. В социальном плане - да, но все "неземное" для них - бред и пустой звук, если, конечно, из этого нельзя извлечь выгоду.
   Они "придушили" линию Художественности, подменив её Шостаковичами, Пастернаками и всеми якобы "гениями", которые импровизировали на русском творчестве, выдавая в результате такой суррогат, в котором Художественность и не ночевала. Как исполнители-музыканты - это понятно, ремесло они всегда доводили до совершенства. Но и литературу, и музыку, и живопись они захотели обратить в обычное земное ремесло. "Профессионал" - вот их высшая оценка. Пушкин - профессионал, Чайковский - ещё какой! Чехов, Гоголь, Репин, Глинка, Берия, фотограф Попов, летчик Иванов, водитель Сидоров, охранник Петров - классные профессионалы! Вы слышите о чем песня? Какое непонимание творческих задач - просто ноль!
   Но они-то "творят". Они уже обволокли Россию нео-еврейской культурой, когда психология актёрства проникает и в русских, в тех, чей талант они используют. Они обязательно впустят в свою среду такого, чтобы подпитывать свою имитацию его творческой энергией.
   Вот отчего всё стало очень элементарно в искусстве: товар - деньги товар. А быть профессионалом в творчестве - это быть хорошим дизайнером, иллюстратором, интеллектуалом. Искусство должно служить народу, развлекать или заставлять народ задумываться. Чего мудрить-то?
   И ладно, если бы это были досужие мнения, но это уже кредо кланов, которые управляют культурой. Ни один из них по отдельности не имеет собственного мнения, твердой оценки творческих явлений. Все они варятся в собственном соку.
   Примечательно, что они заняли практически все режиссерские места в театрах, и много их на телевидении и в кино.
   Режиссура - это имитация власти, вожделенная мечта кочующего еврея. Не дают управлять государством - так заполню эту страсть к управлению мини-государством. И у всех - критическая направленность. Даже многие благородные личности выше критичности не поднимались: "Всё не так, ребята!" - и всё. Это будоражит, зажигает, но по сути никаких смыслов не привносит не ново, ничего не создаёт, а лишь выдавливает эмоции.
   Любопытное явление - еврейский голос в русском языке ( научное открытие ).
   С помощью голоса, имея врожденную способность к имитации, они проделывают гипнотические штуки, дабы овладеть аудиторией и возбуждать эмоции. Это, бесспорно, приобретённый национальный дар. Это некое "шаманское" ( в хорошем смысле ) воздействие на подкорку, как и всё музыкальное и ритмичное воздействует на массы. Но если смыслов они достичь бессильны, то могут вызвать бурную эмоцию, всколыхнуть, взбодрить Творческое Начало, призвать его носителя к творчеству ( в лучшем случае ) или к каким-то переживаниям и чувствам.
   У евреев вообще сложилось назначение - будоражить всех и вся, зачастую безо всякой цели. С помощью критики и вызывания ярких эмоциональных переживаний. Здесь имеются ввиду жертвенные представители, те кто не принадлежал клановости, кто пытался вырваться из кровной еврейской фатальности. Такие, конечно, и не евреи вовсе ( отчасти потому, что в них уже много иной крови ) и не принадлежат еврейской идее. Это судороги прорастания в иную национальную мечту.
   В сущности, чтобы скрывать свою творческую несостоятельность - и нужны клановость и восхваления своих бездарных представителей и их трудов. Надуваться до впечатлительных величин. На экранах и в прессе - одни и те же имена, одни и те же лица, их юбилеи и памятные вечера, для самих себя, фестивали и призы...
   Бедный мой Гоголь, твоя "галерея уродов" кажется благородным обществом при виде того безобразия торжествующей фальши, к коим прикатила твоя "тройка-Русь"!
   Но это всего лишь веселая шутка. В принципе, в противоборстве еврейским кланам настоящее творчество может вызревать и осмыслять себя, нужно лишь видеть расставленные ловушки и не клевать на крючок аппетитного космополитизма.
   Персонажи.
   Итак всем очевидно, что с помощью нео-еврейского актёрства был прокручен сценарий Достоевского. Кстати, почему многие революционеры и после революции не расставались с кличками и почему вообще люди с актёрским потолком ( судьбой) берут псевдонимы? - это выказывает в них заложенное стремление играть роль и прятать свою истинную мелкую суть. Ленин - что-то скользкое, рыбье, трудно уловимое. Естественно и в лоб - Сталин - и должен быть твердым как сталь. Белый - туман и молоко. Горький и писал бытово и жизнь прожил не сладкую. Черный совсем зарылся в пессимизм. Бедный, правда, был отнюдь не бедным , но зато творчески нищим.
   Всё имеет значение. Всё указывает на социальный "роман" Федора Михайловича. Все мы рождены актерами, и все хотим играть роль и придумываем себе клички. Но настоящий талант имеет имя, данное ему не случайно от рождения, и потому Антон Павлович не остался Чехонте, а вернулся к изначальному имени - Чехов.
   "Еврейская мечта" стремилась набело переписать историю России, был создан полигон для её осуществления, но вся "еврейская идея" вошла в сценарий Достоевского и деформировалась в фарс, как и было предначертано сценарием. То есть сила русского языка оказалась мощнее силы "еврейской идеи". Евреи были главным "бродильным веществом" этого процесса, все остальные выполняли роль массовки. Почему - Сталин? Никогда бы еврей не смог удержать сценарий в жестких рамках. Нет, Сталин отнюдь не режиссер ( режиссер - всегда авторская энергия Творческого Начала ), он нейтралитетен и консервативен ( он вообще из фантазий Шекспира - двойник Ричарда Третьего плюс смесь с другими персонажами ), он весь - воплощение идеи власти и диктатуры. И только на этой его энергии держится сценарий. Будь на его месте Троцкий или другой еврей, "роман" бы быстро закончился, ибо евреи всегда разрушают собою же созданное. Они слишком критичны и нетерпеливы, их всегда всё не устраивает, они бы соблазнились обогащением и вновь создали бы общество капитала.
   Сталин - главный герой "романа". Фигура неприкосновенная, на нем табу, убери его - и что за роман без главного героя? Поэтому он и в реальности не уязвим.
   У Актёра-Сталина было болезненное подсознательное знание об Авторстве. В юности он пытался писать стихи, потом статьи, ему были знакомы какие-то ощущения силы художественного творчества. Поэтому он и мистически ощущал власть Авторства и смотрел иногда на себя как на актёра со стороны, имея в виду мастерство таких Актёров, как Грозный или Цезарь. И к искусствам он относился как недоразвитый ребёнок. "Имел мнение". Его воспринимают как злодея, а он имел развитие ребёнка. Для его мышления люди не были живыми, он играл в войну и в мальчишеские разборки.
   Сталин - это штамповка. Подобный ему тип давным-давно заложен авторским творчеством в генотип человечества. Есть муравей - воин, муравей - сторож и т.д. ( определенное число муравьиных функций ), или как герой-любовник, есть и актёр-диктатор - Грозный, Сталин и т.д. В человечестве не появляются новые основные типы. Их было семь, семь и осталось ( сочинительский тип - восьмой, но об этом позже ). Диктаторы это высшее проявление определенного типа, развитие характера персонажа до совершенства. А совершенство земного типа - это предельная замкнутая фатальность. В этом случае человек уже полностью не свободен и ведёт себя марионеточно. Это безличный фантом, его словно и нет вовсе, ибо у него уже нет возможностей для развития собственного "я". Сценарий управляет им полностью, он действует как робот, в нем нет своеволия, он весь воплощенная идея, существо, полностью запрограммированное - как рыба, как бегемот, как форма без личностного "я", так и марионеточный диктатор есть воплощение эфемерной формы, выдуманности, чьей-то творческой воли, и используется лишь как марионеточный материал и театральный реквизит, как закреплённый в памяти Творческого Начала персонаж для построения и "проигрывания" сюжета "романа".
   В Сталине полностью атрофировалось личностное начало. Со стороны всем казалось, что это он великий военный стратег и полководец. На самом деле все было уже расписано - кто победит и почему. И весь Сталин со своим мозгом был "подключен" к этому расписанию.
   Почему все диктаторы обставляются своими изваяниями, портретами и славословием? Потому что они пусты внутри, потому что они вообще не видят себя, не знают, кто они, и чувствуют себя как бы мертвыми, деревянными. Эту пустоту и мертвенность они стараются заместить копированием себя, размножением своего образа, чтобы пребывать в иллюзии - раз ты видишь себя всюду и слышишь о себе постоянно, значит - ты живой.
   Но их пустота незаполнима, и поэтому всегда есть чувство, что ты не соответствуешь занимаемой роли. Отсюда страх и подозрительность - нужно скрывать информацию о себе, выстраивать иную биографию, слышать беспрерывное восхваление и принимать почести и награды.
   Но чувство страха не проходит, а остается эта недоразвитая детская жадность - что всё моё, никому не отдам, я самый главный и умный - весь этот эгоцентризм дает им фальшивое чувство, что они бессмертны. Отсюда они не оставляют приемников. Бессмертны не они, бессмертен персонаж, а они лишь избраны исполнителями авторских мистерий, тех неосознанных Авторов сочинителей, что так вдохновенно, но слепо вписали их в свои "романы".
   Показательный образ: вся общественная ( да и вообще ) жизнь - как матрёшка, чередование разнообъемных "романов в романе". И в каждом "романе" есть сочинители следующего. Это фатальный социальный вариант. Это не осознавшее себя своевольное творчество имеет созидательную направленность строительную вооплощаемость, стремится от опыта к опыту, ища настоящих смыслов.
   Все яркие политические фигуры - те же литературные персонажи. Некоторым из них отводится роль подготовительная, это когда в "романе" идет завязка, как Верховенский подготавливал Ставрогина для будущего явления, как Иоанн-Креститель предварял Иисуса. Это тоже определенный "муравьиный тип", и для него написан отдельный "роман". ( Не зря Маркс - Ленин - Сталин - "роман с продолжением" ). Ильич прятался под таким количеством псевдонимов, что беспрерывное лицедейство постоянно деформировало его идейную изворотливость и актерские качества. Личностное "я" размылось - он виделся себе то мыслителем, то революционером, то писателем, то вождем. И посему его кандидатура на роль Актера-лидера была как бы утверждена ( изначально не рождаются с безусловной актерской фатальностью, но активно проявляющие себя в социальном актерстве в какой-то момент избираются из числа - заметьте! - многих претендентов ). Принятие в идейную "фабулу" и есть фатальность. Когда Ильич в неё погрузился, то стал на время неуязвим. Это энергия Творческого Начала, "утвердившего проект", гнала его судьбу, как по маслу, по готовой колее действия.
   ( Те, кто претендует на определённую роль и "утверждается" - не могут уйти раньше времени со сцены. Они действительно как бы "осенены божеским покровительством" - заговоры и покушения на них бесполезны до тех пор, пока их роль не закончится, ибо на них работает огромная сценарная система, энергию для которой механически трансформирует Творческое Начало. Вернее сама система трансформирует энергию в своих актеров, а Творческое Начало лишь механически перерабатывает ( утверждает ) предложенные социальные проекты, возвращая их на земной полигон ).
   Когда произошла февральская революция, ещё был выбор варианта развития страны. Дело в том, что мог осуществиться другой сценарий из других "романов". Но они были плохо и мутно разработаны, не оплодотворены понятийностью, действующие лица и их характеры не были так четко и конкретно выписаны, как у Достоевского. Весы выбора качнулись в его сторону, живчик Ильич был энергичнее других претендентов, он и взялся воплощать идеи равенства и строительства новой системы и все новые "грязные" идеи, которые наработали всяческие мелкие авторы.
   Когда такой живчик играет в солдатики - это одно, но когда он играет с живыми солдатиками - это катастрофа. Но его замороженное развитие (неразвитый "эмбрион" Творческого Начала имеется у всех, слаборазвитый - у многих, в том числе почти все - просто выросшие дети, вне зависимости от возраста, образованности и должности. "Взрослеют" и имеют чувство творческой ответственности лишь те, кто приближался к осмыслению творчества ) не принимало это в расчет. Детство не кончилось, и он не наигрался, сидел в своем подполье и планировал: так - захватить почтамт, телеграф, вокзалы, мосты, вооружить рабочих, в казармы с агитацией солдат... Всем известно, чем эта "войнушка" закончилась.
   "Замороженное детство" - это род клинического безумия. Личностное "я" расщепляется, сценическая роль делает человека маниакальным, идея (как театральное действие) гонит вперёд без огласки. Нужно успевать только играть, а потом уже анализировать пьесу. И это без репетиций, с поверхностным ознакомлением текста, с невнятными подсказками суфлера, в живую.
   Нужно ещё утешаться, что верх одержал Сталин, а что могли сотворить другие "детишки" - я вам не расскажу.
   Если смотреть на все это по прошествии времени, не находясь в этом "романе", то фигура Ленина очень смешна, он просто фарсовый персонаж. Его действия, мимика, словечки, жесты - увидеть со стороны - обычное лицедейство и клоунада. Его взаимоотношения с людьми, когда он воспринимает белое за чёрное и всё увиденное и услышанное переводит на свой примитивный лад, словно глухой и слепой, - лучшей комедии не найти, смеяться можно до желудочных колик. Но оказаться, не то что рядом с ним "на сцене", а в том времени в любом городе - трагедия. А ведь ещё недавно люди мечтали родиться в эпоху Ильича и лобызать песок, по которому он ходил! А вы говорите хомо-сапиенс! Или вы всё так же продолжаете разочаровывать меня в людях?
   Ильич и в самом деле не умер и "живее всех живых". Тот, у кого личностного "я" не было, а была лишь чужая воля и чужая власть над телом и сознанием, умереть не может. Замечательно, что "Мертвые души" - персонажи Гоголя - гораздо реальнее, чем жизнь В.И.Ульянова, и герои Гоголя действительно живут и умирают, потому что в них энергия художественного творческого своеволия. А жизнь по чужому сценарию есть подражание и имитация жизни, она ничего общего с реальностью не имеет.
   Где собирается толпа или образовывается группа, а тем более партия там нет самостоятельных воль, а вожди толпы - это Актёры, играющие персонажей, ходячие образы, воплощающие чьи-то сочинительские фантазии.
   Маркс - Энгельс выдумали социального "призрака" как силу, способную уничтожить старый строй. Они работали в рамках проектов Кампанеллы и утопий всяческих Макиавелли - больших и маленьких. Они выполняли работу как сотрудники К.Б. (конструкторского бюро), имея цель "изменить общество к лучшему". Но по большому счёту им было наплевать на людей, на лучшее общество. Голое аналитическое творчество, ремесленнический инстинкт - вот что двигало ими. Энергия движения есть первичная животная энергия Творческого Начала (у человека - энергия деятельности). Движутся звёзды, материки, воды, воздух, огонь, растения, организмы, животные. Если человеку приносить пищу и всё необходимое - он всё равно будет стремиться к какой-нибудь деятельности, к излишествам и "ненужностям". Это инстинкт творчества, его примитивное животное выражение. Я не говорю, что у Маркса Энгельса был только примитивный инстинкт деятельности. Но здесь нужно вспомнить ученых - рабов при Сталине ("шарашки"). Все они работали в рамках навязанных им программ. И выдавали "на гора". Они не могли ни работать, ни разрабатывать идею или проект. Как не мог заблудший Кибальчич и в тюрьме не разрабатывать идею реактивного двигателя. Это такой тип людей - технические разработчики идей и образов, тип ремесленника-новатора, инженера конструкторского бюро. В ком-то больше от этого типа (как Жюль Верн или Эдисон), в ком-то меньше (как любой изобретатель-домохозяин), но есть ярко выраженные прагматичные социальные инженеры. Таков Маркс. Подобные ему далеки от богоискательства, от поисков смысла бытия, и образность у них минимальная (ибо они воспринимают жизнь механически, понятийно). Таков был Гегель. В принципе, это очень полезные для общества люди, если их изобретательство и конструирование служит разумным программам.
   Ведь и "Город Солнца" Кампанеллы воплощался периодически своей лучшей стороной в отдельно взятых местах и сообществах. Все социальные проекты с дополнениями или искажениями в конце концов реализовываются.
   Маркс - Энгельс и философами никогда не были. Философия - это высокий уровень понятийности - составной части художественного. Настоящая философия не только технически анализировала мир, но и фантазировала его, занималась поисками фундаментальных творческих смыслов.
   Маркс - Энгельс есть актёры-"прикладники", но и как бы редакторы "романа", элемент авторства у такого типа уже присутствует.
   Россия и Германия постоянно перебрасывались идеями и образами и методами осмысления. Такое сотрудничество обогащало и осмысляло Творческое Начало, но естественно, что шлаки имели свойство накапливаться в "грязное" творчество. Отвергнутые Достоевским идеи о "смерти бога" и "бого человека" подхватил Ницше и разработал их настолько самопожертвенно, что энергия Творческого Начала сделалась в нем неуправляемой и выжгла его изнутри ( с другой стороны - его одолела энергия уже детально разработанных проектов, которым он противостоял своим творчеством ). Немецкий инстинкт самосохранения отторгал новое своевольное мировоззрение Ницше, но в определенный момент его образы и идеи были оплодотворены первобытной понятийностью, и получилось поистине "грязное" творчество, питавшее фашизм. Сотрудничество Германии и России имело практически одинаковый социальный результат, ибо Художественность взрастала на симбиозе идей и образов Авторов этих стран. Гитлер - фигура чисто "романная", персонаж Достоевского, переосмысленный Ницше.
   Если Ницше создал образ сверхчеловека и попытался предложить мир для его существования, то Гитлер - это карикатура на сверхчеловека, а фашизм карикатура на мир Ницше. Гитлер - это "обезьяна" Ницшевского сверхчеловека.
   Ницше раздваивался между образностью и реальностью. Образность создавала мир "неземной", а реальность требовала конкретных земных разработок. И фашизм не то чтобы не понял Ницше, он просто отталкивался от реального в выкладках Ницше, даже не подозревая, что конкретные призывы и суждения разрабатывались как отправная точка для "неземного" мира. Почему и фигура Гитлера кажется мистической - в нем зародились и на него воздействовали как бы элементы "неземного" бытия, просочившиеся из будущего. Но эти "мистические" черты лишь придавали его образу гротескность и карикатурность. Это сам Ницше был не-человеком, а Гитлер был искаженным воплощением "неземного" на Земле. И воплощением частичным, а не целостным. Но даже небольшое вкрапление в него "неземного" давало ему энергию владеть массами людей, гипнотически влиять на них и до конца сценария оставаться неуязвимым. Поэтому Гитлер интуитивно искал на Земле таинственное и мистическое ("неземное") и вдохновлялся от мистических ритуалов и предметов. Истоки торжества систем Сталина и Гитлера - в Достоевском, поэтому и фашистская Германия была написана для судьбы одного персонажа для Гитлера, и только на его энергии держалась вся фабула фашизма. Это тип диктатора - самодура - мистика. Он также известен издревле, и на очередном витке своего "воскрешения" в очередном "романе" достиг своего очередного совершенства. Тоже начинал с творчества, но не достиг Авторства, и был подключен к реализации "грязного" творчества. И вновь - перемена фамилии, страх, и портреты, и помпезность. Разве что с большим, чем в древности, количеством людей, с новой технической оснащенностью и с большим масштабом. Как много слепых авторов, и помимо Достоевского с Ницше, проработало над усовершенствованием этого типажа!
   И неизбежно соавторство Германия - Россия с развитием Художественности должно было проявиться в схватке двух карикатурных слепых социальных систем уже не на бумаге, а в действительности. Ибо по сути они были одними и теми же "шлаками" творческого процесса.
   Символично, что победила Россия - где состоялась Художественность. Но в целом - никто не победил, а лишь творческая слепота и безответственность разрядились в этой бойне. Таков ребяческий итог "игры" с творчеством.
   В начале войны, один мальчик "предсказал" основной ход, решающие этапы и итог сражений. Этот мальчик был истинным полководцем - он всё записал на бумаге. На русском языке. Он был маленьким автором сценария, и никто уже не мог изменить ход вещей - мальчик "застолбил" будущее. Это Художественный Метод, затюканный и рассеянный, искал Сочинителя, искал того, кто смог бы вновь создать "неземные" миры и иметь творческое своеволие. Тот мальчик погиб в начале войны, но Творческое Начало, что зародилось в нем, никуда не исчезло и, как вы догадываетесь, имеет память о тех, кто принес себя ему в жертву.
   Нет нужды разбирать бесконечную череду социальных персонажей. Но каждого политического Актёра можно осмыслить, исходя из законов Творческого Начала. Здесь важно понять, что примеры абсолютно земной диктаторской власти, стремление к ней с желанием уподобить себя "богу" - есть выбор, фальшивая направленность творческих процессов на земную реализацию. Это все равно , если дерево посадить корнями к небу, а верхушкой в землю. Каждый человек - это попытка осмыслить Творческое Начало и его процессы. Есть обычные земные ( профессиональные и физиологические ) функции. Стремление к социальной власти, к политическому руководству - это как бы анти-функция, использующая творческую энергию для осуществления "грязного" творчества, низведение своих авторских возможностей до нуля. То же самое явление, что и преступная групповщина или же обычный бандитизм, где человеки отказываются от творческого развития и становятся актёрами анти-функции преступной. Здесь есть элемент своевольничания, но опять же направленного в саморазрушительную сферу "грязного" творчества.
   И для примера некоторого исключения из правил нельзя обойти вниманием Петра Первого. Персонаж действительно своевольный и сказочный. Смешение многих человеческих типов соединилось в нем. Но, конечно, главное в нем социальное строительство. Петр - это начало новой России, создатель евразийской имперской системы. Петр - это яркое явление авторского социального своеволия в России. Сегодня трудно выявить тех, кто его выдумал, его Авторов, ибо его тип - редко, но давно повторяющееся явление запрограммированный пра-творчеством предыдущих судеб Земли. До Гоголя все творческие личности слепы и фатальны. До Петра - все исторические, социальные. Петр - это объявление освоения исторического своеволия в России. Петр - это неуправляемый герой романа, тип своевольного реформатора, открытого всем социальным идеям. Его образ был создан с большой щедростью. Петр вырвался за рамки социальной предопределенности и сделал это с настоящей творческой энергетикой. Он подготовил пространство для формирования и освоения (апробирования) русского языка, заложил фундамент для возникновения своеволия художественного. И закономерно, что Творческое Начало развивалось в этом пра-творческом образе. Ибо хотя Петр и занимался земным строительством, но был разносторонне талантлив, самостоятельно освоил многие виды деятельности и так или иначе развил в себе основы авторского творчества.
   Петр хотел видеть Россию не просто огромной державой, развивающей всё новое и передовое, но и мечтал, чтобы люди в ней были иными - образованными и благосостоятельными. Мечтал и хотел этого, жертвуя своей царской ролью.