Галеев Игорь. История Сочинителя

   Философия утратила свою роль, исчерпала свою функцию. Так же, как древнеславянский (или иной древний) язык перетекает в новый язык, утрачивая свою необходимость. А сегодня настало время понятийно-образно-смыслового синтеза. И философия влилась в Художественность, как и музыка, и живопись (к вопросу о похоронах искусств).
   И даже Сартры и Кьеркегоры, эти полуфабрикаты литературы и философии, наглядно показывают это. Без Художественности любая сфера познания не может быть полноценной, а лишь отдельной бесцельной частью общего - заблудившимся муравьишкой, ищущим общее муравьиное Тело.
   Разве что Даниил Андреев достиг некоего художественного единства. Его попытка нового художественного мифотворчества - это истинно своевольное направление. Художественный Метод не был им задействован в полной мере. И сам прием гиперболизированного мифотворчества лишил его конкретики - связи с опытом реальных чувствований, с "кровью" земных судеб. Отсюда - ясно не вычленилось Авторское желание. Но зато ясно был показан образ борьбы в Творческом Начале "грязного" и "чистого" творчества. В кавычках потому, что нет только "грязного" и только "чистого", а есть борьба осознанного, неосознанного, интуитивного, подсознательного строительства, творческого проектирования, программирования. А если некто и делал сознательно во вред, то это для Земли - и всегда в колее неосознанного, работая на бессознательную программу. То есть - творчество "сознательного злодея" было уже запрограммировано неосознанным творчеством Автора, и посему "злодей" всегда и только актёр-подмастерье, и в нем не может быть Художественности глобальной. А не осознавший себя Автор - какой же "злодей"? типа Достоевского разве, и то - для социального сценария, а не для общего смысла. Ибо сама Художественность никогда не привнесет в неземной Банк Творческого Начала саморазрушающие проекты, оно их исторгнет обратно на Землю (к вопросу о "запудривании мозгов" ).
   Судьба Даниила - это образ существования Творческого Начала в теле человека. Андреев - это уже почти само Творческое Начало. Если бы он был более конкретен в желаниях и если бы захотел, то мог бы повернуть грядущее людей в любую сторону. Именно этого он не знал. Хотя, впрочем, обрисовал кое-какие перспективы.
   Но то, что посеяли, тем и закусим.
   И я всё ещё с удивленной улыбкой смотрю на мир, на людей, и не перестаю себе изумляться (к вопросу о самолюбовании)...
   Роман в романе.
   "Темное" творчество есть проектирование социальных устройств или судеб. И так как художественное творческое своеволие развилось в русском языке, именно в России можно увидеть наглядно первые глобальные материализовавшиеся социальные "сценарии".
   Всегда существовали отдельные прорывы из общего мирового фатального сценария, когда некто с помощью художественного слова создавал свой небольшой сценарий, но обычно для отдельного народа, для его лучшей участи или худшей. То были "пророки" и "астрологи", "кликуши" и "ясновидцы".
   И только в России, при освоении Художественного Метода, произошёл гигантский социальный всплеск трансформировавшейся творческой энергии. И стало очевидным, что можно не просто слепо "предрекать", а осознанно создавать судьбу общества.
   В сущности, все государства созданы своеволием Слова, но зачастую проистекающим только из понятийной сферы развития Творческого Начала. Образно-понятийный (почти художественный) метод создает более эффективный наглядный результат .(Без авторской жертвенности это полуфабрикат Художественного Метода). И он может быть более опасен, "темен". Европа и Америка формировались идейностью (понятийностью), социальные проекты создавались не художниками, а прагматиками, и потому воплощались достаточно безболезненно и по-человечески "разумно". Государственные сценарии Запада досочинялись и реализовывались в старых рамках - в круговороте фатального бытия, они уже имелись в природе пра-творчества, в Памяти Творческого Начала. ( Здесь предстоит понять образ: постановка пьесы происходит не один раз, или - черновик переписывается набело не единожды ).
   Российский феномен в том, что творчество своим своеволием и достижением Художественности породило в фатальной человеческой истории совершенно иной сюжет, не существовавший в круговороте прошлых земных жизней - незапрограммированное. Появился как бы "роман в романе".
   "Чепуха, - скажут мне, - все претрубации от звёзд, от солнечной активности, от космического ветра и от агрессивной природы человека".
   Естественно, что деятельность светил влияет на человека, но и сами звёзды отзываются на деятельность человека. Действие равно противодействию - эта чистая механика, результат творческого своеволия, а не железная изначальная запрограммированность на конкретные фатальные социальные устройства.
   Человек всегда имел волю выбора, а затем и творческое своеволие, но власть ( как средство и метод ) создавать ( "всемогущество бога" ) он обрел ( или завоевал ) в Русском языке.
   "Но был же Нострадамус, - напомнят мне, - и он уже предначертал неизбежное".
   Нострадамус - это ещё слишком обобщённое образное полотно. Чем больше становилось новых проектов, тем произвольнее трансформировались его образы, перетекая в конкретику. Отчего и кажется, будто не всё у него сбывалось. Образы Ностердамуса оплодотворялись конкретной понятийностью и находили своё воплощение в детальных, предложенных кем либо, проектах.
   Вот пример из Иоанна:
   "И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором, и зверями земными ".
   Естественно, что этот проект свершился ( или свершится), но конкретное его воплощение разрабатывалось уже иными Авторами. Образность Иоанна здесь имеет настолько обобщенный характер, что образы могут быть заполнены любой понятийностью. А сама идея о власти умерщвлять мечом, и голодом, и мором над энной частью земли могла воплотиться ещё при жизни Иоанна, т.к. его знание о цифрах и величинах было совершенно иным.
   Так и Нострадамус, создав первый макро-проект для конкретных народов и регионов, имел более длительную власть, хотя его образы и идеи дополнялись иными и более конкретными смыслами и претерпевали порой деформацию ( изменение ) от вносимой в них конкретики.
   Сроки так же меняются, ибо смешались у всех народов точки летоисчислений.
   А можно ли сказать, что и Россия жила по сценарию Мишеля, в русле его проектов?
   Здесь, как и у других, тогда ещё малоизвестных народов, произошло наслоение некоторых слабоочерченных сюжетных линий Нострадамуса на фундаментальный пра-сценарий Творческого Начала.
   Какие-то из этих сюжетных линий имели место и конкретизировались, какие-то были ослаблены новой творческой силой, а каким-то была придана более творческая мощь.
   Один из этих сюжетов развил и углубил незабвенный Федор Михайлович.
   ( Всё дело в том, что авторы развивают в своём творчестве то, что наиболее явно выражено, что лежит на поверхности. Редко кто занимается разработкой неявного, малопонятного, отдаленного от общепринятых взглядов и ценностей. Подобные Достоевскому исходят из корыстного желания эпатировать, завлечь публику, поэтому они обычно являются приемниками (или соавторами) уже обозначенных линий сценария. Хотя любая из этих линий есть всего лишь вариант судьбы. А вариантов всегда минимум - три ).
   Идеи Достоевского о своеволии, богоискательство в человеке - всё это очень важно для осознания природы Творческого Начала.
   Но назначение человека двойственно. Страсти есть проявление врождённой степени актёрства, потому именно страстностью отличаются выдающиеся личности. Страстность не имеет нравственности. Она дана, чтобы человек-актёр дотрансформировал ( довоплатил ) энергию Автора, исполнив ту или иную роль.
   Достоевский, как и все изначально, был погружён в актёрство и всегда помнил о своей необъяснимой страсти. Но как бы он не проповедовал сострадание, свою вулканическую страсть он передал своим персонажам. И каким! Но это бы куда ни шло, эпизодические злодеи не могут заполнить собой весь социум, для их размножения и торжества нужна конкретная система, сценарий коей и был выписан Федором Михайловичем от и до. И не мудрствуя лукаво больной гений "одухотворил" его своими страстными образами.
   В реальности множество разнообразных мелких личностей ( и крупных тоже ), достаточное количество преступлений и всяческих грубых программ по переустройству общества.
   Однажды Нечаев и его подпольная группа убили Иванова, который возможно хотел их выдать. У Нечаева были какие-то наброски по переустройству общества.
   Стоило ли Федору Михайловичу разрабатывать эти наброски в подробную систему? Зачем было из мухи делать слона?
   От излишнего внимания прессы к какой-то политической глупости и сегодня политические негодяи вырастают до безобразных величин.
   А Достоевский развил плоские идейки Нечаева так, что они стали уже и не Нечаевскими, а кровь от крови Федора Михайловича.
   Он разработал социальное устройство общества, он запланировал цифры и масштабы, определил цели и задачи, распределил роли и предложил фигуры и характеры исполнителей. Он стал Автором диктаторского режима. Он, и не кто другой. Именно здесь выказал себя формирующийся Художественный Метод.
   Достоевский в молодости был сам в роли подпольщика. И, конечно, возникает предположение, что исходя из собственного опыта он попросту хотел обличить подпольный процесс и указать на возможные последствия.
   Но тот, кто действительно занимался художественным творчеством, знает, как тошно описывать мерзости, как утомляет бесконечная череда глупцов в жизни, чтобы ещё детально выводить галерею негодяев на бумаге. Жизнь двойственна, и всегда есть альтернатива.
   Достоевский громогласно и предложил её уже в другом романе, в "Братьях", - православие. Но предложил так слюняво и неискренне ( "останусь с богом нежели с истиной"...), сам не веря и как бы замаливая свои творческие грехи.
   Так почему же он "злодействовал"? Это была подсознательная месть за годы унижений, за нищету и обиды. Месть всему устройству общества, сладострастная и страшная месть. Ведь ночами над листом бумаги "каторжник" Федька чувствовал себя всесильным, мудрейшим, всеобъемлющим, единственным, любимейшим ..."богом". Он страшился этого чувства и старался замазать черное белым, но кому не известно - как трудно это сделать.
   Устами своих "светлых" героев он советовал прощать, но сам так и не смог искренне простить существующей власти, а в результате будущим поколениям. Он так и остался бунтарем и заговорщиком, по сути - наполовину "бесом", унизившим свои лучшие мысли.
   Я ему судья, а значит он сам себе судья, и да обретет по чувствам своим ( к вопросу о полномочиях ).
   Каркас был готов, система создана, образы обозначены, место действия определено. Необходимы были только актёры, готовые исполнить в этой адской пьесе реальные роли.
   И они нашлись.
   Актёры и массовка.
   Здесь я коснусь очень нелицеприятной для сегодняшних дней темы. Спустя время сказанное мной будет историческим фактом, ибо и сегодня свидетельств и фактов предостаточно. И кто бы и как бы не хотел, чтобы было по-иному, но... то, что имеем, то и выпьем, зажмурив глаза и задержав дыхание.
   Если есть спрос, то будут и предложения. Задайтесь вопросом: есть "приговор", сценарий, но где, каким же способом были вскормлены исполнители, откуда они взялись, ведь исполнительское актёрское воинство так же должно быть сначала выдумано, а в русской литературе, кроме "лишних" и "маленьких" людей, ничего не успело созреть?
   Должен был быть параллельный процесс, который возбудил бы конкретных личностей, "загипнотизировал" их на исполнение каких-то задач и идей.
   И вот здесь нужно вновь вернуться к еврейской истории.
   "Избранный" народ был изгнан из Палестины и расселился по свету, но еврейская идея продолжала жить: Бог вернёт евреев в Иерусалим и пошлёт мессию, который даст им власть над остальными народами, и тогда они устроят жизнь на земле "по-божески".
   Вот это желание устроить жизнь на земле "по-божески" - главная национальная еврейская черта, она вошла в кровь народа, она сделала их такими предприимчиво неугомонными и практичными. Тем более трижды рациональными и энергичными, когда кто-то из них получал положение и власть.
   На своей земле евреи не строили храмов, не особо развивали архитектуру и искусства, они надеялись совершенствовать этот мир после прихода мессии, управляя народами.
   Это бесконечное ожидание манны небесной, когда все блага должны будут свалиться на голову, утомило общины евреев, появились "выкресты", переходящие в иные верования. Этим одиночкам досталось генетическое желание управлять и преобразовывать, а значит сначала развенчать и раскритиковать. Включившись и вживаясь в иные культуры, некоторые из них рьяно взялись за критику этих культур. Эти одиночки, отколовшиеся от общин, чувствовали себя гражданами мира, а не какого-то государства, и в них жило ощущение, что в пользование им был дан весь мир. Мир их не устраивал, и это наследственное желание сделать здесь всё "по-божески" требовало перестроить мир наново, дабы было равенство, свобода и братство ( больные для гонимого народа темы ).
   Как такого добиться? Нужно отменить классовые различия, пересмотреть способы производства и распределения доходов. А самое главное - отменить частную собственность, сделать всё общим.
   Конечно, идеи были не новы. Менялись средства производства и менялись общественные системы. Иногда нетерпение забегало вперёд, и происходили революции. Социальных и экономических проектов хватало без К.Маркса. Да и вряд ли его идеи были бы продолжены, не будь "темного" творчества Федора Михайловича. Если есть пустой кувшин, его обязательно кто-нибудь наполнит. Экономические выкладки Маркса - это всего лишь одна из попыток анализа производственных отношений. Но лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" - это находка той силы, которая могла быть оружием в осуществлении бредовых идей о "царстве божьем на земле". Это чисто еврейское желание - размыть границы и уничтожить национальные различия. Тогда у них, гонимых и безгосударственных, появится равный шанс. Это и есть трансформировавшаяся еврейская мечта - "не упустить свой шанс".
   Объединить силы по производственному признаку, а не по национальному или иному - это всё равно что объединить всех одноруких или рыжих. Но искаженная еврейская мечта ( я буду величать её самостоятельной единицей ) рассматривала всех остальных как материал, как средство для достижения цели. Ведь не-еврей для еврея с Синайских времен стал человеком иного сорта, тем материалом, который будет использован для собственного воцарения. Естественно - всё это вошло в гены ( Я бы избежал этого чисто научного термина "гены", но сегодня он всем понятен, как известен и тот факт, что даже растение запоминает того, кто его ломал или кто за ним ухаживал. Что тогда говорить о клеточной и генетической памяти животного и человека!..).
   "Призрак еврейской мечты" действительно бродил по Европе, ища возможности влиться в какую-нибудь форму. И он нашёл её в России.
   Здесь гостеприимно приютились многие евреи, и устроились неплохо, и получили приличные права, но еврейская мечта тосковала по утраченной родине и хотела обрести её. Это бессознательное желание и толкало её ограниченных представителей на революционные преобразования.
   Здесь мне возразят:
   "Не евреи выдумали террор и не они начали с нечаевщины, не они разбудили и "бесов" ".
   Конечно, не они традиционно. Евреи вообще редко что сами выдумывают, кроме заговоров. Они лишь подхватывают, развивают и используют.
   А в России выдумывали. И сказки в том числе. Россия обрела огромный творческий потенциал. Но за рамки кратковременных бунтов она никогда не выходила. Русский народ вспыльчив и отходчив. И сам бы разобрался в самом себе, если бы его оставили в покое.
   Я не зря писал о "бесовской стреле" Достоевского. И о том, что её полёт никто не отклонил и не загасил. Но знайте, что она так далеко бы не залетела, не придавай ей энергию, не трансформируй её активная еврейская мечта. Именно она подпитывала этот проект желанием влиться в его реализацию, своей готовностью к актёрству, придавая ему жизненность разработкой средств и методов переустройства общества ( понятийной сферой ). Сценарий Достоевского всё равно реализовался бы, но коротко и не так всеобъемно и долгосрочно, а как попытка, как что-то подобное минутному восстанию декабристов. Никогда бы проект Федора Михайловича не осуществился с таким размахом и таким пренебрежением судьбами России и её народов. Не нашлось бы такого количества русских актёров, втянувших в бойню такое количество обманутой массовки.
   Так кто виноват? Такого вопроса нет. Есть только вопрос национального самоосознания и национального инстинкта самосохранения. А он был ослаблен национальной российской открытостью и топтанием между Западом и Востоком. И только-только делались попытки осознания "русской идеи", и только-только русский язык достиг способов освоения Художественности - тем единым энергетическим сплавом, который давал ему обретение своей новой евразийской значимости и цели, своего мирового статуса.
   Грех преломлённой еврейской мечте было не воспользоваться такой растерянностью и беспризорностью. "Виноваты" евреи только ограниченные и недалёкие, давно утратившие национальную веру и национальную форму, что называется "без роду - без племени". Они как бы отрицали свою нацию, но и не приняли и ещё не вросли в другую. У них осталась лишь кровь, неясный для их сознания "зов предков" ( мечта предков ), это состояние и делало их беспринципными в осуществлении своих устремлений.
   Они замахнулись осуществить то, что осуществлять было незачем. И потому они оказались в роли обыкновенных актёров, которых Автор в своём сценарии заранее обрёк на гибель. Этот сценарий изначально не имел будущего, он был как черная дыра, засасывающая всех, кто активничает. Ибо все образы "бесов" у Достоевского были умерщвлены, а настоящие таланты русской Художественности не приняли революции и, как могли, противостояли казалось бы восторжествовавшей "еврейской мечте".
   Я бы мог разжевывать функцию евреев в революции достаточно подробно, но надеюсь, что понятно главное, и незачем вносить моё имя в земной список антисемитов, ибо это именно евреи создали такое общественное мнение - будто только дурной человек или ярый националист-чудовище могут затрагивать еврейский вопрос. Про китайцев говори что вздумается. Про чукчей - хоть обхохочись. Про то, что немцы руководили истреблением евреев - пожалуйста. А что еврейский клан руководил расстрелами - нельзя. Когда кому-то хочется понять, какую роль играли в революцию грузины, белорусы, чуваши, прибалты это можно, а евреев - не касайся. Не детская ли это защитная реакция чувствующего себя провинившимся?
   Но вот произошла революция, выходцы из евреев получили полноценные права и даже привилегии, как малый народ, при поступлении в высшие заведения. Они заняли ключевые посты в управлении государством, но, захватив власть грубой силой и вызвав этой грубостью волну эмиграции, они и явились теми "бесами", для которых Федор Михайлович разработал сценарий. Они попали в ловушку, во власть творческой фатальной силы, ибо все они были всего лишь ремесленниками и чиновниками социума, никто из них не был близок к настоящему Авторству.
   Столетиями складывалось так, что евреи могли быть либо ремесленниками ( высшее проявление - ученый ), либо торговцами, либо имитаторами-актёрами. Последнее качество сформировалось от постоянной необходимости вживаться, приспосабливаться, мимикрировать в чужие культуры. И, занимаясь чужой культурой, они не могли создавать новое, они питались результатами и достижениями этой культуры, используя её для положения в обществе.
   Любая национальная культура была для них сырьевой базой для создания как бы всемирной всенациональной еврейской общины - единого способа видения мира. После революции актёры-евреи взялись уничтожать друг друга. Почему именно их сначала так много было в партии и у руля? Почему они так хладнокровно распоряжались ликвидацией целых классов? Помимо того, что в их крови была идея избранности, каждый из них неосознанно или осознанно мстил за "беспризорность" предков и хотел наконец компенсировать свою историческую ограниченность и невостребованность социальной властью.
   Почему именно выходцы из евреев пошли в революцию, а затем в политику? Потому что по настоящему счёту еврей, что без роду и без племени, формально отрёкшийся от национальных корней - пуст и бездарен. Отчего он и может быть энергичным актёром - имитатором или активнейшим исполнителем любых социальных проектов.
   В принципе - это трагедия народа, вынужденного скитаться от дома к дому. Попытки внедрить свою кровную идею и свои генетические национальные принципы другой нации и порождают социальные катаклизмы. Еврейская кровь долго ассимилируется, отчего её носители никак не могут войти в естественный процесс развития конкретной нации, в глубину её идеи и заниматься её естественным освоением и осуществлением. Все нации потенциально талантливы, но не у всех есть выраженная и пронесённая сквозь столетия идея-мечта предков. Таковая есть у евреев, и именно она сформировала их фатальными, несвободными от неё, мало способными к творческому самопроизводству, а тем более к жертвенному творчеству. Исключения встречаются, но как известно, они только подчеркивают правило.
   Евреи активны во многих областях, но это не означает - талантливы (если не считать талантом выживание). Когда евреи занимаются ремеслом и остаются верны своей ветхозаветной вере - они политически не активничают в принявшей их системе. Когда они смешиваются с другими народами и забывают о своём еврействе - это только благо для народов. Но когда они, забыв свою веру, идут в политику и культуру, они ничего не создадут, а только повредят.
   Почему? В политике и культуре обязательно существует групповщина, клановость. И, естественно, тут-то и начинается кучкование по наличию еврейской крови.
   Если еврейская революция похоронила российскую свободу в самом зародыше, то проникновение клана евреев в культуру затормозило развитие национальной самобытности и национальной идеи.
   Как мало евреев в России, и как много их в культуре! "Потому что талантов много", - опять возразят мне. Но я уже говорил, что по преимуществу русский еврей может быть имитатором ( отчего они валом идут в эстраду, сатиру, театр и кино), его приспособленчество развило в нем выживаемость. Высшее проявление природы мимикрии среди евреев - это Чарли Чаплин и Гарри Гудини. Выработался тип, который стал даже физически невероятно гибок, ловок, который может сымитировать любой жест, выбраться из любого положения. Но если бы евреи только смешили и развлекали, ремесленничали, перепродавали и становились Энштейнами - можно было бы перед ними с благодарностью снять шляпу.
   Но в России, когда евреи актёры-политики уничтожили и разбазарили имперские материальные богатства, евреи "от искусства" присвоили управление русской культурой и функцию учителей жизни!..
   До революции они не занимались ни русским языком, ни музыкой, ни живописью. Были отдельные исключения - такие как Левитан, те, кто искренне и открыто отдавался творчеству и использовал имитаторство для развития творческих процессов. Русская культура и обновлялась всегда смешением кровей - оттого и была русской. Но ни "негроидный" Пушкин, ни Гоголь-Яновский, ни Лермонтов не несли за собой шлейф африканский, малороссийский или английский ( в смысле клановости ). Многие Авторы имели татарские корни, но никто в культуре не создавал целенаправленную национальную клановость, исходя из принципа кровного братства. После революции евреи и примкнувшие к ним насоздавали творческих союзов и грызли друг друга, пока сами себя не уничтожили ( Страшное дело - негласная еврейская клановость!).
   Я сам десятки раз сталкивался с этой системой в системе ещё при коммунистах. И неизвестно, кто больше тормозил творческое развитие в России - госбезопасность или еврейская клановость.
   "Но в революции злодействовали и русские, не одни же евреи".
   А что делать людям, у которых ушла почва из под ног, кому служить этой вечной, существующий во все времена и у всех народов массовке?
   Обычный человек - всегда пластилин, а русский ещё и наивен, доверчив и часто необразован. Что поделаешь, если творческая энергия концентрировалась в одиночках? На всех разумения не нужно, иначе и художественному творчеству не быть.
   Неоеврейское мировидение заразительно и действует как гипноз на недалёких людей, а все они к тому же актёры, ищущие подходящую для себя роль и амуницию. А раз актёры, то тоже какие-ни-какие имитаторы, и, приняв роль, перенимают еврейскую изворотливую психологию.