Страница:
Следовательно, актуальной является задача унификации определений малого и среднего бизнеса, действующего в нашей стране, с определениями в разных европейских странах и на уровне Европейского союза. А для этого необходимо экономическое и законодательное уточнение критериев отнесения предприятий к категории среднего, малого и микробизнеса.
Поскольку категория средних предприятий в российском законодательстве не определена, то данные об этой группе предприятий могут быть получены только посредством специальной обработки баз данных по индивидуальным предприятиям, которые ведутся на уровне субъектов РФ. В качестве примера такие расчеты были выполнены Ресурсным центром малого предпринимательства [95; 96; 97].
На основе проведенного анализа Ресурсный центр малого предпринимательства предложил следующие размерные группы предприятий:
• 1–5 человек;
• 6–9 человек;
• 10–49 человек;
• 49-100 человек;
• 100–200 человек;
• 250–500 человек. С таким подходом можно согласиться, используя данный размерный ряд
для анализа развития отечественного малого, среднего и микробизнеса, сопоставления полученных данных с аналитическими оценками по другим странам, ведь чем детальнее анализируемые данные, тем точнее сами расчеты и полученные выводы.
Но использование данной классификации в официальной градации отечественной экономики приведет к искусственным сложностям, так как в данном случае чрезмерно подробная классификация вызовет трудности в отнесении экономического субъекта к той или иной группе размерного ряда, приведет к дополнительным затратам как государства, так и самих хозяйствующих субъектов. Использование такого малого диапазона данных, как 1–5, 6–9 человек, приведет к тому, что огромное число малых предприятий и индивидуальных предпринимателей при незначительном уменьшении или увеличении численности работающих постоянно будет переходить из одной группы в другую, что не будет иметь особой практической значимости, но приведет к увеличению объема учетной, организационной работ.
Проводимые аналитические исследования и статистика показывают, что среди всей совокупности российских малых предприятий на практике выделяются предприятия, ориентировочный размер которых по числу занятых оценивается в 10 человек работающих. Эти предприятия, число которых не меньше 80 % от общего количества малых предприятий, представляют прежде всего непроизводственные сферы деятельности: торговлю, бытовое обслуживание, посреднические услуги, материально-техническое снабжение и сбыт и т. п. Данная группа предприятий представляет собой микропредприятия.
Более удобную и экономически обоснованную классификацию предложило Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которую одобрило Правительство РФ. В соответствии с предложенной градацией микропредприятием будет считаться организация, в которой работают не более 10 человек, а годовой оборот не превышает 15 000 000 руб. На малом предприятии не могут трудиться более 100 человек (с оборотом до 20 000 000 руб.). Средним предприятием признают фирму, где не более 250 сотрудников и 500 000 000 руб. оборота. Соответственно все остальные предприятия – крупные.
В то же время возникает вопрос, почему к числу малых предприятий не отнесены предприятия с численностью не до 100, а до 50 человек. То есть, во-первых, не принимается во внимание зарубежный опыт, в частности рекомендации Европейских экономических обозрений, что вновь будет создавать искусственные различия в оценке подходов к малому и среднему бизнесу в стране и за рубежом. Во-вторых, отнести предприятия с числом работающих до 50 к малым, а свыше – к средним было бы более целесообразно.
В группе предприятий с числом работающих от 10 до 50 человек, как и в группе предприятий с числом работающих до 10 человек, также преобладают производственные предприятия, хотя и в меньшей степени. Эти предприятия прежде всего формируют систему хозяйственных связей на местном, региональном уровнях, заполняя свободные ниши в сферах производства и распределения, образуя посреднические звенья оптовой торговли. Такую группу предприятий целесообразно считать малыми. Такой подход обусловлен тем, что при числе работающих свыше 50 человек для нормального функционирования и процветания бизнеса необходимо создание более сильной организационно-управленческой структуры, чем на предприятиях с меньшим числом работников, что представляет собой качественное различие.
Предприятия с числом занятых более 50 человек составляют порядка 7 % от общего числа российских малых предприятий. Прежде всего эти предприятия выполняют функцию развития производства на местном и региональном уровнях, технологической поддержки более крупных предприятий за счет формирования системы кооперационных связей. Предприятия с численностью работников от 50 до 500 человек, на наш взгляд, следует относить к средним предприятиям, а те субъекты экономики, на которых работают свыше 500 человек, будут уже крупными предприятиями.
Верхняя граница для средних и крупных по числу занятых в 500 человек обусловлена следующим обстоятельством. Результаты исследований, экономическая практика доказывают, что на предприятиях, где количество работающих превышает число 500, существенно более сильный менеджмент и организационно-управленческая структура во всех сферах предпринимательской деятельности: в производстве, продажах, маркетинге, исследованиях и разработках, в вопросах кадровой политики. Там, где количество работающих меньше 500 человек, менеджмент во всех сферах значительно слабее. Таким образом, пороговое значение в 500 человек занятых отражает качественное отличие сектора средних от сектора крупных предприятий.
Таким образом, на основе большого числа аналитических материалов, а также зарубежного опыта, предлагаем следующие критерии отнесения предприятий к микро, малым, средним или крупным.
Таблица. Предлагаемый подход к определению микро, малых, средних и крупных предприятий
В то же время для отнесения экономического субъекта к тому или иному виду предприятия нельзя довольствоваться только критерием по числу работающих. Такой подход может создать опасные перекосы для системы налогообложения, статистики и анализа, в тех ситуациях, когда предприятия с относительно небольшим числом работающих будут иметь в собственности активы на сотни миллионов рублей. Например, инвестиционные управляющие компании. Или величина оборота исчисляется сотнями миллионов рублей. Становится понятно, что необходимо введение неких дополнительных параметров, позволяющих более обоснованно относить предприятие к микро, малым, средним или крупным.
Такими параметрами, на наш взгляд, должны стать величина активов предприятия и величина оборота предприятия. Фактические значения указанных критериев должны быть установлены с учетов результатов специального обследования на базе имеющейся информации налоговых органов, Госкомстата РФ.
Глава 2
2.1. Организация бухгалтерской службы и учета
2.2. Ответственность за несоблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций
2.3. Ответственность за соблюдение методологии учета и порядка оформления операций
2.4. Учетная политика
Поскольку категория средних предприятий в российском законодательстве не определена, то данные об этой группе предприятий могут быть получены только посредством специальной обработки баз данных по индивидуальным предприятиям, которые ведутся на уровне субъектов РФ. В качестве примера такие расчеты были выполнены Ресурсным центром малого предпринимательства [95; 96; 97].
На основе проведенного анализа Ресурсный центр малого предпринимательства предложил следующие размерные группы предприятий:
• 1–5 человек;
• 6–9 человек;
• 10–49 человек;
• 49-100 человек;
• 100–200 человек;
• 250–500 человек. С таким подходом можно согласиться, используя данный размерный ряд
для анализа развития отечественного малого, среднего и микробизнеса, сопоставления полученных данных с аналитическими оценками по другим странам, ведь чем детальнее анализируемые данные, тем точнее сами расчеты и полученные выводы.
Но использование данной классификации в официальной градации отечественной экономики приведет к искусственным сложностям, так как в данном случае чрезмерно подробная классификация вызовет трудности в отнесении экономического субъекта к той или иной группе размерного ряда, приведет к дополнительным затратам как государства, так и самих хозяйствующих субъектов. Использование такого малого диапазона данных, как 1–5, 6–9 человек, приведет к тому, что огромное число малых предприятий и индивидуальных предпринимателей при незначительном уменьшении или увеличении численности работающих постоянно будет переходить из одной группы в другую, что не будет иметь особой практической значимости, но приведет к увеличению объема учетной, организационной работ.
Проводимые аналитические исследования и статистика показывают, что среди всей совокупности российских малых предприятий на практике выделяются предприятия, ориентировочный размер которых по числу занятых оценивается в 10 человек работающих. Эти предприятия, число которых не меньше 80 % от общего количества малых предприятий, представляют прежде всего непроизводственные сферы деятельности: торговлю, бытовое обслуживание, посреднические услуги, материально-техническое снабжение и сбыт и т. п. Данная группа предприятий представляет собой микропредприятия.
Более удобную и экономически обоснованную классификацию предложило Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которую одобрило Правительство РФ. В соответствии с предложенной градацией микропредприятием будет считаться организация, в которой работают не более 10 человек, а годовой оборот не превышает 15 000 000 руб. На малом предприятии не могут трудиться более 100 человек (с оборотом до 20 000 000 руб.). Средним предприятием признают фирму, где не более 250 сотрудников и 500 000 000 руб. оборота. Соответственно все остальные предприятия – крупные.
В то же время возникает вопрос, почему к числу малых предприятий не отнесены предприятия с численностью не до 100, а до 50 человек. То есть, во-первых, не принимается во внимание зарубежный опыт, в частности рекомендации Европейских экономических обозрений, что вновь будет создавать искусственные различия в оценке подходов к малому и среднему бизнесу в стране и за рубежом. Во-вторых, отнести предприятия с числом работающих до 50 к малым, а свыше – к средним было бы более целесообразно.
В группе предприятий с числом работающих от 10 до 50 человек, как и в группе предприятий с числом работающих до 10 человек, также преобладают производственные предприятия, хотя и в меньшей степени. Эти предприятия прежде всего формируют систему хозяйственных связей на местном, региональном уровнях, заполняя свободные ниши в сферах производства и распределения, образуя посреднические звенья оптовой торговли. Такую группу предприятий целесообразно считать малыми. Такой подход обусловлен тем, что при числе работающих свыше 50 человек для нормального функционирования и процветания бизнеса необходимо создание более сильной организационно-управленческой структуры, чем на предприятиях с меньшим числом работников, что представляет собой качественное различие.
Предприятия с числом занятых более 50 человек составляют порядка 7 % от общего числа российских малых предприятий. Прежде всего эти предприятия выполняют функцию развития производства на местном и региональном уровнях, технологической поддержки более крупных предприятий за счет формирования системы кооперационных связей. Предприятия с численностью работников от 50 до 500 человек, на наш взгляд, следует относить к средним предприятиям, а те субъекты экономики, на которых работают свыше 500 человек, будут уже крупными предприятиями.
Верхняя граница для средних и крупных по числу занятых в 500 человек обусловлена следующим обстоятельством. Результаты исследований, экономическая практика доказывают, что на предприятиях, где количество работающих превышает число 500, существенно более сильный менеджмент и организационно-управленческая структура во всех сферах предпринимательской деятельности: в производстве, продажах, маркетинге, исследованиях и разработках, в вопросах кадровой политики. Там, где количество работающих меньше 500 человек, менеджмент во всех сферах значительно слабее. Таким образом, пороговое значение в 500 человек занятых отражает качественное отличие сектора средних от сектора крупных предприятий.
Таким образом, на основе большого числа аналитических материалов, а также зарубежного опыта, предлагаем следующие критерии отнесения предприятий к микро, малым, средним или крупным.
Таблица. Предлагаемый подход к определению микро, малых, средних и крупных предприятий
В то же время для отнесения экономического субъекта к тому или иному виду предприятия нельзя довольствоваться только критерием по числу работающих. Такой подход может создать опасные перекосы для системы налогообложения, статистики и анализа, в тех ситуациях, когда предприятия с относительно небольшим числом работающих будут иметь в собственности активы на сотни миллионов рублей. Например, инвестиционные управляющие компании. Или величина оборота исчисляется сотнями миллионов рублей. Становится понятно, что необходимо введение неких дополнительных параметров, позволяющих более обоснованно относить предприятие к микро, малым, средним или крупным.
Такими параметрами, на наш взгляд, должны стать величина активов предприятия и величина оборота предприятия. Фактические значения указанных критериев должны быть установлены с учетов результатов специального обследования на базе имеющейся информации налоговых органов, Госкомстата РФ.
Глава 2
Бухгалтерский учет на малом предприятии
2.1. Организация бухгалтерской службы и учета
Преодолев описанные выше организационные этапы, следует задуматься и об организации бухгалтерского учета на предприятии, ведь от уровня бухгалтерского учета на предприятии зависит очень многое. Плохо поставленный учет будет способствовать всесилию на предприятии бесхозяйственности, растратам, непроизводительным потерям, что плохо не только само по себе, но и возникающими последствиями – санкциями со стороны различных контролирующих органов.
Субъектам малого предпринимательства с простым технологическим процессом производства продукции, выполнения работ, оказания услуг и имеющим незначительное количество хозяйственных операций (как правило, не более ста в месяц) рекомендуется применение упрощенной формы бухгалтерского учета.
Данная рекомендация и особенности организации учета по упрощенной форме приведены в приказе Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н «О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» (далее – Типовые рекомендации по организации бухучета).
Типовые рекомендации предназначены для всех субъектов малого предпринимательства, являющихся юридическими лицами согласно законодательству Российской Федерации, независимо от предмета и целей деятельности, организационно-правовых форм и форм собственности (за исключением кредитных организаций).
Организуя работу малого предприятия, его руководитель в зависимости от объема учетной работы может:
а) создать бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета специализированной организации (централизованной бухгалтерии) или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично. Такие варианты решения проблемы ведения учета предлагаются сразу
тремя нормативными документами:
– пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете);
– пунктом 7 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (далее – Положение по ведению учета и отчетности);
– пунктом 3 Типовых рекомендаций по организации бухучета.
ПРИМЕР
Выписка из Приказа об учетной политике предприятия:
1. Организационно-технический раздел.
1.1. Бухгалтерский учет на предприятии осуществляется на договорных началах бухгалтером-специалистом на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Субъектам малого предпринимательства с простым технологическим процессом производства продукции, выполнения работ, оказания услуг и имеющим незначительное количество хозяйственных операций (как правило, не более ста в месяц) рекомендуется применение упрощенной формы бухгалтерского учета.
Данная рекомендация и особенности организации учета по упрощенной форме приведены в приказе Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н «О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» (далее – Типовые рекомендации по организации бухучета).
Типовые рекомендации предназначены для всех субъектов малого предпринимательства, являющихся юридическими лицами согласно законодательству Российской Федерации, независимо от предмета и целей деятельности, организационно-правовых форм и форм собственности (за исключением кредитных организаций).
Организуя работу малого предприятия, его руководитель в зависимости от объема учетной работы может:
а) создать бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета специализированной организации (централизованной бухгалтерии) или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично. Такие варианты решения проблемы ведения учета предлагаются сразу
тремя нормативными документами:
– пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете);
– пунктом 7 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (далее – Положение по ведению учета и отчетности);
– пунктом 3 Типовых рекомендаций по организации бухучета.
ПРИМЕР
Выписка из Приказа об учетной политике предприятия:
1. Организационно-технический раздел.
1.1. Бухгалтерский учет на предприятии осуществляется на договорных началах бухгалтером-специалистом на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.2. Ответственность за несоблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций
Следует знать, что вне зависимости от того, создается или нет бухгалтерия как структурное подразделение, вводится или нет должность бухгалтера, привлекаются ли для этих целей специалисты со стороны или учет ведется лично руководителем, ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель предприятия (п. 1 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете).
Многих и руководителей и главных бухгалтеров интересует, а распространяется ли указанная ответственность и на главного бухгалтера.
Стоит подчеркнуть, что ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет только руководитель.
Что же касается главного бухгалтера, то он подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).
И все же главный бухгалтер может нести ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций наравне с директором предприятия. Это происходит том случае, если главный бухгалтер выполняет требование директора по отражению хозяйственных операций, носящее противозаконный характер.
ПРИМЕР
ООО «Парус» произвело реализацию партии продукции, за которую рассчитались наличными денежными средствами. Директор предприятия приказал главному бухгалтеру не отражать в учете факт совершения реализации и оприходования денежных средств.
Данное требование противозаконно, и, выполнив его, главный бухгалтер будет нести ответственность (вплоть до уголовной) наравне с руководителем.
Конечно, отказ от выполнения требований директора может послужить основанием для увольнения главного бухгалтера. Но тут уж надо выбирать – или работа и возможное наказание, или увольнение и спокойный сон и отсутствие проблем с законом.
Впрочем, законодательство представляет главному бухгалтеру возможность поступить гибче. Обратимся к подпункту 4 пункта 7 Закона о бухгалтерском учете. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Многих и руководителей и главных бухгалтеров интересует, а распространяется ли указанная ответственность и на главного бухгалтера.
Стоит подчеркнуть, что ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет только руководитель.
Что же касается главного бухгалтера, то он подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).
И все же главный бухгалтер может нести ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций наравне с директором предприятия. Это происходит том случае, если главный бухгалтер выполняет требование директора по отражению хозяйственных операций, носящее противозаконный характер.
ПРИМЕР
ООО «Парус» произвело реализацию партии продукции, за которую рассчитались наличными денежными средствами. Директор предприятия приказал главному бухгалтеру не отражать в учете факт совершения реализации и оприходования денежных средств.
Данное требование противозаконно, и, выполнив его, главный бухгалтер будет нести ответственность (вплоть до уголовной) наравне с руководителем.
Конечно, отказ от выполнения требований директора может послужить основанием для увольнения главного бухгалтера. Но тут уж надо выбирать – или работа и возможное наказание, или увольнение и спокойный сон и отсутствие проблем с законом.
Впрочем, законодательство представляет главному бухгалтеру возможность поступить гибче. Обратимся к подпункту 4 пункта 7 Закона о бухгалтерском учете. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
2.3. Ответственность за соблюдение методологии учета и порядка оформления операций
Приступая к организации бухгалтерского учета по упрощенной форме, руководитель малого предприятия и его главный бухгалтер должны помнить следующее. Независимо от того, по упрощенной форме или нет будет вестись учет, методологические основы и правила его ведения едины, они определены Законом о бухгалтерском учете, положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету,
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также Типовыми рекомендациями по организации бухучета.
Статьей 120 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, других объектов налогообложения.
Напомним, что данное налоговое правонарушение, совершенное в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ), в течение более чем одного налогового периода – в размере 15 000 руб. (п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ).
Следует обратить внимание на то, что штраф за данное налоговое правонарушение может быть наложен и когда налоговая база не была занижена. В случае же ее занижения сумма штрафа составит 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ).
ПРИМЕР
Малым предприятием «Обелиск», ведущим бухгалтерский учет по упрощенной форме, был разработан собственный план счетов бухгалтерского учета, не соответствующий Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина России от 30 октября 2000 г. № 94н.
Это обстоятельство должно быть оценено как несоблюдение методологических основ бухгалтерского учета, и на МП «Обелиск» может быть наложен штраф в размере 10 % от суммы неуплаченного налога или штраф в размере от 5000 до 15 000 руб. В зависимости от того, как будет квалифицировано данное налоговое правонарушение и какие последствия оно повлекло.
Отсутствие оформленных по установленной форме первичных документов является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, так что в соответствии со статьей 120 Налогового кодекса РФ это может стать основанием для применения к предприятию штрафных санкций.
ПРИМЕР
На малом предприятии сочли неудобными утвержденные формы приходного и расходного кассовых ордеров для ведения кассовых операций. И разработали собственные, которые и начали использовать в работе.
При этом руководство малого предприятия упустило из виду, что унифицированные формы первичных документов, которыми оформляются кассовые операции, утверждены постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Согласно указанному постановлению прием наличных денежных средств оформляется приходным кассовым ордером (форма КО-1), а выдача наличных денежных средств – расходным кассовым ордером (форма КО-2). Предприятие должно использовать в работе именно эти формы.
В то же время штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов применяется при отсутствии первичных документов, или отсутствии счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.
Конечно, если предприятие является плательщиком НДС, то обязано правильно заполнять книгу покупок и книгу продаж. Но если по каким-то причинам эти регистры отсутствуют или содержат ошибки, означает ли это, что предприятие может быть привлечено к ответственности на основании статьи 120 Налогового кодекса РФ?
По мнению ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 2 июля 2003 г. по делу № Ф08-2313/2003-860А) вовсе нет. Признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании 5000 руб. штрафа, суд указал, что книга продаж не относится к регистрам бухгалтерского учета, поэтому оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса, не имеется. Учитывая итоги рассмотрения данного дела, нужно также осознавать, что при рассмотрении дела в другом суде, выводы суда могут быть абсолютно противоположными.
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также Типовыми рекомендациями по организации бухучета.
Статьей 120 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, других объектов налогообложения.
Напомним, что данное налоговое правонарушение, совершенное в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ), в течение более чем одного налогового периода – в размере 15 000 руб. (п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ).
Следует обратить внимание на то, что штраф за данное налоговое правонарушение может быть наложен и когда налоговая база не была занижена. В случае же ее занижения сумма штрафа составит 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ).
ПРИМЕР
Малым предприятием «Обелиск», ведущим бухгалтерский учет по упрощенной форме, был разработан собственный план счетов бухгалтерского учета, не соответствующий Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина России от 30 октября 2000 г. № 94н.
Это обстоятельство должно быть оценено как несоблюдение методологических основ бухгалтерского учета, и на МП «Обелиск» может быть наложен штраф в размере 10 % от суммы неуплаченного налога или штраф в размере от 5000 до 15 000 руб. В зависимости от того, как будет квалифицировано данное налоговое правонарушение и какие последствия оно повлекло.
Отсутствие оформленных по установленной форме первичных документов является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, так что в соответствии со статьей 120 Налогового кодекса РФ это может стать основанием для применения к предприятию штрафных санкций.
ПРИМЕР
На малом предприятии сочли неудобными утвержденные формы приходного и расходного кассовых ордеров для ведения кассовых операций. И разработали собственные, которые и начали использовать в работе.
При этом руководство малого предприятия упустило из виду, что унифицированные формы первичных документов, которыми оформляются кассовые операции, утверждены постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Согласно указанному постановлению прием наличных денежных средств оформляется приходным кассовым ордером (форма КО-1), а выдача наличных денежных средств – расходным кассовым ордером (форма КО-2). Предприятие должно использовать в работе именно эти формы.
В то же время штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов применяется при отсутствии первичных документов, или отсутствии счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.
Конечно, если предприятие является плательщиком НДС, то обязано правильно заполнять книгу покупок и книгу продаж. Но если по каким-то причинам эти регистры отсутствуют или содержат ошибки, означает ли это, что предприятие может быть привлечено к ответственности на основании статьи 120 Налогового кодекса РФ?
По мнению ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 2 июля 2003 г. по делу № Ф08-2313/2003-860А) вовсе нет. Признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании 5000 руб. штрафа, суд указал, что книга продаж не относится к регистрам бухгалтерского учета, поэтому оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса, не имеется. Учитывая итоги рассмотрения данного дела, нужно также осознавать, что при рассмотрении дела в другом суде, выводы суда могут быть абсолютно противоположными.
2.4. Учетная политика
Очень важным вопросом организации и ведения бухгалтерского учета на предприятии является принятие учетной политики.
Наличие на предприятии учетной политики – это одновременно и право, и обязанность предприятия. И Законом о бухгалтерском учете, и Положением по ведению учета и отчетности предусмотрено, что организация самостоятельно формирует учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности. При этом необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Минфина России и органов, которым федеральным законодательством предоставлено право регулирования бухгалтерского учета.
Учетная политика является важным условием правильного ведения бухгалтерского учета, соблюдения его методологии, выведения финансовых результатов деятельности, а также элементом одновременно налоговой политики предприятия и налогового контроля со стороны налоговых органов.
Это связано с тем, что финансовые результаты, получаемые по данным бухгалтерского учета, достаточно субъективны и лишь приблизительно отражают реальное состояние предприятия на определенную дату. Такое положение складывается в силу принятия той или иной методики ведения бухгалтерского учета.
Под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.
Таким образом, учетную политику можно понимать как внутренний закон предприятия, устанавливающий особенности ведения бухгалтерского учета, соответствующие специфике и характеру его деятельности.
Конкретные требования по формированию (выбору и обоснованию) и раскрытию (приданию гласности) учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и бюджетных учреждений), установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98. Оно утверждено приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. № 60н (далее – ПБУ 1/98). Указанные в ПБУ 1/98 требования распространяются в части формирования учетной политики – на организации, независимо от организационно-правовых форм; в части раскрытия учетной политики – на организации, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству Российской Федерации, на основании учредительных документов либо по собственной инициативе.
ПБУ 1/98 – это положение по бухгалтерскому учету, формально его требования не распространяются на налоговый учет, то есть учет, осуществляемый в целях налогообложения. Однако налоговый учет также требует конкретизации способов ведения налогового учета, поэтому, по нашему мнению, есть два выхода – или делать две учетные политики (для бухгалтерского и налогового учета), что нерационально, или учесть в единой учетной политике цели бухгалтерского и налогового учета.
Поэтому на страницах данной книги, говоря об особенностях формирования учетной политики, подразумеваются и цели бухгалтерского и цели налогового учета. При этом в учетной политике предприятия должны быть оговорены те положения по ведению бухгалтерского и налогового учета, по которым законодательство предусматривает многовариантность отражения. То есть предприятием выбирается один способ из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому и налоговому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского и налогового учета, то, формируя учетную политику, организации разрабатывают соответствующий способ самостоятельно, исходя из положений по бухгалтерскому и налоговому учету.
К способам ведения учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, способы применения счетов бухгалтерского учета, системы регистров учета, обработки информации и иные соответствующие способы и приемы.
При формировании учетной политики нет необходимости расписывать в ней те положения по ведению бухгалтерского или налогового учета, по которым законодательством установлен лишь один вариант отражения хозяйственной операции в учете и не допускается иное. Однако на практике ответственные работники обычно стремятся как можно более обстоятельно и полно описать учетную политику предприятия и поэтому включают в нее общие положения, одинаковые для всех предприятий. Это не запрещено нормативными документами, регулирующими формирование учетной политики, однако стоит заметить, что при выборе метода отражения тех или иных фактов хозяйственной деятельности следует руководствоваться требованиями законодательства в отношении соответствующих операций. Это, впрочем, касается и операций, по отражению которых предприятию дано право выбора из нескольких вариантов. Если же некоторые положения учетной политики не будут соответствовать требованиям законодательства, то они будут являться недействительными.
ПРИМЕР
Учетной политикой предприятия оговорено, что учет движения денежных средств на предприятии оформляется в ведомостях, специально разработанных для этих целей.
Но согласно законодательству такой учет осуществляется в общеустановленном порядке, для чего на предприятии должна вестись кассовая книга и поэтому данные положения приказа об учетной политике предприятия будут являться недействительными.
Принятая малым предприятием учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.
Для создания учетной политики предприятия должен выполняться ряд условий. При формировании учетной политики предполагается, что:
• активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности);
• организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности);
• принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики);
• факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности факторов хозяйственной деятельности).
Пункт 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете определяет, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Указанная статья Закона о бухгалтерском учете и пункт 16 ПБУ 1/98 устанавливают, что изменение учетной политики должно быть обоснованным и может производиться в случаях изменения законодательства РФ или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности.
При этом применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает более достоверное представление фактов хозяйственной деятельности в учете и отчетности организации или меньшую трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности информации, а существенное изменение условий деятельности организации может быть связано с реорганизацией, сменой собственников, изменением видов деятельности и т. п.
Наличие на предприятии учетной политики – это одновременно и право, и обязанность предприятия. И Законом о бухгалтерском учете, и Положением по ведению учета и отчетности предусмотрено, что организация самостоятельно формирует учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности. При этом необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Минфина России и органов, которым федеральным законодательством предоставлено право регулирования бухгалтерского учета.
Учетная политика является важным условием правильного ведения бухгалтерского учета, соблюдения его методологии, выведения финансовых результатов деятельности, а также элементом одновременно налоговой политики предприятия и налогового контроля со стороны налоговых органов.
Это связано с тем, что финансовые результаты, получаемые по данным бухгалтерского учета, достаточно субъективны и лишь приблизительно отражают реальное состояние предприятия на определенную дату. Такое положение складывается в силу принятия той или иной методики ведения бухгалтерского учета.
Под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.
Таким образом, учетную политику можно понимать как внутренний закон предприятия, устанавливающий особенности ведения бухгалтерского учета, соответствующие специфике и характеру его деятельности.
Конкретные требования по формированию (выбору и обоснованию) и раскрытию (приданию гласности) учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и бюджетных учреждений), установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98. Оно утверждено приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. № 60н (далее – ПБУ 1/98). Указанные в ПБУ 1/98 требования распространяются в части формирования учетной политики – на организации, независимо от организационно-правовых форм; в части раскрытия учетной политики – на организации, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству Российской Федерации, на основании учредительных документов либо по собственной инициативе.
ПБУ 1/98 – это положение по бухгалтерскому учету, формально его требования не распространяются на налоговый учет, то есть учет, осуществляемый в целях налогообложения. Однако налоговый учет также требует конкретизации способов ведения налогового учета, поэтому, по нашему мнению, есть два выхода – или делать две учетные политики (для бухгалтерского и налогового учета), что нерационально, или учесть в единой учетной политике цели бухгалтерского и налогового учета.
Поэтому на страницах данной книги, говоря об особенностях формирования учетной политики, подразумеваются и цели бухгалтерского и цели налогового учета. При этом в учетной политике предприятия должны быть оговорены те положения по ведению бухгалтерского и налогового учета, по которым законодательство предусматривает многовариантность отражения. То есть предприятием выбирается один способ из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому и налоговому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского и налогового учета, то, формируя учетную политику, организации разрабатывают соответствующий способ самостоятельно, исходя из положений по бухгалтерскому и налоговому учету.
К способам ведения учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, способы применения счетов бухгалтерского учета, системы регистров учета, обработки информации и иные соответствующие способы и приемы.
При формировании учетной политики нет необходимости расписывать в ней те положения по ведению бухгалтерского или налогового учета, по которым законодательством установлен лишь один вариант отражения хозяйственной операции в учете и не допускается иное. Однако на практике ответственные работники обычно стремятся как можно более обстоятельно и полно описать учетную политику предприятия и поэтому включают в нее общие положения, одинаковые для всех предприятий. Это не запрещено нормативными документами, регулирующими формирование учетной политики, однако стоит заметить, что при выборе метода отражения тех или иных фактов хозяйственной деятельности следует руководствоваться требованиями законодательства в отношении соответствующих операций. Это, впрочем, касается и операций, по отражению которых предприятию дано право выбора из нескольких вариантов. Если же некоторые положения учетной политики не будут соответствовать требованиям законодательства, то они будут являться недействительными.
ПРИМЕР
Учетной политикой предприятия оговорено, что учет движения денежных средств на предприятии оформляется в ведомостях, специально разработанных для этих целей.
Но согласно законодательству такой учет осуществляется в общеустановленном порядке, для чего на предприятии должна вестись кассовая книга и поэтому данные положения приказа об учетной политике предприятия будут являться недействительными.
Принятая малым предприятием учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.
Для создания учетной политики предприятия должен выполняться ряд условий. При формировании учетной политики предполагается, что:
• активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности);
• организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности);
• принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики);
• факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности факторов хозяйственной деятельности).
Пункт 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете определяет, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Указанная статья Закона о бухгалтерском учете и пункт 16 ПБУ 1/98 устанавливают, что изменение учетной политики должно быть обоснованным и может производиться в случаях изменения законодательства РФ или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности.
При этом применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает более достоверное представление фактов хозяйственной деятельности в учете и отчетности организации или меньшую трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности информации, а существенное изменение условий деятельности организации может быть связано с реорганизацией, сменой собственников, изменением видов деятельности и т. п.