Страница:
действительности. Задачей доказывания становится установление связей между
ними и предметом доказывани Вот почему условно можно сказать, что в процессе
логического построения выводов мы оперируем фактами (а не сведениями). Здесь
на первый план выступает реальное содержание фактических данных, т. е.
именно то, ради чего и существуют доказывание и доказательства. Трудности
процесса доказывания обусловлены, в частности, тем, что в ходе его всегда
имеют место некоторые потери информации, возникают помехи. Эти потери
происходят уже при собирании доказательств. Вполне понятно, что собрать и
закрепить все следы преступления, которые в действительности имели место,
практически невозможно. Многие из этих следов не сохранились; выявление
других затруднительно или не дает надежных результатов. Известная утрата
информации происходит и при получении сведений от конкретных лиц
(свидетелей, обвиняемых и др. ) и при исследовании предметов. Ведь факты
преступления отделены от сознания следователя (суда) восприятиями очевидцев
совершенного (свидетеля, потерпевшего и т. д. ). Как при этом восприятии,
так и при передаче известных свидетелю данных возможны "утечка" и искажение
информации, а также появление лжеинформации. Это объясняется как
недостатками человеческой психики, так и влиянием внешних условий. Нельзя
забывать и о прямом стремлении некоторых лиц исказить известные им данные.
Некоторой неполнотой могут обладать и сведения, получаемые при исследовании
вещественных доказательств. Дело в том, что, во-первых, фактические
обстоятельства преступления запечатлеваются в материальных следах лишь
частично, во-вторых, в этих следах но всегда отражаются существенные
признаки, по которым можно сделать вывод о характере отражаемого события;
в-третьих, физические и химические свойства объектов, особые условия
следообразования и воздействие внешних факторов (атмосферные явления и др. )
приводят со временем к образованию в следах признаков, чуждых отражаемому
предмету (событию), и к исчезновению или искажению признаков, существенных
для данного предмета (события). Прежде чем зафиксировать материальные следы
преступления или показания лица в соответствующем протоколе, следователь и
судьи должны воспринять эти сведения и хотя бы предположительно понять их
значение для дела. При этом, конечно, возможны утрата и искажение
информации, обусловленные ошибками восприятия и особенно неверным
объяснением полученных сведений. Однако все эти соображения вовсе не
означают, что необходимые для решения дела сведения не могут быть
установлены достоверно. Процесс накопления информации о событии преступления
начинается за пределами уголовного судопроизводства, поэтому естественно,
что следователь и суд не в состоянии обеспечить для него наиболее
благоприятные услови Однако процесс передачи сведений от носителей
информации к следователю и суду контролируется ими и происходит на основе
закона. Путем тщательного соблюдения требований закона, предъявляемых к
собиранию доказательств, следователь и суд могут управлять этими процессами
таким образом, чтобы информация о преступлении передавалась достаточно полно
и без существенных искажений. Достижению этих целей служат процессуальные
правила проведения допросов, осмотров, экспертиз и других следственных
действий.
ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
В юридической литературе до последнего времени процесс доказывания
характеризовался, с одной стороны, с точки зрения его структуры (стадий),
предмета, пределов, системы, способов собирания и проверки фактической
информации и т.п. а с другой - с точки зрения логической формы мыслительной
деятельности следователя и судей. Доказывание в последнем аспекте происходит
путем выдвижения и проверки различных версий, построения силлогизмов,
индуктивных умозаключений и т. п. Эта безусловно правильна характеристика
форм мышления, однако, не
раскрывает всех сторон мыслительного процесса. Процесс этот в
уголовно-процессуальном доказывании, помимо логических операций, включает
ощущения и восприятия, акты узнавания и другие психологические акты, при
посредстве которых протекают сложные познавательные процессы. Поэтому было
бы слишком упрощенным представлять себе мыслительную деятельность
следователя, прокурора и судьи только как систему логических развернутых
рассуждений, именуемых в психологической науке дискурсивным мышлением.
Дискурсивное мышление само по себе, без включения других компонентов,
является вполне достаточным средством познания (доказывания) в случаях: а)
когда даны все необходимые условия и предпосылки для решения задачи и ответ
достигается в результате выведения одного положения из другого и б) когда
связь между искомым ответом (доказываемым положением) и его предпосылками
однозначна или ограничена небольшим числом вариантов и строго определенными
формами. Тогда действительно рассуждение идет от одного довода к другому,
пока искомое не станет вполне ясным и доказанным. Дискурсивное мышление
хорошо работает в четко очерченной сфере, пробегая отдельные этапы между
заранее намеченными пунктами и известными положениями, при ясном различении
того, что дано и что требуется доказать, т. е. на заключительных этапах
расследовани При этом движение мысли происходит от известных предпосылок
(фактов) к искомому, доказываемому положению, которое уже намечено заранее,
оформилось гипотетически. Но выдвижение гипотезы (версии) и подбор
соответствующих предпосылок (фактических данных) происходят на основе
широкого и содержательного процесса. Здесь, как установлено психологией,
вступает в свои права творческое мышление. Творческие элементы, как
известно, содержатся в любом виде труда, а вовсе не являются привилегией
научного или художественного творчества. Во всех областях познавательной
деятельности, включая расследование и судебное разбирательство, человек
решает различные творческие мыслительные задачи. Решение определенной
проблемы с психологической точки зрения есть сочетание реальных и
мыслительных операций с постоянным переходом практических действий в сферу
мышления и обратно, при дублировании одного другим.
Всякое мышление включает в себя два необходимых компонента - знание и
действие, т. е. состоит в применении знаний для решения определенных задач.
Этот процесс слагается из мыслительных действий, каждое из которых решает
конкретно одну элементарную задачу. Ее решением завершается действие, и при
этом нередко возникают новые вопросы, требующие дальнейших мыслительных
действий. Их совокупность и образует сложную и длящуюся мыслительную
деятельность. Прежде чем что-то сделать, человек прикидывает это в уме и,
если результат его устраивает, приступает к практическому осуществлению; в
отрицательном случае он производит в уме другие действия, пока не получит
мысленно то, что нужно "Неумение" мыслить, как показывают исследования,
состоит в том, что человек не знает, что делать с условиями возникшей перед
ним задачи, какие необходимо произвести операции и действия, чтобы ее
решить. Надо отметить в связи с этим, что мыслительные процессы скрыты от
внешнего наблюдения и далеко не всегда осознаются их субъектами. Это
обусловливает важность научного рассмотрения настоящей проблемы и
необходимость овладения "тайной" собственной мыслительной деятельности
каждым лицом, осуществляющим производство по уголовному делу. Неумение
отдавать себе отчет в своих действиях, неумение сделать свое мышление
осознанным - одна из основных причин ошибочных суждений и выводов в ходе
доказывани Рассматривая мыслительную сферу следователя (судьи), мы видим
различные типы задач, решаемых в ходе доказывани Надо, однако, оговориться,
что вопрос о характере мыслительных задач и их классификации еще мало
освещен в психологической литературе. Применительно же к задачам,
возникающим в следственной и судебной практике, известна лишь одна попытка,
предпринятая в краткой публикации И. К. Шахриманьяна. Он, в частности,
выделяет "прогностические задачи", к числу которых, по его мнению, относится
построение версий. Однако версия скорее диагноз, ибо она объясняет уже
происшедшее событие, а не явление, ожидаемое в будущем. Далее им выделены
"задачи на внешнюю ориентировку", в порядке разрешения которых следователь,
по его мнению, устанавливает источники сведений о доказательствах. И в этой
части допущена неточность, поскольку люба решаемая следователем задача
связана с необходимостью внешней ориентировки, а определение источников
информации является результатом решения и иных задач. Спорно определение,
даваемое "задачам на внутреннюю ориентировку", к числу которых И. К.
Шахриманьян почему-то относит оценку доказательств. Внутрення ориентировка
также является компонентом любой мыслительной деятельности, связанной с ее
осознанием, и специфична не только для оценки доказательств. Не вызывает
принципиальных возражений выделение "задач на выбор средств". Но трудно
согласиться с тем, что этот тип задачи включает в себя и такие решения, как
избрание меры пресечения, привлечение в качестве обвиняемого и пр. Здесь, с
нашей точки зрения, смешиваются мыслительные операции и практические
действия, которые зачастую и не связаны с решением мыслительных задач (если
при этом не возникает проблемной ситуации, т. е. несоответствия между
наличными данными, известными способами действия и условиями выполнени
задания). Мыслительная задача встает, когда возникают какие-либо
субъективные трудности (например, сложно решить вопрос о достаточности
данных для предъявления обвинения, затруднительна юридическая квалификация
совершенного деяния и т. и. ). Сказанное обусловливает необходимость
самостоятельного рассмотрения вопроса о классификации мыслительных задач в
доказывании. По различным основаниям могут быть выделены различные типы
задач, решаемых следователем и судом. Если эти задачи разложить на
составляющие их элементы, то полученные "подзадачи" не будут специфичны для
судопроизводства: в них окажутся операции и действия, свойственные любой
мыслительной деятельности. В частности, можно выделить: а) задачи на
отыскание; б) задачи на распознавание (различение, отождествление) ; в)
задачи на объяснение (истолкование); г) задачи на обоснование (доказывание);
д) задачи на предвидение (предсказание); е) задачи на выбор средств и образа
действия; ж) задачи на оценку. Специфическими для уголовно-процессуального
доказывания являются лишь сочетания этих задач и преобладание одного вида
задач в определенной ситуации. В психологии различают простые и творческие
задачи. Говоря о простых задачах, имеют в виду такие ситуации, при которых
решение определенного вопроса, получение нужного результата достигается в
результате применения известного способа при известных условиях. Решающему
все предоставлено: и достаточные данные, и путь решения, указан или
предполагается результат.
Вместе с тем наименование задачи "простой" не делает ее всегда легкой.
Для решения ее иногда требуется немало времени и усилий. В ходе
расследования так решаются лишь отдельные частные вопросы; сложные вопросы
становятся "простыми" только к окончанию доказывани Тогда мы имеем дело с
выводным знанием, которое достигается в результате применения логических
форм. Для решения самой логической задачи уже не требуется приобретения
новых знаний и разработки новых способов действи Прежде чем задача станет
простой и для того чтобы она стала такой, исследователю нужно решить ряд
творческих задач. Творческая задача встает перед следователем, прокурором,
судьей, когда не хватает исходных данных пли неизвестен образ действий с
этими данными, ибо не определены условия, при которых данный способ может
привести к искомому результанту. При отсутствии и неполноте фактического
знания на помощь приходит творческое воображение. Отразив проблемную
ситуацию, т. е. известные фактические обстоятельства дела, и задачу,
подлежащую разрешению, мысль мобилизует запасы знаний и опыта, отыскивая в
прошлом нечто сходное, что предположительно может возместить недостающую
информацию. Одновременно принимаются меры к получению дополнительных
сведений. Имеющиеся данные подвергаются переработке при помощи таких
операций, как сравнение, классификация, анализ, синтез и т. п. Тем временем
воображение на основе имеющихся представлений и понятий из всего этого
материала строит новые образы, объединя, комбинируя, сочетая и подчиня их
определенному замыслу. Эта интеллектуальная деятельность приводит к рождению
догадки - первоначальному предположению, которое еще в достаточной мере не
исследовано, не выяснены его логические и эмпирические основани На первых
порах это лишь проблеск идеи, смутное понимание, которое обычно начинается с
вопроса "может быть..?". Затем мысль развивается, конкретизируется,
уточняется посредством логических операций и оформляется в гипотезу
(версию). Дальнейшие рассуждения идут уже по линии ее проверки. Так
поступает следователь применительно к ряду возможных вариантов, к системе
версий. Считается общепризнанным и неоспоримым положение, согласно которому
параллельно и одновременно проверяются все возможные для данной ситуации
версии. По этой концепции исследование происходит путем полного перебора
всех вариантов, т. е. в результате более или менее систематических попыток,
в ходе которых неудачные пробы отбрасываются и после исключения всех иных
версий положительно подтверждается одна. Несомненно, исключение всех иных
возможностей необходимо для доказывания определенного положения, но при этом
вовсе не обязательно специально исследовать и доказывать ошибочность всех
возможных предположений. Тот же результат достигается путем достоверного
подтверждения правильной интерпретации события, исключающей все иные
объяснени Так, доподлинно установив совершение данного преступления именно
этим обвиняемым, по таким-то мотивам и точно определенным способом, мы тем
самым исключаем совершение этого преступления кем-то другим, иным способом и
по иным мотивам. Доказав пребывание человека в известное время в
определенном месте, вовсе не требуется устанавливать его отсутствие в то же
время в ряде других пунктов. Большой экспериментальный материал по
психологии мышления показывает, что концепция механического перебора
вариантов по методу "проб и ошибок" не оправдывает себя, ибо полный перебор
всех возможностей в сложных случаях неосуществим, неэффективен и не
соответствует реальному процессу решения задач человеком. Анализ
следственной практики также убеждает в том, что подобный путь не является
оптимальным. Фактически методом перебора исследование происходит лишь в
процессе грубой ориентировки в ходе первоначальных следственных действий,
при чрезвычайно ограниченном объеме информации. Однако и здесь этот образ
действий носит избирательный характер. Из неограниченного круга возможностей
происходит отбор небольшого числа вариантов, из которых за основу
исследования принимается несколько наиболее вероятных. Значительная роль в
решении творческих задач принадлежит полуколичественным оценкам возможности
существования определенного факта или наступлени ожидаемого результата (мало
или весьма вероятно, более или менее вероятно и т. п. ). Психологи
предполагают, что на основе теоретических знаний, жизненного и
профессионального опыта в сознании человека формируется специальный аппарат
предвидения, выполняющий высоко полезную функцию, регулирующую поведение во
многих видах деятельности. Здесь, по-видимому, скрыт секрет интуиции, на
которой мы остановимся ниже. Методы поиска решений для творческих задач
называют эвристическими.
Эвристические приемы основаны на использовании таких средств, которые
сужают область поиска, сводя к минимуму количество возможных способов
действи Допустим, обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Как
сузить практически безграничный круг лиц, среди которых может находиться
виновный? Намечается несколько путей: установить, "кому выгодна" гибель
этого человека, с кем его видели накануне смерти, кто совершал преступления
подобным способом, на ком могут оказаться следы совершенного преступления и
т. д. Каждое из этих мероприятий выделяет определенную группу людей, все
более ограничивая круг подозреваемых; из их числа по тем или иным основаниям
отбираются конкретные лица пли одно какое-то лицо, чью причастность к
преступлению проверяют дальнейшим расследованием. Как видно, область поиска
сокращается в результате отнесения данной ситуации к одной из категорий
известных задач, содержащих сходные услови При этом на первый план выступает
распознавание и сравнение возникшей задачи с имеющимися в сознании
следователя эталонами. В этом состоит значение типичных версий и
криминалистических рекомендаций (см. также N 4 гл. VI). В научном
исследовании для проверки соперничающих гипотез нередко ставят "решающий
эксперимент". В процессе расследования также подчас может быть установлен
такой "ключевой" факт, который соответствовал бы одной версии и опровергал
бы все остальные, делая ненужной их дальнейшую проверку. С этой целью
используются следственные действия, результаты которых позволяют решить
некоторые ключевые вопросы и тем самым отбросить сразу большое количество
предположений. И хотя единичный факт, сколь бы ни был он существенным, не
может иметь решающего значения, с его помощью, а тем более с помощью
определенной совокупности таких фактов происходит ускоренный отсев ошибочных
версий. Как именно происходит собирание, накопление и переработка информации
следователем и судьей? Современная наука отвечает на этот вопрос,
основываясь на теории мысленного моделировани Это понятие относится к числу
новых категорий, которые должны найти интерпретацию в советской правовой
науке Сейчас общепризнано, что люди познают мир через модели - такие
системы, которые отражают отдельные, ограниченные в нужном направлении
стороны явлений. Всякое познание - это моделирование информации о чем-либо
Информацию, которой пользуется следователь в процессе доказывания, можно
рассматривать как модель исследуемого событи Говоря о модели в самом общем
виде, имеют в виду мысленно или практически созданную структуру (статическую
или динамическую), воспроизводящую какую-то часть действительности в
упрощенной, схематизированной форме. Будучи в определенном отношении подобна
структуре другой системы, модель
является способом отображения действительности, как бы ни отличалась она от оригинала Сущность моделирования состоит в мысленном или материальном конструировании моделей, имитации определенных процессов или явлений с тем, чтобы полученные при этом
знания служили основой для суждения о другом - изучаемом - предмете или
явлении. Именно благодаря моделированию возможно отвлечение от таких свойств
исследуемого объекта, которые в данном случае несущественны. Изготавливая
слепок следа ноги, мы в известных пределах считаем несущественным материал,
из которого он изготовлен и пользуемся этой моделью для изучения признаков
обуви, в которую был одет преступник. Мысленно воссоздавая картину дорожного
происшествия, мы абстрагируемся от многих обстоятельств места и времени,
которые в данном случае для нас безразличны, и пользуемся созданной моделью
расследуемого события для дальнейшего исследования его механизма. Отличие
модели от оригинала не лишает его познавательного значени Функцию
отображения действительности модель выполняет благодаря своему подобию,
соответствию в определенных чертах подлинному предмету или явлению. Это
соответствие может иметь место в нескольких планах. Во-первых, в отношении
результатов действия модели и оригинала, во-вторых, в отношении функции и
поведения, которые приводят к этим результатам в-третьих, в отношении
структуры того и другого, обеспечиваю щей выполнение таких же функций, и,
в-четвертых, в отношении материалов и элементов, из которых состоят эти
структуры Разумеется, модель не может совпадать с оригиналом во всех
отношениях. В процессе доказывания в уголовном процессе, как будет показано
ниже, пользуются моделями, которые по-разному соответствуют объектам В
зависимости от формы отражения действительности различают модели
материальные, или физические, и идеальные, или воображаемые. С первыми мы
имеем дело во всех случаях, когда нам приходится воспроизводить в натуре
какие-либо предметы и явления, относящиеся к событию преступлени Таковы уже
упомянутые слепки или оттиски, сохраняющие размеры, рельеф и строение
оригинала. В принципе тот же характер носит воссоздание обстановки и
условий, в которых происходили либо могли происходить те или иные событи
Речь идет о следственном действии, которое в процессуальном законодательстве
ряда союзных республик именуется "воспроизведением обстановки и
обстоятельств события" К числу материальных относятся также модели,
воспроизводящие те или иные объекты в уменьшенном масштабе (например, макет
места происшествия), или всякого рода репродукции, передающие в
наглядно-образной форме важные признаки предметов. В этом смысле
фотографические снимки, рисунки также являются моделями. Модели могут быть
не только статическими, но и динамическими. В качестве примера динамического
моделирования могут рассматриваться некоторые следственные действия, в ходе
которых воспроизводятся какие-либо операции, процессы или события в их
движении, развитии. Разумеется, преступление как таковое не может быть
предметом реального моделировани Это невозможно ввиду неповторимости любого
событи Это недопустимо, ибо подобная "модель" будет представлять собой новое
преступление. Воспроизведению доступны лишь отдельные обстоятельства,
связанные с расследуемым событием; воссоздать субъективные моменты,
психические процессы, которые относятся к преступному событию, в
овеществленной, материальной форме нельз Они доступны лишь мысленному
моделированию, о чем подробнее будет сказано ниже. Отдельные же фрагменты
преступления могут быть реально воспроизведены в ходе следственного
эксперимента, когда в отличие от простой реконструкции выполняются
определенные действия, воссоздается поведение участников расследуемого
события, моделируются явления, подобные тем, которые имели место при
совершении преступлени Например, изготовление документа, проникновение в
хранилище, определение местоположения стрелявшего путем визирования по
направлению раневых каналов и пробоин, проверка слышимости и т. п. Все
признаки, свойственные данному классу моделей, усматриваются и в проверке
показаний на месте, предусмотренной рядом уголовно-процессуальных кодексов
как самостоятельное следственное действие. Элементы моделирования здесь
налицо, когда участник проверки показаний на месте наглядно демонстрирует
чьи-либо действия, воспроизводит маршрут передвижения, указывает позы и т.
п. Имеет место моделирование в процессе предъявления для опознания, если оно
осуществляется в специально созданной обстановке, воспроизводящей те
условия, в которых опознающий ранее наблюдал предъявленный объект. Наконец,
с динамическим моделированием реальных процессов мы сталкиваемся при
производстве экспертного эксперимента, когда, например, необходимо
установить возможность самовозгорания каких-либо веществ, отпирание замка
данным ключом, нанесение повреждения конкретным орудием. Всякая материальная
модель, прежде чем воплотиться в действительность, обязательно проходит
идеальную стадию в качестве замысла, плана или схемы будущего действия и его
результатов. Самый плохой архитектор, как указывал Маркс, тем и отличается
от самой искусной пчелы, что в конце процесса труда получается результат,
который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е.
идеально Здесь мы непосредственно подошли к умственному моделированию как
способу познания в уголовном судопроизводстве. В процессе мышления
исследователь оперирует некоторым умственным материалом, который имеет
двоякую психологическую природу. Это, во-первых, более или менее яркие
образы; во-вторых, это тот или иной смысл, значение образов, выраженные в
понятиях и суждениях. При получении чувственной и словесной информации в
сознании взаимосвязано возникают и образы, и поняти Слова рождают образы,
образы наполняются смыслом, обозначаясь словами. В отличие от физического
моделирования в данном случае мы имеем дело с чисто информационной моделью,
котора служит основой для накопления, упорядочения, переработки и
ними и предметом доказывани Вот почему условно можно сказать, что в процессе
логического построения выводов мы оперируем фактами (а не сведениями). Здесь
на первый план выступает реальное содержание фактических данных, т. е.
именно то, ради чего и существуют доказывание и доказательства. Трудности
процесса доказывания обусловлены, в частности, тем, что в ходе его всегда
имеют место некоторые потери информации, возникают помехи. Эти потери
происходят уже при собирании доказательств. Вполне понятно, что собрать и
закрепить все следы преступления, которые в действительности имели место,
практически невозможно. Многие из этих следов не сохранились; выявление
других затруднительно или не дает надежных результатов. Известная утрата
информации происходит и при получении сведений от конкретных лиц
(свидетелей, обвиняемых и др. ) и при исследовании предметов. Ведь факты
преступления отделены от сознания следователя (суда) восприятиями очевидцев
совершенного (свидетеля, потерпевшего и т. д. ). Как при этом восприятии,
так и при передаче известных свидетелю данных возможны "утечка" и искажение
информации, а также появление лжеинформации. Это объясняется как
недостатками человеческой психики, так и влиянием внешних условий. Нельзя
забывать и о прямом стремлении некоторых лиц исказить известные им данные.
Некоторой неполнотой могут обладать и сведения, получаемые при исследовании
вещественных доказательств. Дело в том, что, во-первых, фактические
обстоятельства преступления запечатлеваются в материальных следах лишь
частично, во-вторых, в этих следах но всегда отражаются существенные
признаки, по которым можно сделать вывод о характере отражаемого события;
в-третьих, физические и химические свойства объектов, особые условия
следообразования и воздействие внешних факторов (атмосферные явления и др. )
приводят со временем к образованию в следах признаков, чуждых отражаемому
предмету (событию), и к исчезновению или искажению признаков, существенных
для данного предмета (события). Прежде чем зафиксировать материальные следы
преступления или показания лица в соответствующем протоколе, следователь и
судьи должны воспринять эти сведения и хотя бы предположительно понять их
значение для дела. При этом, конечно, возможны утрата и искажение
информации, обусловленные ошибками восприятия и особенно неверным
объяснением полученных сведений. Однако все эти соображения вовсе не
означают, что необходимые для решения дела сведения не могут быть
установлены достоверно. Процесс накопления информации о событии преступления
начинается за пределами уголовного судопроизводства, поэтому естественно,
что следователь и суд не в состоянии обеспечить для него наиболее
благоприятные услови Однако процесс передачи сведений от носителей
информации к следователю и суду контролируется ими и происходит на основе
закона. Путем тщательного соблюдения требований закона, предъявляемых к
собиранию доказательств, следователь и суд могут управлять этими процессами
таким образом, чтобы информация о преступлении передавалась достаточно полно
и без существенных искажений. Достижению этих целей служат процессуальные
правила проведения допросов, осмотров, экспертиз и других следственных
действий.
ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
В юридической литературе до последнего времени процесс доказывания
характеризовался, с одной стороны, с точки зрения его структуры (стадий),
предмета, пределов, системы, способов собирания и проверки фактической
информации и т.п. а с другой - с точки зрения логической формы мыслительной
деятельности следователя и судей. Доказывание в последнем аспекте происходит
путем выдвижения и проверки различных версий, построения силлогизмов,
индуктивных умозаключений и т. п. Эта безусловно правильна характеристика
форм мышления, однако, не
раскрывает всех сторон мыслительного процесса. Процесс этот в
уголовно-процессуальном доказывании, помимо логических операций, включает
ощущения и восприятия, акты узнавания и другие психологические акты, при
посредстве которых протекают сложные познавательные процессы. Поэтому было
бы слишком упрощенным представлять себе мыслительную деятельность
следователя, прокурора и судьи только как систему логических развернутых
рассуждений, именуемых в психологической науке дискурсивным мышлением.
Дискурсивное мышление само по себе, без включения других компонентов,
является вполне достаточным средством познания (доказывания) в случаях: а)
когда даны все необходимые условия и предпосылки для решения задачи и ответ
достигается в результате выведения одного положения из другого и б) когда
связь между искомым ответом (доказываемым положением) и его предпосылками
однозначна или ограничена небольшим числом вариантов и строго определенными
формами. Тогда действительно рассуждение идет от одного довода к другому,
пока искомое не станет вполне ясным и доказанным. Дискурсивное мышление
хорошо работает в четко очерченной сфере, пробегая отдельные этапы между
заранее намеченными пунктами и известными положениями, при ясном различении
того, что дано и что требуется доказать, т. е. на заключительных этапах
расследовани При этом движение мысли происходит от известных предпосылок
(фактов) к искомому, доказываемому положению, которое уже намечено заранее,
оформилось гипотетически. Но выдвижение гипотезы (версии) и подбор
соответствующих предпосылок (фактических данных) происходят на основе
широкого и содержательного процесса. Здесь, как установлено психологией,
вступает в свои права творческое мышление. Творческие элементы, как
известно, содержатся в любом виде труда, а вовсе не являются привилегией
научного или художественного творчества. Во всех областях познавательной
деятельности, включая расследование и судебное разбирательство, человек
решает различные творческие мыслительные задачи. Решение определенной
проблемы с психологической точки зрения есть сочетание реальных и
мыслительных операций с постоянным переходом практических действий в сферу
мышления и обратно, при дублировании одного другим.
Всякое мышление включает в себя два необходимых компонента - знание и
действие, т. е. состоит в применении знаний для решения определенных задач.
Этот процесс слагается из мыслительных действий, каждое из которых решает
конкретно одну элементарную задачу. Ее решением завершается действие, и при
этом нередко возникают новые вопросы, требующие дальнейших мыслительных
действий. Их совокупность и образует сложную и длящуюся мыслительную
деятельность. Прежде чем что-то сделать, человек прикидывает это в уме и,
если результат его устраивает, приступает к практическому осуществлению; в
отрицательном случае он производит в уме другие действия, пока не получит
мысленно то, что нужно "Неумение" мыслить, как показывают исследования,
состоит в том, что человек не знает, что делать с условиями возникшей перед
ним задачи, какие необходимо произвести операции и действия, чтобы ее
решить. Надо отметить в связи с этим, что мыслительные процессы скрыты от
внешнего наблюдения и далеко не всегда осознаются их субъектами. Это
обусловливает важность научного рассмотрения настоящей проблемы и
необходимость овладения "тайной" собственной мыслительной деятельности
каждым лицом, осуществляющим производство по уголовному делу. Неумение
отдавать себе отчет в своих действиях, неумение сделать свое мышление
осознанным - одна из основных причин ошибочных суждений и выводов в ходе
доказывани Рассматривая мыслительную сферу следователя (судьи), мы видим
различные типы задач, решаемых в ходе доказывани Надо, однако, оговориться,
что вопрос о характере мыслительных задач и их классификации еще мало
освещен в психологической литературе. Применительно же к задачам,
возникающим в следственной и судебной практике, известна лишь одна попытка,
предпринятая в краткой публикации И. К. Шахриманьяна. Он, в частности,
выделяет "прогностические задачи", к числу которых, по его мнению, относится
построение версий. Однако версия скорее диагноз, ибо она объясняет уже
происшедшее событие, а не явление, ожидаемое в будущем. Далее им выделены
"задачи на внешнюю ориентировку", в порядке разрешения которых следователь,
по его мнению, устанавливает источники сведений о доказательствах. И в этой
части допущена неточность, поскольку люба решаемая следователем задача
связана с необходимостью внешней ориентировки, а определение источников
информации является результатом решения и иных задач. Спорно определение,
даваемое "задачам на внутреннюю ориентировку", к числу которых И. К.
Шахриманьян почему-то относит оценку доказательств. Внутрення ориентировка
также является компонентом любой мыслительной деятельности, связанной с ее
осознанием, и специфична не только для оценки доказательств. Не вызывает
принципиальных возражений выделение "задач на выбор средств". Но трудно
согласиться с тем, что этот тип задачи включает в себя и такие решения, как
избрание меры пресечения, привлечение в качестве обвиняемого и пр. Здесь, с
нашей точки зрения, смешиваются мыслительные операции и практические
действия, которые зачастую и не связаны с решением мыслительных задач (если
при этом не возникает проблемной ситуации, т. е. несоответствия между
наличными данными, известными способами действия и условиями выполнени
задания). Мыслительная задача встает, когда возникают какие-либо
субъективные трудности (например, сложно решить вопрос о достаточности
данных для предъявления обвинения, затруднительна юридическая квалификация
совершенного деяния и т. и. ). Сказанное обусловливает необходимость
самостоятельного рассмотрения вопроса о классификации мыслительных задач в
доказывании. По различным основаниям могут быть выделены различные типы
задач, решаемых следователем и судом. Если эти задачи разложить на
составляющие их элементы, то полученные "подзадачи" не будут специфичны для
судопроизводства: в них окажутся операции и действия, свойственные любой
мыслительной деятельности. В частности, можно выделить: а) задачи на
отыскание; б) задачи на распознавание (различение, отождествление) ; в)
задачи на объяснение (истолкование); г) задачи на обоснование (доказывание);
д) задачи на предвидение (предсказание); е) задачи на выбор средств и образа
действия; ж) задачи на оценку. Специфическими для уголовно-процессуального
доказывания являются лишь сочетания этих задач и преобладание одного вида
задач в определенной ситуации. В психологии различают простые и творческие
задачи. Говоря о простых задачах, имеют в виду такие ситуации, при которых
решение определенного вопроса, получение нужного результата достигается в
результате применения известного способа при известных условиях. Решающему
все предоставлено: и достаточные данные, и путь решения, указан или
предполагается результат.
Вместе с тем наименование задачи "простой" не делает ее всегда легкой.
Для решения ее иногда требуется немало времени и усилий. В ходе
расследования так решаются лишь отдельные частные вопросы; сложные вопросы
становятся "простыми" только к окончанию доказывани Тогда мы имеем дело с
выводным знанием, которое достигается в результате применения логических
форм. Для решения самой логической задачи уже не требуется приобретения
новых знаний и разработки новых способов действи Прежде чем задача станет
простой и для того чтобы она стала такой, исследователю нужно решить ряд
творческих задач. Творческая задача встает перед следователем, прокурором,
судьей, когда не хватает исходных данных пли неизвестен образ действий с
этими данными, ибо не определены условия, при которых данный способ может
привести к искомому результанту. При отсутствии и неполноте фактического
знания на помощь приходит творческое воображение. Отразив проблемную
ситуацию, т. е. известные фактические обстоятельства дела, и задачу,
подлежащую разрешению, мысль мобилизует запасы знаний и опыта, отыскивая в
прошлом нечто сходное, что предположительно может возместить недостающую
информацию. Одновременно принимаются меры к получению дополнительных
сведений. Имеющиеся данные подвергаются переработке при помощи таких
операций, как сравнение, классификация, анализ, синтез и т. п. Тем временем
воображение на основе имеющихся представлений и понятий из всего этого
материала строит новые образы, объединя, комбинируя, сочетая и подчиня их
определенному замыслу. Эта интеллектуальная деятельность приводит к рождению
догадки - первоначальному предположению, которое еще в достаточной мере не
исследовано, не выяснены его логические и эмпирические основани На первых
порах это лишь проблеск идеи, смутное понимание, которое обычно начинается с
вопроса "может быть..?". Затем мысль развивается, конкретизируется,
уточняется посредством логических операций и оформляется в гипотезу
(версию). Дальнейшие рассуждения идут уже по линии ее проверки. Так
поступает следователь применительно к ряду возможных вариантов, к системе
версий. Считается общепризнанным и неоспоримым положение, согласно которому
параллельно и одновременно проверяются все возможные для данной ситуации
версии. По этой концепции исследование происходит путем полного перебора
всех вариантов, т. е. в результате более или менее систематических попыток,
в ходе которых неудачные пробы отбрасываются и после исключения всех иных
версий положительно подтверждается одна. Несомненно, исключение всех иных
возможностей необходимо для доказывания определенного положения, но при этом
вовсе не обязательно специально исследовать и доказывать ошибочность всех
возможных предположений. Тот же результат достигается путем достоверного
подтверждения правильной интерпретации события, исключающей все иные
объяснени Так, доподлинно установив совершение данного преступления именно
этим обвиняемым, по таким-то мотивам и точно определенным способом, мы тем
самым исключаем совершение этого преступления кем-то другим, иным способом и
по иным мотивам. Доказав пребывание человека в известное время в
определенном месте, вовсе не требуется устанавливать его отсутствие в то же
время в ряде других пунктов. Большой экспериментальный материал по
психологии мышления показывает, что концепция механического перебора
вариантов по методу "проб и ошибок" не оправдывает себя, ибо полный перебор
всех возможностей в сложных случаях неосуществим, неэффективен и не
соответствует реальному процессу решения задач человеком. Анализ
следственной практики также убеждает в том, что подобный путь не является
оптимальным. Фактически методом перебора исследование происходит лишь в
процессе грубой ориентировки в ходе первоначальных следственных действий,
при чрезвычайно ограниченном объеме информации. Однако и здесь этот образ
действий носит избирательный характер. Из неограниченного круга возможностей
происходит отбор небольшого числа вариантов, из которых за основу
исследования принимается несколько наиболее вероятных. Значительная роль в
решении творческих задач принадлежит полуколичественным оценкам возможности
существования определенного факта или наступлени ожидаемого результата (мало
или весьма вероятно, более или менее вероятно и т. п. ). Психологи
предполагают, что на основе теоретических знаний, жизненного и
профессионального опыта в сознании человека формируется специальный аппарат
предвидения, выполняющий высоко полезную функцию, регулирующую поведение во
многих видах деятельности. Здесь, по-видимому, скрыт секрет интуиции, на
которой мы остановимся ниже. Методы поиска решений для творческих задач
называют эвристическими.
Эвристические приемы основаны на использовании таких средств, которые
сужают область поиска, сводя к минимуму количество возможных способов
действи Допустим, обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Как
сузить практически безграничный круг лиц, среди которых может находиться
виновный? Намечается несколько путей: установить, "кому выгодна" гибель
этого человека, с кем его видели накануне смерти, кто совершал преступления
подобным способом, на ком могут оказаться следы совершенного преступления и
т. д. Каждое из этих мероприятий выделяет определенную группу людей, все
более ограничивая круг подозреваемых; из их числа по тем или иным основаниям
отбираются конкретные лица пли одно какое-то лицо, чью причастность к
преступлению проверяют дальнейшим расследованием. Как видно, область поиска
сокращается в результате отнесения данной ситуации к одной из категорий
известных задач, содержащих сходные услови При этом на первый план выступает
распознавание и сравнение возникшей задачи с имеющимися в сознании
следователя эталонами. В этом состоит значение типичных версий и
криминалистических рекомендаций (см. также N 4 гл. VI). В научном
исследовании для проверки соперничающих гипотез нередко ставят "решающий
эксперимент". В процессе расследования также подчас может быть установлен
такой "ключевой" факт, который соответствовал бы одной версии и опровергал
бы все остальные, делая ненужной их дальнейшую проверку. С этой целью
используются следственные действия, результаты которых позволяют решить
некоторые ключевые вопросы и тем самым отбросить сразу большое количество
предположений. И хотя единичный факт, сколь бы ни был он существенным, не
может иметь решающего значения, с его помощью, а тем более с помощью
определенной совокупности таких фактов происходит ускоренный отсев ошибочных
версий. Как именно происходит собирание, накопление и переработка информации
следователем и судьей? Современная наука отвечает на этот вопрос,
основываясь на теории мысленного моделировани Это понятие относится к числу
новых категорий, которые должны найти интерпретацию в советской правовой
науке Сейчас общепризнано, что люди познают мир через модели - такие
системы, которые отражают отдельные, ограниченные в нужном направлении
стороны явлений. Всякое познание - это моделирование информации о чем-либо
Информацию, которой пользуется следователь в процессе доказывания, можно
рассматривать как модель исследуемого событи Говоря о модели в самом общем
виде, имеют в виду мысленно или практически созданную структуру (статическую
или динамическую), воспроизводящую какую-то часть действительности в
упрощенной, схематизированной форме. Будучи в определенном отношении подобна
структуре другой системы, модель
является способом отображения действительности, как бы ни отличалась она от оригинала Сущность моделирования состоит в мысленном или материальном конструировании моделей, имитации определенных процессов или явлений с тем, чтобы полученные при этом
знания служили основой для суждения о другом - изучаемом - предмете или
явлении. Именно благодаря моделированию возможно отвлечение от таких свойств
исследуемого объекта, которые в данном случае несущественны. Изготавливая
слепок следа ноги, мы в известных пределах считаем несущественным материал,
из которого он изготовлен и пользуемся этой моделью для изучения признаков
обуви, в которую был одет преступник. Мысленно воссоздавая картину дорожного
происшествия, мы абстрагируемся от многих обстоятельств места и времени,
которые в данном случае для нас безразличны, и пользуемся созданной моделью
расследуемого события для дальнейшего исследования его механизма. Отличие
модели от оригинала не лишает его познавательного значени Функцию
отображения действительности модель выполняет благодаря своему подобию,
соответствию в определенных чертах подлинному предмету или явлению. Это
соответствие может иметь место в нескольких планах. Во-первых, в отношении
результатов действия модели и оригинала, во-вторых, в отношении функции и
поведения, которые приводят к этим результатам в-третьих, в отношении
структуры того и другого, обеспечиваю щей выполнение таких же функций, и,
в-четвертых, в отношении материалов и элементов, из которых состоят эти
структуры Разумеется, модель не может совпадать с оригиналом во всех
отношениях. В процессе доказывания в уголовном процессе, как будет показано
ниже, пользуются моделями, которые по-разному соответствуют объектам В
зависимости от формы отражения действительности различают модели
материальные, или физические, и идеальные, или воображаемые. С первыми мы
имеем дело во всех случаях, когда нам приходится воспроизводить в натуре
какие-либо предметы и явления, относящиеся к событию преступлени Таковы уже
упомянутые слепки или оттиски, сохраняющие размеры, рельеф и строение
оригинала. В принципе тот же характер носит воссоздание обстановки и
условий, в которых происходили либо могли происходить те или иные событи
Речь идет о следственном действии, которое в процессуальном законодательстве
ряда союзных республик именуется "воспроизведением обстановки и
обстоятельств события" К числу материальных относятся также модели,
воспроизводящие те или иные объекты в уменьшенном масштабе (например, макет
места происшествия), или всякого рода репродукции, передающие в
наглядно-образной форме важные признаки предметов. В этом смысле
фотографические снимки, рисунки также являются моделями. Модели могут быть
не только статическими, но и динамическими. В качестве примера динамического
моделирования могут рассматриваться некоторые следственные действия, в ходе
которых воспроизводятся какие-либо операции, процессы или события в их
движении, развитии. Разумеется, преступление как таковое не может быть
предметом реального моделировани Это невозможно ввиду неповторимости любого
событи Это недопустимо, ибо подобная "модель" будет представлять собой новое
преступление. Воспроизведению доступны лишь отдельные обстоятельства,
связанные с расследуемым событием; воссоздать субъективные моменты,
психические процессы, которые относятся к преступному событию, в
овеществленной, материальной форме нельз Они доступны лишь мысленному
моделированию, о чем подробнее будет сказано ниже. Отдельные же фрагменты
преступления могут быть реально воспроизведены в ходе следственного
эксперимента, когда в отличие от простой реконструкции выполняются
определенные действия, воссоздается поведение участников расследуемого
события, моделируются явления, подобные тем, которые имели место при
совершении преступлени Например, изготовление документа, проникновение в
хранилище, определение местоположения стрелявшего путем визирования по
направлению раневых каналов и пробоин, проверка слышимости и т. п. Все
признаки, свойственные данному классу моделей, усматриваются и в проверке
показаний на месте, предусмотренной рядом уголовно-процессуальных кодексов
как самостоятельное следственное действие. Элементы моделирования здесь
налицо, когда участник проверки показаний на месте наглядно демонстрирует
чьи-либо действия, воспроизводит маршрут передвижения, указывает позы и т.
п. Имеет место моделирование в процессе предъявления для опознания, если оно
осуществляется в специально созданной обстановке, воспроизводящей те
условия, в которых опознающий ранее наблюдал предъявленный объект. Наконец,
с динамическим моделированием реальных процессов мы сталкиваемся при
производстве экспертного эксперимента, когда, например, необходимо
установить возможность самовозгорания каких-либо веществ, отпирание замка
данным ключом, нанесение повреждения конкретным орудием. Всякая материальная
модель, прежде чем воплотиться в действительность, обязательно проходит
идеальную стадию в качестве замысла, плана или схемы будущего действия и его
результатов. Самый плохой архитектор, как указывал Маркс, тем и отличается
от самой искусной пчелы, что в конце процесса труда получается результат,
который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е.
идеально Здесь мы непосредственно подошли к умственному моделированию как
способу познания в уголовном судопроизводстве. В процессе мышления
исследователь оперирует некоторым умственным материалом, который имеет
двоякую психологическую природу. Это, во-первых, более или менее яркие
образы; во-вторых, это тот или иной смысл, значение образов, выраженные в
понятиях и суждениях. При получении чувственной и словесной информации в
сознании взаимосвязано возникают и образы, и поняти Слова рождают образы,
образы наполняются смыслом, обозначаясь словами. В отличие от физического
моделирования в данном случае мы имеем дело с чисто информационной моделью,
котора служит основой для накопления, упорядочения, переработки и