Страница:
вопросу об объективности и всесторонности... " После предъявления обвинения
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.
Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения
преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он
может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было
истолковано не в его пользу; объяснить, каким образом при нем, в его жилище,
у его знакомых или родственников оказались орудия преступлени и иные
вещественные доказательства. Показания обвиняемого, отрицающего свою вину,
могут помочь разоблачить оговор и лжесвидетельство или выявить ошибки и
неточности в показаниях добросовестно заблуждающихся свидетелей и
потерпевших. Они могут быть использованы следователем и судом для
обнаружения ошибок и неточностей в заключении эксперта. Вместе с тем
значение отрицания обвиняемым вины не следует переоценивать. Показания
обвиняемого, не признавшего себя виновным, являются отправным пунктом для
производства следственных действий, направленных к опровержению или к
подтверждению этих показаний. Такие показания нередко помогают предупредить
совершение новых преступлений, привлечь к уголовной ответственности всех
виновных лиц и индивидуализировать их ответственность. При этом все
сказанное выше о недопустимости предустановленного подхода к показаниям
обвиняемого распространяется и на случай, когда он не признает себя
виновным. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впер вые
наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе
доказательств показания подозреваемого Основная цель допроса такого лица -
проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в
доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности
оснований для предъявления обвинени Поэтому в отличие от свидетеля допрос
подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении
преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким
образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого,
которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается
от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой
его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает
показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему
наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к
показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и
средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не
обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности
за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний
подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в
доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о
достаточности оснований для предъявления обвинени Необходимость в таком
допросе чаще всего возникает при расследовании дел, по которым разрешение
вопроса, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела,
теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным лицом
(лицами). К ним относятся дела о выпуске недоброкачественной продукции,
автотранспортных происшествиях, дезертирстве, взяточничестве и др. При
обнаружении на теле или одежде лица, подозреваемого в совершении убийства
или нанесении телесных повреждений, следов крови, борьбы и т. д. возникает
необходимость в получении от него показаний, способствующих правильному
определению относимости этих следов к расследуемому преступлению. Не менее
важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в
жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до
предъявления обвинени Важное значение приобретает и допрос должностного лица
по поводу преступных действий, связанных с его служебным положением.
Предварительный допрос нередко помогает избежать ошибок, связанных с
объективным вменением, когда те или иные факты инкриминируются лицу лишь в
силу занимаемого им должностного положения, без достаточного исследования
фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 18 Положения о
прокурорском надзоре в СССР при решении вопроса об аресте до предъявления
обвинения допрос подозреваемого производится прокурором. Помимо
обстоятельств, послуживших основанием для задержания или применения мер
пресечения, подозреваемый может быть допрошен об обстоятельствах, которые
необходимы для выяснения его личности, а также об иных обстоятельствах,
имеющих значение для дела (ст. 76 УПК РСФСР). Из изложенного следует, что
между показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого есть черты
сходства. Но при этом между ними есть существенные различи Подозреваемому не
предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое
преступление, его обычно не знакомят в полном объеме с собранными против
него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при
вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом,
в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств,
необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после
предъявления обвинени Поэтому допрос подозреваемого не освобождает органы
расследования от обязанности подробно допросить это лицо в качестве
обвиняемого после предъявления ему обвинени Как уже отмечалось,
заподозренному должна быть предоставлена возможность защищаться от
возникшего подозрени Наиболее доступной для него формой защиты на данном
этапе рас следования является именно дача показаний, в ходе которых он может
изложить имеющиеся у него доводы. Защищаясь от возникшего против него
подозрения, допрашиваемый может сообщить следователю о неизвестных еще
обстоятельствах, подвергнуть критике доводы, которыми будет оперировать
следователь в ходе допроса, и, наконец, объяснить установленные факты с иных
позиций. Поэтому значение показаний подозреваемого нельзя сводить к
получению от него лишь признания в совершении преступления, как это иногда
утверждается Разъясня ряд существенных моментов, достаточно
конкретизированные и детализированные показания подозреваемых помогают
ускорить производство расследования, сформулировать наиболее правильную
версию Показания подозреваемого сохраняют свое значение и в тех случаях,
когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого.
Значение показаний подозреваемого тем более возрастает, если после
предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые
показания существен но отличаются от его же показаний, данных им в качестве
подозреваемого. Сравнение содержания показаний одного и того же лица, данных
им до и после предъявления обвинения, нередко помогает установить, какие из
них соответствуют действительности. В соответствии со сложившейся практикой
и в тех случаях, когда подозреваемое в преступлении лицо не задерживается и
не заключается под стражу, оно чаще всего допрашивается перед предъявлением
обвинени Данные различных авторов показывают, что следователь, как правило,
не считает возможным предъявить обвинение заподозренному лицу без его
предварительного допроса.
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ОЦЕНКИ
Обеспечению полноты и достоверности показаний обвиняемого и
подозреваемого служат процессуальные и тактические правила их получения и
фиксации. Особенностью этих правил являются меры, направленные к обеспечению
права на защиту допрашиваемых. Поэтому, в частности, допросу обвиняемого
предшествует предъявление обвинения, а подозреваемому в ходе допроса
объявляется, в совершении какого преступления он подозреваетс Исходя из
того, что подозреваемый допрашивается по поводу действий, которые могут быть
ему впоследствии инкриминированы, его вызов и допрос согласно закону
производятся по тем же процессуальным правилам, что и вызов и допрос
обвиняемого. Эти правила предусматривают активное участие в доказывании как
обвиняемого, так и подозреваемого, что достигается не только правом давать
показания, но и правом заявлять ходатайства и представлять доказательства,
правом, которое может быть реализовано, в частности, в ходе допроса. Право
пользоваться родным языком и прибегать к услугам переводчика обеспечивает
полноту и точность показаний. Если защитник допущен к участию в деле с
момента предъявления обвинения, он имеет право присутствовать при допросах
обвиняемого и с разрешения следователя задавать вопросы. Дача показаний
является одним из средств защиты, поэтому обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемый - немедленно после задержания или взятия под стражу (ст. ст. 123, 150 УПК РСФСР). Это позволяет максимально быстро приступить к проверке доводов обвиняемого (подозреваемого). Вместе с тем
уменьшается опасность представления ложных доказательств. Отсюда в каждом
случае, когда немедленный допрос оказался невозможным, в протоколе допроса
или отдельном протоколе оговаривается, чем вызвано промедление. Исходя из
задачи получения полных и правдивых показаний, решается вопрос о месте
допроса и мерах, которые надо принять для того, чтобы обвиняемые, вызванные
по одному делу, не общались между собой. Обвиняемый, по общему правилу,
допрашивается в месте производства предварительного следствия, но, если
следователь при знает это необходимым, он может произвести допрос по месту
жительства или работы обвиняемого (например, если нужно срочно допросить
обвиняемого сразу же после окончания обыска или если обвиняемый заболел и т.
д. ). Меры, которые принимаются для того, чтобы обвиняемые, вызванные по
одному и тому же делу, не могли общаться между собой или со свидетелями,
включают: вызов их на различное время и допрос порознь; указания
администрации места заключения о раздельном содержании обвиняемых,
находящихся под стражей; предупреждение о возможности изменения меры
пресечения, если будут иметь место попытки воспрепятствовать установлению
истины и т. д. Имея в виду процессуальное положение обвиняемого и
необходимость обеспечить реализацию его права на защиту, закон
предусматривает, что допрос начинается с выяснения вопроса, признает ли он
себя виновным. У обвиняемого должны быть по лучены показани по каждому из
пунктов предъявленного обвинения, а в случае изменения обвинения вновь -
относительно всего объема предъявленного обвинени В целях получения наиболее
полных показаний постановка вопросов обвиняемому и подозреваемому
допускается лишь после того, как выслушан свободный рассказ. Преждевременная
постановка вопросов может помешать допрашиваемому свободно и полно изложить
свои доводы. По окончании свободного рассказа задаются уточняющие,
дополняющие, напоминающие, контрольные и другие вопросы. Если обвиняемый
признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос
должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины. При
частичном признании обвиняемым своей вины необходимо выяснить, какие
конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает и почему. В тех случаях,
когда обвиняемый (подсудимый) от дачи показаний отказывается, ему должна
быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа. Законом
установлено правило о добровольности показаний обвиняемого; правило
распространяется и на подозреваемого, который так же, как и обвиняемый, не
несет ответственности за отказ от дачи показаний. Категорически запрещается
домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер
(ст. 20 УПК РСФСР). Соответственно показания, полученные с использованием
незаконных мер, являются недопустимыми в качестве доказательств, а виновные
в применении таких мер несут предусмотренную законом ответственность В
отношении несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого закон
устанавливает дополнительные гарантии получения от них полных и правдивых
показаний. Вызов и допрос несовершеннолетних производится, как правило,
через родителей и других законных представителей. Иной порядок допускается
лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела. В допросе
несовершеннолетнего обвиняемого (а следовательно, и подозреваемого), не
достигшего 16 лет, может участвовать педагог. Участие в допросе педагога,
который вправе с разрешения следователя задавать вопросы, а по окончании
допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте
имеющихся в нем записей (ст. 397 УПК РСФСР), служит дополнительной гарантией
получения правдивых показаний и правильной их фиксации. По всем делам о
преступлениях несовершеннолетних защитник допускается к участию в деле с
момента предъявления обвинения, поэтому он присутствует при предъявлении
обвинения и допросах обвиняемого (ст. 51 УПК РСФСР). С тем чтобы по лучить
от несовершеннолетнего полные показания, предъявляемое несовершеннолетнему
обвинение должно быть изложено в выражениях, понятных обвиняемому.
На допрос подсудимого распространяются все общие положения о порядке
допроса обвиняемого. Вместе с тем ст. 280 УПК РСФСР предусматривает и
некоторые специальные гарантии пол ноты и достоверности этих показаний,
основанные на использовании условий, в которых осуществляется судебное
разбирательство. Следует подчеркнуть прежде всего, что допрос подсудимого
имеет самостоятельное значение. Это не только проверка правильности прежних
показаний, но и формирование новых в условиях судебного разбирательства. Эти
показания могут отличаться (иногда существенно) от полученных на
предварительном следствии или дознании. Независимо от результатов выяснения
этого вопроса в стадии расследования, начиная судебное следствие,
председательствующий спрашивает у подсудимого, при знает ли он себя
виновным. Момент допроса подсудимого (ст. 279 УПК РСФСР) определяется
необходимостью создать условия для получения полных и правдивых показаний. В
ходе судебного следствия председательствующий и народные заседатели вправе
задавать вопросы первыми и, кроме того, в любой последующий момент допроса
(например, в связи с вопросами, заданными кем-либо из участников судебного
разбирательства). Благодаря этому суд имеет возможность допросить
подсудимого по тому плану и по вопросам, которые были им намечены, и вести
исследование доказательств в направлении, в ко тором он считает необходимым.
Такой порядок допроса подсудимого, обеспечивая активную роль судей в
исследовании доказательств, вместе с тем создает необходимые условия для
последовательного развития допроса всеми участниками судебного
разбирательства в целях обеспечения полного и всестороннего изложения
подсудимым фактических данных, которыми он рас полагает. Вместе с тем в
отличие от стадии расследования, где такая возможность предоставляется
обвиняемому (подозреваемому) лишь на очной ставке, сам подсудимый в ходе
судебного следствия может задавать вопросы другим подсудимым, свидетелям и
потерпевшим. Систему гарантий, обеспечивающих полноту и точность показаний
подсудимого, органически дополняют правила ст. 281 УПК РСФСР о порядке
оглашения ранее данных показаний, предотвращающие опасность подмены
самостоятельного допроса в суде механическим повторением или оглашением
прежних показаний. Так как личное восприятие показаний подсудимого
способствует выяснению истины и создает возможность устранения противоречий
и неясностей (а также помогает необходимой корректировке пределов допроса),
оглашение прежних показаний подсудимого и воспроизведение их звукозаписи
может иметь место только в исключительных случаях. Оно допускается, когда
необходимо устранить противоречия, возникшие между прежними показаниями и
полученными в суде, при отказе подсудимого дать показания или когда дело
рассматривается в его отсутствие. Эти же правила действуют и в отношении
оглашения показаний подсудимого, полученных от него до предъявления обвинени
Выше подробно охарактеризовано значение тактических правил для обеспечени
полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших. Рассматриваемые
при этом положения о формулировке вопросов, использовании данных психологии,
тактике показания допрашиваемому помощи в воспоминании и уточнении фактов, о
которых идет речь, и т. д. могут быть распространены и на допрос обвиняемого
и подозреваемого. Вместе с тем тактические приемы допроса этих лиц включают
и ряд специфических правил, вытекающих из особенностей их позиции по делу.
Так, стремясь скрыть истину, обвиняемый (подозреваемый) нередко заменяет
обстоятельства, имевшие место в действительности, вымышленными, которые, по
мнению допрашиваемого, могут помочь ему избежать ответственности. Подметить
это и найти способ опровергнуть - одна из важных тактических задач. Для
выяснения, не искажает ли факты обвиняемый, в ряде случаев допускается,
чтобы допрашиваемый в ходе допроса вошел в противоречие с собственными
утверждениями или с бесспорно установленными фактами, осведомленность
следователя о которых ему неизвестна, с тем чтобы демонстрацией этих
противоречий убедить его говорить правду, лишить его возможности "на ходу"
приспособить к ним другую ложную версию. Распространенным (хотя и не
универсальным) тактическим приемом следует считать фиксацию показаний
обвиняемого или подозреваемого по определенному вопросу до того, как ему
будет задан следующий вопрос. Поведение самого следователя, его способность
располагать к себе допрашиваемого, не прибегая к "заигрыванию" и не роня
авторитета представителя власти, также входит в тактику допроса. Допрашивая,
например, подозреваемого, следователь подчеркивает свое стремление выяснить
истину, объясняет со ссылкой на закон, что органы расследования не
преследуют цель во что бы то ни стало обвинить, что задачей процесса в
равной степени является как изобличение виновного (в меру его действительной
вины), так и предупреждение возможности необоснованного при влечения к
ответственности и осуждения невиновного. Такое разъяснение способствует
возникновению психологического контакта, который является необходимым
условием получения полных и правдивых показаний.
В ряде случаев обвиняемому нужно помочь преодолеть стремление умолчать
о каких-то обстоятельствах (в том числе оправдывающих его, которые он
неверно истолковывает). Ряд тактических приемов направлен на то, чтобы
создать объективную базу дл проверки показаний. К их числу относится, в
частности, требование максимально детализировать и конкретизировать
показания путем постановки контрольных вопросов. Выбор наиболее эффективных
тактических приемов, способствующих получению полных и правдивых показаний,
зависит прежде всего от той ситуации, которая ожидается следователем при
допросе либо определяется уже в ходе его осуществлени Эта ситуация в
основных чертах определяется позицией, занятой допрашиваемым. Тактические
приемы существенно меняются в зависимости от того, дает обвиняемый или
подозреваемый показания либо отказывается от дачи показаний; признает ли он
правильным предъявленное обвинение и возникшее подозрение либо настаивает на
своей непричастности к преступлению; дает он, по мнению допрашивающего,
правдивые показания либо ложные (полностью или частично); меняет ли свои
показания и каким образом. Наряду с характером ситуации выбор тактических
приемов определяют особенности личности допрашиваемого. С этих позиций
следователь должен проанализировать все, что ему известно о допрашиваемом:
его прошлое и условия жизни (какое влияние они могли оказать на выбор
поведения), образование, общий уровень развития, круг интересов, особенности
характера (общителен, замкнут, недоверчив) и т. д. Тактика допроса
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых определяется в зависимости от
особенностей психики подростков различного возраста. Специфика психики
несовершеннолетних (повышенная внушаемость, эмоциональность, неустойчивость
поведения, незрелость мышления, склонность к подражанию и фантазии,
недостаточность опыта и знаний и т. п. ) во многих случаях не позволяет
применять при их допросе такую тактику, которую следователь избрал бы при
допросе взрослого. По мере приближения к совершеннолетию возрастные
особенности сглаживаются или исчезают, а вместе е ними устраняются и
препятствия к применению общих тактических приемов допроса. Поэтому многие
16-17-летние подозреваемые и обвиняемые могут допрашиваться с применением
тех же тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослого. Это
отнюдь не умаляет значения индивидуальных особенностей психики
несовершеннолетних при выборе тактических средств их допроса. Значение этих
особенностей тем важнее, чем меньше возраст допрашиваемых. Соответственно
тактические рекомендации, касающиеся допроса несовершеннолетних, применяются
дифференцированно, с учетом возрастных и иных особенностей. При допросе
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых учитывается, что раскаяние и
осознание вины прямо связаны со способностью к самокритике, которая у них
может быть и не развита в достаточной степени. Эту способность необходимо
поощрить, что нередко дает положительный результат, так как подросток порой
не думает о некоторых сторонах опасности и противоправности своего поступка.
Осознав их, он обычно искренне раскаивается в совершенном, в то время как
взрослые изыскивают возможности оправдать себя в собственных глазах и перед
другими. "За внешней самоуверенностью подростка, с его обостренным
самолюбием, порожденным "чувством взрослости", и связанным с ним ростом
самосознания, скрываются внутрення неуверенность в себе, неумение
разобраться в собственных достоинствах и недостатках" Имея в виду, что
допрос несовершеннолетнего это уже первый шаг к его перевоспитанию,
необходимо в первую очередь использовать такие этические мотивы, как
раскаяние, любовь и уважение к близким, патриотизм, гордость. Только при
бесполезности этих приемов оправданно использование противоречий в его
отношениях с соучастниками, внушение бесполезности запирательства,
применение элемента внезапности и т. п. Тактические приемы допроса должны
применяться в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Основным критерием, определяющим пределы их применения, является
запрещение домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных
незаконных мер (ст. 20 УПК РСФСР). К числу таких незаконных мер могут быть
отнесены фальсификация и обман, использование юридической неосведомленности
допрашиваемого, провокации, соблазн различными выгодами, принуждение к даче
определенных показаний и т. д. Тактический прием должен соответствовать
этическим требованиям. Все нормы советского уголовно-процессуального закона
нравственны и пронизаны гуманизмом- важнейшим принципом коммунистической
морали. Однако справедливо отмечено, что УПК не может предусмотреть все
нравственные ситуации, которые возникают при расследовании дела. Поэтому,
применя в рамках закона тот или иной тактический прием, следователь должен
соразмерить его с. общими требованиями коммунистической морали, важнейшее
требование которой - уважение к человеческому достоинству. Тактический прием
должен быть не только законным и этичным, но и отвечать требованиям
целесообразности, эффективности и избирательности. В каждом конкретном
случае анализируется, какой из тактических приемов наиболее целесообразен,
исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу, даст ли он необходимый
эффект, будучи применен при допросе данного обвиняемого или подозреваемого,
и, наконец, не приведет ли он к самооговору. "Во всех случаях средства
психологического воздействия должны обладать избирательным действием.
Необходимо, чтобы они давали положительный эффект только в отношении лица,
скрывающего правду, препятствующего установлению истины, и были бы
нейтральны в отношении незаинтересованных лиц" Таким образом, при допросе
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.
Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения
преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он
может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было
истолковано не в его пользу; объяснить, каким образом при нем, в его жилище,
у его знакомых или родственников оказались орудия преступлени и иные
вещественные доказательства. Показания обвиняемого, отрицающего свою вину,
могут помочь разоблачить оговор и лжесвидетельство или выявить ошибки и
неточности в показаниях добросовестно заблуждающихся свидетелей и
потерпевших. Они могут быть использованы следователем и судом для
обнаружения ошибок и неточностей в заключении эксперта. Вместе с тем
значение отрицания обвиняемым вины не следует переоценивать. Показания
обвиняемого, не признавшего себя виновным, являются отправным пунктом для
производства следственных действий, направленных к опровержению или к
подтверждению этих показаний. Такие показания нередко помогают предупредить
совершение новых преступлений, привлечь к уголовной ответственности всех
виновных лиц и индивидуализировать их ответственность. При этом все
сказанное выше о недопустимости предустановленного подхода к показаниям
обвиняемого распространяется и на случай, когда он не признает себя
виновным. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впер вые
наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе
доказательств показания подозреваемого Основная цель допроса такого лица -
проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в
доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности
оснований для предъявления обвинени Поэтому в отличие от свидетеля допрос
подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении
преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким
образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого,
которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается
от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой
его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает
показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему
наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к
показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и
средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не
обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности
за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний
подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в
доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о
достаточности оснований для предъявления обвинени Необходимость в таком
допросе чаще всего возникает при расследовании дел, по которым разрешение
вопроса, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела,
теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным лицом
(лицами). К ним относятся дела о выпуске недоброкачественной продукции,
автотранспортных происшествиях, дезертирстве, взяточничестве и др. При
обнаружении на теле или одежде лица, подозреваемого в совершении убийства
или нанесении телесных повреждений, следов крови, борьбы и т. д. возникает
необходимость в получении от него показаний, способствующих правильному
определению относимости этих следов к расследуемому преступлению. Не менее
важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в
жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до
предъявления обвинени Важное значение приобретает и допрос должностного лица
по поводу преступных действий, связанных с его служебным положением.
Предварительный допрос нередко помогает избежать ошибок, связанных с
объективным вменением, когда те или иные факты инкриминируются лицу лишь в
силу занимаемого им должностного положения, без достаточного исследования
фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 18 Положения о
прокурорском надзоре в СССР при решении вопроса об аресте до предъявления
обвинения допрос подозреваемого производится прокурором. Помимо
обстоятельств, послуживших основанием для задержания или применения мер
пресечения, подозреваемый может быть допрошен об обстоятельствах, которые
необходимы для выяснения его личности, а также об иных обстоятельствах,
имеющих значение для дела (ст. 76 УПК РСФСР). Из изложенного следует, что
между показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого есть черты
сходства. Но при этом между ними есть существенные различи Подозреваемому не
предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое
преступление, его обычно не знакомят в полном объеме с собранными против
него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при
вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом,
в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств,
необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после
предъявления обвинени Поэтому допрос подозреваемого не освобождает органы
расследования от обязанности подробно допросить это лицо в качестве
обвиняемого после предъявления ему обвинени Как уже отмечалось,
заподозренному должна быть предоставлена возможность защищаться от
возникшего подозрени Наиболее доступной для него формой защиты на данном
этапе рас следования является именно дача показаний, в ходе которых он может
изложить имеющиеся у него доводы. Защищаясь от возникшего против него
подозрения, допрашиваемый может сообщить следователю о неизвестных еще
обстоятельствах, подвергнуть критике доводы, которыми будет оперировать
следователь в ходе допроса, и, наконец, объяснить установленные факты с иных
позиций. Поэтому значение показаний подозреваемого нельзя сводить к
получению от него лишь признания в совершении преступления, как это иногда
утверждается Разъясня ряд существенных моментов, достаточно
конкретизированные и детализированные показания подозреваемых помогают
ускорить производство расследования, сформулировать наиболее правильную
версию Показания подозреваемого сохраняют свое значение и в тех случаях,
когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого.
Значение показаний подозреваемого тем более возрастает, если после
предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые
показания существен но отличаются от его же показаний, данных им в качестве
подозреваемого. Сравнение содержания показаний одного и того же лица, данных
им до и после предъявления обвинения, нередко помогает установить, какие из
них соответствуют действительности. В соответствии со сложившейся практикой
и в тех случаях, когда подозреваемое в преступлении лицо не задерживается и
не заключается под стражу, оно чаще всего допрашивается перед предъявлением
обвинени Данные различных авторов показывают, что следователь, как правило,
не считает возможным предъявить обвинение заподозренному лицу без его
предварительного допроса.
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ОЦЕНКИ
Обеспечению полноты и достоверности показаний обвиняемого и
подозреваемого служат процессуальные и тактические правила их получения и
фиксации. Особенностью этих правил являются меры, направленные к обеспечению
права на защиту допрашиваемых. Поэтому, в частности, допросу обвиняемого
предшествует предъявление обвинения, а подозреваемому в ходе допроса
объявляется, в совершении какого преступления он подозреваетс Исходя из
того, что подозреваемый допрашивается по поводу действий, которые могут быть
ему впоследствии инкриминированы, его вызов и допрос согласно закону
производятся по тем же процессуальным правилам, что и вызов и допрос
обвиняемого. Эти правила предусматривают активное участие в доказывании как
обвиняемого, так и подозреваемого, что достигается не только правом давать
показания, но и правом заявлять ходатайства и представлять доказательства,
правом, которое может быть реализовано, в частности, в ходе допроса. Право
пользоваться родным языком и прибегать к услугам переводчика обеспечивает
полноту и точность показаний. Если защитник допущен к участию в деле с
момента предъявления обвинения, он имеет право присутствовать при допросах
обвиняемого и с разрешения следователя задавать вопросы. Дача показаний
является одним из средств защиты, поэтому обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемый - немедленно после задержания или взятия под стражу (ст. ст. 123, 150 УПК РСФСР). Это позволяет максимально быстро приступить к проверке доводов обвиняемого (подозреваемого). Вместе с тем
уменьшается опасность представления ложных доказательств. Отсюда в каждом
случае, когда немедленный допрос оказался невозможным, в протоколе допроса
или отдельном протоколе оговаривается, чем вызвано промедление. Исходя из
задачи получения полных и правдивых показаний, решается вопрос о месте
допроса и мерах, которые надо принять для того, чтобы обвиняемые, вызванные
по одному делу, не общались между собой. Обвиняемый, по общему правилу,
допрашивается в месте производства предварительного следствия, но, если
следователь при знает это необходимым, он может произвести допрос по месту
жительства или работы обвиняемого (например, если нужно срочно допросить
обвиняемого сразу же после окончания обыска или если обвиняемый заболел и т.
д. ). Меры, которые принимаются для того, чтобы обвиняемые, вызванные по
одному и тому же делу, не могли общаться между собой или со свидетелями,
включают: вызов их на различное время и допрос порознь; указания
администрации места заключения о раздельном содержании обвиняемых,
находящихся под стражей; предупреждение о возможности изменения меры
пресечения, если будут иметь место попытки воспрепятствовать установлению
истины и т. д. Имея в виду процессуальное положение обвиняемого и
необходимость обеспечить реализацию его права на защиту, закон
предусматривает, что допрос начинается с выяснения вопроса, признает ли он
себя виновным. У обвиняемого должны быть по лучены показани по каждому из
пунктов предъявленного обвинения, а в случае изменения обвинения вновь -
относительно всего объема предъявленного обвинени В целях получения наиболее
полных показаний постановка вопросов обвиняемому и подозреваемому
допускается лишь после того, как выслушан свободный рассказ. Преждевременная
постановка вопросов может помешать допрашиваемому свободно и полно изложить
свои доводы. По окончании свободного рассказа задаются уточняющие,
дополняющие, напоминающие, контрольные и другие вопросы. Если обвиняемый
признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос
должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины. При
частичном признании обвиняемым своей вины необходимо выяснить, какие
конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает и почему. В тех случаях,
когда обвиняемый (подсудимый) от дачи показаний отказывается, ему должна
быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа. Законом
установлено правило о добровольности показаний обвиняемого; правило
распространяется и на подозреваемого, который так же, как и обвиняемый, не
несет ответственности за отказ от дачи показаний. Категорически запрещается
домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер
(ст. 20 УПК РСФСР). Соответственно показания, полученные с использованием
незаконных мер, являются недопустимыми в качестве доказательств, а виновные
в применении таких мер несут предусмотренную законом ответственность В
отношении несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого закон
устанавливает дополнительные гарантии получения от них полных и правдивых
показаний. Вызов и допрос несовершеннолетних производится, как правило,
через родителей и других законных представителей. Иной порядок допускается
лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела. В допросе
несовершеннолетнего обвиняемого (а следовательно, и подозреваемого), не
достигшего 16 лет, может участвовать педагог. Участие в допросе педагога,
который вправе с разрешения следователя задавать вопросы, а по окончании
допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте
имеющихся в нем записей (ст. 397 УПК РСФСР), служит дополнительной гарантией
получения правдивых показаний и правильной их фиксации. По всем делам о
преступлениях несовершеннолетних защитник допускается к участию в деле с
момента предъявления обвинения, поэтому он присутствует при предъявлении
обвинения и допросах обвиняемого (ст. 51 УПК РСФСР). С тем чтобы по лучить
от несовершеннолетнего полные показания, предъявляемое несовершеннолетнему
обвинение должно быть изложено в выражениях, понятных обвиняемому.
На допрос подсудимого распространяются все общие положения о порядке
допроса обвиняемого. Вместе с тем ст. 280 УПК РСФСР предусматривает и
некоторые специальные гарантии пол ноты и достоверности этих показаний,
основанные на использовании условий, в которых осуществляется судебное
разбирательство. Следует подчеркнуть прежде всего, что допрос подсудимого
имеет самостоятельное значение. Это не только проверка правильности прежних
показаний, но и формирование новых в условиях судебного разбирательства. Эти
показания могут отличаться (иногда существенно) от полученных на
предварительном следствии или дознании. Независимо от результатов выяснения
этого вопроса в стадии расследования, начиная судебное следствие,
председательствующий спрашивает у подсудимого, при знает ли он себя
виновным. Момент допроса подсудимого (ст. 279 УПК РСФСР) определяется
необходимостью создать условия для получения полных и правдивых показаний. В
ходе судебного следствия председательствующий и народные заседатели вправе
задавать вопросы первыми и, кроме того, в любой последующий момент допроса
(например, в связи с вопросами, заданными кем-либо из участников судебного
разбирательства). Благодаря этому суд имеет возможность допросить
подсудимого по тому плану и по вопросам, которые были им намечены, и вести
исследование доказательств в направлении, в ко тором он считает необходимым.
Такой порядок допроса подсудимого, обеспечивая активную роль судей в
исследовании доказательств, вместе с тем создает необходимые условия для
последовательного развития допроса всеми участниками судебного
разбирательства в целях обеспечения полного и всестороннего изложения
подсудимым фактических данных, которыми он рас полагает. Вместе с тем в
отличие от стадии расследования, где такая возможность предоставляется
обвиняемому (подозреваемому) лишь на очной ставке, сам подсудимый в ходе
судебного следствия может задавать вопросы другим подсудимым, свидетелям и
потерпевшим. Систему гарантий, обеспечивающих полноту и точность показаний
подсудимого, органически дополняют правила ст. 281 УПК РСФСР о порядке
оглашения ранее данных показаний, предотвращающие опасность подмены
самостоятельного допроса в суде механическим повторением или оглашением
прежних показаний. Так как личное восприятие показаний подсудимого
способствует выяснению истины и создает возможность устранения противоречий
и неясностей (а также помогает необходимой корректировке пределов допроса),
оглашение прежних показаний подсудимого и воспроизведение их звукозаписи
может иметь место только в исключительных случаях. Оно допускается, когда
необходимо устранить противоречия, возникшие между прежними показаниями и
полученными в суде, при отказе подсудимого дать показания или когда дело
рассматривается в его отсутствие. Эти же правила действуют и в отношении
оглашения показаний подсудимого, полученных от него до предъявления обвинени
Выше подробно охарактеризовано значение тактических правил для обеспечени
полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших. Рассматриваемые
при этом положения о формулировке вопросов, использовании данных психологии,
тактике показания допрашиваемому помощи в воспоминании и уточнении фактов, о
которых идет речь, и т. д. могут быть распространены и на допрос обвиняемого
и подозреваемого. Вместе с тем тактические приемы допроса этих лиц включают
и ряд специфических правил, вытекающих из особенностей их позиции по делу.
Так, стремясь скрыть истину, обвиняемый (подозреваемый) нередко заменяет
обстоятельства, имевшие место в действительности, вымышленными, которые, по
мнению допрашиваемого, могут помочь ему избежать ответственности. Подметить
это и найти способ опровергнуть - одна из важных тактических задач. Для
выяснения, не искажает ли факты обвиняемый, в ряде случаев допускается,
чтобы допрашиваемый в ходе допроса вошел в противоречие с собственными
утверждениями или с бесспорно установленными фактами, осведомленность
следователя о которых ему неизвестна, с тем чтобы демонстрацией этих
противоречий убедить его говорить правду, лишить его возможности "на ходу"
приспособить к ним другую ложную версию. Распространенным (хотя и не
универсальным) тактическим приемом следует считать фиксацию показаний
обвиняемого или подозреваемого по определенному вопросу до того, как ему
будет задан следующий вопрос. Поведение самого следователя, его способность
располагать к себе допрашиваемого, не прибегая к "заигрыванию" и не роня
авторитета представителя власти, также входит в тактику допроса. Допрашивая,
например, подозреваемого, следователь подчеркивает свое стремление выяснить
истину, объясняет со ссылкой на закон, что органы расследования не
преследуют цель во что бы то ни стало обвинить, что задачей процесса в
равной степени является как изобличение виновного (в меру его действительной
вины), так и предупреждение возможности необоснованного при влечения к
ответственности и осуждения невиновного. Такое разъяснение способствует
возникновению психологического контакта, который является необходимым
условием получения полных и правдивых показаний.
В ряде случаев обвиняемому нужно помочь преодолеть стремление умолчать
о каких-то обстоятельствах (в том числе оправдывающих его, которые он
неверно истолковывает). Ряд тактических приемов направлен на то, чтобы
создать объективную базу дл проверки показаний. К их числу относится, в
частности, требование максимально детализировать и конкретизировать
показания путем постановки контрольных вопросов. Выбор наиболее эффективных
тактических приемов, способствующих получению полных и правдивых показаний,
зависит прежде всего от той ситуации, которая ожидается следователем при
допросе либо определяется уже в ходе его осуществлени Эта ситуация в
основных чертах определяется позицией, занятой допрашиваемым. Тактические
приемы существенно меняются в зависимости от того, дает обвиняемый или
подозреваемый показания либо отказывается от дачи показаний; признает ли он
правильным предъявленное обвинение и возникшее подозрение либо настаивает на
своей непричастности к преступлению; дает он, по мнению допрашивающего,
правдивые показания либо ложные (полностью или частично); меняет ли свои
показания и каким образом. Наряду с характером ситуации выбор тактических
приемов определяют особенности личности допрашиваемого. С этих позиций
следователь должен проанализировать все, что ему известно о допрашиваемом:
его прошлое и условия жизни (какое влияние они могли оказать на выбор
поведения), образование, общий уровень развития, круг интересов, особенности
характера (общителен, замкнут, недоверчив) и т. д. Тактика допроса
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых определяется в зависимости от
особенностей психики подростков различного возраста. Специфика психики
несовершеннолетних (повышенная внушаемость, эмоциональность, неустойчивость
поведения, незрелость мышления, склонность к подражанию и фантазии,
недостаточность опыта и знаний и т. п. ) во многих случаях не позволяет
применять при их допросе такую тактику, которую следователь избрал бы при
допросе взрослого. По мере приближения к совершеннолетию возрастные
особенности сглаживаются или исчезают, а вместе е ними устраняются и
препятствия к применению общих тактических приемов допроса. Поэтому многие
16-17-летние подозреваемые и обвиняемые могут допрашиваться с применением
тех же тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослого. Это
отнюдь не умаляет значения индивидуальных особенностей психики
несовершеннолетних при выборе тактических средств их допроса. Значение этих
особенностей тем важнее, чем меньше возраст допрашиваемых. Соответственно
тактические рекомендации, касающиеся допроса несовершеннолетних, применяются
дифференцированно, с учетом возрастных и иных особенностей. При допросе
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых учитывается, что раскаяние и
осознание вины прямо связаны со способностью к самокритике, которая у них
может быть и не развита в достаточной степени. Эту способность необходимо
поощрить, что нередко дает положительный результат, так как подросток порой
не думает о некоторых сторонах опасности и противоправности своего поступка.
Осознав их, он обычно искренне раскаивается в совершенном, в то время как
взрослые изыскивают возможности оправдать себя в собственных глазах и перед
другими. "За внешней самоуверенностью подростка, с его обостренным
самолюбием, порожденным "чувством взрослости", и связанным с ним ростом
самосознания, скрываются внутрення неуверенность в себе, неумение
разобраться в собственных достоинствах и недостатках" Имея в виду, что
допрос несовершеннолетнего это уже первый шаг к его перевоспитанию,
необходимо в первую очередь использовать такие этические мотивы, как
раскаяние, любовь и уважение к близким, патриотизм, гордость. Только при
бесполезности этих приемов оправданно использование противоречий в его
отношениях с соучастниками, внушение бесполезности запирательства,
применение элемента внезапности и т. п. Тактические приемы допроса должны
применяться в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Основным критерием, определяющим пределы их применения, является
запрещение домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных
незаконных мер (ст. 20 УПК РСФСР). К числу таких незаконных мер могут быть
отнесены фальсификация и обман, использование юридической неосведомленности
допрашиваемого, провокации, соблазн различными выгодами, принуждение к даче
определенных показаний и т. д. Тактический прием должен соответствовать
этическим требованиям. Все нормы советского уголовно-процессуального закона
нравственны и пронизаны гуманизмом- важнейшим принципом коммунистической
морали. Однако справедливо отмечено, что УПК не может предусмотреть все
нравственные ситуации, которые возникают при расследовании дела. Поэтому,
применя в рамках закона тот или иной тактический прием, следователь должен
соразмерить его с. общими требованиями коммунистической морали, важнейшее
требование которой - уважение к человеческому достоинству. Тактический прием
должен быть не только законным и этичным, но и отвечать требованиям
целесообразности, эффективности и избирательности. В каждом конкретном
случае анализируется, какой из тактических приемов наиболее целесообразен,
исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу, даст ли он необходимый
эффект, будучи применен при допросе данного обвиняемого или подозреваемого,
и, наконец, не приведет ли он к самооговору. "Во всех случаях средства
психологического воздействия должны обладать избирательным действием.
Необходимо, чтобы они давали положительный эффект только в отношении лица,
скрывающего правду, препятствующего установлению истины, и были бы
нейтральны в отношении незаинтересованных лиц" Таким образом, при допросе