разделения дел по мотивам, не связанным с изменением характера обвинения,
рассматриваться (когда они даны по выделенному делу соучастника) как
показания обвиняемых независимо от того, осужден ли уже сам допрашиваемый по
предъявленному ему обвинению. Это вытекает из характера показаний, так как
их предмет - преступление, совершенное с участием допрашиваемого, и
результаты рассмотрения выделенного дела могут отразиться на его судьбе.
Если же показания соучастников по выделенному делу рассматривать как
показания свидетелей, то это может привести к игнорированию особенностей
этих показаний, к тому, что будет упущена из виду особая заинтересованность
допрашиваемого в исходе дела и, следовательно, отношение к ним будет
недостаточно критическим. В связи с этим следует остановиться и на иных
особых случаях дачи свидетельских показаний, применительно к которым может
возникнуть сомнение в процессуальном положении допрашиваемого; а) понятые
могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, связанных с
соответствующим следственным действием, для проверки полноты, точности и
восполнения пробелов протокола; б) специалисты могут быть допрошены как
свидетели об обстоятельствах, в которых они сведущи, а также по поводу
следственных действий, в которых они принимали участие; в) оперативные
работники и представители общественности, участвовавшие в задержании
преступника с поличным, могут быть допрошены в качестве свидетелей о
наблюдавшихся ими действиях преступника и других обстоятельствах, связанных
с задержанием ; г) ревизоры, инспектора и другие должностные лица и
представители общественности, производившие проверочные действия, материалы
которых представлены в качестве доказательств, могут быть допрошены о ходе и
результатах этих проверочных действий для уточнения и восполнения
представленных материалов д) должностные лица, принимавшие участие в
расследовании и судебном разбирательстве дела, могут быть допрошены в
качестве свидетелей при возобновлении дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, а равно в ходе расследования должностных преступлений и
преступлений против правосудия, связанных с этим уголовным делом. Следует
предостеречь против попыток заранее трактовать перечисленные особые
разновидности свидетельских показаний как "худшие". Вместе с тем при оценке
доказательств необходимо учитывать особенности их формирования (например,
влияние на содержание показаний ревизора того обстоятельства, что он занял в
отношении обвиняемого определенную позицию и выразил ее в акте ревизии). По
своей процессуальной природе, предмету, особенностям формирования и оценки к
показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпевшего, представляющие
собой устные сообщения об обстоятельствах, связанных с преступлением,
которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или
имущественный вред. Так же, как и показания свидетеля, показания
потерпевшего представляют собой сообщения гражданина органу дознания,
следователю или суду о фактах, относящихся к делу, которые он лично
воспринимал или о которых слышал от других лиц (узнал из документов). В
связи с этим потерпевший как носитель доказательственной информации
незаменим, а сообщаемые им фактические данные, если он не может указать
источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. На
потерпевшего распространяются правила вызова и порядок допроса свидетелей
(ст. 75 УПК РСФСР). Вместе с тем из перечня ст. 69 УПК РСФСР усматривается,
что показания потерпевшего являются самостоятельным видом доказательств
Определяется это наличием существенных особенностей, характеризующих
показания потерпевшего, основные из которых сводятся к следующему: 1) в
качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны
какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 72 УПК РСФСР). В
качестве потерпевшего допрашивается лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР); 2)
свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос; о признании
потерпевшим выноситс постановление (определение). Не исключены случаи, когда
лицо сначала допрашивается в качестве свидетеля, а затем в качестве
потерпевшего; 3) в отличие от свидетеля, который в большинстве случаев не
заинтересован в исходе дела, потерпевший имеет самостоятельные интересы. Как
правило, потерпевший своими показаниями не только способствует правильному
решению вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, но и одновременно
добивается удовлетворения своих интересов в процессе. Учитыва особенность
процессуального положения потерпевшего, закон наделяет его особыми правами,
которыми свидетель не пользуетс К числу таких прав потерпевшего относится и
право давать показания По требованию следователя или суда потер певший
обязан дать показания по существу дела. Таким образом, процессуальная
природа показаний потерпевшего определяется тем, что они являются не только
источником фактических данных, но и средством защиты его интересов; 4)
показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу
обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не
только о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ним, но также о
личности и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми. Сообщая
следователю и суду известные ему факты, потерпевший прежде всего добивается
признания факта причинения ему вреда, нанесения ущерба и принятия мер к его
возмещению. Соответственно в предмет его показаний входят связанные с этим
обстоятельства (характер и размер вреда, подтверждающие наличие вреда факты,
и т. п. ). Представляется, что наряду с фактическими данными потерпевший
может сообщить свое мнение о них. Учитывая эту особенность показаний
потерпевшего, многие из процессуалистов справедливо относят к их предмету
выводы, объяснения по поводу обстоятельств дела и мнения о них. Следует
отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, приобщенных к
делу (ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР). Показаниями потерпевшего будут лишь
устные сообщения, сделанные им на допросе после возбуждения уголовного дела.
Объяснения и заявления, которые имеются в деле, не могут заменить показания
потерпевшего, данные им на допросе. При допросе потерпевшего особое внимание
уделяетс выяснению узловых обстоятельств, соответствующих признакам
расследуемого преступлени Осведомленность потерпевшего об интересующих
следствие фактах, как правило, шире, чем осведомленность свидетеля,
поскольку он обычно является очевидцем исследуемого событи Поэтому в отличие
от показаний свидетеля в предмет показаний потерпевшего входят сведения как
о материальных последствиях расследуемого события, так и о действиях, в
результате которых эти последствия возникли.
Широкая осведомленность потерпевшего, правильное использование которой
может иметь важное значение для проверки иных доказательств, собранных по
делу, определило включение в предмет его допроса и показаний о всех
известных ему фактах могущих иметь значение для проверки других
доказательств по делу, на что прямо указывается в УПК ряда союзных республик
(см., например, ст. 54 УПК Эстонской ССР, ст. 60 УПК Киргизской ССР).
Показания свидетелей и потерпевших не только средство установлени новых
фактов, но также эффективное средство определения относимости, проверки и
уточнения обстоятельств, уже установленных иными доказательствами. Наконец,
в сообщениях этих лиц могут содержаться сведения, помогающие определить
достоверность их собственных показаний. Действующий закон (ст. 75 УПК
РСФСР), регламентировав - допрос потерпевшего, тем самым подчеркивает
значение его показаний как самостоятельного вида доказательств. Содержащиеся
в его показаниях фактические данные часто способствуют выяснению
обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления и определение вида
наказания Нередко потерпевший является единственным очевидцем преступления,
в связи с чем прежде всего в ходе его допроса выясняется, имело ли место
событие, послужившее основанием к возбуждению дела, и какие факты могут
свидетельствовать о характере субъективной стороны преступлени Даже не
наблюдая сам факт расследуемого события, потерпевший может сообщить важные
обстоятельства, способствующие раскрытию преступлени Вместе с тем значение
показаний потерпевшего по конкретному делу, как и показаний свидетеля,
зависит от объема и характера сведений, которыми он располагает. Из того
обстоятельства, что основу свидетельских показаний и показаний потерпевших
составляют их личные восприятия, однако не следует, что они всегда являются
первоисточником сведений, сообщаемых при допросе. Эти сведения нередко яв
ляются производными доказательствами, если они почерпнуты не в результате
непосредственного наблюдения, а из другого известного источника. Фактические
данные, составляющие со- держание производных доказательств, могут быть
восприняты свидетелем и потерпевшим также в результате ознакомления с
документами или материальными объектами. Сведения, содержащиеся в показаниях
свидетелей и потер певших, если они носят производный характер, приобретают
значение доказательств лишь в тех случаях, когда допрашиваемый указывает
источник своей осведомленности (ст. ст. 74 и 75 У ПК РСФСР). Требование
указать источник сообщаемых сведений следует считать категорическим: оно не
зависит от содержания показаний и обстоятельств, при которых они были
получены. Производные показания свидетелей и потерпевших приобретают особо
важное значение в тех случаях, когда лицо, непосредственно воспринявшее
факты, не может быть допрошено (например, умирающий сообщил свидетелю, кто
совершил на него нападение) По своему содержанию показания свидетелей и
потерпевших могут иметь значение уличающих или оправдывающих, прямых или
косвенных доказательств. Наряду с фактическими данными свидетель и
потерпевший нередко сообщают предположения, оценочные суждения о фактах,
комментируют те или иные событи Предположения свидетеля и потерпевшего о
фактах, им не воспринятых или забытых, не имеют доказательственного значени
Имеют ли доказательственное значение умозаключения и оценочные суждения
свидетелей и потерпевших? Доказательствами по уголовному делу служат
фактические данные, а поэтому доказательственное значение имеют сведения о
наличии или отсутствии фактов. Что касается обобщений и оценочных суждений о
воспринятых фактах, то попытка исключить их полностью из показаний сделала
бы невозможным свидетельствование, ибо описание фактов средствами языка
всегда включает некоторые обобщенные понятия и оценки. Если оценочное
суждение основано на фактических данных и может быть конкретизировано
указанием на факт, оно по существу становится формой сообщения этих данных.

    N 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛНОТЫ И ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ И


ПОТЕРПЕВШИХ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ОЦЕНКИ

Значение показаний зависит от того, насколько полно и правильно в них
отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Средством получения таких показаний служит допрос. Как и любое следственное
действие, допрос производитс по процессуальным правилам, соответствующим
специфике данного способа собирания информации и обеспечивающим полноту и
достоверность полученных показаний. Так, сама возможность допроса свидетеля
и потерпевшего обеспечивается их обязанностью явиться по вызову органов
расследования и суда Если свидетель и потерпевший, получившие вызов на
допрос, уклоняются от дачи показаний, они могут быть подвергнуты не только
принудительному приводу, но и привлечены к уголовной ответственности (ст.
182 УК РСФСР). Далее, закон обязывает лицо, явившееся по вызову для допроса,
сообщить правдиво обо всем, что ему известно по делу. За отказ от дачи
показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель и потерпевший
несут уголовную ответственность (ст. ст. 181, 182 УК, ст. 158 УПК РСФСР).
Предупреждение об этом свидетеля и потерпевшего перед допросом побуждает его
более вдумчиво и серьезно относиться к своим показаниям, сообщать
необходимые сведения в полном объеме и в точном соответствии с
действительностью. Поскольку закон свел до минимума ограничения в отношении
лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, в их число попадают
люди, находящиеся в особых отношениях с обвиняемым или потерпевшим
(например, родственники). Это делает тем более необходимыми меры
предупреждения от недобросовестного исполнения обязанностей свидетелей или
уклонения от них. На создание наилучших условий для обеспечения полноты и
достоверности показаний свидетелей и потерпевших с учетом особенностей
формирования их направлены и правила о месте и времени допроса, соотношении
свободного рассказа и постановки вопросов, протоколировании результатов
допроса и использовании вспомогательных средств фиксации. Для ограждения
свидетелей и потерпевших от давления лиц, заинтересованных в определенном
характере их показаний, а также от внушения и посторонних влияний закон
обязывает следователя не только допрашивать вызванных по одному делу лиц
порознь, но и принять меры, чтобы они не могли общаться между собой до
допроса (ст. 158 УПК РСФСР). Возможность влияния одних свидетелей на других
должна учитываться и при определении последовательности вызова. Если
следователь лишен возможности предотвратить общение свидетеля с другими
лицами, еще не вызванными на допрос, у допрошенного может быть отобрана
подписка о неразглашении известных ему по делу сведений. В суде допрос
производится во время судебного следстви Свидетели до их допроса удаляются
из зала заседаний, чтобы им не были известны данные, полученные из других
источников. Если же свидетель до допроса присутствовал в зале суда
(например, если вопрос о вызове данного лица в качестве свидетеля был решен
только в ходе судебного следствия), то при оценке полученных показаний
наряду с другими факторами учитывается осведомленность свидетеля о характере
показаний лиц, допрошенных в его присутствии. Кроме случаев, не терпящих
отлагательства (т. е. если промедление может привести к утрате важных
доказательств, совершению новых преступлений и т. д. ), допрос свидетеля не
должен производиться в ночное врем Это правило направлено на создание
обстановки допроса, в максимальной степени способствующей получению полных и
правдивых показаний, предупреждению прямого или косвенного давления на
свидетелей. Учитывая данные психологической науки о том, что свидетель
(потерпевший), не прерываемый вопросами, способен более полно и объективно
рассказать все ему известное в той последовательности, которая дл него более
удобна, допрос начинается предложением рассказать все известное об
обстоятельствах, в связи с которыми он вызван (ст. ст. 158, 160 УПК РСФСР).
Очевидно, для получения таких показаний должно быть разъяснено
допрашиваемому, какие именно обстоятельства интересуют следователя или суд.
В связи с этим УПК некоторых союзных республик (Казахской ССР, Украинской
ССР, Азербайджанской ССР) специально указывают на обязанность следователя
перед началом допроса разъяснить свидетелю, по какому делу он вызван.
Свидетелю предоставлено право давать показания на родном языке. В
большинстве случаев по окончании свободного рассказа оказывается необходимой
постановка вопросов для дополнения, уточнения, конкретизации и проверки
показаний.
Протоколирование устных показаний допрашиваемых обеспечивает
сохранение сведений, имеющих значение для дела. Закон обязывает записывать
показания свидетеля не в виде краткого изложения их основного содержания, а
в первом лице и по возможности дословно. Произвольное сокращение, пропуски и
иные изменения при протоколировании могут служить препятствием к достижению
истины, в частности затруднить сопоставление показаний с Другими
доказательствами. В связи с этим важно употреблять при протоколировании
именно те слова и выражения, которые употреблял допрашиваемый. Последнее
обстоятельство гарантирует от искажений при протоколировании и создает
предпосылки для правильной оценки достоверности показаний. Закон не
обязывает следовател заносить в протокол каждый из заданных вопросов,
указывая, что они могут быть зафиксированы лишь "в случае необходимости".
Такая необходимость возникает, если формулировка вопроса помогает дать
правильную оценку последующему ответу. Кроме того, фиксация характера и
последовательности вопросов иногда помогает проследить изменение показаний
допрашиваемого в ходе допроса, что также важно для оценки их достоверности.
Вопросы фиксируются, например, в случаях, когда в ходе допроса предъявляютс
доказательства или когда допрос направлен на изо отличии от допрашиваемого в
ложности ранее данных показаний. Свидетель в связи с обязанностью давать
показания наделен процессуальными правами, к числу которых относится право
на собственноручную запись показаний (ст. 160 УПК РСФСР). Собственноручная
запись нередко помогает допрашиваемому лучше сосредоточиться и более полно
изложить свои показани Вместе с тем закон вводит ряд правил, предупреждающих
искажение истины при собственноручной записи. Свидетель может записать свои
показания лишь после устного допроса его следователем, который затем обязан
проверить, что написал свидетель, и в случае неполноты или искажения
продолжить допрос. Правильность произведенной записи показаний
подтверждается подписями следователя, допрашиваемого, а также подписями всех
лиц, принимавших участие в допросе. Чтобы обеспечить возможность проверки,
насколько тщательно допрошенный знакомился с протоколом (этот вопрос
приобретает, например, важное значение в случаях последующего заявления
свидетеля о том, что расхождение содержания протокола и повторных показаний
объясняется неточностью протокола), в нем должно быть отмечено, прочитан ли
протокол допрошенным лицом лично или зачитан следователем (ст. 160 УПК
РСФСР).
Если свидетель найдет, что в протоколе неправильно или неполно
изложены его показания, он имеет право требовать дополнения протокола или
внесения в него поправок. Это требование обязательно для лица, ведущего
допрос. В тех случаях, когда следователь считает эти поправки
необоснованными, он может дополнительно допросить свидетел Действенными
вспомогательными средствами фиксации могут служить магнитофонная запись и
стенографирование. Расшифрованная стенограмма оформляется в виде протокола
допроса, который подписывается с соблюдением тех же процессуальных правил,
которые предусмотрены в отношении рукописной фиксации показаний. Порядок
применения звукозаписи в настоящее время подробно регламентирован
уголовно-процессуальным законодательством союзных республик (ст. 141 УПК
РСФСР). При магнитофонной записи обеспечиваются не только полнота и
достоверность фиксации, но создаются дополнительные предпосылки для
правильной оценки полученных показаний, так как воспроизводитс не только
содержание показаний, но и обстановка допроса. Важное значение приобретает
звукозапись при допросе несовершеннолетних, речевые особенности которых
чрезвычайно трудно сохранить в обычном протоколе, а также в случаях, когда
допрашиваемый меняет свои показани Вместе с тем письменный способ фиксации
превосходит все иные, он позволяет каждому человеку знакомиться с имеющимися
материалами в любых условиях, без помощи специальной аппаратуры; письменные
документы компактнее, легче, удобнее и надежнее. Людьми накоплен обильный
опыт их консервации, систематизации, учета, хранения и использовани
Материалы звукозаписи в этом отношении пока еще весьма уязвимы: строгая
очередность говорения, необходимая для качественной звукозаписи, делает
менее гибкой следственную тактику. Звукозапись, как и устная речь,
многословна, не экономична, содержит большое количество излишней и
избыточной информации, которая отсеивается при занесении в протокол. Это при
дает протоколу более систематичный, целеустремленный характер, что
значительно облегчает уяснение существа показаний. Универсальность и высокая
надежность письменной формы неизбежно делают протоколирование основным и
обязательным средством фиксации, а звукозапись - дополнительным,
факультативным. Это позволяет использовать достоинство каждой из них. В силу
ст. 141 УПК РСФСР к протоколам следственных действий могут быть приложены
фотоснимки, планы, схемы, мате риалы звукозаписи и т. д. Следовательно,
материалы звукозаписи, произведенной в ходе следственного действия, служат
приложением к протоколу и приобретают доказательственное значение лишь в
совокупности с ним. Значение приложения неправильно сводить к иллюстрации
протокола. Приложение уточняет и дополняет протокольное описание. Опыт
зарубежных Социалистических стран, в уголовном процессе которых звукозапись
нашла применение ранее, чем в советском, подтверждает правильность такого
подхода. Верховный суд Польской Народной Республики в ряде решений указывал,
что магнитофонная лента, регистрирующая ход предварительного следствия или
судебного разбирательства либо отдельные его фрагменты, носит документальный
характер. "Правовое значение подобного документа, - разъяснялось по одному
из дел, - основано на том, что он является средством, позволяющим
досконально проверить и в случае необходимости дополнить протокол допроса
свидетеля, обвиняемого, эксперта" Условием использования приложений является
указание в протоколе на факт применени звукозаписи, наличие в нем данных,
позволяющих индивидуализировать магнитофонную ленту и определить технические
условия звукозаписи, а также соответствие звукозаписи и протокола друг
другу. Применение звукозаписи не меняет порядка проведения и оформления
следственного действия, которое фиксируетс Вместе с тем оно предусматривает
и специальные процессуальные гарантии законности звукозаписи. Так, лицо, чьи
показания записываются или с участием которого проводится следственное
действие, записываемое на пленку, ставится в известность о звукозаписи, что
отмечается в протоколе следственного действия и в фонограмме. Важной
гарантией обеспечения достоверности и полноты показаний, зафиксированных с
помощью звукозаписи, служит правило, согласно которому допрос должен быть
записан полностью, а повторение показаний, данных в ходе того же допроса,
специально для звукозаписи запрещаетс Независимо от того, какое следственное
действие фиксировалось, фонограмма обязательно воспроизводитс его участникам
сразу по окончании записи. Специальные правила установлены законом для
допроса на очной ставке, когда одновременно допрашивается не одно, а два
лица (ст. 162 УПК РСФСР). Для того чтобы свести до минимума возможность
воздействия друг на друга лиц, допрашиваемых на очной ставке, она проводится
только между ранее допрошенными свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и
обвиняемыми. В случае изменения показаний на очной ставке сопоставительный
их анализ с ранее данными показаниями позволяет определить причину
последовавших изменений и дать им правильную оценку. Вместе с тем прежние
показания не должны удерживать допрашиваемых от внесения в них изменений в
связи с устранением противоречий, повлекших производство очной ставки,
уточнением важных для дела обстоятельств, припоминанием новых деталей и т.
д. Поэтому оглашение показаний, ранее данных участником очной ставки, а
также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после
занесения в протокол показаний, полученных в ходе очной ставки.
Допрос в суде имеет особенности, определяемые условиями судебного
разбирательства. УПК союзных республик определяют последовательность допроса
свидетеля судом и участниками процесса. Свидетель, вызванный по ходатайству
одного из участников процесса, во всех случаях допрашивается вначале, этим
лицом (которое, очевидно, лучше всего осведомлено о цели допроса). Судьи
вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия (ст. 283 УПК
РСФСР). Независимо от того, кому предоставлено право первым допрашивать
свидетеля, подсудимые и другие участники процесса имеют право в свою очередь
задавать ему все интересующие их вопросы (в том числе по поводу тех
обстоятельств, которые ужо выяснены другими участниками допроса). "Таким
образом, вопросы перекрещиваются, будучи заданными с разных позиций, и
обеспечивают наиболее полное и всестороннее исследование всех обстоятельств
дела".
Перекрестный допрос при всем его активном характере в условиях
советского судопроизводства не имеет цели запутать свидетеля (потерпевшего),