Автор неизвестен. Теория доказательств

обстоятельств, на которые ссылается обвиняемый.
При повторном допросе успешно используются результаты осмотра личной
корреспонденции, результаты следственного эксперимента (например, по
проверке возможности преодолеть определенное расстояние в данный отрезок
времени), а также показани свидетелей, с которыми проводится очная ставка.
Если проверяемые показания можно связать с какими-то событиями, дата и часы
которых могут быть точно установлены (начало сеанса в кино, передача по
радио, отправление поезда и т. д. ), в качестве доказательств,
подтверждающих или опровергающих достоверность показаний, используются
справки соответствующих учреждений. Однако при этом необходимо помнить, что
события, происходящие обычно в одно и то же время, могут иметь отклонения
(прибытие поезда, доставка почты и т. д. ). Поэтому недостаточно получить
официальную справку, а следует выяснить, не имели ли место в данном случае
такие отклонени Необходимо также иметь в виду, что лицо, действительно не
причастное к преступлению, нередко хуже припоминает события, связанные с
алиби, чем преступник, заранее подготовивший свои показани В таких случаях
допрашиваемому необходимо помочь вспомнить забытые им обстоятельства,
которые могут способствовать подтверждению алиби. Проверка и оценка
показаний лица. отрицающего свою виновность, не сводится к выяснению
существования и значения фактов, на которые он ссылается в подкрепление
своего утверждения (как при заявлении алиби, так и в иных случаях).
Следователь и суд обязаны самостоятельно определить факты, имеющие значение
для проверки показаний, достоверность которых оценивается, и изыскать
необходимые для их установления средства независимо от того, на все ли факты
имеется ссылка в показаниях или нет. При оценке показаний обвиняемого
(подозреваемого) против других лиц следует руководствоваться общим правилом
оценки доказательств, согласно которому любое доказательство, взятое само по
себе и не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в
основу обвинени Как и в отношении признания или отрицания виновности. при
оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым
руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами таких
показаний являются: стремление переложить с себя ответственность за
содеянное или разделить ее, месть, зависть, сокрытие подлинного мотива
совершенного преступления, попытка освободить от ответственности третье
лицо. Для того чтобы распознать подлинный мотив, важно проанализировать
ситуацию, в которой было совершено преступление, положение допрашиваемого к
моменту допроса и взаимоотношения с лицом, в отношении которого даются
показани При этом важно определить, какие изменения в положении обвиняемого
(подозреваемого) могут последовать, если его показания в отношении других
лиц найдут подтверждение: облегчится или ухудшится его участь (а в последнем
случае - понимает ли это допрашиваемый) Если обвиняемый (подозреваемый)
изменил свои показани (целиком или по отдельным вопросам), необходимо
определить достоверность каждого из них. Изменение показаний не бывает
безмотивным и всегда предопределяется какими-то факторами, выявление которых
помотает определить причину изменений и их характер. Известно, например, что
обвиняемый частично еще в ходе предварительного следствия и полностью в
момент его окончания знакомится с материалами уголовного дела. Это
обстоятельство может отразиться на его показаниях в том отношении, что его
показания в качестве подозреваемого будут значительно отличаться от
полученных после предъявления ему обвинения, а эти в свою очередь - от
данных на суде. Придя к выводу при ознакомлении с делом, например, что
обвинение недостаточно обосновано имеющимис доказательствами, обвиняемый
может попытаться уйти от ответственности, отказавшись от своих прежних
показаний. Изменение обвиняемым ранее данных показаний может быть вызвано и
другими причинами: убеждением в бесполезности далее скрывать правду,
чистосердечным раскаянием, воздействием со стороны лиц, заинтересованных в
сокрытии правды, и др. Так, отказ от показаний, в которых обвиняемый
изобличал в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления
других лиц, может быть вызван желанием освободить от ответственности своих
соучастников и тем самым избежать наказания за совершение преступления
организованной группой. Прежде чем сделать определенные выводы, измененные
показания следует проверить и оценить в полном объеме. При этом учитывается,
что элементы истины и лжи могут сочетаться как в первоначальных, так и в
последующих показаниях и что нельзя предустановленно оценивать их в
зависимости от момента появления в деле. Достоверность вновь полученных
показаний определяется путем их сопоставления с прежними показаниями, ранее
собранными доказательствами и доказательствами, специально полученными в
этих целях. В частности, у обвиняемого (подозреваемого), изменившего
показания, необходимо тщательно выяснить на допросе, что имен но в своих
прежних показаниях он считает неправильным, что он изменяет и уточняет, а
что подтверждает и как объясняет изменение показаний. При этом важно
получить объяснения как по поводу вновь собранных доказательств, так и ранее
предъявлявшихся ему. Если обвиняемый (подозреваемый) отказывается от ранее
данных правдивых показаний в надежде избежать тем самым ответственности, он
не учитывает при этом, что за время, прошедшее с момента его предыдущего
допроса, по делу собраны новые доказательства. С ними в первую очередь и
сопоставляются измененные показания, в результате чего в них нередко
обнаруживаются существенные противоречи По поводу этих противоречий следует
получить подробные объяснения, которые в свою очередь подлежат проверке и
оценке. Если по делу привлечено к ответственности (или заподозрено)
несколько лиц, достоверность обстоятельств, в отношении которых один из них
изменил свои показания, может быть подтверждена или опровергнута показаниями
других. Путем допроса соучастников иногда можно выяснить, в какой мере
показания, от которых обвиняемый отказался, соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенного преступлени Важным элементом оценки показаний,
в содержание которых обвиняемым внесены изменения, является выявление в них
деталей, свидетельствующих о виновной осведомленности допрошенного. Если
обстоятельство, сообщение о котором обвиняемый теперь расценивает как
неправильное, соответствует действительности и могло быть ему известно
только в случае непосредственной причастности к преступлению, правдоподобен
вывод о попытке изменить правдивые показания на ложные. И напротив, если
такие детали появились в последующих показаниях, опровергающих
первоначальные, вывод о достоверности новых показаний становится более
надежным. Независимо от вида показаний обвиняемого (подозреваемого) на
завершающем этапе их оценки ход логических рассуждений субъекта доказывания,
определяющего достоверность и значение содержащихся в показаниях сведений,
должен основываться на рассмотрении материалов дела в их совокупности.

* ГЛАВА XI ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

N 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В самом общем виде
вещественные
доказательства определяются как любые предметы, которые могут служить
средствами к обнаружению преступления, установлению фактических
обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или
смягчению
вины обвиняемого (ст. 83 УПК РСФСР). В отличие от показаний, заключений
экспертов, документов вещественные доказательства представляют не словесное
или иное кодовое (цифровое, графическое и т. п. ) описание обстоятельств
имеющих значение для дела, а материальные предметы со следами и признаками,
сохранившимися к моменту производства по делу. Иными словами, не описание, а
непосредственное материальное отображение признаков события составляет
сущность вещественных доказательств. Вещественные доказательства в виде
отдельных предметов, имеющих отношение к исследуемому событию представляют
собой материальные следы, "отпечатки" исследуемого событи
Как отмечалось, в основу классификации доказательств поло жена именно
специфика способа сохранения и передачи информации о существенных
обстоятельствах исследуемого события с тем, чтобы применить такие и только
такие методы ее собирания, которые обеспечили бы полноту и точность
полученных фактических данных. Сказанное полностью относится и к
вещественным доказательствам. Полученные на их основе фактические данные не
могут рассматриваться ни как "лучшие", ни как "худшие" по сравнению с
данными, содержащимися в доказательствах других видов, они просто иные по
характеру, и это должно учитываться при собирании, проверке и оценке
вещественных доказательств. Слово "вещь" в общеупотребительном его смысле
обозначает всякий неодушевленный предмет. Вещь обладает определенными
свойствами, т. е. тем, что характеризует какую-либо ее сторону и что
выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Когда мы
говорим о вещах как доказательствах, мы подразумеваем, что эти вещи обладают
такими свойствами, которые отображают стороны или моменты исследуемого
события в виде следов воздействия, изменений и т. п. Доказательством, таким
образом, является вещь и ее свойства. Если эти свойства неотделимы от вещи,
то только данная вещь может служить доказательством. В некоторых случаях
вещество следа со всеми его свойства ми может быть отделено от предмета и
перенесено на другой пред мет. Тогда этот предмет вместе с перенесенным
следом становится вещественным доказательством. Поясним это примером. На
месте кражи обнаружен потожировой след пальца человека, подозреваемого в
совершении этого преступлени След находился на крышке письменного стола. Так
как этот след поддавался отделению от вещи (стола) путем перекопировки его
вещества на следокопировальную пленку, он стал существовать отдельно от
прежнего предмета - стола - на куске следокопировальной пленки, который и
стал в дальнейшем фигурировать как вещественное доказательство. Существенные
признаки устанавливаемых обстоятельств, содержащиеся в вещественных
доказательствах, обычно доступны непосредственному восприятию следователя и
суда Однако это не значит, что установить обстоятельства дела с помощью
вещественных доказательств несложно. С учетом характера материальных
объектов осуществляется трудоемкая работа по их закреплению, анализу
возможных изменений, которые они претерпели до обнаружени Фрагментарность
информации, характерная для большинства вещественных доказательств, требует
также сложной работы по закреплению обстоятельств их обнаружения и выявлению
других данных, с помощью которых может быть достоверно решен вопрос об
относимости объекта. Далее, необходимо принять ряд мер, предупреждающих
утрату или подмену обнаруженных объектов, а равно обеспечивающих полноту и
точность выявления относящихся к делу признаков. Информация, содержащаяся в
вещественном доказательстве, требует истолкования, расшифровки. "Чтобы
извлечь сообщение, - отмечает А. И. Трусов, - т. е. заставить как бы
заговорить "немого свидетеля", нужно найти другие данные и сопоставить их
между собой. Для этого вещественные доказательства в совокупности с другими
данными по делу анализируются, подвергаются исследованию (осматриваются,
предъявляются свидетелям, потерпевшим, обвиняемому, иногда подвергаются
экспертному исследованию и т. п. ). Подобным путем удается извлекать,
например, данные о том, что предмет служил орудием преступления, был
объектом преступных действий и т. п.". Объем информации, извлекаемой из
вещественных доказательств, возрастает по мере совершенствования способов их
исследовани Достижения криминалистики и иных наук, используемые в этих
целях, позволяют сегодня обнаружить, зафиксировать и использовать как
вещественные доказательства то, что еще вчера нельзя было ни обнаружить, ни
зафиксировать. Поэтому значение вещественных доказательств и их роль в
доказывании постоянно возрастают. Но при этом, разумеется, речь идет не о
замене вещественными доказательствами других доказательств, а о расширении
возможностей собирания вещественных доказательств за счет применения средств
и способов, которыми ранее не располагали органы расследования и суда.
Вещественные доказательства могут использоватьс для установления любых
обстоятельств, имеющих существенное значение, - события, отдельных его
элементов, виновности (невиновности) определенных лиц, мотивов
посягательства, отягчающих и смягчающих обстоятельств, причин и условий,
способствующих совершению преступлени Они могут быть получены и использованы
по делам любой категории. Нельзя поэтому согласиться с мнением, что
"вещественные доказательства собираются главным образом на месте совершения
преступления" Прежде всего вещественные доказательства, как будет показано
ниже, могут указывать не только на наличие, но и на отсутствие преступлени
Далее, они могут быть связаны с действиями, предшествовавшими совершению
преступления или последовавшими за ним. Наконец, в ряде случаев вещественные
доказательства, связанные с самим событием преступления, обнаруживаются не
на месте совершения, а в другом месте (на обвиняемом, потерпевшем, в
помещении, где скрыто похищенное, и т. п. ). Ошибочно и понимание
вещественного доказательства как уличающего доказательства либо
доказательства, уличающего или оправдывающего определенное лицо Закон
специально подчеркивает необходимость собирания всех вещественных
доказательств, могущих способствовать установлению фактических обстоятельств
дела, идет ли речь об изобличении или обосновании невиновности лица,
установлении отягчающих или смягчающих обстоятельств, доказывании или
опровержении наличия преступления При этом оправдательные вещественные
доказательства могут опровергать либо виновность данного лица, либо вообще
наличие преступлени Круг их может быть столь же разнообразен, как и круг
уличающих. Одни из них могут способствовать установлению алиби обвиняемого
(например, изъятые у него при задержании билеты в кинотеатр,
свидетельствующие о посещении сеанса в часы, когда было совершено
преступление) ; другие опровергать обвинение иначе (например, тот факт, что
кровь, найденная на одежде обвиняемого, не принадлежит потерпевшему); третьи
позволяют отбросить предположение о наличии события преступления (например,
устанавливать факт причинения смерти своей, а не посторонней рукой);
устанавливать состояние необходимой обороны (наличие финского ножа у
потерпевшего, которому обвиняемый, защищаясь, нанес удар палкой) и т. д. Во
всех случаях они подлежат собиранию, проверке и тщательному анализу в
совокупности с иными доказательствами по делу. Основанием для отнесения
материального объекта к числу вещественных доказательств служит: а)
отображение в нем признаков, характеризующих личность участников события
(указывающих на конкретное лицо), и орудия (оружия), применявшегося ими; б)
отображение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места
происшествия); в) наличие на нем (в нем) изменений, связанных с событием; г)
принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела;
д) использование участниками события; е) обнаружение в определенном месте
или в определенное время, если этот факт имеет значение для дела. В
уголовно-процессуальных кодексах сформулирован перечень наиболее
распространенных видов вещественных доказательств, которые классифицируются
по нескольким основаниям. 1) Предметы, которые служили орудиями преступлени
Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально
изготовленные, или приспособленные, или найденные на месте и т. д., которые
были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для
сокрытия его следов. 2) Предметы, которые сохранили на себе следы
преступлени Как уже отмечалось, понятие "следы" может применяться в широком
и узком значении. В частности, под следами понимаются: а) отображения
материальных объектов, воспроизводящие их внешнюю форму, например следы рук,
транспорта, орудия взлома и пр. ; б) пятна (частицы) различных веществ и т.
п.
Именно в этом смысле закон говорит о предметах, сохранивших следы
преступления (ст. 83 УПК РСФСР). С помощью следов внешнего строения
оказывается часто возможным идентифицировать предметы, их оставившие, а с
помощью следов второй группы - обычно лишь установить групповую
принадлежность объектов, которые их оставили. Разумеется, доказательственное
значение следов не исчерпывается лишь их идентификационными возможностями;
они, как и любые другие вещественные доказательства, помогают также выяснить
обстановку события, его ход и другие существенные обстоятельства. 3)
Предметы, которые были объектами преступных действий обвиняемого. Под ними
понимаются конкретные предметы, на которые было непосредственно направлено
преступное посягательство (в этом смысле объект преступных действий - иное,
более узкое по смыслу понятие, нежели принятое в уголовном праве понятие
"объект преступления"). 4) Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.
Речь идет о: а) наличных деньгах или документах, дающих право на их
получение, сырье и изделиях из драгоценных металлов и камней, иных ценных
предметах, которые приобретены непосредствен но в результате преступления (в
этой части указанная разновидность вещественных доказательств совпадает с
предыдущей); б) вещах, приобретенных на деньги, добытые в результате
преступления или реализации ценностей или другого имущества, полученных
преступным путем. Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве
упоминания о денежных суммах и ценностях как вещественных доказательствах
приводило к известному ограничению использования факта их обнаружения для
установления истины; нередко органы расследования и суд рассматривали этот
факт лишь в связи с решением вопросов гражданского иска и конфискации
имущества. Ныне действующее законодательство устранило указанный пробел,
ориентировав тем самым органы расследования, прокурора, суд на всестороннюю
оценку значения по делу обнаруженных денег и ценностей Подчеркивая, что
изложенный перечень носит примерный, ориентировочный характер, законодатель
дополняет его указанием на то, что к вещественным доказательствам могут
относиться и иные предметы, отвечающие сформулированному в ст. 83 УПК РСФСР
общему их определению. К числу иных вещественных доказательств можно, в
частности, отнести "продукты" преступной деятельности (оружие, изготовленное
для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; изделия,
изготовленные в результате занятия незаконным промыслом; вещи, забытые или
обнаруженные на месте происшествия, и т. д. ). Материальная среда, в которой
было совершено преступление и остались его следы, ограничена определенным
пространством. Это пространство принято именовать местом происшестви В
пределах места происшествия связь преступления с материальной средой может
выразиться в том, что: а) преступление совершено с помощью оставшихся на
данной территории орудий; б) преступление направлено на один из объектов,
находящихся на данной территории; в) на предметах оставлены следы действий
преступника; г) преступление совершено в данной обстановке, хотя сама эта
обстановка не претерпела в связи с преступлением видимых изменений. Все эти
виды взаимосвязи преступных действий с окружающей средой обусловливают
приобретение последней специфических особенностей, имеющих
доказательственное значение, связанное с преступлением
причинно-следственными, пространственными и иными связями. Объекты этой
среды образуют единый криминалистический комплекс, который и составляет
содержание понятия "место происшествия". Одной из характеристик этого
комплекса служит обстановка места происшестви
Поскольку вещественное доказательство, изъятое из обстановки, в
которой оно обнаружено, и приобщенное к делу, обладает свойствами,
связанными с обстановкой, в протоколах осмотра места происшествия,
протоколах осмотра предмета или иных следственных документах фиксируется
место изъятия вещественного доказательства и его отношение к другим
предметам обстановки. Надо отметить, что приведенная классификация
вещественных доказательств носит в известной мере условный характер. Напри
мер, оружие, похищенное преступником и затем использованное при совершении
убийства, одновременно и объект преступных действий, и орудие преступления,
и предмет, который сохранил на себе следы преступлени Цель приведенной в
законе классификации - обратить внимание органов расследования и суда на
безусловное значение со ответствующих предметов как вещественных
доказательств, на необходимость поиска вещественных доказательств во всех
названных в законе направлениях. По большей части вещественные объекты
служат косвенным доказательством. Однако в некоторых случаях вещественное
доказательство можно рассматривать и как прямое доказательство. Например,
обнаруженный при обыске пистолет может служить вещественным доказательством
по делу о незаконном хранении оружи Понятно, что прямое одноступенчатое
установление события как элемента предмета доказывания в этом случае.
возможно лишь с использованием данных, содержащихся в протоколе, где
указано, у кого и при каких обстоятельствах этот пистолет изъят. Отрицая
возможность существования прямых вещественных доказательств, Р. Д. Рахунов
указывает, что следует исходить из определения прямого доказательства, как
непосредственно удостоверяющего или опровергающего виновность или
невиновность привлеченного к уголовной ответственности Его позиция не может
быть признана- правильной. Критерий, отделяющий пря мое доказательство от
косвенного, - характер связи (одноступенчатый или многоступенчатый)
доказательства и устанавливаемого элемента предмета доказывани Оружие,
хранимое лицом без разрешения, - по делу о незаконном хранении этим лицом
оружия будет таким же прямым доказательством, как, например, показания
свидетеля-очевидца по делу об убийстве. В то же время поличное по делу о
краже, будучи, безусловно, важным доказательством возможной причастности
обыскиваемого к совершению кражи, лишь через ряд промежуточных выводов
связано с событием совершения кражи, ибо обнаруженный при обыске предмет мог
попасть к обыскиваемому и иными путями (найден, куплен, передан на хранение
другим лицом, подброшен и т. д. ). Между тем доказать надо, что он украден.
Такое вещественное доказательство является косвенным. Важное теоретическое и
практическое значение имеет вопрос о первоначальных и производных
вещественных доказательствах. Иногда утверждают, что производных
вещественных доказательств (копий) не может существовать, так как
характерное свойство вещественного доказательства - его незаменимость, ибо
оно создаетс самим фактом и самой обстановкой исследуемого событи Если
вещественное доказательство утрачено, нельзя создать другое, которое бы его
заменяло. Эта точка зрения не может быть признана правильной в силу ее
противоречия действующему законодательству и практике его применени При
обысках, осмотрах, экспертизах, следственных экспериментах широко
применялось и применяется использование копий обнаруженных следов с помощью
средств, обеспечивающих точность воспроизведения в копии признаков, имеющих
существенное значение. Речь идет о случаях, когда: а) необходимо сохранить
указанные признаки с учетом изменчивости объекта; б) необходимо сохранить
сам объект, исследуя его свойства на копиях; в) существуют особые свойства
вещественного доказательства, как-то: громоздкость, хрупкость, неотделимость
от окружающей среды, невозможность длительного хранения и т. п., что делает
необходимым для суда обозрение в судебном заседании только производных
вещественных доказательств. Производные вещественные доказательства
закрепляют и сохраняют исчезнувшие или могущие исчезнуть свойства
первоначального вещественного доказательства в том виде, в каком они были в
момент снятия копии. Выше мы уже отмечали, что фактические данные
извлекаются из некоторых свойств вещи. Такое определение вещественного
доказательства позволяет обосновать и принципиальную возможность
существования производных вещественных доказательств. Производное
вещественное доказательство может быть получено только в том случае, если
требуется копия, слепок, оттиск фиксируемых свойств, относящихся к категории