Страница:
привести к показаниям, желательным одному из участников процесса, но не
соответствующим истине. Председательствующий имеет возможность активно
воздействовать на ход перекрестного допроса, устраня вопросы, не имеющие
отношения к делу (ст. 283 УПК РСФСР). Однако допрос не следует прекращать до
тех пор, пока не выяснены все существенные обстоятельства, интересующие
участников процесса. Иной характер носит перекрестный допрос в буржуазном
процессе. По признанию Гленвилла Уильямса, основная цель перекрестного
допроса в англо-американском процессе - добиться показаний, противоречащих
интересам противной стороны, и помешать этой стороне исправить положение. В
отличие от континентальной системы в англо-американском процессе
перекрестному допросу не предшествует свободный рассказ свидетеля, что
лишает его возможности высказатьс самостоятельно и до конца. Вопросы же
ставятся таким образом, чтобы возникла возможность неправильно истолковать
полученный ответ. В конечном счете это создает предпосылки к фальсификации
доказательств. Условия для фальсификации облегчаются еще и тем, что пределы
перекрестного допроса ограничены обстоятельствами, о которых свидетель был
ранее допрошен полицией. Последня же в представленной суду "памятной
записке" с показаниями свидетеля (меморандум), умышленно скрывает данные,
говорящие в пользу подсудимого. Уильяме подчеркивает, что такого рода
фальсификации не являются единичными и не влекут за собой процессуальных
последствий, а расцениваются лишь как "нарушение этики" В советском
уголовном процессе рассмотрение дела происходит на началах устности и
непосредственности, которые исключают замену устных показаний свидетеля
оглашением его письменных показаний. Такое оглашение может иметь место лишь
в случаях, указанных законом. Рассматривая непосредственное восприятие судом
устных показаний свидетеля как важное условие правильной их оценки,
законодатель в ныне действующих УПК исключил возможность оглашения показаний
в случае запамятования каких-либо обстоятельств (ст. 296 УПК РСФСР 1923
года), что могло бы привести к подтверждению показаний, которые
допрашиваемый фактически не помнит. Уточнена формулировка ст. 297 УПК РСФСР
1923 года, в которой не подчеркивалась необходимость выяснить причину неявки
свидетеля, что иногда приводило к оглашению показаний свидетеля, не
получившего повестку или уклонившегося от явки в суд. Теперь оглашение
показаний допускается лишь при отсутствии свидетеля (потерпевшего) по
причинам, исключающим возможность явки в суд, а также при существенном
расхождении между показаниями, полученными на предварительном следствии и в
суде (ст. 286 УПК РСФСР). В этих иге случаях допускается воспроизведение в
суде звукозаписи показаний, данных в ходе дознания и предварительного
следстви Ранее действовавший закон (ст. 391 УПК РСФСР 1923 года)
предоставлял областному суду право не вызывать тех из допрошенных на
предварительном следствии или дознании свидетелей, показания которых "не
вызывают сомнения в их достоверности". Таким образом, производилась как бы
предустановленная оценка показаний свидетеля, а его устные показания
заменялись письменными. Действующие УПК не предоставляют суду таких
полномочий. Напротив, суд обязан опросить участников процесса, имеются ли у
них ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, а в случае их
обоснованности удовлетворить эти ходатайства. Свидетель при допросе должен
устно отвечать на заданные вопросы, что помогает правильно оценить его
показани Он может пользоваться письменными заметками лишь в тех случаях,
когда показания относятся к данным, которые трудно удержать в памяти
(например, расчеты и вычисления). Разрешается также оглашение документов,
которыми свидетель иллюстрирует свои показани Однако для проверки
достоверности и трактора письменных заметок и документов, использованных
свидетелем во время допроса, они должны быть предъявлены суду (ст. 284 УПК
РСФСР). Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставило
потерпевшему право участвовать в исследовании доказательств на судебном
следствии. Наряду с обязанностью давать показания потерпевший имеет право
участвовать в допросе других потерпевших, подсудимых, свидетелей, что
способствует получению от них полных и достоверных показаний. Однако
расширение прав потерпевшего не препятствует суду получать и от него
показани Из общего правила о том, что потерпевший допрашивается в порядке,
установленном для свидетеля, сделано лишь одно исключение, вытекающее из
процессуального положения потерпевшего как активного участника судебного
разбирательства. Он не должен удаляться из зала судебного заседания до
момента его допроса. Это естественно, так как потерпевший осведомлен о
доказательствах по делу еще до начала судебного заседания (ст. 200 УПК
РСФСР). Полнота и точность записи показаний свидетеля в протоколе судебного
заседания обеспечиваются требованием закона о подробном изложении содержания
показаний, правом участников судебного заседания требовать удостоверения в
протоколе фактов, которые они считают существенными, правом знакомиться с
содержанием протокола и ходатайствовать о внесении в него уточнений и
изменений, причем удовлетворение ходатайства производится
председательствующим единолично, а вопрос об отклонении замечаний решается
распорядительным заседанием суда (ст. ст. 264-266 УПК РСФСР). Тактические
правила допроса, тесно связанные с требованиям ст. 20 УПК РСФСР о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела,
способствуют получению достоверных показаний в объеме полной фактической
осведомленности. Эти правила, точно соответствующие требованиям закона,
распространяются как на стадию подготовки к допросу, так и непосредственно
на осуществление допроса и фиксацию его результатов. В частности, при
определении круга свидетелей, подлежащих вызову, следователю рекомендуется
анализировать, к какой области восприятий относятся те данные, о которых их
надлежит допросить. В ряде случаев целесообразно по одному и тому же
обстоятельству допросить нескольких лиц. Поскольку, например, ошибки в
показаниях - нередко результат оптического обмана, для определения
правильности визуальных впечатлений необходимо сопоставлять показания ряда
свидетелей. Значительное место в общем тактическом плане предстоящего
допроса занимает определение правильной формулировки и последовательности
постановки вопросов. В частности, достоверность и полнота показаний
свидетеля проверяются в ходе его допроса путем постановки вопросов,
детализирующих и конкретизирующих его показани При этом тактические правила
обязывают формулировать вопросы в понятных выражениях, соответствующих
уровню знаний и общему культурному развитию допрашиваемого. В противном
случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих
следователя сведений, в то время как фактически они ему известны. Если в
результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их
ложность, тактические правила направлены на выявление причин, побудивших
свидетеля (потерпевшего) дать ложные показания, и устранение влияния этих
причин.
Неправильные показания или умолчание о важных обстоятельствах далеко
не всегда представляют результат злого умысла свидетеля и потерпевшего.
Нередко он не может припомнить те или иные факты или не сообщает о них
просто потому, что не придает им значени Цель ряда приемов допроса
направлена на то, чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства, не
упустить ничего из сведений, которыми он располагает. Однако помощь
свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких
элементов внушени Именно поэтому законодатель запрещает так называемые
наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР), т. е. вопросы, формулировка которых
подсказывает определенный ответ. Очевидно, насколько опасны подобные
вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в
исходе дела. Он может безучастно согласиться с предположением, высказанным
допрашиваемым, считая, что тот располагает более достоверными сведениями. В
результате в качестве установленных по делу будут фигурировать факты, не
воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему допрашивающим. К не
менее вредным последствиям может привести постановка наводящих вопросов
потерпевшему, в большинстве случаев заинтересованному в изобличении
преступника. Практика показывает, что волнение, пережитое потерпевшим в
момент преступления, часто мешает ему правильно воспринять и удержать в
памяти важные обстоятельства происшестви Тем скорее он поддается внушению,
восполня пробелы своей памяти сведениями, полученными из других источников.
Одним из таких источников при неправильной постановке вопросов и может
оказаться допрашивающий. Имея в виду, что образы зрительного восприятия
обычно хорошо сохраняются, можно помочь свидетелю припомнить забытые им
факты не только путем постановки ему вопросов, активизирующих ассоциативные
связи, но и путем предъявления вещественных доказательств, планов, схем или
путем допроса на месте происшестви Тактические правила допроса учитывают
особенности положения потерпевшего, обусловленные его отношением к
преступлению, направленному против него. Потерпевший в большинстве случаев
обладает большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель,
помнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касалось.
Однако последнее обстоятельство, а также заинтересованность потерпевшего в
исходе дела нередко предопределяют его склонность к преувеличениям при
последующем изложении событи Все эти обстоятельства учитываются при допросе.
Из особенностей положения потерпевшего исходят, в частности, при определении
характера и направленности вопросов, которые ставятся в ходе его допроса Ряд
тактических правил относится к порядку допроса свидетеля и потерпевшего в
суде. Гласность допроса, служащая одной из гарантий получения правдивых
показаний, может вместе с тем привести к замешательству, волнению
допрашиваемого, что в свою очередь может отразиться на полноте показаний.
Следует учитывать возможное воздействие на характер показаний не только
участников процесса, каждый из которых в любой момент имеет право включиться
в допрос, но и публики, так или иначе реагирующей на происходящее в судебном
заседании. Поэтому предусматриваются приемы, направленные на то, чтобы дать
свидетелю (потерпевшему) возможность освоиться с необычной для него
обстановкой. Нередко за время, предшествующее судебному разбирательству,
свидетель припоминает важные обстоятельства и детали, дополняющие его
прежние показани Сравнительное исследование показаний, данных свидетелем в
стадии предварительного следствия и в суде, помогает определить их
достоверность. Допрос свидетеля (потерпевшего) начинается с выяснения его
взаимоотношений с подсудимым и другими свидетелями и потерпевшими. Согласно
тактическим правилам эта проверка должна быть особенно детальной в тех
случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного следствия опровергал
показания свидетеля (потерпевшего), ссылаясь на неприязненные отношени В
случае возникновения сомнений в правдивости показаний и при наличии в них
противоречий суд может проверить показания, задавая вопросы другим
свидетелям, потерпевшим или подсудимым. Оценка показаний свидетеля и
потерпевшего заключается в определении значени содержащихся в них сведений о
фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Для
этого необходимо определить их допустимость, относимость, достоверность и
место в системе доказательств. Специфика здесь в основном связана с оценкой
допустимости и достоверности показаний, которые определяются в неразрывной
связи с оценкой носителя этих сведений. При этом учитываются четыре основных
фактора: условия формирования показаний (объективные и субъективные);
особенности личности допрашиваемого; его процессуальное положение, а также
отношение к делу и участникам процесса. Показания не случайно относят к
категории "личных доказательств" (гл. IV). Каждое из них отражает
особенности личности допрашиваемого, которые оказывают самое
непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов
чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о
способности лица в конкретных условиях видеть, слышать или как-то иначе
правильно воспринимать описываемое явление, учитывается состояние органов
чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование,
мотивы поведения в той или иной ситуации. Отмечалось, например, что если
события, о которых идет речь в показании, носят такой характер, что
свидетель не был способен их придумать, вероятность того, что показание
отражает действительное наблюдение, повышаетс Но для того чтобы правильно
определить, способен или не способен данный свидетель (или потерпевший)
придумать сведения, о которых сообщает, необходимо знать его способность к
фантазированию и круг его интересов, образование, осведомленность в области
знания, к которой относится сообщение, и т. д. Именно данные,
характеризующие личность допрашиваемого, в совокупности с фактами,
свидетельствующими о его отношении к делу, помогают определить, правдив ли
он, достоверны ли его показани При этом понятие достоверности характеризует
соответствие показаний объективной действительности, обоснованное настолько
полно, что это не вызывает сомнений, а понятие правдивости определяет
субъективное отношение допрашиваемого, его добросовестность. Поэтому он
может быть правдивым как в том случае, когда его показания соответствуют
действительности, так и в том, когда добросовестно заблуждаетс Это не
снижает значение правильного определения правдивости свидетел Оценка
показания с этой стороны помогает установить причину их несоответствия
действительности (если такое несоответствие имело место) и наметить пути к
уточнению полученных при допросе сведений. Если, например, неправильное
определение расстояния и скорости является результатом оптической иллюзии, с
участием свидетеля или потерпевшего может быть проведен следственный
эксперимент, уточняющий выясняемые обстоятельства. В тех же случаях, когда
свидетель (потерпевший) умышленно искажает сведения о расстоянии и скорости,
следует прежде всего выяснить причины дачи ложных показаний и попытаться
устранить их. И в этом случае, в частности, может быть проведен следственный
эксперимент, но с иной целью - использовать его результаты для изобличения
допрашиваемого в даче ложных показаний. Особенности личности допрашиваемого
учитываются и при оценке достоверности и полноты показаний с учетом
избирательности восприятия, поскольку полнота и точность информации зависят
от объектов и характера внимания, эмоциональной окраски восприятия,
содержания деятельности воспринимающего, его установок и т. д. Длительность
сохранения информации также зависит от индивидуальных различий и
особенностей, от преобладания у данного свидетеля (потерпевшего) того или
иного вида памяти (образной, двигательной, эмоциональной,
словесно-логической), от его склонности к механическому или осмысленному
запоминанию, преимущественному запечатлению зрительного, звукового,
цифрового или какого-либо иного материала, что в значительной степени
обусловлено интересами и профессиональными навыками.
Сохранившиеся в памяти образы и представления доставляют как бы сырой
материал для воспроизведени В ходе формулировки определенной мысли она
развивается, осознается и облекается в словесную форму. Отсюда полнота и
точность сообщения свидетелем (потерпевшим) сведений, которыми он
располагает, зависят от уровня владения устной и письменной речью, богатства
языка, способности свидетеля (потерпевшего) правильно выражать свои мысли.
Учет влияния особенностей личности свидетеля и потерпевшего на формирование
его показаний приобретает особенно важное значение при оценке показаний
несовершеннолетних. Различные периоды развития детей и подростков
характеризуются определенными степенями доступности для их понимания явлений
внешнего мира, и от этого зависит их способность к восприятию и
воспроизведению воспринятого в процессе допроса. У несовершеннолетнего еще
мало знаний, не накоплен жизненный опыт, не развиты в необходимой мере
аналитические способности. Дети и подростки в большей степени, чем взрослые,
подвержены внушению и самовнушению, к своим личным наблюдениям они нередко
примешивают порождения фантазии. Значение этих особенностей тем важнее, чем
меньше по возрасту допрашиваемый. Человек запоминает то, что доступно его
сознательному восприятию. Очевидно, что чем младше допрашиваемый, тем меньше
он мог воспринять и тем меньше запомнить. Дефекты восприятия и
воспроизведения у малолетних объясняются неполным развитием их умственных
способностей. Они часто еще не могут разграничивать события, отрезки
времени, определять расстояни Дети не способны к длительной
сосредоточенности и вниманию. Воспроизведение ими воспринятого ограничено
также недостаточным владением речью Активизации памяти взрослых
способствует, как известно, логическое восстановление событий, на что
несовершеннолетние способны в меньшей степени. Не обладая зачастую
способностью охватить описываемое событие в целом, несовершеннолетние вместе
с тем нередко прочно удерживают в памяти отдельные его детали и точно
воспроизводят их в показаниях. Все это необходимо учитывать и при
формулировании вопросов, подлежащих выяснению. Здесь следует предварительно
проанализировать с учетом личности допрашиваемого сложность для него
выясняемого обстоятельства, отношение к нему допрашиваемого, возможную
преднамеренность или непреднамеренность наблюдения, а при формулировании
вопросов продумать, какие отдельные признаки и свойства выясняемых предметов
или обстоятельств могут быть непонятны несовершеннолетнему. Подавляющее
большинство несовершеннолетних в возрасте до 1-16 лет неспособно долго
удерживать в памяти результаты непреднамеренного восприяти Известно, что
забывание является не только результатом исчезновения старых впечатлений и
ассоциаций, но и вмешательством нового, стиранием под влиянием свежих
впечатлений прежних. Жизнь ребенка и подростка в большей степени, чем жизнь
взрослого, переполнена новыми впечатлениями, которые отвлекают его от ранее
воспринятого. Отсюда очевидно, что искажения при воспроизведении могут
произойти у них гораздо легче, чем у взрослых. Особенностью отличается и
мотивация ложных показаний несовершеннолетних в возрасте до 10-12 лет. Если
для взрослых и подростков причиной недостоверных показаний обычно являются
запамятование, заблуждение или преднамеренная ложь, то дети нередко мешают
правду с вымыслом без всяких к тому причин. Ложные показания в таких случаях
являются плодом их буйной фантазии. Конечно, и несовершеннолетние до 12 лет
и даже малолетние могут давать ложные показания из боязни ответственности
(перед допрашивающим или родителями), из-за стыда, желания отомстить, под
влиянием заинтересованных лиц и т. д., однако в показаниях детей чаще
встречается бессмысленна ложь. Фантазируя, дети могут оснащать свои
показания рядом выдуманных подробностей, которые обычно тем менее
правдоподобны чем младше допрашиваемый (из-за недостаточной способности к
мысленному моделированию развития ситуации). Поэтому детализация их
показаний - эффективный прием выявления лжесвидетельства. Повышенная
податливость детей и подростков к внушению и породила утверждение, что
повторный допрос несовершеннолетних и малолетних нежелателен. В такой
категорической форме это утверждение нельзя признать правильным.
Необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не зависящим от
следователя причинам, например в связи с выяснением новых обстоятельств.
Повторный допрос в ряде случаев может быть результативным:
несовершеннолетний может сообщить новые данные, о которых побоялся сказать
ранее или забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше
подготовлен поскольку располагает не только результатами первого допроса
несовершеннолетнего, но и, как правило, иными данными.
При оценке показаний как несовершеннолетнего, так и взрослых следует
иметь в виду, что отношение свидетелей и потерпевших к делу не всегда
соответствует их процессуальному положению. Например, конкретный свидетель в
силу самых различных при чин может быть заинтересован в том, чтобы направить
следствие по ложному пути. Считается, что потерпевший, отстаивая свои
интересы, всегда заинтересован в осуждении обвиняемого. Между тем конкретный
потерпевший может к этому относиться безразлично или даже быть заинтересован
в том, чтобы виновный избежал ответственности Конечно, сказанное не
означает, что процессуальное положение допрошенного несущественно. При
оценке показаний оно непременно должно учитыватьс Даже непредумышленные
искажения, связанные с неправильным восприятием обстоятельств, имеющих
значение для дела, могут в значительной мере объясняться особенностями
процессуального положения, так как связаны с направленностью внимания,
отношением к воспринятому, внушаемостью и т.п. которые у свидетеля могут
быть иными, чем у лица, потерпевшего от преступления, и тем более у лица,
его совершившего. Вместе с тем нельзя делать вывод о доброкачественности
показаний исходя только из процессуального положения допрашиваемого. От
показаний потерпевшего нередко зависит судьба дела, возбуждаемого по его
жалобе. Поэтому он чаще, чем свидетель, подвергается воздействию со стороны
заинтересованных лиц. Отсюда следует, что во всех случаях, когда потерпевший
в своих показаниях умышленно искажает действительность, целесообразно про
верить, не оказано ли на него давление со стороны заинтересованных лиц,
поскольку практике известны случаи, когда угрозы или уговоры со стороны
обвиняемых и их родственников приводят к даче ложных показаний. К искажению
в своих показаниях действительности может по будить потерпевшего и осознание
им неправомерности своего собственного поведения, предшествовавшего
совершению преступления (покупка предметов, явно добытых из незаконного
источника, - по делам о мошенничестве; пьянство в обществе малознакомых
людей-по делам об изнасиловании и т. д. ). Здесь решающую роль может сыграть
чувство стыда, опасение потерять добрую репутацию, вызвать осуждение
окружающих и т.д. Наконец, оценивая показания потерпевшего, даваемые им в
суде, необходимо учитывать, что в отличие от свидетеля потерпевший вправе
знакомиться со всеми материалами предварительного расследовани Это
обстоятельство может также повлиять на со держание его показаний, ибо не
исключена возможность, что он внесет в них некоторые изменения, стремясь к
наибольшей согласованности своих показаний с другими доказательствами,
имеющимися в деле. Следует отметить, что в случае повторного расследования и
рассмотрения дела последнее обстоятельство должно учитываться не только при
оценке показаний потерпевшего, но и свидетел Свидетель, уже участвовавший в
производстве по делу, в значительной мере осведомлен о всех обстоятельствах
преступлени Така ориентировка в материалах дела налагает отпечаток на его
показани Он проникается уверенностью или сомнениями в правильности своих
слов, сочувствием или антипатией к обвиняемому или потерпевшему, и все это
неизбежно влияет на его показани Проверка показаний начинается еще в ходе
допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют
собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью:
получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ
информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с
доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после
допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении
достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются
положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной
практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в
тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного
показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и
тому же событию и при этом подкрепляют ДРУГ Друга При оценке полученных
показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и
реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления
соответствующим истине. Председательствующий имеет возможность активно
воздействовать на ход перекрестного допроса, устраня вопросы, не имеющие
отношения к делу (ст. 283 УПК РСФСР). Однако допрос не следует прекращать до
тех пор, пока не выяснены все существенные обстоятельства, интересующие
участников процесса. Иной характер носит перекрестный допрос в буржуазном
процессе. По признанию Гленвилла Уильямса, основная цель перекрестного
допроса в англо-американском процессе - добиться показаний, противоречащих
интересам противной стороны, и помешать этой стороне исправить положение. В
отличие от континентальной системы в англо-американском процессе
перекрестному допросу не предшествует свободный рассказ свидетеля, что
лишает его возможности высказатьс самостоятельно и до конца. Вопросы же
ставятся таким образом, чтобы возникла возможность неправильно истолковать
полученный ответ. В конечном счете это создает предпосылки к фальсификации
доказательств. Условия для фальсификации облегчаются еще и тем, что пределы
перекрестного допроса ограничены обстоятельствами, о которых свидетель был
ранее допрошен полицией. Последня же в представленной суду "памятной
записке" с показаниями свидетеля (меморандум), умышленно скрывает данные,
говорящие в пользу подсудимого. Уильяме подчеркивает, что такого рода
фальсификации не являются единичными и не влекут за собой процессуальных
последствий, а расцениваются лишь как "нарушение этики" В советском
уголовном процессе рассмотрение дела происходит на началах устности и
непосредственности, которые исключают замену устных показаний свидетеля
оглашением его письменных показаний. Такое оглашение может иметь место лишь
в случаях, указанных законом. Рассматривая непосредственное восприятие судом
устных показаний свидетеля как важное условие правильной их оценки,
законодатель в ныне действующих УПК исключил возможность оглашения показаний
в случае запамятования каких-либо обстоятельств (ст. 296 УПК РСФСР 1923
года), что могло бы привести к подтверждению показаний, которые
допрашиваемый фактически не помнит. Уточнена формулировка ст. 297 УПК РСФСР
1923 года, в которой не подчеркивалась необходимость выяснить причину неявки
свидетеля, что иногда приводило к оглашению показаний свидетеля, не
получившего повестку или уклонившегося от явки в суд. Теперь оглашение
показаний допускается лишь при отсутствии свидетеля (потерпевшего) по
причинам, исключающим возможность явки в суд, а также при существенном
расхождении между показаниями, полученными на предварительном следствии и в
суде (ст. 286 УПК РСФСР). В этих иге случаях допускается воспроизведение в
суде звукозаписи показаний, данных в ходе дознания и предварительного
следстви Ранее действовавший закон (ст. 391 УПК РСФСР 1923 года)
предоставлял областному суду право не вызывать тех из допрошенных на
предварительном следствии или дознании свидетелей, показания которых "не
вызывают сомнения в их достоверности". Таким образом, производилась как бы
предустановленная оценка показаний свидетеля, а его устные показания
заменялись письменными. Действующие УПК не предоставляют суду таких
полномочий. Напротив, суд обязан опросить участников процесса, имеются ли у
них ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, а в случае их
обоснованности удовлетворить эти ходатайства. Свидетель при допросе должен
устно отвечать на заданные вопросы, что помогает правильно оценить его
показани Он может пользоваться письменными заметками лишь в тех случаях,
когда показания относятся к данным, которые трудно удержать в памяти
(например, расчеты и вычисления). Разрешается также оглашение документов,
которыми свидетель иллюстрирует свои показани Однако для проверки
достоверности и трактора письменных заметок и документов, использованных
свидетелем во время допроса, они должны быть предъявлены суду (ст. 284 УПК
РСФСР). Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставило
потерпевшему право участвовать в исследовании доказательств на судебном
следствии. Наряду с обязанностью давать показания потерпевший имеет право
участвовать в допросе других потерпевших, подсудимых, свидетелей, что
способствует получению от них полных и достоверных показаний. Однако
расширение прав потерпевшего не препятствует суду получать и от него
показани Из общего правила о том, что потерпевший допрашивается в порядке,
установленном для свидетеля, сделано лишь одно исключение, вытекающее из
процессуального положения потерпевшего как активного участника судебного
разбирательства. Он не должен удаляться из зала судебного заседания до
момента его допроса. Это естественно, так как потерпевший осведомлен о
доказательствах по делу еще до начала судебного заседания (ст. 200 УПК
РСФСР). Полнота и точность записи показаний свидетеля в протоколе судебного
заседания обеспечиваются требованием закона о подробном изложении содержания
показаний, правом участников судебного заседания требовать удостоверения в
протоколе фактов, которые они считают существенными, правом знакомиться с
содержанием протокола и ходатайствовать о внесении в него уточнений и
изменений, причем удовлетворение ходатайства производится
председательствующим единолично, а вопрос об отклонении замечаний решается
распорядительным заседанием суда (ст. ст. 264-266 УПК РСФСР). Тактические
правила допроса, тесно связанные с требованиям ст. 20 УПК РСФСР о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела,
способствуют получению достоверных показаний в объеме полной фактической
осведомленности. Эти правила, точно соответствующие требованиям закона,
распространяются как на стадию подготовки к допросу, так и непосредственно
на осуществление допроса и фиксацию его результатов. В частности, при
определении круга свидетелей, подлежащих вызову, следователю рекомендуется
анализировать, к какой области восприятий относятся те данные, о которых их
надлежит допросить. В ряде случаев целесообразно по одному и тому же
обстоятельству допросить нескольких лиц. Поскольку, например, ошибки в
показаниях - нередко результат оптического обмана, для определения
правильности визуальных впечатлений необходимо сопоставлять показания ряда
свидетелей. Значительное место в общем тактическом плане предстоящего
допроса занимает определение правильной формулировки и последовательности
постановки вопросов. В частности, достоверность и полнота показаний
свидетеля проверяются в ходе его допроса путем постановки вопросов,
детализирующих и конкретизирующих его показани При этом тактические правила
обязывают формулировать вопросы в понятных выражениях, соответствующих
уровню знаний и общему культурному развитию допрашиваемого. В противном
случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих
следователя сведений, в то время как фактически они ему известны. Если в
результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их
ложность, тактические правила направлены на выявление причин, побудивших
свидетеля (потерпевшего) дать ложные показания, и устранение влияния этих
причин.
Неправильные показания или умолчание о важных обстоятельствах далеко
не всегда представляют результат злого умысла свидетеля и потерпевшего.
Нередко он не может припомнить те или иные факты или не сообщает о них
просто потому, что не придает им значени Цель ряда приемов допроса
направлена на то, чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства, не
упустить ничего из сведений, которыми он располагает. Однако помощь
свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких
элементов внушени Именно поэтому законодатель запрещает так называемые
наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР), т. е. вопросы, формулировка которых
подсказывает определенный ответ. Очевидно, насколько опасны подобные
вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в
исходе дела. Он может безучастно согласиться с предположением, высказанным
допрашиваемым, считая, что тот располагает более достоверными сведениями. В
результате в качестве установленных по делу будут фигурировать факты, не
воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему допрашивающим. К не
менее вредным последствиям может привести постановка наводящих вопросов
потерпевшему, в большинстве случаев заинтересованному в изобличении
преступника. Практика показывает, что волнение, пережитое потерпевшим в
момент преступления, часто мешает ему правильно воспринять и удержать в
памяти важные обстоятельства происшестви Тем скорее он поддается внушению,
восполня пробелы своей памяти сведениями, полученными из других источников.
Одним из таких источников при неправильной постановке вопросов и может
оказаться допрашивающий. Имея в виду, что образы зрительного восприятия
обычно хорошо сохраняются, можно помочь свидетелю припомнить забытые им
факты не только путем постановки ему вопросов, активизирующих ассоциативные
связи, но и путем предъявления вещественных доказательств, планов, схем или
путем допроса на месте происшестви Тактические правила допроса учитывают
особенности положения потерпевшего, обусловленные его отношением к
преступлению, направленному против него. Потерпевший в большинстве случаев
обладает большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель,
помнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касалось.
Однако последнее обстоятельство, а также заинтересованность потерпевшего в
исходе дела нередко предопределяют его склонность к преувеличениям при
последующем изложении событи Все эти обстоятельства учитываются при допросе.
Из особенностей положения потерпевшего исходят, в частности, при определении
характера и направленности вопросов, которые ставятся в ходе его допроса Ряд
тактических правил относится к порядку допроса свидетеля и потерпевшего в
суде. Гласность допроса, служащая одной из гарантий получения правдивых
показаний, может вместе с тем привести к замешательству, волнению
допрашиваемого, что в свою очередь может отразиться на полноте показаний.
Следует учитывать возможное воздействие на характер показаний не только
участников процесса, каждый из которых в любой момент имеет право включиться
в допрос, но и публики, так или иначе реагирующей на происходящее в судебном
заседании. Поэтому предусматриваются приемы, направленные на то, чтобы дать
свидетелю (потерпевшему) возможность освоиться с необычной для него
обстановкой. Нередко за время, предшествующее судебному разбирательству,
свидетель припоминает важные обстоятельства и детали, дополняющие его
прежние показани Сравнительное исследование показаний, данных свидетелем в
стадии предварительного следствия и в суде, помогает определить их
достоверность. Допрос свидетеля (потерпевшего) начинается с выяснения его
взаимоотношений с подсудимым и другими свидетелями и потерпевшими. Согласно
тактическим правилам эта проверка должна быть особенно детальной в тех
случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного следствия опровергал
показания свидетеля (потерпевшего), ссылаясь на неприязненные отношени В
случае возникновения сомнений в правдивости показаний и при наличии в них
противоречий суд может проверить показания, задавая вопросы другим
свидетелям, потерпевшим или подсудимым. Оценка показаний свидетеля и
потерпевшего заключается в определении значени содержащихся в них сведений о
фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Для
этого необходимо определить их допустимость, относимость, достоверность и
место в системе доказательств. Специфика здесь в основном связана с оценкой
допустимости и достоверности показаний, которые определяются в неразрывной
связи с оценкой носителя этих сведений. При этом учитываются четыре основных
фактора: условия формирования показаний (объективные и субъективные);
особенности личности допрашиваемого; его процессуальное положение, а также
отношение к делу и участникам процесса. Показания не случайно относят к
категории "личных доказательств" (гл. IV). Каждое из них отражает
особенности личности допрашиваемого, которые оказывают самое
непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов
чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о
способности лица в конкретных условиях видеть, слышать или как-то иначе
правильно воспринимать описываемое явление, учитывается состояние органов
чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование,
мотивы поведения в той или иной ситуации. Отмечалось, например, что если
события, о которых идет речь в показании, носят такой характер, что
свидетель не был способен их придумать, вероятность того, что показание
отражает действительное наблюдение, повышаетс Но для того чтобы правильно
определить, способен или не способен данный свидетель (или потерпевший)
придумать сведения, о которых сообщает, необходимо знать его способность к
фантазированию и круг его интересов, образование, осведомленность в области
знания, к которой относится сообщение, и т. д. Именно данные,
характеризующие личность допрашиваемого, в совокупности с фактами,
свидетельствующими о его отношении к делу, помогают определить, правдив ли
он, достоверны ли его показани При этом понятие достоверности характеризует
соответствие показаний объективной действительности, обоснованное настолько
полно, что это не вызывает сомнений, а понятие правдивости определяет
субъективное отношение допрашиваемого, его добросовестность. Поэтому он
может быть правдивым как в том случае, когда его показания соответствуют
действительности, так и в том, когда добросовестно заблуждаетс Это не
снижает значение правильного определения правдивости свидетел Оценка
показания с этой стороны помогает установить причину их несоответствия
действительности (если такое несоответствие имело место) и наметить пути к
уточнению полученных при допросе сведений. Если, например, неправильное
определение расстояния и скорости является результатом оптической иллюзии, с
участием свидетеля или потерпевшего может быть проведен следственный
эксперимент, уточняющий выясняемые обстоятельства. В тех же случаях, когда
свидетель (потерпевший) умышленно искажает сведения о расстоянии и скорости,
следует прежде всего выяснить причины дачи ложных показаний и попытаться
устранить их. И в этом случае, в частности, может быть проведен следственный
эксперимент, но с иной целью - использовать его результаты для изобличения
допрашиваемого в даче ложных показаний. Особенности личности допрашиваемого
учитываются и при оценке достоверности и полноты показаний с учетом
избирательности восприятия, поскольку полнота и точность информации зависят
от объектов и характера внимания, эмоциональной окраски восприятия,
содержания деятельности воспринимающего, его установок и т. д. Длительность
сохранения информации также зависит от индивидуальных различий и
особенностей, от преобладания у данного свидетеля (потерпевшего) того или
иного вида памяти (образной, двигательной, эмоциональной,
словесно-логической), от его склонности к механическому или осмысленному
запоминанию, преимущественному запечатлению зрительного, звукового,
цифрового или какого-либо иного материала, что в значительной степени
обусловлено интересами и профессиональными навыками.
Сохранившиеся в памяти образы и представления доставляют как бы сырой
материал для воспроизведени В ходе формулировки определенной мысли она
развивается, осознается и облекается в словесную форму. Отсюда полнота и
точность сообщения свидетелем (потерпевшим) сведений, которыми он
располагает, зависят от уровня владения устной и письменной речью, богатства
языка, способности свидетеля (потерпевшего) правильно выражать свои мысли.
Учет влияния особенностей личности свидетеля и потерпевшего на формирование
его показаний приобретает особенно важное значение при оценке показаний
несовершеннолетних. Различные периоды развития детей и подростков
характеризуются определенными степенями доступности для их понимания явлений
внешнего мира, и от этого зависит их способность к восприятию и
воспроизведению воспринятого в процессе допроса. У несовершеннолетнего еще
мало знаний, не накоплен жизненный опыт, не развиты в необходимой мере
аналитические способности. Дети и подростки в большей степени, чем взрослые,
подвержены внушению и самовнушению, к своим личным наблюдениям они нередко
примешивают порождения фантазии. Значение этих особенностей тем важнее, чем
меньше по возрасту допрашиваемый. Человек запоминает то, что доступно его
сознательному восприятию. Очевидно, что чем младше допрашиваемый, тем меньше
он мог воспринять и тем меньше запомнить. Дефекты восприятия и
воспроизведения у малолетних объясняются неполным развитием их умственных
способностей. Они часто еще не могут разграничивать события, отрезки
времени, определять расстояни Дети не способны к длительной
сосредоточенности и вниманию. Воспроизведение ими воспринятого ограничено
также недостаточным владением речью Активизации памяти взрослых
способствует, как известно, логическое восстановление событий, на что
несовершеннолетние способны в меньшей степени. Не обладая зачастую
способностью охватить описываемое событие в целом, несовершеннолетние вместе
с тем нередко прочно удерживают в памяти отдельные его детали и точно
воспроизводят их в показаниях. Все это необходимо учитывать и при
формулировании вопросов, подлежащих выяснению. Здесь следует предварительно
проанализировать с учетом личности допрашиваемого сложность для него
выясняемого обстоятельства, отношение к нему допрашиваемого, возможную
преднамеренность или непреднамеренность наблюдения, а при формулировании
вопросов продумать, какие отдельные признаки и свойства выясняемых предметов
или обстоятельств могут быть непонятны несовершеннолетнему. Подавляющее
большинство несовершеннолетних в возрасте до 1-16 лет неспособно долго
удерживать в памяти результаты непреднамеренного восприяти Известно, что
забывание является не только результатом исчезновения старых впечатлений и
ассоциаций, но и вмешательством нового, стиранием под влиянием свежих
впечатлений прежних. Жизнь ребенка и подростка в большей степени, чем жизнь
взрослого, переполнена новыми впечатлениями, которые отвлекают его от ранее
воспринятого. Отсюда очевидно, что искажения при воспроизведении могут
произойти у них гораздо легче, чем у взрослых. Особенностью отличается и
мотивация ложных показаний несовершеннолетних в возрасте до 10-12 лет. Если
для взрослых и подростков причиной недостоверных показаний обычно являются
запамятование, заблуждение или преднамеренная ложь, то дети нередко мешают
правду с вымыслом без всяких к тому причин. Ложные показания в таких случаях
являются плодом их буйной фантазии. Конечно, и несовершеннолетние до 12 лет
и даже малолетние могут давать ложные показания из боязни ответственности
(перед допрашивающим или родителями), из-за стыда, желания отомстить, под
влиянием заинтересованных лиц и т. д., однако в показаниях детей чаще
встречается бессмысленна ложь. Фантазируя, дети могут оснащать свои
показания рядом выдуманных подробностей, которые обычно тем менее
правдоподобны чем младше допрашиваемый (из-за недостаточной способности к
мысленному моделированию развития ситуации). Поэтому детализация их
показаний - эффективный прием выявления лжесвидетельства. Повышенная
податливость детей и подростков к внушению и породила утверждение, что
повторный допрос несовершеннолетних и малолетних нежелателен. В такой
категорической форме это утверждение нельзя признать правильным.
Необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не зависящим от
следователя причинам, например в связи с выяснением новых обстоятельств.
Повторный допрос в ряде случаев может быть результативным:
несовершеннолетний может сообщить новые данные, о которых побоялся сказать
ранее или забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше
подготовлен поскольку располагает не только результатами первого допроса
несовершеннолетнего, но и, как правило, иными данными.
При оценке показаний как несовершеннолетнего, так и взрослых следует
иметь в виду, что отношение свидетелей и потерпевших к делу не всегда
соответствует их процессуальному положению. Например, конкретный свидетель в
силу самых различных при чин может быть заинтересован в том, чтобы направить
следствие по ложному пути. Считается, что потерпевший, отстаивая свои
интересы, всегда заинтересован в осуждении обвиняемого. Между тем конкретный
потерпевший может к этому относиться безразлично или даже быть заинтересован
в том, чтобы виновный избежал ответственности Конечно, сказанное не
означает, что процессуальное положение допрошенного несущественно. При
оценке показаний оно непременно должно учитыватьс Даже непредумышленные
искажения, связанные с неправильным восприятием обстоятельств, имеющих
значение для дела, могут в значительной мере объясняться особенностями
процессуального положения, так как связаны с направленностью внимания,
отношением к воспринятому, внушаемостью и т.п. которые у свидетеля могут
быть иными, чем у лица, потерпевшего от преступления, и тем более у лица,
его совершившего. Вместе с тем нельзя делать вывод о доброкачественности
показаний исходя только из процессуального положения допрашиваемого. От
показаний потерпевшего нередко зависит судьба дела, возбуждаемого по его
жалобе. Поэтому он чаще, чем свидетель, подвергается воздействию со стороны
заинтересованных лиц. Отсюда следует, что во всех случаях, когда потерпевший
в своих показаниях умышленно искажает действительность, целесообразно про
верить, не оказано ли на него давление со стороны заинтересованных лиц,
поскольку практике известны случаи, когда угрозы или уговоры со стороны
обвиняемых и их родственников приводят к даче ложных показаний. К искажению
в своих показаниях действительности может по будить потерпевшего и осознание
им неправомерности своего собственного поведения, предшествовавшего
совершению преступления (покупка предметов, явно добытых из незаконного
источника, - по делам о мошенничестве; пьянство в обществе малознакомых
людей-по делам об изнасиловании и т. д. ). Здесь решающую роль может сыграть
чувство стыда, опасение потерять добрую репутацию, вызвать осуждение
окружающих и т.д. Наконец, оценивая показания потерпевшего, даваемые им в
суде, необходимо учитывать, что в отличие от свидетеля потерпевший вправе
знакомиться со всеми материалами предварительного расследовани Это
обстоятельство может также повлиять на со держание его показаний, ибо не
исключена возможность, что он внесет в них некоторые изменения, стремясь к
наибольшей согласованности своих показаний с другими доказательствами,
имеющимися в деле. Следует отметить, что в случае повторного расследования и
рассмотрения дела последнее обстоятельство должно учитываться не только при
оценке показаний потерпевшего, но и свидетел Свидетель, уже участвовавший в
производстве по делу, в значительной мере осведомлен о всех обстоятельствах
преступлени Така ориентировка в материалах дела налагает отпечаток на его
показани Он проникается уверенностью или сомнениями в правильности своих
слов, сочувствием или антипатией к обвиняемому или потерпевшему, и все это
неизбежно влияет на его показани Проверка показаний начинается еще в ходе
допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют
собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью:
получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ
информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с
доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после
допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении
достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются
положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной
практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в
тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного
показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и
тому же событию и при этом подкрепляют ДРУГ Друга При оценке полученных
показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и
реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления