Страница:
может быть и никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно
сильный элемент разнообразия... в процесс общественного развития".
Вы уже знаете, что в каждую историческую эпоху, с момента появления
первых цивилизаций, существовали различные их типы. Сохранилось ли это
цивилизационное многообразие и в современном мире?
В мире еще немало народов, сохраняющих традиционный уклад жизни.
(Вспомните основные черты традиционного общества.) Отдельные, уже
немногочисленные народы и племена привержены очень древним формам
общественной организации. Например, племена кадаров в Южной Индии
по-прежнему занимаются собирательством: значительную часть года они проводят
в продолжительных походах за лесными продуктами. Но сегодня это уже скорее
экзотика.
В большинстве стран так называемого третьего мира (вспомните, какие
государства и народы охватываются этим понятием) основной отраслью экономики
остается сельское хозяйство, в нем занята подавляющая часть населения.
Сохранилась в ряде регионов и присущая традиционному обществу тесная связь
человека с первичным коллективом, группой -- родом, семьей, кастой, тейпом,
религиозной общиной. Другой стороной такой солидарности выступает стремление
обособиться от чужаков. Так, во многих африканских странах существуют
десятки этнических групп, между которыми нередко вспыхивают прямые
столкновения, ведущие к многочисленным человеческим жертвам.
В то же время государства и народы, сохранившие многие черты
доиндустриальных цивилизаций, уже существенно отличаются от традиционных
обществ прошлого. Как известно, в таких обществах производство ориентировано
главным образом на удовлетворение непосредственных потребностей, а не на
продажу. Сегодня почти все страны интегрированы в мировую экономику и
значительная часть сельскохозяйственной продукции, создаваемой в странах
третьего мира, производится для продажи на мировом рынке. Даже уже
упоминавшееся племя кадаров собирает не съедобные коренья, а плоды, которые
в данный момент пользуются большим спросом на мировом рынке; в их жизнь
также вошли товарно-денежные отношения.
Традиционное и новое причудливым образом переплетается в жизни
отдельных народов. Вот как описывают жизнь современных аборигенов, т. е.
коренных жителей, Австралии отечественные исследователи: "Тысячи
австралийцев отказываются от стандартных жилищ в пользу временных построек,
не
i. ip-
пользуются многими предметами фабричного производства. Но при всем том
они овладевают... вполне современными методами хозяйствования. Не считают
нужным отказываться от лекарств. На охоту ездят нередко в автомобилях и с
ружьями, на рыбную ловлю отправляются в моторных лодках и с покупными
снастями".
Что же привело к таким переменам в традиционных обществах, которые еще
три века назад определяли социальный облик человечества и считались символом
его стабильности? В качестве главной причины исследователи называют
индустриализацию.
Вы уже знаете, в чем состоит своеобразие индустриальной цивилизации,
как шло ее становление. Сегодня большинство стран мира можно отнести к
обществам индустриального типа. В них преобладает промышленное производство,
развиты рыночные отношения, они активно участвуют в международной торговле.
Быстро идут процессы урбанизации, т. е. роста городов. В некоторых
странах до 90% населения -- горожане. Постоянно уменьшается доля людей,
занятых в сельском хозяйстве: в наиболее промышленно развитых государствах
она не превышает 3--5% населения.
Вместе с тем этот мир сегодня очень неоднороден. Одну группу составляют
высокоразвитые в промышленном отношении страны: США, Канада, государства
Западной Европы. Именно с ними мы связываем понятие "западная цивилизация".
В большинстве из этих государств промышленный переворот и последующая
модернизация относятся к XVIII--XIX вв. В последние десятилетия минувшего
века в число высокоразвитых стран вошла и Япония. На их долю в середине 90-х
гг. приходилось 50% мирового валового продукта, в то время как численность
населения составляла 14% от всего населения Земли. В политическом отношении
данные государства -- демократии, провозглашающие главной своей задачей
защиту прав и свобод граждан. Среди основных духовных ценностей важное место
по-прежнему отводится устремленности человека к личному успеху, развитию
духа предпринимательства и инициативы, поддержке нового, прогрессивного,
уважению к науке и технике. Вместе с тем все большее распространение
получает стремление к материальному комфорту, расширенному потреблению. Один
американский социолог назвал современное западное общество "выбрасывающим
обществом": вещи покупаются
и быстро выбрасываются, происходит быстрая смена моды, стиля жизни.
Другую группу образуют так называемые новые индустриальные страны. В
нее входят те, кто добился значительных экономических результатов
сравнительно недавно, успешно вскочив на ходу в "поезд" научно-технического
прогресса. Это в первую очередь ряд государств Азии, отдельные страны
Латинской Америки. К примеру, Южная Корея еще в 50-е гг. XX в. была во
многом аграрно-традиционным обществом, 85% ее населения составляли
крестьяне. Практически не было людей с высшим образованием, так как японские
оккупационные власти на протяжении десятков лет запрещали корейцам получать
образование выше среднего. Под запретом находилась также любая
предпринимательская деятельность, кроме мелкого бизнеса. Поэтому в Корее не
было предприятий, где работало бы более 50 человек. К 90-м гг. это
государство стало индустриально развитым. В городах живет более 85%
населения. По числу лиц с высшим образованием Корея уступает только США и
Японии. Это создает базу для развития наукоемких, высокотехнологичных
производств, южнокорейская электроника успешно завоевывает позиции на
мировом рынке.
Восприняв многие черты индустриального общества, государства этой
группы сохранили и свои традиционные ценности: готовность к длительному,
кропотливому труду, высокую общественную значимость труда, связанного с
профессиональным мастерством, ценности солидарности и коллективизма,
прочность родственных связей не только в семейных отношениях, но и в
бизнесе.
Еще большее влияние традиционные ценности имеют в тех странах, которые
построили свое богатство на экспорте нефти. Это прежде всего государства
арабского Востока. Зримые проявления нового в их странах -- туристические
комплексы, соответствующие самым высоким международным стандартам,
современные аэродромы, многоэтажные столичные офисы крупных компаний. Вместе
с тем отношение к богатству во многом остается прежним: деньги существуют
для того, чтобы их тратить.
В ряде этих государств сохраняют значение племенные связи, нередки
межплеменные конфликты, мало изменился вековой уклад жизни кочевников --
бедуинов. Большую роль в обществе играет религия. Там, где господствующей
религией является ислам, нередко выдвигается идея возрождения исламской
цивилизации, основой которой должны стать нравственно-духовные ценности,
проповедуемые этим вероучением.
Быстрыми темпами сегодня развивается экономика в Индии и Китае.
Взяв на вооружение многие достижения западной технологии и организации
производства, страны Востока стремятся противостоять вестернизации (влиянию
Запада: от англ. west -- запад) своей культуры, пытаются отстоять самобытные
духовные ценности. По мнению одного индийского ученого, азиатские народы не
приняли культурного превосходства Запада.
К середине нашего столетия индустриальная цивилизация в развитых
странах превратилась в общество массового производства и потребления.
"Каждое индустриальное общество, независимо от того, является оно
капиталистическим или социалистическим, восточным или западным,
руководствуется определенными принципами. Стандартизация, централизация,
максимализация, гигантомания, дезинформация, специализация, синхронизация --
пришельцы с Марса обнаружили бы повсюду одно и то же". Эти слова принадлежат
американскому ученому О. Тоффлеру.
Однако к середине 70-х гг. сложившаяся на этих принципах система
производства и общественной жизни стала давать сбои. Появились
многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из
них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более
дорожавшей нефти грозил подорвать национальную экономику тех стран, которые
жили за счет ее ввоза. Но кроме нефти, все более скудели запасы и других
ресурсов планеты, необходимых для развития производства и общества, в том
числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.
д.).
Сказались и экологические ограничения. Массовое производство было
дешевым не только в силу своих масштабов, но и потому, что производители не
тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в
атмосферу и т. п. Однако такое отношение к природе, с одной стороны, как к
неисчерпаемой кладовой ресурсов, а с другой -- как к удобному месту для
сброса отходов привело к реальной угрозе экологической катастрофы, и его
пришлось изменить. Массовое производство из прибыльного грозило стать весьма
убыточным.
Не выдержали испытания временем и некоторые ценности индустриальной
цивилизации. Распространив свое активно пре-
образующее влияние не только на природу, но и на социальные процессы,
люди все чаще стали прибегать и к масштабным социальным экспериментам,
последствия которых нередко не соответствовали их первоначальным замыслам.
Причем сами планы преобразования общества выглядели подчас весьма упрощенно:
по аналогии с разработкой и внедрением инженерного проекта рассчитывались
планы для организованной социальной машины, которая, как предполагалось,
должна была обеспечить людям счастливую жизнь.
Следует ли из сказанного, что так бурно стартовавшая индустриальная
цивилизация изжила себя, приблизясь к неизбежному краху? Такие мрачные
прогнозы высказывались неоднократно. Однако западное общество сумело решить
ряд трудных проблем -- ответы на многие вопросы дала научно-техническая
революция. Благодаря ее достижениям удалось создать ресурсосберегающие
технологии, что заметно сократило применение природного сырья. На базе
электронно-вычислительной техники началась революция в управлении
производством. Будущее, как считают многие ученые, за информационным
обществом.
В настоящее время наряду с массовым производством все более прочные
позиции занимает мелкосерийное. Оказалось, что производство по
индивидуальным заказам, но на основе высокой технологии подчас дешевле
массового производства. Маленькую серию изделий легче продать, не нужны
склады для хранения остатков, а главное -- такое производство дает
возможность быстро реагировать на изменение спроса, своевременно заменить
устаревшую модель новой. Разнообразие растет не только в сфере производства.
Расширяются коммуникативные возможности: появляются многоканальное и
спутниковое телевидение, различные печатные издания, рассчитанные на самые
разные группы читателей, личные компьютеры и т. д. Этнические, культурные
различия не рассматриваются теперь как помеха на пути развития общества.
Итак, человечество "снова в пути". Значит ли это, что все проблемы, по
крайней мере, для тех, кто вступает в стадию постиндустриального развития,
решены? Нет. Возникают новые трудности и тупики. Но самыми опасными
становятся те из них, которые затрагивают все человечество: экологический
кризис, рост вооружений и их совершенствование, демографический взрыв.
Российское общество проходит полосу глубоких перемен. Все признают, что
страна переживает переходный период. А для переходных состояний характерно
наличие элементов старого (прежних учреждений, законов, традиций, привычек и
т. д.) и элементов нового (зарождающихся организаций, правовых норм,
отношений и т. д.). Их взаимодействие противоречиво и порождает сложную,
быстро меняющуюся ситуацию в общественно-политической жизни.
Переходное состояние общества можно правильно понять, если задуматься
над вопросом: от чего и к чему осуществляется переход? С какими социальными
порядками мы расстались и к какому общественному устройству движемся?
Вспомним о споре, развернувшемся в годы революции 1917 г. в среде
социалистов. Высказывалось следующее суждение: Россия еще не доросла до
социализма, поскольку не достигла необходимой степени развития
производительных сил, достаточного уровня культуры. Для создания социализма
требуется цивилизованность, которой в России нет. Противоположная точка
зрения: Россия стоит на рубеже стран цивилизованных и стран, только еще
вступающих в цивилизацию. И потому ее дальнейшее развитие может быть
своеобразным. Она начинает с завоевания революционным путем возможности
создания основных предпосылок цивилизации.
О том, как развивалась наша страна в последующие годы, вы знаете из
курса истории. Напомним лишь, что в пришедшей к власти партии большевиков и
в обществе в целом возобладало стремление двигаться к социализму не после
создания необходимых для этого материальных и культурных предпосылок, а
сразу и как можно скорее. Усилилось желание "подхлестнуть" развитие,
ускорить его, опираясь на принуждение. И. В. Сталин, сосредоточивший в своих
руках огромную власть, воспользовался революционным нетерпением масс.
В таких условиях основными методами руководства развитием экономики
стали команды, директивы, обязательные для исполнения. Возросла роль
административного аппарата управления, который обеспечивал проведение в
жизнь политики ускоренного продвижения к социализму. Работники этого
аппарата заняли особое положение в обществе, и, по сути дела, исполнительный
партийно-государственный аппарат присвоил себе права и функции
законодательных органов -- выборных Советов, а издаваемые им инструкции
ставились выше закона. Сформировалась иерархически организованная,
оторванная от народа и чуждая ему бюрократическая система управления.
Сложился тоталитарный режим, т. е. политический порядок, при котором
жизнь общества подчинена не закону, а командно-бюрократической системе,
требующей беспрекословного исполнения ее приказов. Этот режим уничтожал в
зародыше малейшие ростки демократии, душил народную инициативу и
самостоятельность. Он позволял руководству страны творить любые беззакония,
избегая ответственности за совершение преступлений.
Государственное регулирование и строгий контроль были распространены на
все сферы общественной жизни, что буквально спеленало, сковало общество,
став серьезным тормозом для проявления инициативы людей. Идеология была
проникнута культом вождя, упрощенно понимаемой коллективностью, бездумным
подчинением приказу. Все это отрицательно сказалось на нравственном развитии
людей, способствовало ослаблению таких регуляторов человеческого поведения,
как совесть, честь. Человек стал рассматриваться не как самоцель развития
общества, а как его средство.
Несмотря на то что в 1956 г. были осуждены культ личности Сталина и все
мрачное, связанное с ним, тем не менее авторитарно-бюрократический режим в
обществе сохранился. Необходимые для развития общества прогрессивные
изменения не проводились, негативные явления не устранялись, возникающие
проблемы не находили решения.
В результате советское общество вступило в полосу глубокого кризиса.
Темпы экономического развития существенно снизились, а затем начался застой,
который имел тяжелые последствия. В конце 80-х гг. высшее руководство страны
было вынуждено признать: в общецивилизационном плане в ряде важных сфер и
направлений жизни общества мы остались как бы в прошлой технологической
эпохе, в то время как страны Запада перешли в другую -- эпоху высоких
технологий, принципиально новых возможностей науки и производства, новых
форм обеспечения жизни людей -- вплоть до быта.
Ученые -- историки, философы, политологи -- высказывали различные
суждения о том, какая общественная система сложилась в СССР в 30--40-х гг.
Одни говорили, что это было ран-несоциалистическое общество, подвергшееся
впоследствии более или менее значительным деформациям. Другие утверждали,
что созданный общественный строй ничего общего с социализмом не имеет.
Третьи полагали, что возникшую общественную систему следует рассматривать
как худший из возможных вариантов социализма, имея в виду, что еще
основоположники марксизма критиковали идеи "казарменного" социализма, по-
давляющего человеческую личность, подчиняющего жизнь людей детальной
регламентации.
(Вспомните, что вы изучали в курсе истории, и подумайте, какая из этих
точек зрения представляется вам более правильной.)
Кризис общества показал: так дальше жить нельзя, нужны значительные
перемены. Несмотря на преследования инакомыслящих, в 60--70-х гг. усилилась
критика сложившейся административно-бюрократической системы, рождались
проекты реформ в экономике и политике. Во второй половине 80-х гг. был
провозглашен курс на проведение назревших преобразований. Однако
представление о том, какие изменения необходимы, какие общественные порядки
следует создавать, сложилось не сразу. Оно уточнялось в ходе начавшихся
реформ, по мере того, как все более ясным становилось тяжелое положение
страны.
Первоначально намечалось совершенствование системы, которое должно было
привести к ускорению развития страны, и прежде всего экономики. Жизнь
довольно быстро показала, что таким путем вывести общество из кризиса не
удается. Стало очевидным, что следует не совершенствовать, а перестраивать
основы общественного строя. Решительные шаги по пути реформ были сделаны
после событий 1991 г. Куда ведет начавшееся движение по пути преобразований?
Какое направление следует им придать?
На эти вопросы давались разные ответы.
Многие сторонники социалистической идеи считали, что необходимо создать
новую модель социализма -- гуманный, демократический социализм, для которого
человек является не средством, а целью. Этой позиции противостояла другая:
отказаться от проектирования новых моделей общества и идти по пути,
проверенному опытом наиболее развитых капиталистических стран.
Существовала и третья точка зрения: не спорить о понятиях ("социализм",
"капитализм"), а последовательно решать назревшие проблемы общественного
развития, двигаться вперед по пути демократических преобразований. Ученые же
в дальнейшем определят, как назвать сложившееся общественное устройство.
Однако был ряд ориентиров, которые находились в русле коренных
демократических реформ и признавались сторонниками различных политических
сил. Главный среди этих ориенти-
ров таков: для человека должны быть созданы условия жизни и труда,
достойные современной цивилизации. Это прежде всего гражданские права и
свободы, реализация прав граждан на уровне признанных международных норм;
исключение любой дискриминации по национально-этническим, политическим,
половозрастным признакам; надежная законодательная защита личности и
достоинства гражданина; свободное самоопределение человека в его
мировоззрении и духовных интересах; свобода совести; повышение роли суда и
общественных организаций в защите гражданских прав.
В экономической области имеется в виду рыночная экономика с
разнообразными равноправными формами собственности; в социальной сфере --
равные возможности собственными усилиями создавать свое благополучие,
социальная защита детей, престарелых, инвалидов; в политическом плане --
общество, демократически устроенное, с парламентской системой, принципом
разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, верховенством
закона.
Таким образом, речь идет о формировании механизмов гражданского
общества и правового государства, о демократизации не только государственной
системы, но и всей общественной жизни. Все это должно послужить мощным
стимулом повышения социальной активности и самодеятельности масс.
Радикальные перемены должны произойти в области культуры, образования.
Они призваны открыть широкий простор духовному развитию человека и общества,
в котором он живет, свободному проявлению талантов, способностей и
предприимчивости во всех областях деятельности.
Насколько жизненны эти ориентиры? Реальны ли такие изменения? Их
реальность зависит прежде всего от точного анализа действительной жизни
нашего общества, тенденций его развития. Она связана и с правдивой оценкой
исторического опыта стран, испытавших различные варианты экономических и
политических порядков.
Важен также учет богатого, разностороннего опыта мировой
социал-демократии, которая внесла существенный вклад в проведение социальных
реформ в интересах трудящихся.
Жизненность политических ориентиров демократической реформации
определяется опорой на лучшие достижения человеческого разума, на
накопленный во всем мире опыт эффективного хозяйствования, решения
социальных проблем, развития демократии. Такой опыт может быть использован
лишь с учетом особенностей развития России. Обновленное общество не может
быть не чем иным, как воплощением достижений миро-
вой цивилизации и исторического творчества народов России. Переход к
нему требовал преодоления конфронтационного подхода, противопоставлявшего
современные социальные системы. Ведь и в зарубежных странах, и у нас
происходят во многом сходные по своему содержанию изменения, вызванные
развитием современных производительных сил, научно-техническим прогрессом.
Ряд процессов, происходящих в нашем обществе, имеет общецивилизационный
характер, поскольку в той или иной форме они имели и имеют место в других
странах, что позволяет не только заимствовать имеющийся опыт, но и совместно
искать пути решения наиболее остро стоящих проблем.
Перспектива нашей страны -- постепенное движение к российскому варианту
общества постиндустриального типа.
Итак, мы кратко ответили на поставленный в начале параграфа вопрос:
каковы направления изменений, происходящих в нашем обществе? Однако переход
оказался нелегким.
Изменение общественного строя сопровождалось кризисом, охватившим все
сферы российского общества. Слово "кризис" греческого происхождения,
означает затруднительное, тяжелое, неустойчивое, опасное положение,
обострение противоречий. Кризисный характер смены общественного строя связан
с неравномерным развертыванием процессов, которые характерны для переходного
периода. В экономике, политике, социальной и духовной сферах изменения
происходят не одновременно, не синхронно, а неизбежно разными темпами.
Серьезные сдвиги в экономике и политике могут произойти за несколько лет,
значительно медленнее происходят перемены в социальной сфере, а переход от
одних привычек, установок, ценностных ориентации к новым может занять
десятилетия. Такое рассогласование различных областей жизни общества
вызывает болезненное состояние всей общественной системы, ее кризис.
Неоднозначный характер перемен, соединение в них потерь и обретений имеет
закономерный характер. Масштабы и глубина реформирования России определили
особую остроту противоречий переходного периода.
Задачи преобразований в огромной стране, переживающей системный кризис,
оказались чрезвычайно сложными. Новизна этих задач привела к тому, что в
поисках верных решений допускались серьезные ошибки, а по ряду вопросов
принятие необходимых мер запаздывало. Это усугубляло обстановку в стране. В
1991 г. произошел распад Советского Союза, оказались
разорванными сложившиеся в предшествующие десятилетия экономические
связи. В последующем десятилетии резко сократилось промышленное и
сельскохозяйственное производство. Стала расти безработица. Значительно
снизился уровень жизни большей части населения. В ряде районов возникли
межнациональные конфликты. Ослабла государственная и трудовая дисциплина.
Возросла преступность.
Решение вопросов, касающихся власти и собственности, затронуло интересы
различных групп в обществе, обострилась политическая борьба по проблемам
направленности, методов и темпов преобразований.
Современное российское общество -- это сложное соединение прошлого и
сильный элемент разнообразия... в процесс общественного развития".
Вы уже знаете, что в каждую историческую эпоху, с момента появления
первых цивилизаций, существовали различные их типы. Сохранилось ли это
цивилизационное многообразие и в современном мире?
В мире еще немало народов, сохраняющих традиционный уклад жизни.
(Вспомните основные черты традиционного общества.) Отдельные, уже
немногочисленные народы и племена привержены очень древним формам
общественной организации. Например, племена кадаров в Южной Индии
по-прежнему занимаются собирательством: значительную часть года они проводят
в продолжительных походах за лесными продуктами. Но сегодня это уже скорее
экзотика.
В большинстве стран так называемого третьего мира (вспомните, какие
государства и народы охватываются этим понятием) основной отраслью экономики
остается сельское хозяйство, в нем занята подавляющая часть населения.
Сохранилась в ряде регионов и присущая традиционному обществу тесная связь
человека с первичным коллективом, группой -- родом, семьей, кастой, тейпом,
религиозной общиной. Другой стороной такой солидарности выступает стремление
обособиться от чужаков. Так, во многих африканских странах существуют
десятки этнических групп, между которыми нередко вспыхивают прямые
столкновения, ведущие к многочисленным человеческим жертвам.
В то же время государства и народы, сохранившие многие черты
доиндустриальных цивилизаций, уже существенно отличаются от традиционных
обществ прошлого. Как известно, в таких обществах производство ориентировано
главным образом на удовлетворение непосредственных потребностей, а не на
продажу. Сегодня почти все страны интегрированы в мировую экономику и
значительная часть сельскохозяйственной продукции, создаваемой в странах
третьего мира, производится для продажи на мировом рынке. Даже уже
упоминавшееся племя кадаров собирает не съедобные коренья, а плоды, которые
в данный момент пользуются большим спросом на мировом рынке; в их жизнь
также вошли товарно-денежные отношения.
Традиционное и новое причудливым образом переплетается в жизни
отдельных народов. Вот как описывают жизнь современных аборигенов, т. е.
коренных жителей, Австралии отечественные исследователи: "Тысячи
австралийцев отказываются от стандартных жилищ в пользу временных построек,
не
i. ip-
пользуются многими предметами фабричного производства. Но при всем том
они овладевают... вполне современными методами хозяйствования. Не считают
нужным отказываться от лекарств. На охоту ездят нередко в автомобилях и с
ружьями, на рыбную ловлю отправляются в моторных лодках и с покупными
снастями".
Что же привело к таким переменам в традиционных обществах, которые еще
три века назад определяли социальный облик человечества и считались символом
его стабильности? В качестве главной причины исследователи называют
индустриализацию.
Вы уже знаете, в чем состоит своеобразие индустриальной цивилизации,
как шло ее становление. Сегодня большинство стран мира можно отнести к
обществам индустриального типа. В них преобладает промышленное производство,
развиты рыночные отношения, они активно участвуют в международной торговле.
Быстро идут процессы урбанизации, т. е. роста городов. В некоторых
странах до 90% населения -- горожане. Постоянно уменьшается доля людей,
занятых в сельском хозяйстве: в наиболее промышленно развитых государствах
она не превышает 3--5% населения.
Вместе с тем этот мир сегодня очень неоднороден. Одну группу составляют
высокоразвитые в промышленном отношении страны: США, Канада, государства
Западной Европы. Именно с ними мы связываем понятие "западная цивилизация".
В большинстве из этих государств промышленный переворот и последующая
модернизация относятся к XVIII--XIX вв. В последние десятилетия минувшего
века в число высокоразвитых стран вошла и Япония. На их долю в середине 90-х
гг. приходилось 50% мирового валового продукта, в то время как численность
населения составляла 14% от всего населения Земли. В политическом отношении
данные государства -- демократии, провозглашающие главной своей задачей
защиту прав и свобод граждан. Среди основных духовных ценностей важное место
по-прежнему отводится устремленности человека к личному успеху, развитию
духа предпринимательства и инициативы, поддержке нового, прогрессивного,
уважению к науке и технике. Вместе с тем все большее распространение
получает стремление к материальному комфорту, расширенному потреблению. Один
американский социолог назвал современное западное общество "выбрасывающим
обществом": вещи покупаются
и быстро выбрасываются, происходит быстрая смена моды, стиля жизни.
Другую группу образуют так называемые новые индустриальные страны. В
нее входят те, кто добился значительных экономических результатов
сравнительно недавно, успешно вскочив на ходу в "поезд" научно-технического
прогресса. Это в первую очередь ряд государств Азии, отдельные страны
Латинской Америки. К примеру, Южная Корея еще в 50-е гг. XX в. была во
многом аграрно-традиционным обществом, 85% ее населения составляли
крестьяне. Практически не было людей с высшим образованием, так как японские
оккупационные власти на протяжении десятков лет запрещали корейцам получать
образование выше среднего. Под запретом находилась также любая
предпринимательская деятельность, кроме мелкого бизнеса. Поэтому в Корее не
было предприятий, где работало бы более 50 человек. К 90-м гг. это
государство стало индустриально развитым. В городах живет более 85%
населения. По числу лиц с высшим образованием Корея уступает только США и
Японии. Это создает базу для развития наукоемких, высокотехнологичных
производств, южнокорейская электроника успешно завоевывает позиции на
мировом рынке.
Восприняв многие черты индустриального общества, государства этой
группы сохранили и свои традиционные ценности: готовность к длительному,
кропотливому труду, высокую общественную значимость труда, связанного с
профессиональным мастерством, ценности солидарности и коллективизма,
прочность родственных связей не только в семейных отношениях, но и в
бизнесе.
Еще большее влияние традиционные ценности имеют в тех странах, которые
построили свое богатство на экспорте нефти. Это прежде всего государства
арабского Востока. Зримые проявления нового в их странах -- туристические
комплексы, соответствующие самым высоким международным стандартам,
современные аэродромы, многоэтажные столичные офисы крупных компаний. Вместе
с тем отношение к богатству во многом остается прежним: деньги существуют
для того, чтобы их тратить.
В ряде этих государств сохраняют значение племенные связи, нередки
межплеменные конфликты, мало изменился вековой уклад жизни кочевников --
бедуинов. Большую роль в обществе играет религия. Там, где господствующей
религией является ислам, нередко выдвигается идея возрождения исламской
цивилизации, основой которой должны стать нравственно-духовные ценности,
проповедуемые этим вероучением.
Быстрыми темпами сегодня развивается экономика в Индии и Китае.
Взяв на вооружение многие достижения западной технологии и организации
производства, страны Востока стремятся противостоять вестернизации (влиянию
Запада: от англ. west -- запад) своей культуры, пытаются отстоять самобытные
духовные ценности. По мнению одного индийского ученого, азиатские народы не
приняли культурного превосходства Запада.
К середине нашего столетия индустриальная цивилизация в развитых
странах превратилась в общество массового производства и потребления.
"Каждое индустриальное общество, независимо от того, является оно
капиталистическим или социалистическим, восточным или западным,
руководствуется определенными принципами. Стандартизация, централизация,
максимализация, гигантомания, дезинформация, специализация, синхронизация --
пришельцы с Марса обнаружили бы повсюду одно и то же". Эти слова принадлежат
американскому ученому О. Тоффлеру.
Однако к середине 70-х гг. сложившаяся на этих принципах система
производства и общественной жизни стала давать сбои. Появились
многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из
них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более
дорожавшей нефти грозил подорвать национальную экономику тех стран, которые
жили за счет ее ввоза. Но кроме нефти, все более скудели запасы и других
ресурсов планеты, необходимых для развития производства и общества, в том
числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.
д.).
Сказались и экологические ограничения. Массовое производство было
дешевым не только в силу своих масштабов, но и потому, что производители не
тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в
атмосферу и т. п. Однако такое отношение к природе, с одной стороны, как к
неисчерпаемой кладовой ресурсов, а с другой -- как к удобному месту для
сброса отходов привело к реальной угрозе экологической катастрофы, и его
пришлось изменить. Массовое производство из прибыльного грозило стать весьма
убыточным.
Не выдержали испытания временем и некоторые ценности индустриальной
цивилизации. Распространив свое активно пре-
образующее влияние не только на природу, но и на социальные процессы,
люди все чаще стали прибегать и к масштабным социальным экспериментам,
последствия которых нередко не соответствовали их первоначальным замыслам.
Причем сами планы преобразования общества выглядели подчас весьма упрощенно:
по аналогии с разработкой и внедрением инженерного проекта рассчитывались
планы для организованной социальной машины, которая, как предполагалось,
должна была обеспечить людям счастливую жизнь.
Следует ли из сказанного, что так бурно стартовавшая индустриальная
цивилизация изжила себя, приблизясь к неизбежному краху? Такие мрачные
прогнозы высказывались неоднократно. Однако западное общество сумело решить
ряд трудных проблем -- ответы на многие вопросы дала научно-техническая
революция. Благодаря ее достижениям удалось создать ресурсосберегающие
технологии, что заметно сократило применение природного сырья. На базе
электронно-вычислительной техники началась революция в управлении
производством. Будущее, как считают многие ученые, за информационным
обществом.
В настоящее время наряду с массовым производством все более прочные
позиции занимает мелкосерийное. Оказалось, что производство по
индивидуальным заказам, но на основе высокой технологии подчас дешевле
массового производства. Маленькую серию изделий легче продать, не нужны
склады для хранения остатков, а главное -- такое производство дает
возможность быстро реагировать на изменение спроса, своевременно заменить
устаревшую модель новой. Разнообразие растет не только в сфере производства.
Расширяются коммуникативные возможности: появляются многоканальное и
спутниковое телевидение, различные печатные издания, рассчитанные на самые
разные группы читателей, личные компьютеры и т. д. Этнические, культурные
различия не рассматриваются теперь как помеха на пути развития общества.
Итак, человечество "снова в пути". Значит ли это, что все проблемы, по
крайней мере, для тех, кто вступает в стадию постиндустриального развития,
решены? Нет. Возникают новые трудности и тупики. Но самыми опасными
становятся те из них, которые затрагивают все человечество: экологический
кризис, рост вооружений и их совершенствование, демографический взрыв.
Российское общество проходит полосу глубоких перемен. Все признают, что
страна переживает переходный период. А для переходных состояний характерно
наличие элементов старого (прежних учреждений, законов, традиций, привычек и
т. д.) и элементов нового (зарождающихся организаций, правовых норм,
отношений и т. д.). Их взаимодействие противоречиво и порождает сложную,
быстро меняющуюся ситуацию в общественно-политической жизни.
Переходное состояние общества можно правильно понять, если задуматься
над вопросом: от чего и к чему осуществляется переход? С какими социальными
порядками мы расстались и к какому общественному устройству движемся?
Вспомним о споре, развернувшемся в годы революции 1917 г. в среде
социалистов. Высказывалось следующее суждение: Россия еще не доросла до
социализма, поскольку не достигла необходимой степени развития
производительных сил, достаточного уровня культуры. Для создания социализма
требуется цивилизованность, которой в России нет. Противоположная точка
зрения: Россия стоит на рубеже стран цивилизованных и стран, только еще
вступающих в цивилизацию. И потому ее дальнейшее развитие может быть
своеобразным. Она начинает с завоевания революционным путем возможности
создания основных предпосылок цивилизации.
О том, как развивалась наша страна в последующие годы, вы знаете из
курса истории. Напомним лишь, что в пришедшей к власти партии большевиков и
в обществе в целом возобладало стремление двигаться к социализму не после
создания необходимых для этого материальных и культурных предпосылок, а
сразу и как можно скорее. Усилилось желание "подхлестнуть" развитие,
ускорить его, опираясь на принуждение. И. В. Сталин, сосредоточивший в своих
руках огромную власть, воспользовался революционным нетерпением масс.
В таких условиях основными методами руководства развитием экономики
стали команды, директивы, обязательные для исполнения. Возросла роль
административного аппарата управления, который обеспечивал проведение в
жизнь политики ускоренного продвижения к социализму. Работники этого
аппарата заняли особое положение в обществе, и, по сути дела, исполнительный
партийно-государственный аппарат присвоил себе права и функции
законодательных органов -- выборных Советов, а издаваемые им инструкции
ставились выше закона. Сформировалась иерархически организованная,
оторванная от народа и чуждая ему бюрократическая система управления.
Сложился тоталитарный режим, т. е. политический порядок, при котором
жизнь общества подчинена не закону, а командно-бюрократической системе,
требующей беспрекословного исполнения ее приказов. Этот режим уничтожал в
зародыше малейшие ростки демократии, душил народную инициативу и
самостоятельность. Он позволял руководству страны творить любые беззакония,
избегая ответственности за совершение преступлений.
Государственное регулирование и строгий контроль были распространены на
все сферы общественной жизни, что буквально спеленало, сковало общество,
став серьезным тормозом для проявления инициативы людей. Идеология была
проникнута культом вождя, упрощенно понимаемой коллективностью, бездумным
подчинением приказу. Все это отрицательно сказалось на нравственном развитии
людей, способствовало ослаблению таких регуляторов человеческого поведения,
как совесть, честь. Человек стал рассматриваться не как самоцель развития
общества, а как его средство.
Несмотря на то что в 1956 г. были осуждены культ личности Сталина и все
мрачное, связанное с ним, тем не менее авторитарно-бюрократический режим в
обществе сохранился. Необходимые для развития общества прогрессивные
изменения не проводились, негативные явления не устранялись, возникающие
проблемы не находили решения.
В результате советское общество вступило в полосу глубокого кризиса.
Темпы экономического развития существенно снизились, а затем начался застой,
который имел тяжелые последствия. В конце 80-х гг. высшее руководство страны
было вынуждено признать: в общецивилизационном плане в ряде важных сфер и
направлений жизни общества мы остались как бы в прошлой технологической
эпохе, в то время как страны Запада перешли в другую -- эпоху высоких
технологий, принципиально новых возможностей науки и производства, новых
форм обеспечения жизни людей -- вплоть до быта.
Ученые -- историки, философы, политологи -- высказывали различные
суждения о том, какая общественная система сложилась в СССР в 30--40-х гг.
Одни говорили, что это было ран-несоциалистическое общество, подвергшееся
впоследствии более или менее значительным деформациям. Другие утверждали,
что созданный общественный строй ничего общего с социализмом не имеет.
Третьи полагали, что возникшую общественную систему следует рассматривать
как худший из возможных вариантов социализма, имея в виду, что еще
основоположники марксизма критиковали идеи "казарменного" социализма, по-
давляющего человеческую личность, подчиняющего жизнь людей детальной
регламентации.
(Вспомните, что вы изучали в курсе истории, и подумайте, какая из этих
точек зрения представляется вам более правильной.)
Кризис общества показал: так дальше жить нельзя, нужны значительные
перемены. Несмотря на преследования инакомыслящих, в 60--70-х гг. усилилась
критика сложившейся административно-бюрократической системы, рождались
проекты реформ в экономике и политике. Во второй половине 80-х гг. был
провозглашен курс на проведение назревших преобразований. Однако
представление о том, какие изменения необходимы, какие общественные порядки
следует создавать, сложилось не сразу. Оно уточнялось в ходе начавшихся
реформ, по мере того, как все более ясным становилось тяжелое положение
страны.
Первоначально намечалось совершенствование системы, которое должно было
привести к ускорению развития страны, и прежде всего экономики. Жизнь
довольно быстро показала, что таким путем вывести общество из кризиса не
удается. Стало очевидным, что следует не совершенствовать, а перестраивать
основы общественного строя. Решительные шаги по пути реформ были сделаны
после событий 1991 г. Куда ведет начавшееся движение по пути преобразований?
Какое направление следует им придать?
На эти вопросы давались разные ответы.
Многие сторонники социалистической идеи считали, что необходимо создать
новую модель социализма -- гуманный, демократический социализм, для которого
человек является не средством, а целью. Этой позиции противостояла другая:
отказаться от проектирования новых моделей общества и идти по пути,
проверенному опытом наиболее развитых капиталистических стран.
Существовала и третья точка зрения: не спорить о понятиях ("социализм",
"капитализм"), а последовательно решать назревшие проблемы общественного
развития, двигаться вперед по пути демократических преобразований. Ученые же
в дальнейшем определят, как назвать сложившееся общественное устройство.
Однако был ряд ориентиров, которые находились в русле коренных
демократических реформ и признавались сторонниками различных политических
сил. Главный среди этих ориенти-
ров таков: для человека должны быть созданы условия жизни и труда,
достойные современной цивилизации. Это прежде всего гражданские права и
свободы, реализация прав граждан на уровне признанных международных норм;
исключение любой дискриминации по национально-этническим, политическим,
половозрастным признакам; надежная законодательная защита личности и
достоинства гражданина; свободное самоопределение человека в его
мировоззрении и духовных интересах; свобода совести; повышение роли суда и
общественных организаций в защите гражданских прав.
В экономической области имеется в виду рыночная экономика с
разнообразными равноправными формами собственности; в социальной сфере --
равные возможности собственными усилиями создавать свое благополучие,
социальная защита детей, престарелых, инвалидов; в политическом плане --
общество, демократически устроенное, с парламентской системой, принципом
разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, верховенством
закона.
Таким образом, речь идет о формировании механизмов гражданского
общества и правового государства, о демократизации не только государственной
системы, но и всей общественной жизни. Все это должно послужить мощным
стимулом повышения социальной активности и самодеятельности масс.
Радикальные перемены должны произойти в области культуры, образования.
Они призваны открыть широкий простор духовному развитию человека и общества,
в котором он живет, свободному проявлению талантов, способностей и
предприимчивости во всех областях деятельности.
Насколько жизненны эти ориентиры? Реальны ли такие изменения? Их
реальность зависит прежде всего от точного анализа действительной жизни
нашего общества, тенденций его развития. Она связана и с правдивой оценкой
исторического опыта стран, испытавших различные варианты экономических и
политических порядков.
Важен также учет богатого, разностороннего опыта мировой
социал-демократии, которая внесла существенный вклад в проведение социальных
реформ в интересах трудящихся.
Жизненность политических ориентиров демократической реформации
определяется опорой на лучшие достижения человеческого разума, на
накопленный во всем мире опыт эффективного хозяйствования, решения
социальных проблем, развития демократии. Такой опыт может быть использован
лишь с учетом особенностей развития России. Обновленное общество не может
быть не чем иным, как воплощением достижений миро-
вой цивилизации и исторического творчества народов России. Переход к
нему требовал преодоления конфронтационного подхода, противопоставлявшего
современные социальные системы. Ведь и в зарубежных странах, и у нас
происходят во многом сходные по своему содержанию изменения, вызванные
развитием современных производительных сил, научно-техническим прогрессом.
Ряд процессов, происходящих в нашем обществе, имеет общецивилизационный
характер, поскольку в той или иной форме они имели и имеют место в других
странах, что позволяет не только заимствовать имеющийся опыт, но и совместно
искать пути решения наиболее остро стоящих проблем.
Перспектива нашей страны -- постепенное движение к российскому варианту
общества постиндустриального типа.
Итак, мы кратко ответили на поставленный в начале параграфа вопрос:
каковы направления изменений, происходящих в нашем обществе? Однако переход
оказался нелегким.
Изменение общественного строя сопровождалось кризисом, охватившим все
сферы российского общества. Слово "кризис" греческого происхождения,
означает затруднительное, тяжелое, неустойчивое, опасное положение,
обострение противоречий. Кризисный характер смены общественного строя связан
с неравномерным развертыванием процессов, которые характерны для переходного
периода. В экономике, политике, социальной и духовной сферах изменения
происходят не одновременно, не синхронно, а неизбежно разными темпами.
Серьезные сдвиги в экономике и политике могут произойти за несколько лет,
значительно медленнее происходят перемены в социальной сфере, а переход от
одних привычек, установок, ценностных ориентации к новым может занять
десятилетия. Такое рассогласование различных областей жизни общества
вызывает болезненное состояние всей общественной системы, ее кризис.
Неоднозначный характер перемен, соединение в них потерь и обретений имеет
закономерный характер. Масштабы и глубина реформирования России определили
особую остроту противоречий переходного периода.
Задачи преобразований в огромной стране, переживающей системный кризис,
оказались чрезвычайно сложными. Новизна этих задач привела к тому, что в
поисках верных решений допускались серьезные ошибки, а по ряду вопросов
принятие необходимых мер запаздывало. Это усугубляло обстановку в стране. В
1991 г. произошел распад Советского Союза, оказались
разорванными сложившиеся в предшествующие десятилетия экономические
связи. В последующем десятилетии резко сократилось промышленное и
сельскохозяйственное производство. Стала расти безработица. Значительно
снизился уровень жизни большей части населения. В ряде районов возникли
межнациональные конфликты. Ослабла государственная и трудовая дисциплина.
Возросла преступность.
Решение вопросов, касающихся власти и собственности, затронуло интересы
различных групп в обществе, обострилась политическая борьба по проблемам
направленности, методов и темпов преобразований.
Современное российское общество -- это сложное соединение прошлого и