Страница:
все же преобладал.
Что же касается других ссыльных, то их письма и статьи отличались
поверхностными суждениями, обильно сдабриваемыми цитатами из Ленина, по
поводу того, против кого направить основной удар -- против правых, центра
или же против буржуазии, кто побеждает и кто капитулирует в правившем блоке,
произошел ли уже "термидор" или он только угрожает советской власти, куда --
вправо или влево поворачивает центр и т. п. Все это "движенье направо",
которое "начинается с левой ноги" (А. Галич) воспринималось оппозиционерами
невероятно серьезно. Они штудировали, цитировали и комментировали "Священное
писание" -- все то, что было
написано или сказано Лениным, ожесточенно и грубо спорили о смысле того
или иного высказывания, не задумываясь не только над тем, что теория в целом
была порочна, но и что конкретная мысль могла оказаться ошибочной,
мимолетной, высказанной в пылу спора или раздражения, в результате
недостаточной информации или плохого знания предмета, в состоянии
размышления или же для того, чтобы по тактическим соображениям ввести
кого-нибудь в заблуждение. Разумеется, никто из них не обращался к тем
ленинским опусам, которые теперь представлялись ошибочными. Их сознательно
игнорировали.
Особенно плодовитым был в ссылке К. Б. Радек. Обладавший хлестким
пером, он, помимо массы политических писем, написал в Томске большую работу,
посвященную проблемам революции: сущности ее демократического этапа,
переходу от лозунга демократической диктатуры к лозунгу диктатуры
пролетариата и т. д. Большую часть работы составляли цитаты из Ленина,
собственный текст носил подчас характер связок. За многословием и кажущейся
убедительностью построений скрывалась, однако, смысловая пустота -- читатель
обнаруживал, что красивый мыльный пузырь лопнул, не осталось почти никакого
следа.
Недавняя капитуляция Каменева и Зиновьева дала теперь повод Радеку
наброситься на их позиции в 1917 г., заявить об их "соглашательской
мелкобуржуазной линии". Ссылки же некоторых, что Каменев, мол, защищал
ленинские взгляды от самого Ленина, Радек пытался парировать с помощью
вездесущей диалектики -- "отсутствие диалектического понимания ленинской
позиции могло привести к подобным ошибкам". Сам же Радек настолько усвоил
ленинскую диалектику, что счел, по-видимому, похвалой, а не разоблачением
своего идола собственное удивительное откровение, что Ленин "сгибает теорию
в пользу своей практики, насилует ее"!
Готовясь к предстоящей капитуляции (она произойдет в следующем году),
Радек уже в июле 1928 г. хитро обосновал свой будущий отказ от оппозиционной
деятельности: Сталин и другие центристы -- это "наш арьергард, руководимый
товарищами, которые поддались влиянию враждебных классовых сил". Не
удивительно, что многие ссыльные относились к Ра-деку с недоверием, а
Муралов даже написал Троцкому по пово-
24
25
ду одного из его выступлений: "Выскочило г... из ополонки" (т. е.
проруби, на украинском).
Из видных оппозиционных деятелей, находившихся в ссылке в 1928 г., с
покаянным заявлением выступил только Г. Л. Пятаков. Но тенденция к
примирению с правящей группой становилась все более ощутимой, раскол
оппозиции продолжал углубляться. Л. П. Серебряков сообщил своим товарищам в
середине июля, что сейчас не время становиться в позу и надо подумать о
возвращении в партию33. Радек по существу дела солидаризовался с
политическим курсом Сталина, заявив, что от генсека его отделяют только
мелкие разногласия.
Приводимые в третьем томе документы убеждают, что оппозиционеры все
более теряли ту небольшую поддержку в партийной и рабочей среде, которой они
еще недавно обладали. Этому способствовала новая волна арестов осенью 1928
г. в Москве, Ленинграде, Харькове и других городах. В Бутырской тюрьме в
Москвве их содержали вместе с уголовниками, в камерах, кишащих паразитами,
бесцеремонно отправляли в карцеры. Аналогичным было положение и в других
городах. Истерическое обращение московских соратников Троцкого с призывом к
рабочим требовать возвращения его из ссылки впечатления на "сознательный
пролетариат" не произвело. Никаких сведений об откликах на него в Архиве
Троцкого нет. Как видно из официальной справки, выступления оппозиционеров
во время демонстрации 7 ноября 1928 г. в Москве ограничились лишь
разбрасыванием небольшого количества листовок. Это было, пожалуй, последнее
открытое антисталинское выступление при жизни советского диктатора.
К концу 1928 г. относятся и последние статьи Л. Д. Троцкого, написанные
в СССР, которые отложились в его архиве. Видимо, Троцкий писал и в начале
1929 г., вплоть до депортации из СССР (он был доставлен в Турцию 12 февраля
1929 г.), но уже с конца октября предыдущего года переписка лидера оппозиции
с единомышленниками была полностью блокирована властями34.
После высылки руководителя распад оппозиции быстро завершился: в 1929
г. большинство ее деятелей выступили с покаянными заявлениями, были
возвращены в столицу, восста-
новлены в партии. Жить им, как правило, оставалось менее десяти лет --
до "большого террора".
Нет возможности во вступительной статье остановиться на всех сюжетах,
темах, проблематике, которые связаны с публикуемыми документами.
Исследователи, как мы надеемся, найдут в них разнообразную информацию и
стимулы для анализа и рассуждений.
Материалы публикуются с любезного разрешения администрации Хогтонской
библиотеки Гарвардского университета и Гуверовского института при
Стенфордском университете.
Подавляющая часть документов публикуется впервые, абсолютно все --
впервые на русском языке. В оглавлении первого тома в квадратных скобках
указаны архивные номера фонда bMs. Russ 1ST (Архива Л. Д. Троцкого).
Документы, заимствованные из коллекции Б. И. Николаевского в Архиве
Гуверовского института, отмечены в оглавлении особо. Документы расположены в
хронологическом порядке. Даты написания документов, определенные
составителем, даны в косых скобках. Примечания авторов публикуемых
документов оговариваются. Все разъяснения, касающиеся событий и имен,
терминов и т. д., отнесены в комментарий, публикуемый после документов.
Тексты документов публикуются в соответствии с современными орфографией
и пунктуацией. Фамилии, насколько это было возможно, даны в используемой
ныне транскрипции. Стилистические архаизмы, стилистические неточности и
другие особенности текста полностью сохранены. В тексте документов авторские
скобки переданы в виде круглых скобок, фрагменты, зачеркнутые авторами,
взяты в квадратные скобки, восполненные фрагменты -- в прямые скобки.
Документы для публикации подобраны и подготовлены к печати доктором
исторических наук Ю. Г. Фельштинским. Вступительная статья и примечания
написаны доктором исторических наук Ю. Г. Фельштинским, доктором
исторических наук Г. И. Чернявским и кандидатом исторических наук М. Г.
Станчевым.
26
27
Коммунистическая оппозиция в СССР 1923--1927. Benson,
Vermont, Chalidze Publications, 1988, тт. 1--4; Коммунистическая оп
позиция в СССР 1923-1927. М., Терра, 1990, тт. 1-4.
Троцкий Л. Письма из ссылки. 1928. М., изд-во гуманитарной ли
тературы, 1995.
Троцкий Л. Коммунистический Интернационал после Ленина.
Великий организатор поражений. Спартаковец-Принтима, М. [1993].
Чернявский Г. И., Станчев М. Г. Фарс на крови: X. Г. Раковский.
Документальные узлы. Харьков, Око, 1997, с. 287.
См., например: Dziewannovski М. К. A History of Soviet Russia.
Englewood Cliffs, 1989, p. 171.
Payne R. The Life and Death of Trotsky. New York, McGrow-Hill
Book Company, 1977, p. 284.
См., например: Преображенский Е. Новая экономика. М., 1осиз-
дат, 1926, с. 101-102.
Правда, 1927, 26 июня.
Российский центр хранения и изучения документов новейшей
истории (далее - РЦХИДНИ), ф. 325, оп. 1, ед. хр. 372, л. 1.
В этом смысле недалек от истины М. К. Дзевановский, кото
рый пишет о теории перманентной революции Троцкого-Ленина
(Dziewanovski М. К. Op. cit., p. 167).
РЦХИДНИ, ф. 325, оп. 1, ед. хр. 362, л. 2.
Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы.
New York, E A. Praeger, 1958, с. 69.
13. Laqueur W. Stalin: The Glasnost Revelations. New York,
N. Y Charles Scrimber's Sons, 1990, p. 10, 46, 47.
Правда, 1988, 9 сентября.
Laqueur W. Op. cit., p. 53.
16. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923--1927. Benson,
Vermont, Chalidze Publications, 1988, т. 1, с. 211.
FairbankJ. К. China. A New History. Cambridge, Mass., The Balkan
Press of Harvard University Press, 1992, p. 283.
Harrison J. A. China since 1800. New York, An Original Harbinger
Book, 1967, p. 131.
Боффа Д. История Советского Союза. М., Международные от
ношения, 1994, т. 1, с. 290.
См.: Tucker R. С. The Emergency of Stalin's Foreign Policy. -- Slavic
Review, 1977, Vol. 36, No 4, p. 567.
Чернявский Г. И. Самоотвод: Как Сталин сам себя с генсека сни
мал. - Родина, 1994, No 1, с. 67-69.
Троцкий Л. Дневники и письма. М., изд-во гуманитарной лите
ратуры, 1994, с. 25.
Социалистический вестник, 1928, No 1, с. 3.
Harvard University. Haughton Library, bMs, Russ 1ST, T-1765, л. 1.
Правда, 1928, 18 апреля; Бухарин Н. Уроки хлебозаготовок,
шахтинского дела и задачи партии. М., 1928.
См. анализ в кн.: Коен С. Бухарин. Политическая биография.
1888-1938. М., Прогресс, 1988, с. 343-344.
СталинИ. Сочинения. М., Госполитиздат, 1949, т. 11, с. 171.
Фельштинский Ю. Г. Разговоры с Бухариным: Комментарий
к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) "Незабываемое" с при
ложениями. М., изд-во гуманитарной литературы, 1993, с. 30--37.
Deutscher I. The Prophet Unarmed: Trotsky 1921-1929. London,
Oxford University Press, 1959, p. 454.
Центральный государственный архив Российской Федерации,
ф. 5826, оп. 1, ед. хр. 172, л. 121.
Дейче!) И. Троцкий в изгнании. М., Политиздат, 1991, с. 56.
Его знаменитое "Письмо тов. В." в данное издание не включе
но, так как оно опубликовано многократно (см. научную публикацию
В. П. Данилова в журнале "Вопросы истории", 1989, No 12, с. 68--83).
Анализ письма дан в кн.: Чернявский Г. И., Станчев М. Г. В борьбе про
тив самовластия: X. Г. Раковский в 1927--1941 гг. Харьков, 1993,
с. 172-183.
РЦХИДНИ, ф. 326, оп. 1, ед. хр. 111, лл. 11-12.
Троцкий Л. Дневники и письма, с. 39.
28
Коммунистический Интернационал2 как мировая партия
пролетариата, возникшая в новую историческую эпоху.
Подготовка новой эпохи.
Краткое изображение этапов развития капитализма (сокращенное изложение
старой программы в соответственной ее части).
Империализм.
Противопоставление новой эпохи и старой, довоенной: в технике, в
экономике, в политике.
Социал-демократия как переродившееся отражение старой эпохи
(национальный реформизм).
Коммунизм как выражение новой эпохи (международная революция).
Ни одна национальная секция пролетарской партии не может более строить
свою политику, исходя из условий и тенденций национального развития.
Время национальных программ прошло.
Интернациональная партия пролетариата выдвигает свою интернациональную
программу.
Интернациональная коммунистическая программа не есть сумма национальных
программ или сумма их общих черт.
Интернациональная программа исходит непосредственно из анализа условий
и тенденций мирового хозяйственного и политического развития, взятого в
целом.
В нынешнюю эпоху в неизмеримо большей степени, чем в прошлую,
национальная ориентировка пролетариата вытекает из мировой ориентировки, а
не наоборот.
Картина мирового хозяйства как целого.
Европа и Америка.
Мировая роль Соединенных Штатов.
Старые капиталистические страны и молодые.
Колониальные и полуколониальные народы; разные стадии их развития.
Мировое хозяйство, связывающее страны и континенты, стоящие на разных
ступенях развития, системой взаимозависимостей и противоречий.
Мировое хозяйство есть могущественная реальность, господствующая над
хозяйством стран и континентов.
Этот основной факт придает высшую реальность мировой коммунистической
программе.
СССР как антагонист капиталистического хозяйства и в то же время как
составная часть мирового хозяйства.
Вытекающие отсюда непримиримые противоречия и их динамическое
разрешение.
Революционная эпоха и стабилизация.
Соотношение экономики и политики в революционную эпоху.
Внутренняя и внешняя политика империализма.
Роль и характер современного капиталистического государства.
Демократия на основах империализма.
Социал-демократия и фашизм.
Роль пролетарской партии (Коминтерн) в революционную эпоху.
Крутые переломы обстановки в рамках революционной эпохи.
Борьба за массы и борьба за власть.
Необходимость этапных боевых лозунгов, вытекающих из условий переходной
эпохи. Невозможность устойчивой "минимальной" программы, которая по смыслу
своему рассчитана на длительную эпоху органического развития.
Этапные боевые требования имеют своей целью классовое самосохранение
пролетариата в условиях империализма и мобилизацию сил пролетариата для
борьбы за власть.
В колониальных странах переходные лозунги служат борьбе против
иностранного империализма и внутренних сил, служащих империализму -- в
тесной связи с борьбой мирового пролетариата.
Задачи и лозунги переходного периода.
30
31
Мировое картелирование и борьба за централизацию и интернационализацию
профессиональных союзов.
Борьба за влияние на крестьян.
Борьба против упадочного парламентаризма, дополняемого фашизмом, под
лозунгом рабочего (или рабоче-крестьянского) правительства.
Борьба против европейских национально-государственных антагонизмов,
чересполосицы, таможенных перегородок, тяжести милитаризма и опасности войн
-- под лозунгом Соединенных Рабоче-Крестьянских Штатов Европы.
И пр.
Борьба за власть.
Диктатура пролетариата.
Советская система.
Роль партии в диктатуре пролетариата.
Нэп как система переходного периода.
Международные черты нэпа и ее национальные особенности.
Неразрывная связь перспектив нэпа с перспективами мировой революции.
Социализм как система хозяйства, общественных отношений и культуры.
Коммунизм как увенчание социализма.
Л. Троцкий
26 января 1927 г.
Коминтерну нужна программа3. Необходимость создания ее
созрела в такой мере, что дальнейшее промедление в выработке ее грозит
сделать Коминтерн безоружным перед лицом предстоящих запросов борьбы. Перед
Четвертым конгрессом4 ЦК партии под руководством
Ленина8 поставил задачу выработки программы. Т.
Бухарин6 написал проект вводной части. Но уже на Четвертом
Конгрессе выявились разногласия в самом существенном вопросе, а именно,
должна ли программа отвечать только на общие вопросы эпохи (характеристика
империалистской эпохи, необходимость создания диктатуры пролетариата в форме
советской власти и пр.),
или же она должна дать и ответ на вопрос о тех путях, на которых
коммунистическая партия может собрать в эту эпоху рабочие массы для борьбы
за диктатуру. На вопрос о переходных лозунгах в эпоху между двумя
революциями или эпоху предреволюционную (первое положение -- в Германии,
второе, скажем, в Англии) Бухарин ответил отрицательно, отсылая к
программе-максимум, не меняющейся в зависимости от ситуации. Эта точка
зрения была отклонена в Политбюро, и, по настоянию Ленина, т. Бухарин был
обязан сделать соответствующее заявление на пленуме Конгресса. [Четвертый
Конгресс не был в состоянии выполнить стоявшие перед ним задачи. Они были
отложены до Пятого конгресса7. Пятый конгресс не только не взялся
за выполнение этих задач, но не был в состоянии взяться за них при том общем
политическом курсе, который нашел свое выражение в его решениях.] Дискуссия
о программных вопросах, постановленная особым решением Четвертого конгресса,
не состоялась и не могла состояться в обстановке, сложившейся после Пятого
конгресса. Выработку программы надо начать немедленно, если Шестой
конгресс8 должен решать вопрос о ней.
Предметом дискуссии не являются вопросы, касающиеся характера мировой
революции, диктатуры пролетариата, советской власти. Здесь нет необходимости
каких-либо изменений к тому, что дано на этот счет в сочинениях
основоположников коммунизма, Маркса9, Энгельса10 и
Ленина. Нужно, однако, заранее определить характер программы в целом.
Коминтерн является организацией пролетарских партий не только тех стран,
которые движутся к социалистической революции -- стран старого капитализма,
но и стран, в которых предстоят национально-буржуазные революции или в
которых пролетариат борется за примитивнейшие политические права. Причем
революционная борьба во всех этих странах взаимно связана и взаимно
обусловлена. Необходима не голая схема развития -- от товарного хозяйства к
коммунистической революции -- как ее дает Бухарин, а картина тенденций
мирового развития в целом, картина всего международного переплета сил,
сквозь который прокладывает себе путь мировая революция.
Второй вопрос -- его мы считаем одним из важнейших -- есть вопрос об
отличиях путей революции в России и на Запа-
32
33
де, о причинах, которые делают путь коммунистических партий стран
старого капитализма более длинным и более трудным. Длина этого пути
предрешает то, что в целом ряде стран коммунистические партии должны занять
позицию по отношению к ряду явлений империалистического мира, которые
возникли уже перед войной, но которые теперь получают обостренное значение.
Это вопросы: а) монополистической организации капиталистического хозяйства,
б) вопросы власти, как они ставятся еще на почве парламентского государства
и в) вопросы межгосударственных отношений.
Без ясного отношения к процессу трестирования и картелирования
промышленности невозможна теперь ни правильная борьба профсоюзов, ни
правильная политика в отношении мелкой буржуазии. Идущий после войны во всем
мире процесс трестирования, процесс сокращения тяжелой промышленности при
одновременной ее концентрации и рационализации, растущая на этой почве
безработица, коренным образом отличающаяся от "нормальной" капиталистической
безработицы при циклическом характере экономического развития, требуют
активного к себе отношения в данных, т. е. переходных условиях, что
предполагает переходные лозунги для периода мобилизации масс,
предшествующего непосредственной борьбе за власть. Лозунг государственных
синдикатов с контролем над промышленностью со стороны фабзавкомов и
профсоюзов, встречавший ранее отпор, ныне формально установлен германской
коммунистической партией. Но этого совершенно не достаточно. Лозунг этот,
как и весь вопрос, должен быть продуман и проработан Коминтерном в свете
международного опыта, иначе он останется мертвой буквой или может даже
привести к оппортунистическим ошибкам. [Ленин высказывался за этот лозунг по
двум соображениям. В странах, которые находятся непосредственно в периоде
перед боями за власть, этот лозунг представляет собою непосредственный
переход к дальнейшему лозунгу социализации. Но и в странах, в которых
предстоит еще известный процесс капиталистического развития, всякий шаг на
пути огосударствления синдикатов ухудшит материальные условия после
социализации. Мы считаем эту аргументацию верной, но вопрос надо продумать
во всех его последствиях.] Лозунг государственных синдикатов требует увязки
с требованиями
профсоюзов в области заработной платы и рабочего дня, а также выработки
программы рабочего контроля (отношения фабзавкомов и профсоюзов), метода
организации фабзав-комов и их взаимной связи в общегосударственном масштабе.
Только решение этих вопросов позволит связать нашу политику борьбы за
повышение заработной платы и сокращение рабочего дня с политикой защиты
интересов пролетаризированной мелкой буржуазии города и деревни, ибо только
лозунг государственных синдикатов и рабочего контроля, параллельно
понижающих цены и повышающих заработную плату по мере рационализации
производства, сможет смягчить противоречия между рабочим классом, с одной
стороны, крестьянством и мелкой буржуазией, с другой стороны, видящих в
высокой заработной плате причину роста цен. [Но этот лозунг ставит вопрос о
государственных формах в эту переходную эпоху. Волна фашизма, волна
опасностей капиталистической реставрации принуждает нас во многих странах
выдвигать лозунги защиты демократии против монархических, реставрационных и
фашистских тенденций. Но эти лозунги есть лозунги, пассивно отвечающие
раздробленному состоянию пролетариата. Они вызывают недоверие в массах,
которым только что привили недоверие к буржуазной демократии.] Вопросы
переходной организации хозяйства еще на базе капитализма выдвигают вопрос о
том, какую пользу будет иметь пролетариат от государственных синдикатов,
пока у власти остается буржуазия? Возможно ли само осуществление этого
лозунга при господстве буржуазии? Мы отвечаем на этот вопрос лозунгом
рабоче-крестьянского правительства, который в таких странах, как Англия, где
отсутствует широкий слой крестьянства11, заменяется
лозунгом попросту рабочего правительства. Необходимо более конкретное
уяснение смысла и реальных возможностей этого переходного политического
лозунга, в частности в свете британского опыта и британской перспективы.
[Этот лозунг поднимает вопрос о том, возможно ли правительство, на деле
служащее интересам пролетариата, без предварительной революции. Пятый
конгресс отклонил эту возможность, выдвигая идею, что лозунг
рабоче-крестьянского правительства есть только агитационный лозунг, что
рабочее правительство может быть только псевдонимом или синонимом диктатуры
пролетариа-
34
35
та, которая, понятно, невозможна без предварительной революции, ибо
только революция научит пролетариат беспощадно и без всякой оглядки
проводить политику диктатуры. Эта постановка не учитывает факта
существования в странах старого капиталистического развития громадного слоя
пролетариата, идущего за социал-демократией, пропитанного традициями
демократии, который будет освобожден от этих традиций не нашей пропагандой,
каким бы большим не было ее влияние, а уроками невозможности решительной
защиты интересов рабочего класса, вместо того, чтобы разбить рамки
демократии. Несостоятельность этого лозунга выявилась очень ярко в связи с
забастовкой английских углекопов12. В Англии пролетариат может
демократическим путем завоевать большинство. Поэтому когда мы говорим о
рабочем правительстве в Англии, то это является для широчайших масс не
агитационным только лозунгом, а чтобы предостеречь массы против рабочего
правительства соглашателей, которое, даже имея большинство в парламенте,
боялось бы тронуть основные интересы буржуазии. Мы говорили о необходимости
не маргаринового рабочего правительства. Это означало для масс рабочее
правительство не Макдональда13 -- Томаса14, а рабочее
правительство Кука18 -- Перселя16 и др. левых вождей.
Возможно ли было такое рабочее правительство без революции? Если бы
забастовка углекопов не была сорвана, если бы правительство
Болдуина17 принуждено было уступить, если бы рабочая партия
завоевала большинство в парламенте, при устранении социальных конфликтов в
процессе борьбы при полевении масс левое рабочее правительство не исключено.
Было ли бы оно синонимом диктатуры пролетариата? Ибо диктатура пролетариата
возможна лишь на основе уже разрушенного старого аппарата власти. Но на
такую победу пролетариата, которой явилось бы левое рабочее правительство,
буржуазия ответила бы, после короткой попытки разложения его изнутри,
саботажем и гражданской войной. Правительство либо капитулировало бы, либо
представляло бы собою переход от демократии к диктатуре -- позицию для
организации борьбы за диктатуру. Лозунг такого рабочего правительства
является дополнением к лозунгу национализации (государственные синдикаты с
рабочим контролем) основных отраслей промышленности.]
Третий вопрос, на который программа должна дать ответ -- это вопрос об
организации междугосударственных отношений, прежде всего для Европы.
[Существование Лиги Наций18 является доказательством того, что
капиталистический мир может уже обойтись без междугосударственных
организаций.] Лига Наций, расчетная палата для выравнения платежей по мелким
государственным конфликтам, является одновременно организацией для защиты
европейского капитализма против СССР и -- возможно, что эта тенденция будет
расти -- для согласования политики европейских держав против Соединенных
Штатов Америки. Значительные рабочие массы видят в Лиге Наций средство
избежания международных войн, каковым она ни в коем случае не является.
Против этой иллюзии недостаточно, однако, одной пропаганды. Надо выдвинуть
лозунг, противопоставленный Лиге Наций, лозунг преодоления балканизации
Европы19 и американской опасности, лозунг новой связи с
борющимися колониальными народами [и лозунг, прикрывающий тыл будущему
рабоче-крестьянскому правительству в Европе.] Таков лозунг Соединенных
Что же касается других ссыльных, то их письма и статьи отличались
поверхностными суждениями, обильно сдабриваемыми цитатами из Ленина, по
поводу того, против кого направить основной удар -- против правых, центра
или же против буржуазии, кто побеждает и кто капитулирует в правившем блоке,
произошел ли уже "термидор" или он только угрожает советской власти, куда --
вправо или влево поворачивает центр и т. п. Все это "движенье направо",
которое "начинается с левой ноги" (А. Галич) воспринималось оппозиционерами
невероятно серьезно. Они штудировали, цитировали и комментировали "Священное
писание" -- все то, что было
написано или сказано Лениным, ожесточенно и грубо спорили о смысле того
или иного высказывания, не задумываясь не только над тем, что теория в целом
была порочна, но и что конкретная мысль могла оказаться ошибочной,
мимолетной, высказанной в пылу спора или раздражения, в результате
недостаточной информации или плохого знания предмета, в состоянии
размышления или же для того, чтобы по тактическим соображениям ввести
кого-нибудь в заблуждение. Разумеется, никто из них не обращался к тем
ленинским опусам, которые теперь представлялись ошибочными. Их сознательно
игнорировали.
Особенно плодовитым был в ссылке К. Б. Радек. Обладавший хлестким
пером, он, помимо массы политических писем, написал в Томске большую работу,
посвященную проблемам революции: сущности ее демократического этапа,
переходу от лозунга демократической диктатуры к лозунгу диктатуры
пролетариата и т. д. Большую часть работы составляли цитаты из Ленина,
собственный текст носил подчас характер связок. За многословием и кажущейся
убедительностью построений скрывалась, однако, смысловая пустота -- читатель
обнаруживал, что красивый мыльный пузырь лопнул, не осталось почти никакого
следа.
Недавняя капитуляция Каменева и Зиновьева дала теперь повод Радеку
наброситься на их позиции в 1917 г., заявить об их "соглашательской
мелкобуржуазной линии". Ссылки же некоторых, что Каменев, мол, защищал
ленинские взгляды от самого Ленина, Радек пытался парировать с помощью
вездесущей диалектики -- "отсутствие диалектического понимания ленинской
позиции могло привести к подобным ошибкам". Сам же Радек настолько усвоил
ленинскую диалектику, что счел, по-видимому, похвалой, а не разоблачением
своего идола собственное удивительное откровение, что Ленин "сгибает теорию
в пользу своей практики, насилует ее"!
Готовясь к предстоящей капитуляции (она произойдет в следующем году),
Радек уже в июле 1928 г. хитро обосновал свой будущий отказ от оппозиционной
деятельности: Сталин и другие центристы -- это "наш арьергард, руководимый
товарищами, которые поддались влиянию враждебных классовых сил". Не
удивительно, что многие ссыльные относились к Ра-деку с недоверием, а
Муралов даже написал Троцкому по пово-
24
25
ду одного из его выступлений: "Выскочило г... из ополонки" (т. е.
проруби, на украинском).
Из видных оппозиционных деятелей, находившихся в ссылке в 1928 г., с
покаянным заявлением выступил только Г. Л. Пятаков. Но тенденция к
примирению с правящей группой становилась все более ощутимой, раскол
оппозиции продолжал углубляться. Л. П. Серебряков сообщил своим товарищам в
середине июля, что сейчас не время становиться в позу и надо подумать о
возвращении в партию33. Радек по существу дела солидаризовался с
политическим курсом Сталина, заявив, что от генсека его отделяют только
мелкие разногласия.
Приводимые в третьем томе документы убеждают, что оппозиционеры все
более теряли ту небольшую поддержку в партийной и рабочей среде, которой они
еще недавно обладали. Этому способствовала новая волна арестов осенью 1928
г. в Москве, Ленинграде, Харькове и других городах. В Бутырской тюрьме в
Москвве их содержали вместе с уголовниками, в камерах, кишащих паразитами,
бесцеремонно отправляли в карцеры. Аналогичным было положение и в других
городах. Истерическое обращение московских соратников Троцкого с призывом к
рабочим требовать возвращения его из ссылки впечатления на "сознательный
пролетариат" не произвело. Никаких сведений об откликах на него в Архиве
Троцкого нет. Как видно из официальной справки, выступления оппозиционеров
во время демонстрации 7 ноября 1928 г. в Москве ограничились лишь
разбрасыванием небольшого количества листовок. Это было, пожалуй, последнее
открытое антисталинское выступление при жизни советского диктатора.
К концу 1928 г. относятся и последние статьи Л. Д. Троцкого, написанные
в СССР, которые отложились в его архиве. Видимо, Троцкий писал и в начале
1929 г., вплоть до депортации из СССР (он был доставлен в Турцию 12 февраля
1929 г.), но уже с конца октября предыдущего года переписка лидера оппозиции
с единомышленниками была полностью блокирована властями34.
После высылки руководителя распад оппозиции быстро завершился: в 1929
г. большинство ее деятелей выступили с покаянными заявлениями, были
возвращены в столицу, восста-
новлены в партии. Жить им, как правило, оставалось менее десяти лет --
до "большого террора".
Нет возможности во вступительной статье остановиться на всех сюжетах,
темах, проблематике, которые связаны с публикуемыми документами.
Исследователи, как мы надеемся, найдут в них разнообразную информацию и
стимулы для анализа и рассуждений.
Материалы публикуются с любезного разрешения администрации Хогтонской
библиотеки Гарвардского университета и Гуверовского института при
Стенфордском университете.
Подавляющая часть документов публикуется впервые, абсолютно все --
впервые на русском языке. В оглавлении первого тома в квадратных скобках
указаны архивные номера фонда bMs. Russ 1ST (Архива Л. Д. Троцкого).
Документы, заимствованные из коллекции Б. И. Николаевского в Архиве
Гуверовского института, отмечены в оглавлении особо. Документы расположены в
хронологическом порядке. Даты написания документов, определенные
составителем, даны в косых скобках. Примечания авторов публикуемых
документов оговариваются. Все разъяснения, касающиеся событий и имен,
терминов и т. д., отнесены в комментарий, публикуемый после документов.
Тексты документов публикуются в соответствии с современными орфографией
и пунктуацией. Фамилии, насколько это было возможно, даны в используемой
ныне транскрипции. Стилистические архаизмы, стилистические неточности и
другие особенности текста полностью сохранены. В тексте документов авторские
скобки переданы в виде круглых скобок, фрагменты, зачеркнутые авторами,
взяты в квадратные скобки, восполненные фрагменты -- в прямые скобки.
Документы для публикации подобраны и подготовлены к печати доктором
исторических наук Ю. Г. Фельштинским. Вступительная статья и примечания
написаны доктором исторических наук Ю. Г. Фельштинским, доктором
исторических наук Г. И. Чернявским и кандидатом исторических наук М. Г.
Станчевым.
26
27
Коммунистическая оппозиция в СССР 1923--1927. Benson,
Vermont, Chalidze Publications, 1988, тт. 1--4; Коммунистическая оп
позиция в СССР 1923-1927. М., Терра, 1990, тт. 1-4.
Троцкий Л. Письма из ссылки. 1928. М., изд-во гуманитарной ли
тературы, 1995.
Троцкий Л. Коммунистический Интернационал после Ленина.
Великий организатор поражений. Спартаковец-Принтима, М. [1993].
Чернявский Г. И., Станчев М. Г. Фарс на крови: X. Г. Раковский.
Документальные узлы. Харьков, Око, 1997, с. 287.
См., например: Dziewannovski М. К. A History of Soviet Russia.
Englewood Cliffs, 1989, p. 171.
Payne R. The Life and Death of Trotsky. New York, McGrow-Hill
Book Company, 1977, p. 284.
См., например: Преображенский Е. Новая экономика. М., 1осиз-
дат, 1926, с. 101-102.
Правда, 1927, 26 июня.
Российский центр хранения и изучения документов новейшей
истории (далее - РЦХИДНИ), ф. 325, оп. 1, ед. хр. 372, л. 1.
В этом смысле недалек от истины М. К. Дзевановский, кото
рый пишет о теории перманентной революции Троцкого-Ленина
(Dziewanovski М. К. Op. cit., p. 167).
РЦХИДНИ, ф. 325, оп. 1, ед. хр. 362, л. 2.
Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы.
New York, E A. Praeger, 1958, с. 69.
13. Laqueur W. Stalin: The Glasnost Revelations. New York,
N. Y Charles Scrimber's Sons, 1990, p. 10, 46, 47.
Правда, 1988, 9 сентября.
Laqueur W. Op. cit., p. 53.
16. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923--1927. Benson,
Vermont, Chalidze Publications, 1988, т. 1, с. 211.
FairbankJ. К. China. A New History. Cambridge, Mass., The Balkan
Press of Harvard University Press, 1992, p. 283.
Harrison J. A. China since 1800. New York, An Original Harbinger
Book, 1967, p. 131.
Боффа Д. История Советского Союза. М., Международные от
ношения, 1994, т. 1, с. 290.
См.: Tucker R. С. The Emergency of Stalin's Foreign Policy. -- Slavic
Review, 1977, Vol. 36, No 4, p. 567.
Чернявский Г. И. Самоотвод: Как Сталин сам себя с генсека сни
мал. - Родина, 1994, No 1, с. 67-69.
Троцкий Л. Дневники и письма. М., изд-во гуманитарной лите
ратуры, 1994, с. 25.
Социалистический вестник, 1928, No 1, с. 3.
Harvard University. Haughton Library, bMs, Russ 1ST, T-1765, л. 1.
Правда, 1928, 18 апреля; Бухарин Н. Уроки хлебозаготовок,
шахтинского дела и задачи партии. М., 1928.
См. анализ в кн.: Коен С. Бухарин. Политическая биография.
1888-1938. М., Прогресс, 1988, с. 343-344.
СталинИ. Сочинения. М., Госполитиздат, 1949, т. 11, с. 171.
Фельштинский Ю. Г. Разговоры с Бухариным: Комментарий
к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) "Незабываемое" с при
ложениями. М., изд-во гуманитарной литературы, 1993, с. 30--37.
Deutscher I. The Prophet Unarmed: Trotsky 1921-1929. London,
Oxford University Press, 1959, p. 454.
Центральный государственный архив Российской Федерации,
ф. 5826, оп. 1, ед. хр. 172, л. 121.
Дейче!) И. Троцкий в изгнании. М., Политиздат, 1991, с. 56.
Его знаменитое "Письмо тов. В." в данное издание не включе
но, так как оно опубликовано многократно (см. научную публикацию
В. П. Данилова в журнале "Вопросы истории", 1989, No 12, с. 68--83).
Анализ письма дан в кн.: Чернявский Г. И., Станчев М. Г. В борьбе про
тив самовластия: X. Г. Раковский в 1927--1941 гг. Харьков, 1993,
с. 172-183.
РЦХИДНИ, ф. 326, оп. 1, ед. хр. 111, лл. 11-12.
Троцкий Л. Дневники и письма, с. 39.
28
Коммунистический Интернационал2 как мировая партия
пролетариата, возникшая в новую историческую эпоху.
Подготовка новой эпохи.
Краткое изображение этапов развития капитализма (сокращенное изложение
старой программы в соответственной ее части).
Империализм.
Противопоставление новой эпохи и старой, довоенной: в технике, в
экономике, в политике.
Социал-демократия как переродившееся отражение старой эпохи
(национальный реформизм).
Коммунизм как выражение новой эпохи (международная революция).
Ни одна национальная секция пролетарской партии не может более строить
свою политику, исходя из условий и тенденций национального развития.
Время национальных программ прошло.
Интернациональная партия пролетариата выдвигает свою интернациональную
программу.
Интернациональная коммунистическая программа не есть сумма национальных
программ или сумма их общих черт.
Интернациональная программа исходит непосредственно из анализа условий
и тенденций мирового хозяйственного и политического развития, взятого в
целом.
В нынешнюю эпоху в неизмеримо большей степени, чем в прошлую,
национальная ориентировка пролетариата вытекает из мировой ориентировки, а
не наоборот.
Картина мирового хозяйства как целого.
Европа и Америка.
Мировая роль Соединенных Штатов.
Старые капиталистические страны и молодые.
Колониальные и полуколониальные народы; разные стадии их развития.
Мировое хозяйство, связывающее страны и континенты, стоящие на разных
ступенях развития, системой взаимозависимостей и противоречий.
Мировое хозяйство есть могущественная реальность, господствующая над
хозяйством стран и континентов.
Этот основной факт придает высшую реальность мировой коммунистической
программе.
СССР как антагонист капиталистического хозяйства и в то же время как
составная часть мирового хозяйства.
Вытекающие отсюда непримиримые противоречия и их динамическое
разрешение.
Революционная эпоха и стабилизация.
Соотношение экономики и политики в революционную эпоху.
Внутренняя и внешняя политика империализма.
Роль и характер современного капиталистического государства.
Демократия на основах империализма.
Социал-демократия и фашизм.
Роль пролетарской партии (Коминтерн) в революционную эпоху.
Крутые переломы обстановки в рамках революционной эпохи.
Борьба за массы и борьба за власть.
Необходимость этапных боевых лозунгов, вытекающих из условий переходной
эпохи. Невозможность устойчивой "минимальной" программы, которая по смыслу
своему рассчитана на длительную эпоху органического развития.
Этапные боевые требования имеют своей целью классовое самосохранение
пролетариата в условиях империализма и мобилизацию сил пролетариата для
борьбы за власть.
В колониальных странах переходные лозунги служат борьбе против
иностранного империализма и внутренних сил, служащих империализму -- в
тесной связи с борьбой мирового пролетариата.
Задачи и лозунги переходного периода.
30
31
Мировое картелирование и борьба за централизацию и интернационализацию
профессиональных союзов.
Борьба за влияние на крестьян.
Борьба против упадочного парламентаризма, дополняемого фашизмом, под
лозунгом рабочего (или рабоче-крестьянского) правительства.
Борьба против европейских национально-государственных антагонизмов,
чересполосицы, таможенных перегородок, тяжести милитаризма и опасности войн
-- под лозунгом Соединенных Рабоче-Крестьянских Штатов Европы.
И пр.
Борьба за власть.
Диктатура пролетариата.
Советская система.
Роль партии в диктатуре пролетариата.
Нэп как система переходного периода.
Международные черты нэпа и ее национальные особенности.
Неразрывная связь перспектив нэпа с перспективами мировой революции.
Социализм как система хозяйства, общественных отношений и культуры.
Коммунизм как увенчание социализма.
Л. Троцкий
26 января 1927 г.
Коминтерну нужна программа3. Необходимость создания ее
созрела в такой мере, что дальнейшее промедление в выработке ее грозит
сделать Коминтерн безоружным перед лицом предстоящих запросов борьбы. Перед
Четвертым конгрессом4 ЦК партии под руководством
Ленина8 поставил задачу выработки программы. Т.
Бухарин6 написал проект вводной части. Но уже на Четвертом
Конгрессе выявились разногласия в самом существенном вопросе, а именно,
должна ли программа отвечать только на общие вопросы эпохи (характеристика
империалистской эпохи, необходимость создания диктатуры пролетариата в форме
советской власти и пр.),
или же она должна дать и ответ на вопрос о тех путях, на которых
коммунистическая партия может собрать в эту эпоху рабочие массы для борьбы
за диктатуру. На вопрос о переходных лозунгах в эпоху между двумя
революциями или эпоху предреволюционную (первое положение -- в Германии,
второе, скажем, в Англии) Бухарин ответил отрицательно, отсылая к
программе-максимум, не меняющейся в зависимости от ситуации. Эта точка
зрения была отклонена в Политбюро, и, по настоянию Ленина, т. Бухарин был
обязан сделать соответствующее заявление на пленуме Конгресса. [Четвертый
Конгресс не был в состоянии выполнить стоявшие перед ним задачи. Они были
отложены до Пятого конгресса7. Пятый конгресс не только не взялся
за выполнение этих задач, но не был в состоянии взяться за них при том общем
политическом курсе, который нашел свое выражение в его решениях.] Дискуссия
о программных вопросах, постановленная особым решением Четвертого конгресса,
не состоялась и не могла состояться в обстановке, сложившейся после Пятого
конгресса. Выработку программы надо начать немедленно, если Шестой
конгресс8 должен решать вопрос о ней.
Предметом дискуссии не являются вопросы, касающиеся характера мировой
революции, диктатуры пролетариата, советской власти. Здесь нет необходимости
каких-либо изменений к тому, что дано на этот счет в сочинениях
основоположников коммунизма, Маркса9, Энгельса10 и
Ленина. Нужно, однако, заранее определить характер программы в целом.
Коминтерн является организацией пролетарских партий не только тех стран,
которые движутся к социалистической революции -- стран старого капитализма,
но и стран, в которых предстоят национально-буржуазные революции или в
которых пролетариат борется за примитивнейшие политические права. Причем
революционная борьба во всех этих странах взаимно связана и взаимно
обусловлена. Необходима не голая схема развития -- от товарного хозяйства к
коммунистической революции -- как ее дает Бухарин, а картина тенденций
мирового развития в целом, картина всего международного переплета сил,
сквозь который прокладывает себе путь мировая революция.
Второй вопрос -- его мы считаем одним из важнейших -- есть вопрос об
отличиях путей революции в России и на Запа-
32
33
де, о причинах, которые делают путь коммунистических партий стран
старого капитализма более длинным и более трудным. Длина этого пути
предрешает то, что в целом ряде стран коммунистические партии должны занять
позицию по отношению к ряду явлений империалистического мира, которые
возникли уже перед войной, но которые теперь получают обостренное значение.
Это вопросы: а) монополистической организации капиталистического хозяйства,
б) вопросы власти, как они ставятся еще на почве парламентского государства
и в) вопросы межгосударственных отношений.
Без ясного отношения к процессу трестирования и картелирования
промышленности невозможна теперь ни правильная борьба профсоюзов, ни
правильная политика в отношении мелкой буржуазии. Идущий после войны во всем
мире процесс трестирования, процесс сокращения тяжелой промышленности при
одновременной ее концентрации и рационализации, растущая на этой почве
безработица, коренным образом отличающаяся от "нормальной" капиталистической
безработицы при циклическом характере экономического развития, требуют
активного к себе отношения в данных, т. е. переходных условиях, что
предполагает переходные лозунги для периода мобилизации масс,
предшествующего непосредственной борьбе за власть. Лозунг государственных
синдикатов с контролем над промышленностью со стороны фабзавкомов и
профсоюзов, встречавший ранее отпор, ныне формально установлен германской
коммунистической партией. Но этого совершенно не достаточно. Лозунг этот,
как и весь вопрос, должен быть продуман и проработан Коминтерном в свете
международного опыта, иначе он останется мертвой буквой или может даже
привести к оппортунистическим ошибкам. [Ленин высказывался за этот лозунг по
двум соображениям. В странах, которые находятся непосредственно в периоде
перед боями за власть, этот лозунг представляет собою непосредственный
переход к дальнейшему лозунгу социализации. Но и в странах, в которых
предстоит еще известный процесс капиталистического развития, всякий шаг на
пути огосударствления синдикатов ухудшит материальные условия после
социализации. Мы считаем эту аргументацию верной, но вопрос надо продумать
во всех его последствиях.] Лозунг государственных синдикатов требует увязки
с требованиями
профсоюзов в области заработной платы и рабочего дня, а также выработки
программы рабочего контроля (отношения фабзавкомов и профсоюзов), метода
организации фабзав-комов и их взаимной связи в общегосударственном масштабе.
Только решение этих вопросов позволит связать нашу политику борьбы за
повышение заработной платы и сокращение рабочего дня с политикой защиты
интересов пролетаризированной мелкой буржуазии города и деревни, ибо только
лозунг государственных синдикатов и рабочего контроля, параллельно
понижающих цены и повышающих заработную плату по мере рационализации
производства, сможет смягчить противоречия между рабочим классом, с одной
стороны, крестьянством и мелкой буржуазией, с другой стороны, видящих в
высокой заработной плате причину роста цен. [Но этот лозунг ставит вопрос о
государственных формах в эту переходную эпоху. Волна фашизма, волна
опасностей капиталистической реставрации принуждает нас во многих странах
выдвигать лозунги защиты демократии против монархических, реставрационных и
фашистских тенденций. Но эти лозунги есть лозунги, пассивно отвечающие
раздробленному состоянию пролетариата. Они вызывают недоверие в массах,
которым только что привили недоверие к буржуазной демократии.] Вопросы
переходной организации хозяйства еще на базе капитализма выдвигают вопрос о
том, какую пользу будет иметь пролетариат от государственных синдикатов,
пока у власти остается буржуазия? Возможно ли само осуществление этого
лозунга при господстве буржуазии? Мы отвечаем на этот вопрос лозунгом
рабоче-крестьянского правительства, который в таких странах, как Англия, где
отсутствует широкий слой крестьянства11, заменяется
лозунгом попросту рабочего правительства. Необходимо более конкретное
уяснение смысла и реальных возможностей этого переходного политического
лозунга, в частности в свете британского опыта и британской перспективы.
[Этот лозунг поднимает вопрос о том, возможно ли правительство, на деле
служащее интересам пролетариата, без предварительной революции. Пятый
конгресс отклонил эту возможность, выдвигая идею, что лозунг
рабоче-крестьянского правительства есть только агитационный лозунг, что
рабочее правительство может быть только псевдонимом или синонимом диктатуры
пролетариа-
34
35
та, которая, понятно, невозможна без предварительной революции, ибо
только революция научит пролетариат беспощадно и без всякой оглядки
проводить политику диктатуры. Эта постановка не учитывает факта
существования в странах старого капиталистического развития громадного слоя
пролетариата, идущего за социал-демократией, пропитанного традициями
демократии, который будет освобожден от этих традиций не нашей пропагандой,
каким бы большим не было ее влияние, а уроками невозможности решительной
защиты интересов рабочего класса, вместо того, чтобы разбить рамки
демократии. Несостоятельность этого лозунга выявилась очень ярко в связи с
забастовкой английских углекопов12. В Англии пролетариат может
демократическим путем завоевать большинство. Поэтому когда мы говорим о
рабочем правительстве в Англии, то это является для широчайших масс не
агитационным только лозунгом, а чтобы предостеречь массы против рабочего
правительства соглашателей, которое, даже имея большинство в парламенте,
боялось бы тронуть основные интересы буржуазии. Мы говорили о необходимости
не маргаринового рабочего правительства. Это означало для масс рабочее
правительство не Макдональда13 -- Томаса14, а рабочее
правительство Кука18 -- Перселя16 и др. левых вождей.
Возможно ли было такое рабочее правительство без революции? Если бы
забастовка углекопов не была сорвана, если бы правительство
Болдуина17 принуждено было уступить, если бы рабочая партия
завоевала большинство в парламенте, при устранении социальных конфликтов в
процессе борьбы при полевении масс левое рабочее правительство не исключено.
Было ли бы оно синонимом диктатуры пролетариата? Ибо диктатура пролетариата
возможна лишь на основе уже разрушенного старого аппарата власти. Но на
такую победу пролетариата, которой явилось бы левое рабочее правительство,
буржуазия ответила бы, после короткой попытки разложения его изнутри,
саботажем и гражданской войной. Правительство либо капитулировало бы, либо
представляло бы собою переход от демократии к диктатуре -- позицию для
организации борьбы за диктатуру. Лозунг такого рабочего правительства
является дополнением к лозунгу национализации (государственные синдикаты с
рабочим контролем) основных отраслей промышленности.]
Третий вопрос, на который программа должна дать ответ -- это вопрос об
организации междугосударственных отношений, прежде всего для Европы.
[Существование Лиги Наций18 является доказательством того, что
капиталистический мир может уже обойтись без междугосударственных
организаций.] Лига Наций, расчетная палата для выравнения платежей по мелким
государственным конфликтам, является одновременно организацией для защиты
европейского капитализма против СССР и -- возможно, что эта тенденция будет
расти -- для согласования политики европейских держав против Соединенных
Штатов Америки. Значительные рабочие массы видят в Лиге Наций средство
избежания международных войн, каковым она ни в коем случае не является.
Против этой иллюзии недостаточно, однако, одной пропаганды. Надо выдвинуть
лозунг, противопоставленный Лиге Наций, лозунг преодоления балканизации
Европы19 и американской опасности, лозунг новой связи с
борющимися колониальными народами [и лозунг, прикрывающий тыл будущему
рабоче-крестьянскому правительству в Европе.] Таков лозунг Соединенных