Страница:
пытается спрятать недоделанную атомную бомбу.
С таким положением должно быть покончено. И не словами (слова
бесполезны), а силой. Сила должна быть противопоставлена насилию. Когда
заходит об этом речь, то многочисленные умники во всем мире вступают в
схоластический спор: "Если вы за силу, то в чем ваше отличие от
насильников?" Ответ, по-моему, очевиден. Между употребляющим оружие бандитом
и полицейским большая принципиальная разница".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Мы можем спасти себя от произвола насильников только установив новый
порядок, новые правила и законы цивилизованного поведения, обязательные для
всех людей, групп, партий, народов и государств...
Спрашивают: а кто такой порядок может установить: ООН? Но в ней
большинство принадлежит режимам, для которых насилие есть главное условие
собственного существования. Вмешательства в их "внутренние дела" они
добровольно не допустят...
Я не говорю, что ООН надо распустить. Пусть она остается такой, какая
она есть. Но наряду с ней должно быть создано Содружество Цивилизованных
Государств, прием в которое должен быть достаточно строгим. Кто будет
определять степень цивилизованности? А вот сами цивилизованные страны пусть
и определяют. К цивилизованным (это очевидно) относятся страны Европейского
содружества, США, Канада, Япония, Австралия и еще некоторые, соблюдающие
права человека, с демократически избираемыми и сменяемыми правительствами,
со свободной прессой и независимым судом. Эти государства, будучи наиболее
сильными в мире и разумными, имеют моральное право и возможность и должны
взять на себя обязанность по установлению на Земле нового порядка.
Раньше это было невозможно. Теперь по мере вероятного приобщения к
цивилизации России и других стран бывшего СССР (в перспективе и неизбежного
перехода на этот же путь Китая) установление такого порядка может стать
реально осуществимым...
Цивилизованные страны, как взрослые по отношению к детям и лицам с
ограниченной дееспособностью, должны взять на себя всю полноту
ответственности за общее поведение всех людей на Земле. Новый порядок не
должен признавать никакого насилия над человеческой личностью, никаких форм
убийства, войн...
Для введения в жизнь правил цивилизованного поведения и наблюдения за
их соблюдением нужен международный суд. Не как нынешний, который в Гааге, а
настоящий полномочный суд и силы (международные войска или международная
полиция), могущие и обязанные исполнять решения суда.
Каждый человек, группа людей, народ, государство, не найдя
справедливости в месте своего обитания, имеют право обратиться в
международный суд, рассчитывать, что их дело будет рассмотрено
беспристрастными судьями, а решение суда -- исполнено.
Должен быть такой порядок, при котором государства, грубо нарушающие
права человека, признаются незаконными и враждебными человечеству. На них
оказываются все меры воздействия -- политические, экономические и прочие.
Если поведение такого государства выходит за определенные рамки, ему
выносится предупреждение. Как только оно переходит к военным действиям, туда
посылаются войска быстрого реагирования, все стороны конфликта разоружаются,
виновные в убийстве людей привлекаются к ответственности как убийцы. Кем бы
они ни были: генералами, премьер-министрами или президентами.
Если то или иное общество оказывается неспособно поддерживать на своей
территории законный порядок, обеспечивать безопасность всех граждан, своих и
чужих, то на такой территории по решению международного суда и на
ограниченный срок может быть введено особое правление, вид опекунства...
Жизнь показала, что война больших стран друг против друга невозможна,
бессмысленна, а потому бессмысленны и все разорительные формы воинственного
противостояния.
Не полезнее ли было бы все материальные, духовные и интеллектуальные
силы, которые тратятся на эту бессмыслицу, направить на борьбу с реальным
злом мирового насилия?
У многих людей на Земле есть потребность в общей позитивной идее. В
цели, заслуживающей того, чтобы к ней объединенно стремиться... Создание
мира без насилия является целью гуманной, реалистической и неизбежной.
Стремление к ней может объединить всех людей, все местные и международные
организации, защищающие человека, природу и вообще жизнь на Земле. Силы зла
обступили нас со всех сторон, пора осознать это и защититься. Пока не
поздно".
8 июня 1992 г.
СМИ сообщают, что за пределы Чечни по требованию правительства Дудаева
в срочном порядке выдворен весь офицерский корпус, остававшийся на
территории республики (солдат в Чечне уже давно нет). Семьям офицеров дана
короткая отсрочка для упаковки имущества. Ясно, что офицеры ни грузить
технику к отправке, ни взрывать ее не стали. Да чеченцы и не позволили бы.
Все брошено и перешло в руки боевикам Дудаева.
Известия 11 июня 1992 г.
Из интервью Бориса Ельцина газете и российскому телевидению
..."Я считаю, -- утверждает Президент России, -- что нельзя говорить о
том, что разрушается команда Гайдара, тормозятся темпы реформ. Нет. В
соответствии с критикой на шестом съезде Народных депутатов мы ввели в
правительство опытных производственников. Это не разрушает команду Гайдара.
Она, как реформаторская команда, будет действовать и дальше, как молодая,
решительная, сильная и умная команда... Все разговоры о том, что я вроде
стал отступать от реформы, стал более консервативен, чем, допустим, месяц
или два тому назад, не соответствуют действительности".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"...Я знаю, что культура у нас в очень бедственном положении... Наука в
тяжелом положении. Но я повторяю, это самый трудный год. Самый трудный.
Доживем до конца года без катаклизмов, значит будем выходить из кризиса. А я
уверен, что так и будет".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Конечно, неприятностей много. Но осталась вера. Встречаясь с людьми, я
вижу, что вера осталась у большинства. А это главное. Потому что последнее,
что может привести к обвалу -- это если исчезнет вера. Поэтому я обращаюсь к
читателям и телезрителям России: верьте в реформу, верьте в президента! Как
ни тяжело, мы сумели этот год прожить у себя в России в мире...
Пока есть вера, будет и у президента уверенность в своих силах, в своей
линии. А я не отступлю".
...Боюсь, ох боюсь, что насчет веры у большинства Борис Николаевич
сильно ошибется...
16 июня 1992 г.
Перед своим отлетом в США Ельцин назначил Гайдара исполняющим
обязанности премьер-министра России...
Между тем пятые сутки держится агрессивный пикет вокруг телестудии
"Останкино". Разбит палаточный лагерь. Организаторы: "Трудовая Россия", "ВКП
(б)", "Гражданское согласие", "Русская партия" и другие. Около пяти тысяч
работников телевидения, половина из которых рабочие и непричастный к
политике техперсонал, подвергаются, как пишут "Известия", "беспрецедентному
в цивилизованном государстве унижению. Громилы в кирзовых сапогах и черных
косоворотках плюют им в лицо, заставляют при проходе склонять головы,
надавливая сверху плакатами откровенно фашистского толка. Немолодой уже
журналист был избит палками, когда пытался защитить женщину от плевков и
оскорблений..."
Переговоры руководителя телецентра Егора Яковлева с главарями пикета
(Анпилов и другие) беспредметны -- никаких требований, одна демагогия.
"После того, как Ельцин, Кравчук и Шушкевич отменили Конституцию СССР, --
заявляют вожди пикетчиков, -- простому народу теперь все дозволено!"
Милиция, видимо, держится того же мнения, так как кроме тщетных
увещеваний разойтись, никаких более энергичных мер не предпринимает.
Впрочем, мэр Лужков грозит ликвидировать палаточный городок и весь пикет
силой: "Москвичи увидели облик зарождающегося чудовища, но мы ликвидируем
его в зародыше, -- пообещал мэр Москвы".
В это время в Колонном зале проходят заседания "Русского национального
собора". В президиуме: Анпилов, писатели Распутин и Белов, Ю. Власов,
отставной генерал Стерлигов. Пикет у "Останкина" там рассматривают, как
"разведку боем". Посылали свою делегацию к "Останкину" -- посмотреть, как
реагируют власти...
Известия 17 июня 1992 г.
Сообщается, что в ночь с 16-го на 17-е палаточный городок у "Останкина"
был ликвидирован. В операции участвовало около 50 человек милиционеров.
Руководил ею недавно назначенный начальник ГУВД Москвы Аркадий Мурашов (один
из лидеров демократов). Своего заместителя, отвечающего за общественный
порядок в городе, он снял. План операции, представленный ранее этим
заместителем, предполагал участие в ней 10-ти тысяч милиционеров (!)
Тот же номер газеты от 17 июня открывается "шапкой":
"Сенсация в Вашингтоне: президент Ельцин и Буш договорились о
беспрецедентном сокращении вооружений"
...Упоминается, что американский конгресс одиннадцать раз стоя
аплодировал президенту России.
Известия 19 июня 1992 г.
Из статьи Вл. Надеина "Только сообща можно остановить программу
погромов (к недавним событиям у "Останкина")
"...Демократические силы России слишком рано занялись выяснением своих
отношений. Без враждебного им правительства, без всесильного
коммунистического идолища они почувствовали себя опустошенными, ненужными,
осиротевшими.
Давняя традиция интеллигента этой страны заключалась в противостоянии
власти... Для многих поколений интеллигенции в искренней личной поддержке
правительства всегда было нечто ущербное, почти неприличное.
Теперь отвращение вызывает и партийная деятельность. Все эти
слушали-постановили, кто "за"?, вся эта, в сущности организационная рутина
любой партии опорочена коммунистическими воспоминаниями надолго... Вне
подозрения остались только митинги стихийного протеста. То есть как раз то,
что при демократической власти стало как бы бессмысленным.
Останкинские события со всей ответственностью показывают, что
политическая сцена надолго не останется вакантной"...
13 июля 1992 г.
Цены на энергоносители будут отпускать поэтапно. Это, конечно, означает
повышение всех розничных цен, но не катастрофически быстрое... Народ, хотя и
ворчит, но до "социальных взрывов", которыми нас все время стращают
журналисты, еще далеко. Все научились как-то выкручиваться, по крайней мере
в Москве, а она сейчас в не очень привилегированном положении.
Старушки-пенсионерки, по которым все льют крокодиловы слезы, бодро скупают в
табачных киосках сигареты и продают их у выходов из метро по полуторной
цене. И пенсия у них теперь не менее 1200 рублей в месяц. Для сравнения: у
Лины, профессора, зарплата в академическом институте -- 1900 р., а мне в
школе платят 600, и мы на эти деньги питаемся вполне сносно, да еще держим
здоровенного пса. Так, что пока не так уж страшно. А выходки "патриотов" и
коммунистов, вроде недавнего демарша у телецентра могут испугать только
слабонервных. Они собирают по 10--20 тысяч человек от силы. Милиция легко
может с ними справиться (если захочет).
11 августа 1992 г.
Думаю, что все будет постепенно входить в норму, хотя "трудный период"
займет, вероятно, не один год. Жить и работать (например, в школе) можно.
Однако есть одно скверное и трудно поправимое обстоятельство -- падение
уровня фундаментальной науки, связанное с уже массовой эмиграцией молодых
ученых. И не ради денег или удобств быта! Жить-то в России можно, а вот
работать ученому в условиях, когда у государства нет денег для закупки за
рубежом научной аппаратуры и реактивов -- нельзя! Научное оборудование
должно непрерывно обновляться и модифицироваться в соответствие в последними
достижениями науки и приборостроения. Без этого -- неизбежное отставание. В
советской системе организации промышленности для научного приборостроения
места не оказалось. Именно в виду необходимости непрерывной модификации, а
значит и мелкосерийного выпуска очень сложной и прецизионной техники. Такое
доступно лишь малым частным фирмам с большим опытом работы и очень
квалифицированным, высокооплачиваемым персоналом.
Известия 8 сентября 1992 г.
В статье Г. Иванова-Смоленского впервые сообщается о серьезных
разногласиях в Президиуме Верховного Совета России:
Комитет ВС по средствам массовой информации и связям с общественными
движениями рассмотрел вопрос о нарушениях законности председателем ВС Р.
Хасбулатовым. В принятом почти единогласно решении говорится: "Многие
положения документов, изданных за последнее время председателем ВС РФ...
противоречат Конституции РФ, постановлениям и Регламенту ВС, направлены на
укрепление личной власти председателя ВС, установление авторитарных методов
руководства Верховным Советом, его комитетами, комиссиями палат и
аппарата..."
Комитет решил выразить недоверие Хасбулатову, потребовать от него
ответа, создать соответствующую депутатскую комиссию и поручил своему
председателю, члену Президиума ВС Брагину, внести этот документ на
рассмотрение заседание Президиума. Но Хасбулатов просто... не дал ему слова!
Известия 18 сентября 1992 г.
Шапка: "Коммунисты, националисты и монархисты заключили союз для
свержения президента России".
"Создан оппозиционный парламентский блок "Российское единство" в
указанном составе -- для того, чтобы добиться отставки президента и
правительства и создания "правительства народного доверия". На открывающейся
сессии ВС они намерены требовать созыва внеочередного Съезда Народных
депутатов, где поставить вопрос об "импичменте" президента.
По словам участвовавшего в пресс-конференции лидера движения "Русский
национальный собор" Г. Зюганова, объединившуюся оппозицию поддерживают все
рабочие, крестьяне, вся интеллигенция, вся армия. В отличие от Б. Ельцина,
которого, по мнению Зюганова, поддерживает лишь "часть услужающих
правительству средств массовой информации и спекулянты"...
23 сентября 1992 г.
Инфляция раскручивается. На днях подняты вдвое регулируемые цены на
нефтепродукты. Тут же розничные цены скакнули на 50--70 %, стоимость
железнодорожных билетов увеличилась вдвое, а авиабилетов -- втрое. Хотя, в
среднем, деньги у людей есть: довольно бойко покупаются дорогие деликатесы,
импортные вина, кроссовки и прочий ходовой товар в "комках" -- коммерческих
киосках, которых по Москве открылось великое множество. Цены для нас,
грешных, безумные, но если пересчитать по курсу доллара (240 р./1 дл.), то
вдвое ниже европейских. Значит, налажена оптовая закупка за границей и,
похоже, -- не по государственным каналам.
Будущее довольно туманно. Президент, Совет министров и Верховный Совет
погрязли в интригах и взаимной борьбе за власть. Похоже, что весьма
неблаговидную роль в этом играет Центральный банк России, куда в качестве
председателя правления вернули старого функционера Геращенко. Все, что
делает банк, выглядит как намеренный развал и так уже еле живой финансовой
системы.
Банк подчинен Верховному Совету, где весьма неприятный тип -- спикер
Хасбулатов -- явно ведет линию на то, чтобы свалить правительство. Похоже,
что он страдает манией величия. На днях заявил в Думе: "Давайте в конце
концов поймем, что в нашем отечестве персонально несут ответственность два
высших должностных лица. Это Президент Российской Федерации и председатель
Верховного Совета. От этого никуда не уйдешь. С этим надо примириться,
нравится это кому-нибудь или нет".
Президент, подобно своему предшественнику, сидит между двух стульев. И
к радикальным демократам примкнуть не хочет, и в свои руки взять полную
власть не решается. Видать -- кишка тонка! Да и квалификации у него для
решения экономических проблем нет. Советники же тянут его каждый в свою
сторону. А у него норов и въевшиеся в кровь замашки секретаря обкома
("хозяина") -- рубить с плеча не задумываясь о последствиях. Так на днях
"рубанул" отказ от официальной поездки в Японию за три дня до срока,
согласованного полгода назад...
Ну и черт с ними всеми! Смотрим на это, как на цирк. Газеты почти не
читаем. Народ упивается бесконечными мексиканскими телесериалами ("Богатые
тоже плачут"), а мы будем делать свое дело для будущего. Благо обстановка в
школе, где я работаю, очень хорошая, письменный стол мой еще крепок, а
чернил закуплено 10 флаконов -- еще по дешевке.
Известия 23 сентября 1992 г.
А. Лившиц. "Настоящая власть всегда одинока"
"В России стремительно меняется социально-экономическое устройство, а
вслед за ним и общественное сознание, которое постепенно избавляется от
былой мифологии. Чем скорее такое случится, тем быстрее придет понимание,
что налаживать собственную жизнь придется самому, а дело власти -- лишь
создавать для этого благоприятные условия. Изменится психология -- другим
станет отношение к государству, тогда придут и доверие и радующий глаз
индекс популярности.
Вероятность подобного поворота первыми осознали противники реформ.
Они-то и занялись идеологической обработкой населения, освоив целую
технологию предсказаний неминуемых социальных катастроф... После того, как
очередной мрачный прогноз не сбывается, о нем уже не вспоминают, заменяют
следующим. Утратили выдержку и объективность даже те, кого уж никак не
заподозришь в желании навредить реформам.
А что же сторонники рынка и демократии? Правительство озабочено
макроэкономическим регулированием, а отслеживание психологического состояния
общества и соответствующую коррекцию политики считают, видимо,
непозволительной тратой времени... Профессиональные демократы не предлагают
ничего, кроме надоевших лозунгов перестроечного периода. Неужели не ясно,
что время не стоит на месте и разговоры о происках красно-коричневых,
номенклатурном реванше, преимуществах свободы воспринимаются населением без
всякого интереса, вызывают лишь тоску. Люди в тяжких трудах переустраивают
свою жизнь, и волнует их совсем другое.
Очевидно, что когда народ плохо понимает происходящее, не уверен в
завтрашнем дне, запуган, а реформы идут в условиях неослабевающей социальной
напряженности, то настоятельно необходима, говорю об этом без всякой иронии,
эффективная идеологическая работа. Власть должна наконец объяснить, чего же
она все-таки добивается, каким видит будущее страны..."
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Здесь я позволю себе ненадолго прервать Лившица, чтобы поделиться
своими давними размышлениями на эту важнейшую, на мой взгляд, тему:
Разъяснительную, популяризаторскую, "идеологическую работу" в масштабах
всего государства должна бы, на мой взгляд, взять на себя либеральная
интеллигенция, рассматривая эту работу как свое историческое на данный
момент призвание. Не мешало бы вспомнить как такую работу вплоть до самых
низовых ячеек общества в своих интересах организовало руководство
коммунистической партии, предусмотрительно снабдив всех пропагандистов легко
доступным материалом в виде "Краткого курса истории ВКП (б)".
Надо бы и нашему либеральному правительству или его консультантам
озаботиться о создании некоего сборника, который бы доступно объяснял, что
реально представляют из себя те реформы, которые правительство намерено
осуществить и что они дадут. Я -- человек вроде образованный (два ВУЗа,
ученая степень) не мог бы даже составить простого перечня основных новаций,
которые предполагает осуществить наше правительство, как оно думает их
осуществлять (оставим пока в стороне сопротивление) и что они дадут народу.
К примеру, слышал я о грядущей приватизации промышленности. Наверное не
такой, о какой написал (в предыдущей главе) журналист Селюнин. Наверное,
смысл в том, чтобы у любого производства был "хозяин", который следит за
потребностями рынка, за новинками технологии, рачительно тратит вырученные
от продаж деньги, чтобы расширить и обновить производство (без указаний,
разрешений и помощи какого-либо начальства) так, чтобы повысить его
доходность в интересах своих рабочих. Кто выберет или назначит такого
хозяина? Коллектив рабочих? Да они выберут того, кто пообещает им более
высокую зарплату так, что весь сегодняшний доход они будут проедать, а
завтра их продукция устареет и ее перестанут покупать. Министерство
назначит? Но приватизация в перспективе означает упразднение промышленных
отраслевых министерств -- будут назначать за взятку, по знакомству, а
наиболее дальновидные сами переберутся в директорские кабинеты, независимо
от своей способности управлять конкретным производством. Продать
предприятие? Так ведь большие деньги у нас сейчас имеют биржевые спекулянты,
а не производственники. Они скорее распродадут имущество предприятий, чем
вложат деньги в его модернизацию.
Быть может мои вопросы наивны и у правительства есть на них ответы. Но
я их не знаю, хотя регулярно читаю газету и смотрю телепередачи. Значит,
будь я инженером на производстве, я бы не смог собрать кружок рабочих и
объяснить им перспективу этого аспекта реформ.
Но существует, наверное, множество других аспектов. Перспективы
фермерского и коллективного сельского хозяйства... Проблемы монополии
производства товаров широкого потребления, что, по-видимому, несовместимо со
свободным конкурентным рынком... Проблемы кредитования как промышленного и
сельскохозяйственного производства, так и частных лиц (например, при покупке
или строительстве жилья)... Банки, биржи, оптовая торговля, складские
помещения, транспорт, дороги -- черт знает сколько еще проблем включает в
себя заманчивое, тревожное и таинственное слово "реформы". (Я уж не говорю о
проблемах конверсии военной промышленности, сокращения армии и прочем в этом
плане)...
Все это я должен представить себе, хотя бы в общих чертах, хотя бы в
отдаленной перспективе, причем применительно к нашим условиям, к нашей
предыстории, без ссылок на западные цивилизации, у которых история и опыт
совсем иные. Иначе я должен довольствоваться тем, что Гайдар мне нравится,
он, вроде бы умный человек и я в него верю. А другой -- не верит! Как мне
его убедить? Какие простые, доступные даже малообразованному человеку
аргументы привести? Если правительство озаботится тем, чтобы меня ими
вооружить, то оно сможет сказать мне: ты интеллигентный человек, пойди и
объясни что такое реформы своим друзьям, сослуживцам. Если ты инженер или
агроном -- рабочим и колхозникам. Если ты преподаватель ВУЗа или школы --
своим коллегам, студентам, даже старшим школьникам. Ведь они завтрашние
избиратели и послезавтрашние молодые специалисты. Посоветуйте повсюду, в
любом производственном или учебном коллективе организовать кружки
экономического "ликбеза", как некогда Советская власть организовывала кружки
по ликвидации безграмотности. Призовите либеральную интеллигенцию
бескорыстно взяться за эту работу. Я уверен, что ваш призыв не останется без
ответа.
Теперь продолжу статью Лившица, хотя он, как мне кажется, далее и
принижает уровень поднятой ранее проблемы.
"Говорят, что нынешняя власть, -- пишет далее Лившиц, -- утратила былую
поддержку народных масс... А в чем, собственно говоря, должна состоять эта
поддержка? Если имеется в виду многолюдные митинги, то для участия в них у
подавляющего большинства сограждан нет сейчас ни времени, ни желания...
Перестроечная эйфория, во многом разгоревшаяся по контрасту с прошлым, уже
миновала и в обозримом будущем едва ли вернется...
Мы уже оказали поддержку на выборах, когда доверили нынешнему
руководству штурвал государственного корабля. В деполитизации нашего
общества нет ровным счетом ничего плохого. Настоящая власть всегда одинока,
потому что располагает достаточными возможностями, чтобы самостоятельно
решать свои проблемы. Отрешаясь от политических страстей... люди как раз и
обретают подлинную свободу, начинают заниматься собственными самыми важными
на свете проблемами. А их теперь немало. Хотя и далеко не полностью, но все
же открыты пути для тех, кто хочет завести или продолжить свое дело. В 1992
году, когда падение производства в государственном секторе стало вызывать
серьезное беспокойство, частное хозяйство развивалось как никогда
динамично... россияне побили все рекорды по посевам на своих огородах
картофеля и овощей, количеству коров, свиней, птицы, овец и коз... В России
с ее просторами, региональными рынками и неважными коммуникациями, такой
поворот событий можно только приветствовать. Наша экономика была и остается
многомерной. Найдется место любому укладу, если он создавался людьми потому,
что так удобнее жить и работать.
Чем же пока занимаются соотечественники, терпеливо выслушивая нового
пророка, предрекающего голод, холод, паралич экономики и свержение законной
власти? Да тем же, что и раньше -- работают, распределяют зарплату, ходят за
грибами, принимают гостей, ругаются, мирятся, устраивают застолья, женятся.
Теперь вдобавок ломают голову над тем, куда девать ваучеры. Ну и разумеется,
клянут политиков. Впрочем, этим охотно занимаются и граждане других стран.
С таким положением должно быть покончено. И не словами (слова
бесполезны), а силой. Сила должна быть противопоставлена насилию. Когда
заходит об этом речь, то многочисленные умники во всем мире вступают в
схоластический спор: "Если вы за силу, то в чем ваше отличие от
насильников?" Ответ, по-моему, очевиден. Между употребляющим оружие бандитом
и полицейским большая принципиальная разница".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Мы можем спасти себя от произвола насильников только установив новый
порядок, новые правила и законы цивилизованного поведения, обязательные для
всех людей, групп, партий, народов и государств...
Спрашивают: а кто такой порядок может установить: ООН? Но в ней
большинство принадлежит режимам, для которых насилие есть главное условие
собственного существования. Вмешательства в их "внутренние дела" они
добровольно не допустят...
Я не говорю, что ООН надо распустить. Пусть она остается такой, какая
она есть. Но наряду с ней должно быть создано Содружество Цивилизованных
Государств, прием в которое должен быть достаточно строгим. Кто будет
определять степень цивилизованности? А вот сами цивилизованные страны пусть
и определяют. К цивилизованным (это очевидно) относятся страны Европейского
содружества, США, Канада, Япония, Австралия и еще некоторые, соблюдающие
права человека, с демократически избираемыми и сменяемыми правительствами,
со свободной прессой и независимым судом. Эти государства, будучи наиболее
сильными в мире и разумными, имеют моральное право и возможность и должны
взять на себя обязанность по установлению на Земле нового порядка.
Раньше это было невозможно. Теперь по мере вероятного приобщения к
цивилизации России и других стран бывшего СССР (в перспективе и неизбежного
перехода на этот же путь Китая) установление такого порядка может стать
реально осуществимым...
Цивилизованные страны, как взрослые по отношению к детям и лицам с
ограниченной дееспособностью, должны взять на себя всю полноту
ответственности за общее поведение всех людей на Земле. Новый порядок не
должен признавать никакого насилия над человеческой личностью, никаких форм
убийства, войн...
Для введения в жизнь правил цивилизованного поведения и наблюдения за
их соблюдением нужен международный суд. Не как нынешний, который в Гааге, а
настоящий полномочный суд и силы (международные войска или международная
полиция), могущие и обязанные исполнять решения суда.
Каждый человек, группа людей, народ, государство, не найдя
справедливости в месте своего обитания, имеют право обратиться в
международный суд, рассчитывать, что их дело будет рассмотрено
беспристрастными судьями, а решение суда -- исполнено.
Должен быть такой порядок, при котором государства, грубо нарушающие
права человека, признаются незаконными и враждебными человечеству. На них
оказываются все меры воздействия -- политические, экономические и прочие.
Если поведение такого государства выходит за определенные рамки, ему
выносится предупреждение. Как только оно переходит к военным действиям, туда
посылаются войска быстрого реагирования, все стороны конфликта разоружаются,
виновные в убийстве людей привлекаются к ответственности как убийцы. Кем бы
они ни были: генералами, премьер-министрами или президентами.
Если то или иное общество оказывается неспособно поддерживать на своей
территории законный порядок, обеспечивать безопасность всех граждан, своих и
чужих, то на такой территории по решению международного суда и на
ограниченный срок может быть введено особое правление, вид опекунства...
Жизнь показала, что война больших стран друг против друга невозможна,
бессмысленна, а потому бессмысленны и все разорительные формы воинственного
противостояния.
Не полезнее ли было бы все материальные, духовные и интеллектуальные
силы, которые тратятся на эту бессмыслицу, направить на борьбу с реальным
злом мирового насилия?
У многих людей на Земле есть потребность в общей позитивной идее. В
цели, заслуживающей того, чтобы к ней объединенно стремиться... Создание
мира без насилия является целью гуманной, реалистической и неизбежной.
Стремление к ней может объединить всех людей, все местные и международные
организации, защищающие человека, природу и вообще жизнь на Земле. Силы зла
обступили нас со всех сторон, пора осознать это и защититься. Пока не
поздно".
8 июня 1992 г.
СМИ сообщают, что за пределы Чечни по требованию правительства Дудаева
в срочном порядке выдворен весь офицерский корпус, остававшийся на
территории республики (солдат в Чечне уже давно нет). Семьям офицеров дана
короткая отсрочка для упаковки имущества. Ясно, что офицеры ни грузить
технику к отправке, ни взрывать ее не стали. Да чеченцы и не позволили бы.
Все брошено и перешло в руки боевикам Дудаева.
Известия 11 июня 1992 г.
Из интервью Бориса Ельцина газете и российскому телевидению
..."Я считаю, -- утверждает Президент России, -- что нельзя говорить о
том, что разрушается команда Гайдара, тормозятся темпы реформ. Нет. В
соответствии с критикой на шестом съезде Народных депутатов мы ввели в
правительство опытных производственников. Это не разрушает команду Гайдара.
Она, как реформаторская команда, будет действовать и дальше, как молодая,
решительная, сильная и умная команда... Все разговоры о том, что я вроде
стал отступать от реформы, стал более консервативен, чем, допустим, месяц
или два тому назад, не соответствуют действительности".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"...Я знаю, что культура у нас в очень бедственном положении... Наука в
тяжелом положении. Но я повторяю, это самый трудный год. Самый трудный.
Доживем до конца года без катаклизмов, значит будем выходить из кризиса. А я
уверен, что так и будет".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Конечно, неприятностей много. Но осталась вера. Встречаясь с людьми, я
вижу, что вера осталась у большинства. А это главное. Потому что последнее,
что может привести к обвалу -- это если исчезнет вера. Поэтому я обращаюсь к
читателям и телезрителям России: верьте в реформу, верьте в президента! Как
ни тяжело, мы сумели этот год прожить у себя в России в мире...
Пока есть вера, будет и у президента уверенность в своих силах, в своей
линии. А я не отступлю".
...Боюсь, ох боюсь, что насчет веры у большинства Борис Николаевич
сильно ошибется...
16 июня 1992 г.
Перед своим отлетом в США Ельцин назначил Гайдара исполняющим
обязанности премьер-министра России...
Между тем пятые сутки держится агрессивный пикет вокруг телестудии
"Останкино". Разбит палаточный лагерь. Организаторы: "Трудовая Россия", "ВКП
(б)", "Гражданское согласие", "Русская партия" и другие. Около пяти тысяч
работников телевидения, половина из которых рабочие и непричастный к
политике техперсонал, подвергаются, как пишут "Известия", "беспрецедентному
в цивилизованном государстве унижению. Громилы в кирзовых сапогах и черных
косоворотках плюют им в лицо, заставляют при проходе склонять головы,
надавливая сверху плакатами откровенно фашистского толка. Немолодой уже
журналист был избит палками, когда пытался защитить женщину от плевков и
оскорблений..."
Переговоры руководителя телецентра Егора Яковлева с главарями пикета
(Анпилов и другие) беспредметны -- никаких требований, одна демагогия.
"После того, как Ельцин, Кравчук и Шушкевич отменили Конституцию СССР, --
заявляют вожди пикетчиков, -- простому народу теперь все дозволено!"
Милиция, видимо, держится того же мнения, так как кроме тщетных
увещеваний разойтись, никаких более энергичных мер не предпринимает.
Впрочем, мэр Лужков грозит ликвидировать палаточный городок и весь пикет
силой: "Москвичи увидели облик зарождающегося чудовища, но мы ликвидируем
его в зародыше, -- пообещал мэр Москвы".
В это время в Колонном зале проходят заседания "Русского национального
собора". В президиуме: Анпилов, писатели Распутин и Белов, Ю. Власов,
отставной генерал Стерлигов. Пикет у "Останкина" там рассматривают, как
"разведку боем". Посылали свою делегацию к "Останкину" -- посмотреть, как
реагируют власти...
Известия 17 июня 1992 г.
Сообщается, что в ночь с 16-го на 17-е палаточный городок у "Останкина"
был ликвидирован. В операции участвовало около 50 человек милиционеров.
Руководил ею недавно назначенный начальник ГУВД Москвы Аркадий Мурашов (один
из лидеров демократов). Своего заместителя, отвечающего за общественный
порядок в городе, он снял. План операции, представленный ранее этим
заместителем, предполагал участие в ней 10-ти тысяч милиционеров (!)
Тот же номер газеты от 17 июня открывается "шапкой":
"Сенсация в Вашингтоне: президент Ельцин и Буш договорились о
беспрецедентном сокращении вооружений"
...Упоминается, что американский конгресс одиннадцать раз стоя
аплодировал президенту России.
Известия 19 июня 1992 г.
Из статьи Вл. Надеина "Только сообща можно остановить программу
погромов (к недавним событиям у "Останкина")
"...Демократические силы России слишком рано занялись выяснением своих
отношений. Без враждебного им правительства, без всесильного
коммунистического идолища они почувствовали себя опустошенными, ненужными,
осиротевшими.
Давняя традиция интеллигента этой страны заключалась в противостоянии
власти... Для многих поколений интеллигенции в искренней личной поддержке
правительства всегда было нечто ущербное, почти неприличное.
Теперь отвращение вызывает и партийная деятельность. Все эти
слушали-постановили, кто "за"?, вся эта, в сущности организационная рутина
любой партии опорочена коммунистическими воспоминаниями надолго... Вне
подозрения остались только митинги стихийного протеста. То есть как раз то,
что при демократической власти стало как бы бессмысленным.
Останкинские события со всей ответственностью показывают, что
политическая сцена надолго не останется вакантной"...
13 июля 1992 г.
Цены на энергоносители будут отпускать поэтапно. Это, конечно, означает
повышение всех розничных цен, но не катастрофически быстрое... Народ, хотя и
ворчит, но до "социальных взрывов", которыми нас все время стращают
журналисты, еще далеко. Все научились как-то выкручиваться, по крайней мере
в Москве, а она сейчас в не очень привилегированном положении.
Старушки-пенсионерки, по которым все льют крокодиловы слезы, бодро скупают в
табачных киосках сигареты и продают их у выходов из метро по полуторной
цене. И пенсия у них теперь не менее 1200 рублей в месяц. Для сравнения: у
Лины, профессора, зарплата в академическом институте -- 1900 р., а мне в
школе платят 600, и мы на эти деньги питаемся вполне сносно, да еще держим
здоровенного пса. Так, что пока не так уж страшно. А выходки "патриотов" и
коммунистов, вроде недавнего демарша у телецентра могут испугать только
слабонервных. Они собирают по 10--20 тысяч человек от силы. Милиция легко
может с ними справиться (если захочет).
11 августа 1992 г.
Думаю, что все будет постепенно входить в норму, хотя "трудный период"
займет, вероятно, не один год. Жить и работать (например, в школе) можно.
Однако есть одно скверное и трудно поправимое обстоятельство -- падение
уровня фундаментальной науки, связанное с уже массовой эмиграцией молодых
ученых. И не ради денег или удобств быта! Жить-то в России можно, а вот
работать ученому в условиях, когда у государства нет денег для закупки за
рубежом научной аппаратуры и реактивов -- нельзя! Научное оборудование
должно непрерывно обновляться и модифицироваться в соответствие в последними
достижениями науки и приборостроения. Без этого -- неизбежное отставание. В
советской системе организации промышленности для научного приборостроения
места не оказалось. Именно в виду необходимости непрерывной модификации, а
значит и мелкосерийного выпуска очень сложной и прецизионной техники. Такое
доступно лишь малым частным фирмам с большим опытом работы и очень
квалифицированным, высокооплачиваемым персоналом.
Известия 8 сентября 1992 г.
В статье Г. Иванова-Смоленского впервые сообщается о серьезных
разногласиях в Президиуме Верховного Совета России:
Комитет ВС по средствам массовой информации и связям с общественными
движениями рассмотрел вопрос о нарушениях законности председателем ВС Р.
Хасбулатовым. В принятом почти единогласно решении говорится: "Многие
положения документов, изданных за последнее время председателем ВС РФ...
противоречат Конституции РФ, постановлениям и Регламенту ВС, направлены на
укрепление личной власти председателя ВС, установление авторитарных методов
руководства Верховным Советом, его комитетами, комиссиями палат и
аппарата..."
Комитет решил выразить недоверие Хасбулатову, потребовать от него
ответа, создать соответствующую депутатскую комиссию и поручил своему
председателю, члену Президиума ВС Брагину, внести этот документ на
рассмотрение заседание Президиума. Но Хасбулатов просто... не дал ему слова!
Известия 18 сентября 1992 г.
Шапка: "Коммунисты, националисты и монархисты заключили союз для
свержения президента России".
"Создан оппозиционный парламентский блок "Российское единство" в
указанном составе -- для того, чтобы добиться отставки президента и
правительства и создания "правительства народного доверия". На открывающейся
сессии ВС они намерены требовать созыва внеочередного Съезда Народных
депутатов, где поставить вопрос об "импичменте" президента.
По словам участвовавшего в пресс-конференции лидера движения "Русский
национальный собор" Г. Зюганова, объединившуюся оппозицию поддерживают все
рабочие, крестьяне, вся интеллигенция, вся армия. В отличие от Б. Ельцина,
которого, по мнению Зюганова, поддерживает лишь "часть услужающих
правительству средств массовой информации и спекулянты"...
23 сентября 1992 г.
Инфляция раскручивается. На днях подняты вдвое регулируемые цены на
нефтепродукты. Тут же розничные цены скакнули на 50--70 %, стоимость
железнодорожных билетов увеличилась вдвое, а авиабилетов -- втрое. Хотя, в
среднем, деньги у людей есть: довольно бойко покупаются дорогие деликатесы,
импортные вина, кроссовки и прочий ходовой товар в "комках" -- коммерческих
киосках, которых по Москве открылось великое множество. Цены для нас,
грешных, безумные, но если пересчитать по курсу доллара (240 р./1 дл.), то
вдвое ниже европейских. Значит, налажена оптовая закупка за границей и,
похоже, -- не по государственным каналам.
Будущее довольно туманно. Президент, Совет министров и Верховный Совет
погрязли в интригах и взаимной борьбе за власть. Похоже, что весьма
неблаговидную роль в этом играет Центральный банк России, куда в качестве
председателя правления вернули старого функционера Геращенко. Все, что
делает банк, выглядит как намеренный развал и так уже еле живой финансовой
системы.
Банк подчинен Верховному Совету, где весьма неприятный тип -- спикер
Хасбулатов -- явно ведет линию на то, чтобы свалить правительство. Похоже,
что он страдает манией величия. На днях заявил в Думе: "Давайте в конце
концов поймем, что в нашем отечестве персонально несут ответственность два
высших должностных лица. Это Президент Российской Федерации и председатель
Верховного Совета. От этого никуда не уйдешь. С этим надо примириться,
нравится это кому-нибудь или нет".
Президент, подобно своему предшественнику, сидит между двух стульев. И
к радикальным демократам примкнуть не хочет, и в свои руки взять полную
власть не решается. Видать -- кишка тонка! Да и квалификации у него для
решения экономических проблем нет. Советники же тянут его каждый в свою
сторону. А у него норов и въевшиеся в кровь замашки секретаря обкома
("хозяина") -- рубить с плеча не задумываясь о последствиях. Так на днях
"рубанул" отказ от официальной поездки в Японию за три дня до срока,
согласованного полгода назад...
Ну и черт с ними всеми! Смотрим на это, как на цирк. Газеты почти не
читаем. Народ упивается бесконечными мексиканскими телесериалами ("Богатые
тоже плачут"), а мы будем делать свое дело для будущего. Благо обстановка в
школе, где я работаю, очень хорошая, письменный стол мой еще крепок, а
чернил закуплено 10 флаконов -- еще по дешевке.
Известия 23 сентября 1992 г.
А. Лившиц. "Настоящая власть всегда одинока"
"В России стремительно меняется социально-экономическое устройство, а
вслед за ним и общественное сознание, которое постепенно избавляется от
былой мифологии. Чем скорее такое случится, тем быстрее придет понимание,
что налаживать собственную жизнь придется самому, а дело власти -- лишь
создавать для этого благоприятные условия. Изменится психология -- другим
станет отношение к государству, тогда придут и доверие и радующий глаз
индекс популярности.
Вероятность подобного поворота первыми осознали противники реформ.
Они-то и занялись идеологической обработкой населения, освоив целую
технологию предсказаний неминуемых социальных катастроф... После того, как
очередной мрачный прогноз не сбывается, о нем уже не вспоминают, заменяют
следующим. Утратили выдержку и объективность даже те, кого уж никак не
заподозришь в желании навредить реформам.
А что же сторонники рынка и демократии? Правительство озабочено
макроэкономическим регулированием, а отслеживание психологического состояния
общества и соответствующую коррекцию политики считают, видимо,
непозволительной тратой времени... Профессиональные демократы не предлагают
ничего, кроме надоевших лозунгов перестроечного периода. Неужели не ясно,
что время не стоит на месте и разговоры о происках красно-коричневых,
номенклатурном реванше, преимуществах свободы воспринимаются населением без
всякого интереса, вызывают лишь тоску. Люди в тяжких трудах переустраивают
свою жизнь, и волнует их совсем другое.
Очевидно, что когда народ плохо понимает происходящее, не уверен в
завтрашнем дне, запуган, а реформы идут в условиях неослабевающей социальной
напряженности, то настоятельно необходима, говорю об этом без всякой иронии,
эффективная идеологическая работа. Власть должна наконец объяснить, чего же
она все-таки добивается, каким видит будущее страны..."
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Здесь я позволю себе ненадолго прервать Лившица, чтобы поделиться
своими давними размышлениями на эту важнейшую, на мой взгляд, тему:
Разъяснительную, популяризаторскую, "идеологическую работу" в масштабах
всего государства должна бы, на мой взгляд, взять на себя либеральная
интеллигенция, рассматривая эту работу как свое историческое на данный
момент призвание. Не мешало бы вспомнить как такую работу вплоть до самых
низовых ячеек общества в своих интересах организовало руководство
коммунистической партии, предусмотрительно снабдив всех пропагандистов легко
доступным материалом в виде "Краткого курса истории ВКП (б)".
Надо бы и нашему либеральному правительству или его консультантам
озаботиться о создании некоего сборника, который бы доступно объяснял, что
реально представляют из себя те реформы, которые правительство намерено
осуществить и что они дадут. Я -- человек вроде образованный (два ВУЗа,
ученая степень) не мог бы даже составить простого перечня основных новаций,
которые предполагает осуществить наше правительство, как оно думает их
осуществлять (оставим пока в стороне сопротивление) и что они дадут народу.
К примеру, слышал я о грядущей приватизации промышленности. Наверное не
такой, о какой написал (в предыдущей главе) журналист Селюнин. Наверное,
смысл в том, чтобы у любого производства был "хозяин", который следит за
потребностями рынка, за новинками технологии, рачительно тратит вырученные
от продаж деньги, чтобы расширить и обновить производство (без указаний,
разрешений и помощи какого-либо начальства) так, чтобы повысить его
доходность в интересах своих рабочих. Кто выберет или назначит такого
хозяина? Коллектив рабочих? Да они выберут того, кто пообещает им более
высокую зарплату так, что весь сегодняшний доход они будут проедать, а
завтра их продукция устареет и ее перестанут покупать. Министерство
назначит? Но приватизация в перспективе означает упразднение промышленных
отраслевых министерств -- будут назначать за взятку, по знакомству, а
наиболее дальновидные сами переберутся в директорские кабинеты, независимо
от своей способности управлять конкретным производством. Продать
предприятие? Так ведь большие деньги у нас сейчас имеют биржевые спекулянты,
а не производственники. Они скорее распродадут имущество предприятий, чем
вложат деньги в его модернизацию.
Быть может мои вопросы наивны и у правительства есть на них ответы. Но
я их не знаю, хотя регулярно читаю газету и смотрю телепередачи. Значит,
будь я инженером на производстве, я бы не смог собрать кружок рабочих и
объяснить им перспективу этого аспекта реформ.
Но существует, наверное, множество других аспектов. Перспективы
фермерского и коллективного сельского хозяйства... Проблемы монополии
производства товаров широкого потребления, что, по-видимому, несовместимо со
свободным конкурентным рынком... Проблемы кредитования как промышленного и
сельскохозяйственного производства, так и частных лиц (например, при покупке
или строительстве жилья)... Банки, биржи, оптовая торговля, складские
помещения, транспорт, дороги -- черт знает сколько еще проблем включает в
себя заманчивое, тревожное и таинственное слово "реформы". (Я уж не говорю о
проблемах конверсии военной промышленности, сокращения армии и прочем в этом
плане)...
Все это я должен представить себе, хотя бы в общих чертах, хотя бы в
отдаленной перспективе, причем применительно к нашим условиям, к нашей
предыстории, без ссылок на западные цивилизации, у которых история и опыт
совсем иные. Иначе я должен довольствоваться тем, что Гайдар мне нравится,
он, вроде бы умный человек и я в него верю. А другой -- не верит! Как мне
его убедить? Какие простые, доступные даже малообразованному человеку
аргументы привести? Если правительство озаботится тем, чтобы меня ими
вооружить, то оно сможет сказать мне: ты интеллигентный человек, пойди и
объясни что такое реформы своим друзьям, сослуживцам. Если ты инженер или
агроном -- рабочим и колхозникам. Если ты преподаватель ВУЗа или школы --
своим коллегам, студентам, даже старшим школьникам. Ведь они завтрашние
избиратели и послезавтрашние молодые специалисты. Посоветуйте повсюду, в
любом производственном или учебном коллективе организовать кружки
экономического "ликбеза", как некогда Советская власть организовывала кружки
по ликвидации безграмотности. Призовите либеральную интеллигенцию
бескорыстно взяться за эту работу. Я уверен, что ваш призыв не останется без
ответа.
Теперь продолжу статью Лившица, хотя он, как мне кажется, далее и
принижает уровень поднятой ранее проблемы.
"Говорят, что нынешняя власть, -- пишет далее Лившиц, -- утратила былую
поддержку народных масс... А в чем, собственно говоря, должна состоять эта
поддержка? Если имеется в виду многолюдные митинги, то для участия в них у
подавляющего большинства сограждан нет сейчас ни времени, ни желания...
Перестроечная эйфория, во многом разгоревшаяся по контрасту с прошлым, уже
миновала и в обозримом будущем едва ли вернется...
Мы уже оказали поддержку на выборах, когда доверили нынешнему
руководству штурвал государственного корабля. В деполитизации нашего
общества нет ровным счетом ничего плохого. Настоящая власть всегда одинока,
потому что располагает достаточными возможностями, чтобы самостоятельно
решать свои проблемы. Отрешаясь от политических страстей... люди как раз и
обретают подлинную свободу, начинают заниматься собственными самыми важными
на свете проблемами. А их теперь немало. Хотя и далеко не полностью, но все
же открыты пути для тех, кто хочет завести или продолжить свое дело. В 1992
году, когда падение производства в государственном секторе стало вызывать
серьезное беспокойство, частное хозяйство развивалось как никогда
динамично... россияне побили все рекорды по посевам на своих огородах
картофеля и овощей, количеству коров, свиней, птицы, овец и коз... В России
с ее просторами, региональными рынками и неважными коммуникациями, такой
поворот событий можно только приветствовать. Наша экономика была и остается
многомерной. Найдется место любому укладу, если он создавался людьми потому,
что так удобнее жить и работать.
Чем же пока занимаются соотечественники, терпеливо выслушивая нового
пророка, предрекающего голод, холод, паралич экономики и свержение законной
власти? Да тем же, что и раньше -- работают, распределяют зарплату, ходят за
грибами, принимают гостей, ругаются, мирятся, устраивают застолья, женятся.
Теперь вдобавок ломают голову над тем, куда девать ваучеры. Ну и разумеется,
клянут политиков. Впрочем, этим охотно занимаются и граждане других стран.