Известия 11 января 1993 г.

В статье, озаглавленной "100 миллионов из фонда Сороса" содержится
очень важная информация для наших ученых. Вот в тезисной форме ее изложение:
О создании фонда американский мультимиллионер Джордж Сорос объявил еще
10 декабря прошлого года. Цель -- поддержка ученых России и стран СНГ,
работающих в сфере фундаментальных наук.
Никаких квот и распределений по странам или учреждениям -- выход только
на личности -- ученый-одиночка или руководитель небольшой лаборатории.
Возглавляет Фонд правление, состоящее из крупнейших российских и
американских ученых (в их числе 7 нобелевских лауреатов). Исполнительный
директор -- заведующий лабораторией Института здоровья в Нью-Йорке Александр
Гольдфарб.
Три рабочих комитета: по биомедицинским наукам, по точным наукам и
исполнительный комитет.
Ближайшие планы Фонда складываются из двух компонентов:
1. Неотложная помощь в ближайшие месяцы:
-- 3 миллиона долларов в виде единовременных индивидуальных грантов по
500 долларов каждый для 6 тысяч ученых в порядке общей поддержки.
-- 3 миллиона в виде 10-тысячных грантов на имя руководителей трехсот
лабораторий для приобретения импортного оборудования.
-- 2 миллиона научным библиотекам для подписки на журналы 1993 года.
-- 2 миллиона для обеспечения телекоммуникаций на ближайший год.
-- 1 миллион для оплаты одной тысячи краткосрочных визитов за рубеж
(консультации, участие в научных конференциях).
Отбор получателей перечисленных грантов компьютерный -- по заявкам (на
английском языке) с приложением ксерокопий 3--4 научных статей,
опубликованных за последние годы в ведущих научных журналах.
2. Основной вклад (80 миллионов долларов)
будет сделан в поддержку долгосрочных проектов, отобранных путем
строгой экспертизы соответствующих предложений крупнейшими учеными мира.
Остальные 9 миллионов долларов -- организационные расходы.
10 января в Кремле президент Ельцин принял Джорджа Сороса.
Администрации президента поручено подготовить постановление, полностью
освобождающее средства, передаваемые Фондом, от налогов и пошлин. Деньги
ученые будут получать лично через коммерческие банки. Созданная ученым
интеллектуальная собственность будет принадлежать только ему, как и
оборудование, приобретенное на средства Фонда, если он переходит в другое
научное учреждение.
Все это похоже на чудо и должно дать эффект, подобный кислородной маске
для больного, умирающего от удушья. (Разумеется, жить с маской постоянно
невозможно, но пережить кризис -- можно).


Известия 28 января 1993 г.

Результаты опроса общественного мнения в России американской
телекомпанией Си-эн-эн

54% населения поддерживают Ельцина, причем :
51% считает, что авторитарное руководство могло бы привести к
экономической и политической стабилизации в стране.
32% предпочитают демократию западного образца.
17% поддерживают Верховный Совет РФ.
37% -- аполитичны.


Известия 2 февраля 1993 г.

Письмо ряда видных общественных деятелей и деятелей культуры по поводу
разработки новой Конституции
(основные положения)
Конституция РСФСР 1978 года, очевидно, непригодна, несмотря на все
поправки. В Конституционной комиссии ВС "совершенствуется" никому не ведомый
проект новой Конституции. То же происходит в кулуарах президентской
администрации.
Разработка проекта Конституции так же, как ее принятие должно быть
делом всенародным, гласным. Надо сформировать Учредительное собрание --
Конституционную ассамблею. Из профессионалов-юристов, не имеющих других
обязанностей (и никак не депутатов нынешнего парламента). Выработанный
проект после заблаговременной публикации должен быть одобрен всенародным
референдумом.
Подписано: Бакатин, Брагинский, Гельман, Говорухин, Голицын, О.
Ефремов, М. Захаров, Здыньский, Зубов, Караулов, Каретников, Карпинский, Г.
Каспаров, Э. Климов, М. Миронова, Никонов, Г. Попов, С. Соловьев, М.
Ульянов, Федосеева-Шукшина, А. Яковлев.


Известия 11 февраля 1993 г.

А. Никитинский "Референдум не так опасен, как отказ от него"
"Референдум опасен, но "Харибда", на которую мы точно налетим в случае
отказа от него, на мой взгляд, еще страшнее: это нарастающий процесс
всеобщей апатии, атомизации общества, при котором оно разлагается, дробясь
уже даже не до уровня регионов, а до уровня отдельных индивидуумов, в чем и
заключается их единственная политическая философия: неприятие любого права
-- каждый за себя...
Сегодня, как ни странно, единственно оправданная цепь случайно
родившейся идеи референдума -- доказать уважение власти к своему народу, не
оскорбить людей в очередной раз и уж до самой, что называется, глубины души,
до непоправимого, хотя уже близкого вывода о том, что всякая власть для нас
-- чужая, презирающая человека и ему враждебная. При этом мы обязаны
исходить из постулата гражданско-политической зрелости россиян (хотя бы в
этом и была уже доля преувеличения)",

* * *

7 января с. г. Андрюша с Олей отбыли (предположительно на 2 года) в
США, где ему предложили работу, близкую его научным интересам. Чтобы
поддержать сына морально на чужбине я стал регулярно посылать ему подробные
письма о всех наших делах, в том числе и общественных. Потом оказалось, что
вести записи в дневнике и писать подробные письма в Америку отнимает слишком
много времени. Я решил, что записи в дневник прекращу, а мои письма сын мне
потом вернет. Такой порядок сохранялся с февраля 93-го по март 94-го, когда
Андрюша стал получать на свой компьютер от какого-то из американских
агентств ежедневные сводки о событиях в России. Тогда я возобновил ведение
дневника.
Ввиду этого, вместо дневниковых записей (или параллельно с ними) за
названный период я буду цитировать отрывки из собственных писем к сыну,
относящиеся к политической жизни в России.

* * *

Из письма к сыну от 25 февраля 1993 г.

...Что касается жизни политической, то, с одной стороны, мы, как и все
люди нашего круга, от нее отстранились -- надоело! Газет я почти не читаю, а
довольствуюсь 15-минутной информацией "Вестей" по телевидению.
Но зреет кризис столкновения между Президентом и Советами всех уровней,
начиная с Высшего. Я надеюсь, что он окончится ликвидацией Советской власти,
которая все более выявляет себя как рудимент партийной диктатуры. Лучше уж
иметь демократическую диктатуру наподобие французской. Не далее, как вчера
по ТВ проводили экспресс-опрос на тему: "Какую форму правления вы
предпочитаете: наподобие ФРГ -- парламентскую, наподобие Франции --
президентскую или наподобие Чили -- военную диктатуру?" За несколько часов
последовало четыре с половиной тысячи телефонный звонков. Распределение
неожиданное: 7% -- за парламентскую, 90% -- за президентскую форму правления
и 2% -- за военную диктатуру. Конечно, звонили люди политизированные. Если
референдум 11 апреля состоится, то не факт, что более 50% избирателей примут
в нем участие. Но если примут, то результат можно предсказать довольно
уверенно...
Правительство пока, несмотря на смену премьера, выступает в русле
продолжения реформ. Суета национал-патриотов и коммунистов серьезной угрозы,
как мне кажется, не представляет. Угрожает только апатия народа. Ну а все
остальное -- практически по-прежнему.


    Глава 8-я. VIII атья Льва Тимофеева "Большая растрата" (привожу ее
    основные фрагменты)
    "Вступив в коалицию с аппаратом демократы утратили в общественном
    мнении самое сильное свое качество -- нравственную чистоту, утратили само
    право апеллировать к власти от имени общественной морали.
    В России во все времена недостаток политических возможностей оппозиции
    возмещался ее нравственной определенностью. Ни диссиденты, ни Солженицын, ни
    Сахаров не имели никаких практических способов влиять на ход политической
    жизни в стране. Но влиять на нравственное чувство общества они могли... И
    именно это наследство обеспечивало общественную поддержку демократическим
    политикам и полтора и два года назад. Увы, нынешние деятели легко разменяли
    нравственный капитал, накопленный в борьбе с коммунистической доктриной. Что
    же обрели? Свободу?
    Свобода в понимании русских интеллигентов, -- а демократическое
    движение интеллигентское по преимуществу, -- это прежде всего свобода слова,
    свобода собраний, свобода передвижения. Они получили эти свободы... Но без
    свободы распоряжаться властью и собственностью.
    Теперь стало очевидно: за пределами круга традиционных гуманитарных
    свобод демократы никакой реальной властью не обладают. Реальная власть над
    страной принадлежит аппарату, вовсе не склонному делиться ею с кем бы то ни
    было. Не тому баснословному аппарату времен "командно-административной
    системы", но новой корпорации мафиозного типа, сложившейся в недрах
    партийно-хозяйственных административных структур. Именно эта социальная сила
    и контролировала ход реформ в последние месяцы, именно ее корпоративные
    интересы запускали в действие правительственные, парламентские, банковские
    механизмы.
    Мафия и "корпорация мафиозного типа" -- вовсе не одно и то же. В Италии
    мафия -- злокачественный нарост на теле государства, его болезнь. В России
    мафия или, вернее, то, что в просторечии, в сердцах, принято называть этим
    именем, -- сама суть государственной и административной системы. Российское
    государство создано такой мафией -- не демократами, не идеями Сахарова или
    Солженицына, а именно аппаратной мафией, в последние годы активно
    разлагавшей, и в конце концов разложившей доктринальные коммунистические
    порядки... Эта мафиозная аппаратная корпорация внешне не выглядит как
    криминальная структура. Напротив, она имеет все черты легитимного
    государственного или хозяйственного аппарата. Существующие отношения
    круговой поруки и корпоративной зависимости здесь никак не конституированы,
    а, скорее, имеют характер непреложной обычной нормы
    ... В пределах своих
    корпоративных связей аппарат, сколь может эффективно, осуществляет
    руководство хозяйственным и административным механизмом. Мгновенное и полное
    разрушение этих связей -- скажем, в результате аппаратной революции, к чему
    время от времени призывают крайние радикалы, -- привело бы к тяжелому
    экономическому хаосу и социальной дестабилизации. Наивно думать, что
    достаточно поставить какого-нибудь крутого парня мэром Москвы, чтобы
    покончить с хозяйственной мафией: город немедленно остался бы без хлеба и
    тепла...
    Потребность союза с демократами возникла у аппарата вскоре после начала
    реформ. Во-первых, нужно было найти способ без особых политических потерь
    отмежеваться от коммунистической доктрины, давно уже стеснявшей свободу
    действий самой правящей корпорации, во-вторых, демократы должны были помочь
    узаконить, освятить своим нравственным авторитетом новые политические
    устремления аппарата, которые и впрямь на короткое время совпали с формулами
    демократических идеалов.
    По мере сотрудничества аппарата с демократами не только выявилась
    полная неспособность последних добиться сколь-нибудь заметного
    перераспределения собственности и власти, но и вполне проявились
    стратегические интересы правящей корпорации: установить такую систему
    рыночных отношений, которая сохранила бы монополию аппарата распоряжаться
    всеми основными богатствами страны. Новая система вполне допускает институт
    частной собственности... но только в рамках круговой зависимости каждого
    собственника от всей корпорации в целом...
    Право частной собственности и стремление к открытым рыночным отношениям
    в исторической перспективе неизбежно окажутся сильнее корпоративной
    зависимости, взорвут ее изнутри. Вот тогда-то и придет смерть аппарата и
    начнется истинная демократизация России. Но кто же ищет собственной смерти?
    Задача нынешних аппаратных политиков и идеологов -- отдалить опасность,
    замедлить процесс, а для этого утвердить в общественном сознании такую
    идеологию, которая примирила бы принцип частной собственности с принципами
    крутого централизованного контроля над обществом и экономикой. Вот почему
    теперь на первый план выходят разного толка государственники, державники,
    национал-патриоты...
    И ведь были же в демократическом движении трезвые и рассудительные
    люди, которые предостерегали единомышленников от участия во властных
    структурах, понимая, что потеснить аппарат на этом историческом этапе не
    удастся -- слишком большая, прямо-таки всеобъемлющая власть сосредоточена в
    руках корпорации аппаратчиков. Но трезвые голоса не были услышаны...
    Провозгласив себя ответственными за судьбу России, но участвуя в правящей
    коалиции не в качестве решающей силы, а как вспомогательный, а порой и вовсе
    отвлекающий, декоративный элемент, демократы потерпели не только
    политическое, но и моральное поражение, и мы все, и те, кто функционировал,
    и те, кто предостерегал от участия в политике такого рода и сторонились ее
    -- все мы вынуждены большими ложками хлебать мерзость своего положения,
    своего поражения. Многие забыли, от чьего имени действуют в политике и что
    станут отвечать тем, кто полагал, что они действуют от их имени. Что им
    мешали? Что их обманули, подставили? Полноте, это вы сами себя подставили.
    Хорошо, кто по наивности, а хуже -- по корыстному расчету..."

    Позволю себе некоторый комментарий к статье.
    Во-первых, я хочу назвать имя человека, который, на мой взгляд,
    является самым ярким представителем аппаратной мафии. Это -- Виктор
    Степанович Черномырдин! В качестве аргумента в пользу такого утверждения я
    предлагаю читателю, в свете только что прочитанного, ответить на вопрос:
    "Кто ближе Черномырдину Вяхирев или Гайдар?" А также вспомнить события
    "черного вторника", организованные Черномырдиным совместно с его старым
    другом -- аппаратчиком Геращенко. Ну а что следует из того факта, что один
    из боссов аппаратной мафии возглавляет правительство, я думаю, пояснять не
    нужно.
    Во-вторых, зададимся вопросом, как и почему "в недрах
    партийно-хозяйственных административных структур сложилась новая корпорация
    мафиозного типа"? Вспомним, что с первых дней "гласности" управленцев,
    административных работников всех уровней стали вдруг именовать "чиновниками"
    (слово в Советский России традиционно ругательное). А то и огульно --
    бюрократами. Сие означало, что новое общество считает реально существующих в
    нем работников сферы управления чуждыми себе элементами и, наверное,
    постарается от них избавиться. Эта угроза, естественно, толкала
    "аппаратчиков" к сплочению и круговой поруке -- основе мафиозности. Идущие в
    ноябре 1991 года во власть демократы во главе с Гайдаром, да и сам Ельцин не
    могли не понимать необходимости лояльного управленческого аппарата и обязаны
    были в первую очередь защитить тех, кто оказался под их началом, от
    оскорблений и угроз. О ком идет речь? Конечно же не о низовом звене
    бухгалтеров и делопроизводителей. Эта мелкая сошка служивых могла, конечно,
    портить кровь людям, но мешать реформам или направлять их в выгодное для
    себя русло было вне сферы их возможностей. "Аппаратную мафию" составили
    начальники главков и отделов министерств, директора крупных предприятий и
    агрохозяйств, прочие управленцы высокого ранга. Но среди них было немало
    честных, преданных делу работников, пришедших из производственной сферы.
    Новой высшей власти надо было постараться привлечь их на свою сторону,
    объяснить им новую творческую перспективу.
    Людей же развращенных прежним всесилием, лестью, взятками и подарками
    надо было постепенно, но безжалостно заменять. Их специфические знания и
    связи, принесенные из советского периода, не были столь уж необходимы для
    решения новых задач -- автор статьи их явно переоценивает. Освоить
    действительно перестроечные формы управления мог бы достаточно быстро любой
    образованный, здравомыслящий, интеллигентный и самостоятельный человек.
    Таких к тому времени было немало в поневоле сворачивавших свою деятельность
    естественно-научных институтах и КБ. Вспомним, как быстро и эффективно эта
    научная молодежь, эти кандидаты физических или технических наук создавали
    новые кооперативы и небольшие фирмы, освоили и развернули по всей стране
    сети товарных бирж и коммерческих банков. Замена старых, упорствующих в
    своем консерватизме управленческих кадров на такую дельную молодежь прошла
    бы без всяких потрясений. (Не сравнить, к примеру, с заменой министерств на
    совнархозы в одночасье произведенной в свое время Хрущевым).
    В первом правительстве Гайдара, наверное, надо было иметь сильного
    вице-премьера (и специальное агентство под его началом), который бы в таком
    плане осуществлял постепенное обновление управленческих кадров во всем
    верхнем слое госаппарата. Ужасное для интеллигенции слово "кадровик" -- но
    ведь совсем в другом смысле! И никакой "аппаратной мафии" не возникло бы. В
    отличие от автора статьи, я считаю, что демократам-интеллигентам следовало
    "идти во власть" -- но не только на маршальские, но и на офицерские
    должности. Не в канцеляристы, а в менеджеры крупного политического масштаба.
    Теперь мы хорошо знаем, что эта работа не менее важна, интересна и почетна,
    чем руководство научной лабораторией или кафедрой.
    В конце 91-го года интеллигенты-демократы этого понять не захотели (а
    ведь кому из них не был известен пример декабриста Ивана Пущина?) и
    противопоставили себя "чиновникам"-управленцам, полагая, видимо, что новые
    общественные отношения возникнут по одному их вдохновенному слову. Однако
    реформы -- это не только разумные идеи и законы (тем более, что последние с
    трудом пробивали себе дорогу через парламент), но и повседневная работа по
    их максимально эффективной реализации на всех уровнях управления народным
    хозяйством. Во всяком случае в период, предшествовавший формированию
    полноценного рынка. Либералы-интеллигенты от этой черной работы уклонились.
    Не снизошли! Предпочли либо уехать за границу, чтобы "служить науке" (она
    ведь интернациональна), либо заняться личной коммерцией. И это была большая
    ошибка -- в первую очередь нравственного характера.


    Из письма сыну от 11 марта 1993 г.

    Политические баталии в апогее. Идет очередной внеочередной (VIII-й)
    Съезд Народных депутатов. И президент, и депутаты говорят о желательности
    компромисса, но делают все возможное, чтобы "прищучить" друг друга. Ну и
    ладушки! Очень надеюсь, что никакого куцего компромисса не будет. С
    Советской властью в центре и на местах надо кончать немедленно, т. е.
    Принимать новую Конституцию, иначе они будут гадить до тех пор, пока мы не
    захлебнемся.
    Шахтеры Воркуты прислали на Съезд свою краткую, но выразительную
    резолюцию: "Съезд и Верховный Совет распустить. Вплоть до принятия новой
    Конституции и выхода из экономического кризиса ввести президентское
    правление по всей стране". Похоже, что их поддерживают и горняки Кузбасса.
    Лично я с шахтерами согласен.


    Известия 13 марта 1993 г.

    Шапка: "Съезд резко обостряет ситуацию в стране"
    От редакции. "Сообщается, что в проекте постановления Съезда
    содержались два пункта, отменяющие соглашение, достигнутое на предыдущем VII
    Съезде. Ельцин предложил поправку, снимающую эти два пункта, но Съезд его не
    поддержал. Тогда президент выступил снова:
    "Я шел на Съезд с надеждой, что дух согласия сохранится, -- заявил Б.
    Ельцин, -- но предлагаемый документ этому духу не соответствует". Президент
    подчеркнул, что он сделал все возможное для достижения согласия со Съездом,
    предложил несколько вариантов выхода из тупика. Однако усилия его успехом не
    увенчались.
    "Я, как президент, беру на себя ответственность за референдум", --
    таков был ответ Ельцина...
    Увы, речь президента не произвела впечатления на депутатов. Съезд вновь
    отклонил предложения Б. Н. Ельцина. После объявления результатов голосования
    президент покинул Съезд..."




    Известия 16 марта 1993 г.

    С. Чугуев. "Съезд победителей совершил государственный переворот и
    отнял власть у народа"
    (фрагмент)
    "...Введя в действие поправки к Конституции, дающие право парламенту
    приостанавливать любой указ президента, отстраняющие президента от
    руководства исполнительной властью, Съезд тем самым отнял власть у законно
    избранного народом президента России.
    И, наконец, Съезд отнял власть у самого народа... Введя мораторий на
    референдумы, отклонив предложение о досрочных выборах, Съезд лишил народ
    права голоса. Надо полагать, Съезд хорошо знает мнение народа о себе и
    оттого власть народу отдавать не хочет.
    Таким образом, есть все основания для вывода: в дни работы восьмого
    Съезда в России произошел тихий государственный переворот...
    Съезд может считать себя победителем. Надолго ли?..
    Надо полагать, депутаты серьезно ошиблись, когда посчитали, что Б.
    Ельцин, на протяжении всего Съезда настойчиво добивающийся согласия,
    демонстрировал тем самым свою слабость..."
    Там же.

      Заявление пресс-секретаря Президента РФ


    "...Прозвучавшие на Съезде угрозы в адрес президента, министров
    правительства, открыто продемонстрированное намерение захватить телевидение,
    радио, другие СМИ раскрывают цели руководства ВС, которое жестко
    дирижировало всем ходом Съезда.
    Речь идет о попытке полностью сконцентрировать власть в руках Советов,
    возвратить коммунистическую номенклатуру к рычагам управления страной,
    отобрать назад демократические завоевания августа 1991 года. Заключительное
    слово председателя ВС Р. И. Хасбулатова в сущности представляет собой призыв
    к захвату власти Советами в центре и на местах".


    Известия 23 марта 1993 г.

    Опубликован текст переданного 20 марта по двум телеканалам Обращения
    Президента РФ к гражданам России
    .
    Вот некоторые выдержки из него:
    "...Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления
    кризиса власти. В соответствии с Указом, 25 апреля 1993 года назначается
    всенародное голосование о доверии президенту и вице-президенту Российской
    Федерации. Будут приняты особые указы и распоряжения по всему кругу вопросов
    его организации. Пошел на этот шаг потому, что меня избрал не Съезд, не
    Верховный Совет, а народ, ему и решать -- должен ли я дальше выполнять свои
    обязанности и кому руководить страной: президенту и вице-президенту или
    Съезду Народных депутатов.
    Одновременно с голосованием о доверии президенту будет проводиться
    голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах
    Федерального парламента. Они также выносятся президентом и вступают в силу,
    если граждане поддержат президента...
    По утвержденной вами Конституции и новому Закону и выборах будут
    проведены выборы, но не Съезда, а нового парламента России. По новой
    Конституции Съезда не будет. До новых выборов Съезд и ВС не распускаются, их
    работа не приостанавливается. Сохраняются полномочия Народных депутатов РФ.
    Но, в соответствии с Указом, не имеют юридической силы любые решения органов
    и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление указов и
    распоряжений президента и постановлений правительства. Не подлежат
    исполнению любые решения любых органов и должностных лиц на территории
    России, которые посягают на основы конституционного строя...
    Уважаемые граждане России! Скажу откровенно: я настроен на решительные
    действия, считаю, что в сложившейся обстановке иначе нельзя. Если не
    остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке
    политического кризиса, если не дать мощный импульс экономической реформе,
    страна будет ввергнута в анархию..."


    Из письма к сыну от 24 марта 1993 г.

    За много дней до того на 20-е марта было назначено очередное собрание
    нашего клуба "старичков-оптимистов" у Галины Николаевны Петровой. На нем я
    должен был читать и читал очередную 4-ю главу 2-го тома моей "Римской
    истории в лицах". Того же 20-го утром было объявлено, что в 9.30 вечера
    состоится выступление по ТВ Президента с обращением к народу. А мы собрались
    в 5 часов. Так вот. Глава, которую я читал, называется "Жребий брошен". В
    ней, как легко догадаться, рассказывается о событиях в Риме и в ставке
    Цезаря, предшествовавших его решению перейти Рубикон. Любопытное совпадение!
    Оно произвело большое впечатление на слушателей. (Я как раз кончил читать,
    когда телевидение начало передавать Обращение Президента). Параллели --
    потрясающие!
    Прежде, чем рассказать вам о выступлении президента, хочу сделать
    несколько замечаний общего характера. То, что происходит и происходило в
    течение всего последнего года есть великое освобождение от иллюзий. Иллюзии
    по поводу того, что от рабства (а вся наша История до прошлого года была
    рабством) можно перейти непосредственно к демократии. Увы, -- это
    невозможно. И жаль, что с самого начала сие не понимали ни
    интеллигенты-демократы, ни молодые ученые-экономисты, составившие
    правительство Гайдара, ни президент (впрочем, ему простительно -- он "от
    сохи"). Историю всем им надо бы получше понимать: психологию народных масс
    учитывать, их традициями не пренебрегать. Ведь даже Цезаря убили не Брут и