Страница:
По плану на первый квартал должно быть заготовлено 135 млн пудов,
заготовлено на первое сентября только 47-45 млн пудов. Из этого количества
18 млн -- на семена, 22-27 -- на потребление. "Если в отношении Москвы и
Ленинграда и др[угих] крупных городов мы можем выбраться, то самые острые
затруднения будут для других (Брянск, Владимир, Калуга, Смоленск, Астрахань,
Закавказье и некоторые части УССР)... Об этих затруднениях я хотел
предупредить Политбюро". По мнению Микояна, необходимо: "1) концентрировать
все хлебные ресурсы для обеспечения нескольких основных центров; 2)
предупредить парторганизации о трудной полосе, чтобы вышли из нее без
каких-либо потрясений; 3) все силы концентрировать на хлебозаготовках".
Валовой сбор до 1914 года -- 26 млн пудов, теперь -- 16 млн пудов;
урожай с десятины до 1914 года -- 26 пудов, теперь -- 14 пудов. Потребность
промышленности до 1914 г.-- 4 млн пудов, теперь -- 6 млн. Экспорт до 1914
г.-- 12,5, теперь -- 1,5 млн пудов.
СПРАВКА ОБ ОБСУЖДЕНИИ НОВОГО ПРОЕКТА ЗАКОНА О ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ И
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ НА КРЕСТЬЯНСКИХ СОБРАНИЯХ
Составлена по материалам укомов: Московского, Волоколамского,
Воскресенского, Сергиевского, Каширского, Егорьевского и Можайского.
Проект в целом одобряется.
На всех проведенных собраниях новый проект закона о землеустройстве и
землепользовании как бедняками, так и середняками одобрялся.
"Новый закон приветствуем. Коллективизация -- это тот путь, который
помогает нам выбраться из нищеты" (Воскресенский уезд).
"Взятая политика советской властью на переустройство сельского
хозяйства правильна" (Можайский уезд).
"Приветствуем советскую власть за то, что закон предусматривает
коренное переустройство нашего отсталого сельского хозяйства" (Волоколамский
уезд).
"Закон о землеустройстве и землепользовании в целом приемлем"
(Каширский уезд).
Но наряду с этим, отдельные пункты и положения нового проекта
подвергались критике со стороны крестьян. В дальнейшем приводим выдержки из
выступлений крестьян по отдельным вопросам.
"Отруба способствуют росту кулака. Требуется коренное изменение закона
об отрубном пользовании. Необходимо срок пользования отрубами считать не
свыше 18 лет.
Если группа отрубных хозяйств (не менее 5) захочет создать коллектив,
то не считаясь с протестом остальных, землеустроить коллектив в первую
очередь" (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
"Отрубные хозяйства вредят сельскому хозяйству. Необходимо их
ликвидировать и обратить больше внимания на коллективы" (Егорьевский уезд,
Колычевская волость).
"Запасный фонд при проведении землеустройства необходимо устраивать в
одном месте, что ускорит создание коллективов и сельскохозяйственных
артелей. Необходимо запасный фонд отрезать рядом с землей коллектива, что
даст возможность коллективу принимать новых членов. Землеустройство
коллективов необходимо проводить, не считаясь с протестом тех, кто явно
тормозит создание коллективов" (Сергиевский уезд, Путиловская волость).
"Нельзя допускать при землеустройстве, чтобы коллектив из одной деревни
залезал на землю другой деревни" (Каширский уезд, Колтовская волость).
По вопросу об аренде земли указывали, что часть крестьян свою землю не
обрабатывает, а все время сдает ее в аренду. Это укрепляет кулацкую верхушку
деревни. Вносились предложения ограничить аренду определенным количеством
лет, после чего должно переходить в общество127. Отмечалась также
необходимость борьбы со скрытыми видами аренды. Приводим отдельные выдержки
из выступлений.
"Сдачу земли в аренду предоставить один раз в 6 лет" (Рогачевская
волость).
"Предоставить коллективам и ККОВ128 право на получение
аренды в первую очередь. За скрытую аренду необходимо привлекать к судебной
ответственности обе стороны" (Хребтовская волость, Сергиевский уезд).
"Сдачу земли исполу запретить, так как помимо скрытия аренды, такая
сдача способствует укреплению кулацкой верхушки деревни над слабыми
хозяйствами" (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
На ряде собраний крестьяне отмечали вред, приносимый дроблением
хозяйств.
"Дробимость хозяйств это основное зло нашей нищеты. Нужно не допускать
раздел хозяйств" (Егорьевский уезд, с. Лелечи).
"Дробление хозяйства допускать лишь при полном обеспечении коренного
хозяйства землей, инвентарем и имуществом. А за отсутствием одного из этих
признаков раздел запретить. Не допускать ни в коем случае выдел деньгами"
(Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
"Необходимо законом ограничить дробление хозяйства" (Воскресенский
уезд, Мамошинская волость).
На целом ряде собраний выступающие бедняки и середняки указывали на
необходимость законодательным путем лишить
права участвовать в решении дел общества лишенных избирательных прав.
"Лиц, не имеющих права голоса, необходимо лишить права решать дела
общества" (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
"Многие из нас, бедняков, боятся не сходах говорить, так как кулаки нас
при нужде не выручат. Необходимо кулаков, лишенных избирательных прав,
лишить права решать общественные дела" (Волоколамский уезд).
"Необходимо не давать земельных наделов торговцам" (Воскресенский
уезд).
"Лиц, занимающихся торговлей, лишить земли" (Егорьевский уезд,
Дузгаринская волость).
"Считать недопустимым наделение землей служителей религиозных культов"
(Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
Против наделения землей работающих в городе.
Отмечено значительное количество выступлений о лишении земельных
наделов лиц, связанных с производством.
"Необходимо законом лишить права на землю лиц, связанных с
производством" (Егорьевский уезд, Торфоразработки "Вождь пролетариев").
"Живущим на отхожих промыслах нужно что-нибудь одно, или жить в городе,
или работать в деревне. А то у нас они являются дачниками" (Каширский уезд,
Иваньковская волость).
"Необходимо лишать права на землю лиц, не обрабатывающих таковую в
течение 3-х лет; в особенности лиц, работающих в городе" (Московский уезд,
Козловская волость).
Значительное число выступлений имело место со стороны части середняков
и зажиточных по вопросу о наделении батраков землею.
"Считаю недопустимым наделять батраков землею, после годичного
проживания в деревне. Батраки наполняют наши деревни" (Московский уезд,
Козловский район).
"Необходимо срок наделения батраков увеличить с 1 года до трехлетнего
проживания в земельном обществе" (Егорьевский уезд).
"Батраков и пастухов нельзя наделять землею, а следовательно, нельзя
признавать за ними права на участие в выборах в Советы" (Егорьевский уезд).
Приложением к справке даем поправки к отдельным пунктам проекта,
принятые на собраниях крестьян.
Орграспред
МК ВКП(б)
Информ[ационный] подотдел
22 августа 1928 г.
Ст. 14. К словам: "Количество случаев возможности перераспределения
земель" дополнить: "при необходимости обязательного уравнения отрубов и
хуторов, в особенности дореволюционных, и обязательного слияния мелких
земельных общин одного и того же селения, с резко-разным земельным
обеспечением" (Егорьевский уезд).
Ст. 10, п. "ж" говорится: "Трудовое пользование землей прекращается при
занятии земли в установленном порядке для государственных и общественных
надобностей".
В ст. 13, п "в" говорится: "О возмещении убытков и неиспользованных
затрат при изъятии земли для государственных и общественных надобностей". Но
ни в той, ни в другой статье не говорится об обязанности государства
возместить это землепользование земельной территорией. Такое изъятие земли у
землепользования, без предоставления ее в другом месте лишит в иных случаях
землепользователя источников существования" (Московский уезд, Ухтомская
волость).
Стр. 15. После слов: "На свободный выбор форм землепользования"
добавить: "кроме отрубов и хуторов".
Этим самым будет положен конец образованию единоличного
землепользования как меры, способствующей окулачиванию и разобщению
отдельных хозяйств и тем самым препятствующей перестройке сельского
хозяйства на совершенно новых производственно-товарных коллективных началах"
(Егорьевский уезд).
Ст. 18. Вторую часть, со слов: "Землеустройство по заявкам,
направленным на образование хуторских и отрубных хозяйств" -- совсем
исключить.
Ст. 19 -- дополнить: "И в целях возможности укрупнения колхозов без
коренной ломки общественного землепользования, запасный фонд последних
располагать по смежеству с выделенными землями колхозам" (Егорьевский уезд).
В Московском уезде на ряде собраний указывали, что:
В III разделе отсутствует указание на плановость землеустройства и на
возможность землеустройства по почину населения.
Указывали, что землеустройство, по крайней мере межселенное, должно
быть мероприятием государственного земельного
планирования и должно вестись по почину государства, в лице его местных
органов и за счет государства.
Предлагали межселенное устройство проводить таким образом, чтобы оно
служило основой и опорой для всех видов внутриселенного землеустройства и
избавляло бы население от повторности землеустроительных работ.
Считают, что межселенное землеустройство должно быть сопряжено с
лесоустройством, где таковое еще не проведено, для почина населения и
местных Советов оставить внутриселенное землеустройство.
Высказывали предположение, что внутриселенное землеустройство не должно
ограничиться одной разбивкой на севооборотные поля и полосы, а должно нести
с собой техническую организацию землеустраиваемого землепользования.
Высказывали пожелание, что этот вид землеустройства должен вестись за
счет населения и на его проведение должен быть в помощь населению отпущен
специальный долгосрочный кредит.
Необходимо включить в раздел: "О взаимоотношении расселенцев с
обществом, из которого они выделяются, как в вопросе срока пользования
усадебными землями, так и в вопросе пользования в усадьбах общего
пользования, а также надлежит регламентировать некоторые виды льгот (по
сельскохозяйственному налогу и кредитованию) этому виду землепользователей.
Учесть это необходимо, тем более, так как значительная доля расселенцев
будет приходиться на коллективы" (Московский уезд).
IV. По разделу V: "Меры поощрения коллективных и других товарищеских
форм землепользования.
Ст. 30. В примечании говорится: "В случае ликвидации коллективного
хозяйства указание в п. "г" земля возвращается в государственный земельный
фонд". Необходимо изменить таким образом: "По ликвидации коллектива земля
должна представляться в то же земельное общество" (Московский уезд,
Коммунистическая волость).
Ст. 30. В примечании говорится: "В случае ликвидации колхозов имущество
или стоимость его передается надлежащим государственным органам". Необходимо
изменить: "Если члены коллектива при вступлении в члены вносят свое
имущество (сельскохозяйственный инвентарь, денежные вклады и пр.), то при
ликвидации коллектива или при выходе из него как добровольно, так и по
решению коллектива, это имущество подлежит учету и возвращается обратно их
пользователю (в случае отсутствия долгов коллектива)" (Московский уезд,
Ухтомская волость).
Ст. 38. Слова: "Земля в этом случае поступает в распоряжение земельного
общества" заменить словами: "В распоряжение сельских Советов".
Изменение этого права вызывается большей ответственностью сельсоветов
за рентабельность землепользования и предоставлением возможности сельсоветам
лучшего учета фактов земельной аренды. (Егорьевский уезд)
Ст. 38. После слов: "Кузнеца" добавить: "и другие кустари и
ремесленники, работающие по найму земельных обществ и других общественных
объединений и организаций".
Целесообразность этого добавления, по мнению совещания, необходима в
целях предупреждения наплыва подобных ремесленников в слабо обеспеченные по
землепользованию общины, расположенные в районе экономических центров.
(Егорьевский уезд)
Ст. 61. Слова: "И затем могут быть предоставлены единоличным хозяйствам
трудового типа"... "как своего рода вылазку к единоличному землепользованию"
-- исключить.
Копия
Дорогой Рафаил! Мне почему-то казалось, что во внимание к вашей
заброшенности наши общие друзья проявляют особое к вам внимание и
осведомляют вас обо всем наиболее интересном. По-видимому, это не так. Одни
надеются на других, а время идет.
Тогда начну я вас осведомлять. Возможно, что буду вам рассказывать
вещи, давно вам известные, но это уже неизбежно.
Начнем с наших собственных рядов. В связи с конгрессом получилась
некоторая перекличка. В общем более 99% ссыльных товарищей присоединились к
обращению Л.Д.[Троцкого]. Послали было особое заявление конгрессу Смилга и
Радек (еще до получения текста Л.Д), но затем оба они тоже присоединились.
Мне не известно в точности, как самоопределился тов. Преображенский. Он
прислал Ищенке свой набросок тезисов. Л. Д. [Троцкий] телеграфировал, что
считает этот документ абсолютно неприемлемым. К Преображенскому
присоединились только Ищенко и Ефретов130 (Канск). При этом
Ищенко послал конгрессу свою телеграмму, которая мне лично кажется
двусмысленной и очень неприятной. Вообще, как мне представля-
ется, Ищенко плюс Серебряков представляют собой крайнюю точку, которая
только на ниточке держится с оппозицией. Единомышленников у них среди кадров
оппозиции совершенно нет. Откровенно говоря, я бы ничуть не удивился и не
огорчился, если бы прочел об их возвращении к Пятакову, с которым они были
столь близки последние дни.
Во всем остальном пока что удалось установить довольно отрадное
единодушие. Но за этим единодушием нет и не может быть сталинско-рыковской
"монолитности", то есть казарменно-казенной мертвечины.
Наши товарищи, особенно молодежь, много думают над нашими взглядами и
оценками. Об этом свидетельствует настоящий разлив всяких тезисов. Как ни
утомительно читать эти тезисы, а тем более высказываться о них письменно,
все же отрадно видеть самостоятельную работу мысли. Получаешь иногда длинное
письмо от товарища, весьма молодого по возрасту и по политическому стажу,
который заброшен в гиблое местечко и находится совершенно один. События в
эти полгода развертываются довольно бурно. Официальные круги сбиты с толку и
не в состоянии дать массам вразумительный ответ. А если и в состоянии, то по
фракционно-дипломатическим мотивам не хотят говорить. А наши товарищи
довольно твердо и точно разбираются в тумане фраз и резолюций ЦК и очень
правильную дают оценку. Характерно, что некоторые полусозвучные аккорды из
последних воззваний ЦК никого не обольстили. Кроме тех старых дев, которые
только и ждали обольстителя (Сафаров -- Вардин).
Однако в последних письмах звучат уже нотки, к которым надо
прислушаться внимательно. Некоторые товарищи под впечатлением июльского
пленума, вернувшегося на кулацкие рельсы после краткого с них схода в
январе-марте, ставят такой вопрос. Не пора ли пересмотреть вопрос о нашем
отношении к ВКП и К[оммунистическому] И[нтернационалу]? Не пора ли
перерезать пуповину? Насколько можно понять, аргументация этих товарищей
такова. Раз эта партия терпит подобную классовую политику и подобный режим,
очевидно, она уже не может стать инструментом пролетарской революции и
надежды на реформистский путь ее выздоровления следует оставить. Повторяю,
товарищи эти лишь ставят вопрос и просят его обсудить. Тут не малую роль
играет разочарование людей, испытавших на себе режим Бутырок131,
внутренней тюрьмы ГПУ и дополнительные еще издевательства со стороны разных
усердных прохвостов сталинско-рыковского аппарата на местах ссылки. Не
столько личное озлобление, сколько именно разочарование в том, что наша
партия может дойти до таких художеств.
Я думаю, что на вопрос этих товарищей надо отвечать серьезно. Но впредь
до обстоятельного ответа достаточно поставить перед собой другой вопрос:
что, собственно, изменилось в политике партии и в ее поведении с тех пор,
как писались платформа и контртезисы. Писались эти наши документы в самый
разгар кулацкого сползания и в расцвете аппаратного зажима, когда партия
лежала под хлороформом и не в состоянии была шевельнуться. И тем не менее мы
заявляли съезду в полном сознании того, о чем говорим, что наш путь -- путь
реформы ВКП. Мы уже знали, что нас ждет исключение. Мало того, уже наши
товарищи сидели тогда по тюрьмам (Мрачковский и др[угие]).
Конечно, самый факт арестов вносит совершенно новую черту в картину
наших взаимоотношений с партией. Но мы твердо понимали, что партия --
все-таки живой организм. Ныне он является средоточием и ареной борьбы
различных классовых сил. Сколько бы ни маскировались в монолитные цвета
нынешние руководители, факт присутствия "полпредов" кулака в руководстве
ныне уже бесспорный и признанный факт. Даже Сталин публично признал, что в
партии есть люди, которые хотели бы опереться и на рабочих и на кулака. Он
сказал даже более. Эти люди хотели бы даже вернуться к помещикам, но
понимают, что нынче говорить об этом опасно. Кто же поверит, что Сталин
говорил здесь о случайно примазавшихся или о деревенских коммунистах.
Итак, мы это знали и без Сталина и тем не менее рассчитывали на
развертывание борьбы пролетарских сил внутри партии с мелкобуржуазными. Если
бы мы тогда считали пролетарскую часть нынешней партии безнадежной, то и
общая наша установка была бы совершенно иной. Надо доказать, что мы были и
тогда не правы, что надо было обрезать пуповину тогда же и пойти на создание
новой партии. Поскольку же эти товарищи не говорят об ошибочности нашей
тогдашней позиции (платформа, тезисы и заявления на съезде)132,
постольку им надо доказать, что после съезда произошли какие-то новые
решающие события в жизни партии, которые не оставляют никаких надежд на
оздоровительный исход. Правда, и улучшений особенных не заметно, но и резких
изменений тоже не отмечаем. Вернее, и того и другого понемногу. Ухудшением
надо считать, что партия перенесла не только наше исключение, но и 58-ю
статью. Но с другой стороны, большим плюсом считаю я внесение большей
ясности в положение в партии. Люди, приезжающие из Москвы (даже
беспартийные), в один голос утверждают, что размежевка в партии идет
невероятно быстро. Деление на рыковцев и сталинцев признается вслух открыто.
Рыковцев называют (сталинцы) кулацким крылом, и это доходит до масс. Сами
сторонники
ЦК вынуждены признать, что в партии дело пахнет гарью, дело идет к
дискуссии.
Вот вам два отрывка из писем сторонников ЦК из Москвы.
"По всем данным (их у меня не мало, но излагать их здесь не совсем
удобно) осенью будет не малое дело. Несмотря на внешне спокойный вид
прошедшего пленума, осенняя драка растет, как на дрожжах. Ведь большущих
затруднений не миновать. Восстановительные цены, принятые в качестве панацеи
против всех бед, разумеется, ничего не дадут. Для меня (да и для всех!)
несомненно, что осенью будут друг другу стулья ворочать..."
Или вот другое письмо, тоже не оппозиционера (сталинца):
"У нас нет печати, она у Рыкова. У нас нет кадров. Они частью у Рыкова,
частью у вас (оппоз[иции]). Мы не нащупали еще наши силы, нам нужно: создать
свою печать, чтобы нас не перевирали. Резолюции пленума компромиссные -- мы
должны разъяснить их в нашем духе. Нам нужны вы (оппоз[иционеры]). Мы
сделали ошибку, пойдя на уступки правым, сослали вас. Вы нам нужны. Но вы
понимаете, что солидаризироваться с вами мы не можем. Нас и так обвиняют в
троцкизме. Но троцкизм нам с его нынешней позицией не нужен. Вы же со своими
кадрами, активностью принесли бы большую пользу".
Товарищи, соприкасающиеся с официальными кругами, передают, что такие
разговоры от сталинцев приходится слышать и в Москве и в провинции.
Итак, начало размежевания в партии и притом по линии выявления агентуры
кулака в ВКП -- факт новый и, конечно, благоприятный, облегчающий нам
пробуждение пролетарской части партии на борьбу с мелкобуржуазной
опасностью, с термидорианством.
Надо продумать хорошенько, куда ведет такой тезис: раз ВКП мирится с
таким режимом, поставим крест на ВКП. А разве нельзя сказать того же о
пролетариате в целом? Раз пролетариат терпит такой режим, не поставить ли
крест над пролетариатом? Только тот, кто совершенно не продумывал (и не
переживал) периодов поражения партии и рабочего класса, тот может пойти по
пути такого безнадежного пессимизма. Пролетариат терпел и царский режим, но
ставили над ним крест только ренегаты и перебежчики к капиталу. Мировой
пролетариат терпел империалистическую бойню. Однако Ленин с горсточкой
большевиков мог спокойно верить в будущее пролетарской революции и готовить
для нее кадры вожаков. Пролетариат терпел керенщину и даже выражал ей
доверие. Только совершенно чуждый большевизму человек мог ставить крест над
пролетариатом. Периоды упадка в пролетарском движении выдвигают требование
громадной выдержки, самообладания, твердости.
Для того чтобы ставить вопрос о пересмотре отношения к ВКП, надо прежде
всего располагать конкретными и надежными массовыми сведениями о процессах,
происходящих в ВКП и в рабочих массах.
Вот уже больше месяца твержу я всем своим корреспондентам, что написать
тезисы не так хитро. Гораздо труднее добывать надежные и интересные сведения
о том, что происходит в партии и в массах. Правда, из ссылки добывать
материал трудно. Но нужно. Без этого никаких тезисов! Идет ли пассивность
масс на убыль или все еще не идет? Заметны ли в партийных низах какие-нибудь
сдвиги к лучшему? Двинулась ли работа мысли? Как переживаются и
осмысливаются события последнего полугодия? Припоминаются ли оценки и
прогнозы оппозиции (там, где ее выступления были)? Каков уровень выступлений
на рабочих и беспартийных собраниях за последнее время?
Приведу два примера. Один товарищ сообщает о харьковском заводе
ВЭК133, который вы знаете. В обеденные перерывы каждый день на
левой галерее, где помещается инструментальный цех, собираются рабочие и
происходит вольная дискуссия, в которой видную роль играют товарищи наши
оппозиционеры, исключенные из партии. Они дают ответы на волнующие массу
вопросы. Собственные заводские аппаратчики уже не в состоянии "разбивать"
крамолу. Вызываются из райкома шпаргалыцики. Попытки в открытом бою сразить
оппозицию оказываются тщетными, все ребята наши подкованы солидно. Попытка
сразить указанием на принадлежность к "заклейменному" течению -- тоже не
помогает. Тогда начинаются угрозы "оргвыводами", и весь завод следит, что
будет со смельчаком. Наконец, 9 августа товарищ вносит уже резолюцию,
которая кончается требованием вернуть из ссылки оппозицию. Резолюция не
собрала большинства. Объясняют это махинациями голосования. Но даже если
этого и нет, все равно самый факт важен. Пока наверху монолитчики ухищряются
комбинировать, внизу спор идет начистоту перед массами.
Сообщают и из Одессы, что там по поводу вскрытой профсоюзной панамы
(союз коммунальников) прокатилась серия профсоюзных активов. Почти на всех
выступали наши товарищи и не без успеха. Выступали новые люди, члены партии,
произносившие в защиту оппозиции обоснованные речи, один очевидец пишет, то
это были ответственные политические выступления, ставившие вопросы прямо.
Вносились соответствующие резолюции. Пред[седатель] О[кружной] к[онтрольной]
к[омиссии] [ВКП(б)] Рабников на пленуме ЦК заявил, что оппозиция свои
выступления провела вполне организованно, а "мы" не подготовили должного
отпора. Опять-таки факт таков, что товари-
щи выступают при явном, хотя и пассивном сочувствии значительной части
собрания (надо помнить, что это ведь профактивы!).
Можно было бы указать на несколько организованных выступлений киевлян
на комсомольских районных активах. Все это я привожу к тому, чтобы сказать,
как важно уследить за развитием тенденций в рабочем движении. Без этого мало
цены имеют всякие тезисы.
Лично мое мнение -- для его обоснования у меня очень мало материалов --
что раскачка началась и нынешней осенью и зимой будет продолжаться по разным
линиям. И хотя мы находимся как будто бы и "за бортом" (так думают
заготовлено на первое сентября только 47-45 млн пудов. Из этого количества
18 млн -- на семена, 22-27 -- на потребление. "Если в отношении Москвы и
Ленинграда и др[угих] крупных городов мы можем выбраться, то самые острые
затруднения будут для других (Брянск, Владимир, Калуга, Смоленск, Астрахань,
Закавказье и некоторые части УССР)... Об этих затруднениях я хотел
предупредить Политбюро". По мнению Микояна, необходимо: "1) концентрировать
все хлебные ресурсы для обеспечения нескольких основных центров; 2)
предупредить парторганизации о трудной полосе, чтобы вышли из нее без
каких-либо потрясений; 3) все силы концентрировать на хлебозаготовках".
Валовой сбор до 1914 года -- 26 млн пудов, теперь -- 16 млн пудов;
урожай с десятины до 1914 года -- 26 пудов, теперь -- 14 пудов. Потребность
промышленности до 1914 г.-- 4 млн пудов, теперь -- 6 млн. Экспорт до 1914
г.-- 12,5, теперь -- 1,5 млн пудов.
СПРАВКА ОБ ОБСУЖДЕНИИ НОВОГО ПРОЕКТА ЗАКОНА О ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ И
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ НА КРЕСТЬЯНСКИХ СОБРАНИЯХ
Составлена по материалам укомов: Московского, Волоколамского,
Воскресенского, Сергиевского, Каширского, Егорьевского и Можайского.
Проект в целом одобряется.
На всех проведенных собраниях новый проект закона о землеустройстве и
землепользовании как бедняками, так и середняками одобрялся.
"Новый закон приветствуем. Коллективизация -- это тот путь, который
помогает нам выбраться из нищеты" (Воскресенский уезд).
"Взятая политика советской властью на переустройство сельского
хозяйства правильна" (Можайский уезд).
"Приветствуем советскую власть за то, что закон предусматривает
коренное переустройство нашего отсталого сельского хозяйства" (Волоколамский
уезд).
"Закон о землеустройстве и землепользовании в целом приемлем"
(Каширский уезд).
Но наряду с этим, отдельные пункты и положения нового проекта
подвергались критике со стороны крестьян. В дальнейшем приводим выдержки из
выступлений крестьян по отдельным вопросам.
"Отруба способствуют росту кулака. Требуется коренное изменение закона
об отрубном пользовании. Необходимо срок пользования отрубами считать не
свыше 18 лет.
Если группа отрубных хозяйств (не менее 5) захочет создать коллектив,
то не считаясь с протестом остальных, землеустроить коллектив в первую
очередь" (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
"Отрубные хозяйства вредят сельскому хозяйству. Необходимо их
ликвидировать и обратить больше внимания на коллективы" (Егорьевский уезд,
Колычевская волость).
"Запасный фонд при проведении землеустройства необходимо устраивать в
одном месте, что ускорит создание коллективов и сельскохозяйственных
артелей. Необходимо запасный фонд отрезать рядом с землей коллектива, что
даст возможность коллективу принимать новых членов. Землеустройство
коллективов необходимо проводить, не считаясь с протестом тех, кто явно
тормозит создание коллективов" (Сергиевский уезд, Путиловская волость).
"Нельзя допускать при землеустройстве, чтобы коллектив из одной деревни
залезал на землю другой деревни" (Каширский уезд, Колтовская волость).
По вопросу об аренде земли указывали, что часть крестьян свою землю не
обрабатывает, а все время сдает ее в аренду. Это укрепляет кулацкую верхушку
деревни. Вносились предложения ограничить аренду определенным количеством
лет, после чего должно переходить в общество127. Отмечалась также
необходимость борьбы со скрытыми видами аренды. Приводим отдельные выдержки
из выступлений.
"Сдачу земли в аренду предоставить один раз в 6 лет" (Рогачевская
волость).
"Предоставить коллективам и ККОВ128 право на получение
аренды в первую очередь. За скрытую аренду необходимо привлекать к судебной
ответственности обе стороны" (Хребтовская волость, Сергиевский уезд).
"Сдачу земли исполу запретить, так как помимо скрытия аренды, такая
сдача способствует укреплению кулацкой верхушки деревни над слабыми
хозяйствами" (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
На ряде собраний крестьяне отмечали вред, приносимый дроблением
хозяйств.
"Дробимость хозяйств это основное зло нашей нищеты. Нужно не допускать
раздел хозяйств" (Егорьевский уезд, с. Лелечи).
"Дробление хозяйства допускать лишь при полном обеспечении коренного
хозяйства землей, инвентарем и имуществом. А за отсутствием одного из этих
признаков раздел запретить. Не допускать ни в коем случае выдел деньгами"
(Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
"Необходимо законом ограничить дробление хозяйства" (Воскресенский
уезд, Мамошинская волость).
На целом ряде собраний выступающие бедняки и середняки указывали на
необходимость законодательным путем лишить
права участвовать в решении дел общества лишенных избирательных прав.
"Лиц, не имеющих права голоса, необходимо лишить права решать дела
общества" (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
"Многие из нас, бедняков, боятся не сходах говорить, так как кулаки нас
при нужде не выручат. Необходимо кулаков, лишенных избирательных прав,
лишить права решать общественные дела" (Волоколамский уезд).
"Необходимо не давать земельных наделов торговцам" (Воскресенский
уезд).
"Лиц, занимающихся торговлей, лишить земли" (Егорьевский уезд,
Дузгаринская волость).
"Считать недопустимым наделение землей служителей религиозных культов"
(Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
Против наделения землей работающих в городе.
Отмечено значительное количество выступлений о лишении земельных
наделов лиц, связанных с производством.
"Необходимо законом лишить права на землю лиц, связанных с
производством" (Егорьевский уезд, Торфоразработки "Вождь пролетариев").
"Живущим на отхожих промыслах нужно что-нибудь одно, или жить в городе,
или работать в деревне. А то у нас они являются дачниками" (Каширский уезд,
Иваньковская волость).
"Необходимо лишать права на землю лиц, не обрабатывающих таковую в
течение 3-х лет; в особенности лиц, работающих в городе" (Московский уезд,
Козловская волость).
Значительное число выступлений имело место со стороны части середняков
и зажиточных по вопросу о наделении батраков землею.
"Считаю недопустимым наделять батраков землею, после годичного
проживания в деревне. Батраки наполняют наши деревни" (Московский уезд,
Козловский район).
"Необходимо срок наделения батраков увеличить с 1 года до трехлетнего
проживания в земельном обществе" (Егорьевский уезд).
"Батраков и пастухов нельзя наделять землею, а следовательно, нельзя
признавать за ними права на участие в выборах в Советы" (Егорьевский уезд).
Приложением к справке даем поправки к отдельным пунктам проекта,
принятые на собраниях крестьян.
Орграспред
МК ВКП(б)
Информ[ационный] подотдел
22 августа 1928 г.
Ст. 14. К словам: "Количество случаев возможности перераспределения
земель" дополнить: "при необходимости обязательного уравнения отрубов и
хуторов, в особенности дореволюционных, и обязательного слияния мелких
земельных общин одного и того же селения, с резко-разным земельным
обеспечением" (Егорьевский уезд).
Ст. 10, п. "ж" говорится: "Трудовое пользование землей прекращается при
занятии земли в установленном порядке для государственных и общественных
надобностей".
В ст. 13, п "в" говорится: "О возмещении убытков и неиспользованных
затрат при изъятии земли для государственных и общественных надобностей". Но
ни в той, ни в другой статье не говорится об обязанности государства
возместить это землепользование земельной территорией. Такое изъятие земли у
землепользования, без предоставления ее в другом месте лишит в иных случаях
землепользователя источников существования" (Московский уезд, Ухтомская
волость).
Стр. 15. После слов: "На свободный выбор форм землепользования"
добавить: "кроме отрубов и хуторов".
Этим самым будет положен конец образованию единоличного
землепользования как меры, способствующей окулачиванию и разобщению
отдельных хозяйств и тем самым препятствующей перестройке сельского
хозяйства на совершенно новых производственно-товарных коллективных началах"
(Егорьевский уезд).
Ст. 18. Вторую часть, со слов: "Землеустройство по заявкам,
направленным на образование хуторских и отрубных хозяйств" -- совсем
исключить.
Ст. 19 -- дополнить: "И в целях возможности укрупнения колхозов без
коренной ломки общественного землепользования, запасный фонд последних
располагать по смежеству с выделенными землями колхозам" (Егорьевский уезд).
В Московском уезде на ряде собраний указывали, что:
В III разделе отсутствует указание на плановость землеустройства и на
возможность землеустройства по почину населения.
Указывали, что землеустройство, по крайней мере межселенное, должно
быть мероприятием государственного земельного
планирования и должно вестись по почину государства, в лице его местных
органов и за счет государства.
Предлагали межселенное устройство проводить таким образом, чтобы оно
служило основой и опорой для всех видов внутриселенного землеустройства и
избавляло бы население от повторности землеустроительных работ.
Считают, что межселенное землеустройство должно быть сопряжено с
лесоустройством, где таковое еще не проведено, для почина населения и
местных Советов оставить внутриселенное землеустройство.
Высказывали предположение, что внутриселенное землеустройство не должно
ограничиться одной разбивкой на севооборотные поля и полосы, а должно нести
с собой техническую организацию землеустраиваемого землепользования.
Высказывали пожелание, что этот вид землеустройства должен вестись за
счет населения и на его проведение должен быть в помощь населению отпущен
специальный долгосрочный кредит.
Необходимо включить в раздел: "О взаимоотношении расселенцев с
обществом, из которого они выделяются, как в вопросе срока пользования
усадебными землями, так и в вопросе пользования в усадьбах общего
пользования, а также надлежит регламентировать некоторые виды льгот (по
сельскохозяйственному налогу и кредитованию) этому виду землепользователей.
Учесть это необходимо, тем более, так как значительная доля расселенцев
будет приходиться на коллективы" (Московский уезд).
IV. По разделу V: "Меры поощрения коллективных и других товарищеских
форм землепользования.
Ст. 30. В примечании говорится: "В случае ликвидации коллективного
хозяйства указание в п. "г" земля возвращается в государственный земельный
фонд". Необходимо изменить таким образом: "По ликвидации коллектива земля
должна представляться в то же земельное общество" (Московский уезд,
Коммунистическая волость).
Ст. 30. В примечании говорится: "В случае ликвидации колхозов имущество
или стоимость его передается надлежащим государственным органам". Необходимо
изменить: "Если члены коллектива при вступлении в члены вносят свое
имущество (сельскохозяйственный инвентарь, денежные вклады и пр.), то при
ликвидации коллектива или при выходе из него как добровольно, так и по
решению коллектива, это имущество подлежит учету и возвращается обратно их
пользователю (в случае отсутствия долгов коллектива)" (Московский уезд,
Ухтомская волость).
Ст. 38. Слова: "Земля в этом случае поступает в распоряжение земельного
общества" заменить словами: "В распоряжение сельских Советов".
Изменение этого права вызывается большей ответственностью сельсоветов
за рентабельность землепользования и предоставлением возможности сельсоветам
лучшего учета фактов земельной аренды. (Егорьевский уезд)
Ст. 38. После слов: "Кузнеца" добавить: "и другие кустари и
ремесленники, работающие по найму земельных обществ и других общественных
объединений и организаций".
Целесообразность этого добавления, по мнению совещания, необходима в
целях предупреждения наплыва подобных ремесленников в слабо обеспеченные по
землепользованию общины, расположенные в районе экономических центров.
(Егорьевский уезд)
Ст. 61. Слова: "И затем могут быть предоставлены единоличным хозяйствам
трудового типа"... "как своего рода вылазку к единоличному землепользованию"
-- исключить.
Копия
Дорогой Рафаил! Мне почему-то казалось, что во внимание к вашей
заброшенности наши общие друзья проявляют особое к вам внимание и
осведомляют вас обо всем наиболее интересном. По-видимому, это не так. Одни
надеются на других, а время идет.
Тогда начну я вас осведомлять. Возможно, что буду вам рассказывать
вещи, давно вам известные, но это уже неизбежно.
Начнем с наших собственных рядов. В связи с конгрессом получилась
некоторая перекличка. В общем более 99% ссыльных товарищей присоединились к
обращению Л.Д.[Троцкого]. Послали было особое заявление конгрессу Смилга и
Радек (еще до получения текста Л.Д), но затем оба они тоже присоединились.
Мне не известно в точности, как самоопределился тов. Преображенский. Он
прислал Ищенке свой набросок тезисов. Л. Д. [Троцкий] телеграфировал, что
считает этот документ абсолютно неприемлемым. К Преображенскому
присоединились только Ищенко и Ефретов130 (Канск). При этом
Ищенко послал конгрессу свою телеграмму, которая мне лично кажется
двусмысленной и очень неприятной. Вообще, как мне представля-
ется, Ищенко плюс Серебряков представляют собой крайнюю точку, которая
только на ниточке держится с оппозицией. Единомышленников у них среди кадров
оппозиции совершенно нет. Откровенно говоря, я бы ничуть не удивился и не
огорчился, если бы прочел об их возвращении к Пятакову, с которым они были
столь близки последние дни.
Во всем остальном пока что удалось установить довольно отрадное
единодушие. Но за этим единодушием нет и не может быть сталинско-рыковской
"монолитности", то есть казарменно-казенной мертвечины.
Наши товарищи, особенно молодежь, много думают над нашими взглядами и
оценками. Об этом свидетельствует настоящий разлив всяких тезисов. Как ни
утомительно читать эти тезисы, а тем более высказываться о них письменно,
все же отрадно видеть самостоятельную работу мысли. Получаешь иногда длинное
письмо от товарища, весьма молодого по возрасту и по политическому стажу,
который заброшен в гиблое местечко и находится совершенно один. События в
эти полгода развертываются довольно бурно. Официальные круги сбиты с толку и
не в состоянии дать массам вразумительный ответ. А если и в состоянии, то по
фракционно-дипломатическим мотивам не хотят говорить. А наши товарищи
довольно твердо и точно разбираются в тумане фраз и резолюций ЦК и очень
правильную дают оценку. Характерно, что некоторые полусозвучные аккорды из
последних воззваний ЦК никого не обольстили. Кроме тех старых дев, которые
только и ждали обольстителя (Сафаров -- Вардин).
Однако в последних письмах звучат уже нотки, к которым надо
прислушаться внимательно. Некоторые товарищи под впечатлением июльского
пленума, вернувшегося на кулацкие рельсы после краткого с них схода в
январе-марте, ставят такой вопрос. Не пора ли пересмотреть вопрос о нашем
отношении к ВКП и К[оммунистическому] И[нтернационалу]? Не пора ли
перерезать пуповину? Насколько можно понять, аргументация этих товарищей
такова. Раз эта партия терпит подобную классовую политику и подобный режим,
очевидно, она уже не может стать инструментом пролетарской революции и
надежды на реформистский путь ее выздоровления следует оставить. Повторяю,
товарищи эти лишь ставят вопрос и просят его обсудить. Тут не малую роль
играет разочарование людей, испытавших на себе режим Бутырок131,
внутренней тюрьмы ГПУ и дополнительные еще издевательства со стороны разных
усердных прохвостов сталинско-рыковского аппарата на местах ссылки. Не
столько личное озлобление, сколько именно разочарование в том, что наша
партия может дойти до таких художеств.
Я думаю, что на вопрос этих товарищей надо отвечать серьезно. Но впредь
до обстоятельного ответа достаточно поставить перед собой другой вопрос:
что, собственно, изменилось в политике партии и в ее поведении с тех пор,
как писались платформа и контртезисы. Писались эти наши документы в самый
разгар кулацкого сползания и в расцвете аппаратного зажима, когда партия
лежала под хлороформом и не в состоянии была шевельнуться. И тем не менее мы
заявляли съезду в полном сознании того, о чем говорим, что наш путь -- путь
реформы ВКП. Мы уже знали, что нас ждет исключение. Мало того, уже наши
товарищи сидели тогда по тюрьмам (Мрачковский и др[угие]).
Конечно, самый факт арестов вносит совершенно новую черту в картину
наших взаимоотношений с партией. Но мы твердо понимали, что партия --
все-таки живой организм. Ныне он является средоточием и ареной борьбы
различных классовых сил. Сколько бы ни маскировались в монолитные цвета
нынешние руководители, факт присутствия "полпредов" кулака в руководстве
ныне уже бесспорный и признанный факт. Даже Сталин публично признал, что в
партии есть люди, которые хотели бы опереться и на рабочих и на кулака. Он
сказал даже более. Эти люди хотели бы даже вернуться к помещикам, но
понимают, что нынче говорить об этом опасно. Кто же поверит, что Сталин
говорил здесь о случайно примазавшихся или о деревенских коммунистах.
Итак, мы это знали и без Сталина и тем не менее рассчитывали на
развертывание борьбы пролетарских сил внутри партии с мелкобуржуазными. Если
бы мы тогда считали пролетарскую часть нынешней партии безнадежной, то и
общая наша установка была бы совершенно иной. Надо доказать, что мы были и
тогда не правы, что надо было обрезать пуповину тогда же и пойти на создание
новой партии. Поскольку же эти товарищи не говорят об ошибочности нашей
тогдашней позиции (платформа, тезисы и заявления на съезде)132,
постольку им надо доказать, что после съезда произошли какие-то новые
решающие события в жизни партии, которые не оставляют никаких надежд на
оздоровительный исход. Правда, и улучшений особенных не заметно, но и резких
изменений тоже не отмечаем. Вернее, и того и другого понемногу. Ухудшением
надо считать, что партия перенесла не только наше исключение, но и 58-ю
статью. Но с другой стороны, большим плюсом считаю я внесение большей
ясности в положение в партии. Люди, приезжающие из Москвы (даже
беспартийные), в один голос утверждают, что размежевка в партии идет
невероятно быстро. Деление на рыковцев и сталинцев признается вслух открыто.
Рыковцев называют (сталинцы) кулацким крылом, и это доходит до масс. Сами
сторонники
ЦК вынуждены признать, что в партии дело пахнет гарью, дело идет к
дискуссии.
Вот вам два отрывка из писем сторонников ЦК из Москвы.
"По всем данным (их у меня не мало, но излагать их здесь не совсем
удобно) осенью будет не малое дело. Несмотря на внешне спокойный вид
прошедшего пленума, осенняя драка растет, как на дрожжах. Ведь большущих
затруднений не миновать. Восстановительные цены, принятые в качестве панацеи
против всех бед, разумеется, ничего не дадут. Для меня (да и для всех!)
несомненно, что осенью будут друг другу стулья ворочать..."
Или вот другое письмо, тоже не оппозиционера (сталинца):
"У нас нет печати, она у Рыкова. У нас нет кадров. Они частью у Рыкова,
частью у вас (оппоз[иции]). Мы не нащупали еще наши силы, нам нужно: создать
свою печать, чтобы нас не перевирали. Резолюции пленума компромиссные -- мы
должны разъяснить их в нашем духе. Нам нужны вы (оппоз[иционеры]). Мы
сделали ошибку, пойдя на уступки правым, сослали вас. Вы нам нужны. Но вы
понимаете, что солидаризироваться с вами мы не можем. Нас и так обвиняют в
троцкизме. Но троцкизм нам с его нынешней позицией не нужен. Вы же со своими
кадрами, активностью принесли бы большую пользу".
Товарищи, соприкасающиеся с официальными кругами, передают, что такие
разговоры от сталинцев приходится слышать и в Москве и в провинции.
Итак, начало размежевания в партии и притом по линии выявления агентуры
кулака в ВКП -- факт новый и, конечно, благоприятный, облегчающий нам
пробуждение пролетарской части партии на борьбу с мелкобуржуазной
опасностью, с термидорианством.
Надо продумать хорошенько, куда ведет такой тезис: раз ВКП мирится с
таким режимом, поставим крест на ВКП. А разве нельзя сказать того же о
пролетариате в целом? Раз пролетариат терпит такой режим, не поставить ли
крест над пролетариатом? Только тот, кто совершенно не продумывал (и не
переживал) периодов поражения партии и рабочего класса, тот может пойти по
пути такого безнадежного пессимизма. Пролетариат терпел и царский режим, но
ставили над ним крест только ренегаты и перебежчики к капиталу. Мировой
пролетариат терпел империалистическую бойню. Однако Ленин с горсточкой
большевиков мог спокойно верить в будущее пролетарской революции и готовить
для нее кадры вожаков. Пролетариат терпел керенщину и даже выражал ей
доверие. Только совершенно чуждый большевизму человек мог ставить крест над
пролетариатом. Периоды упадка в пролетарском движении выдвигают требование
громадной выдержки, самообладания, твердости.
Для того чтобы ставить вопрос о пересмотре отношения к ВКП, надо прежде
всего располагать конкретными и надежными массовыми сведениями о процессах,
происходящих в ВКП и в рабочих массах.
Вот уже больше месяца твержу я всем своим корреспондентам, что написать
тезисы не так хитро. Гораздо труднее добывать надежные и интересные сведения
о том, что происходит в партии и в массах. Правда, из ссылки добывать
материал трудно. Но нужно. Без этого никаких тезисов! Идет ли пассивность
масс на убыль или все еще не идет? Заметны ли в партийных низах какие-нибудь
сдвиги к лучшему? Двинулась ли работа мысли? Как переживаются и
осмысливаются события последнего полугодия? Припоминаются ли оценки и
прогнозы оппозиции (там, где ее выступления были)? Каков уровень выступлений
на рабочих и беспартийных собраниях за последнее время?
Приведу два примера. Один товарищ сообщает о харьковском заводе
ВЭК133, который вы знаете. В обеденные перерывы каждый день на
левой галерее, где помещается инструментальный цех, собираются рабочие и
происходит вольная дискуссия, в которой видную роль играют товарищи наши
оппозиционеры, исключенные из партии. Они дают ответы на волнующие массу
вопросы. Собственные заводские аппаратчики уже не в состоянии "разбивать"
крамолу. Вызываются из райкома шпаргалыцики. Попытки в открытом бою сразить
оппозицию оказываются тщетными, все ребята наши подкованы солидно. Попытка
сразить указанием на принадлежность к "заклейменному" течению -- тоже не
помогает. Тогда начинаются угрозы "оргвыводами", и весь завод следит, что
будет со смельчаком. Наконец, 9 августа товарищ вносит уже резолюцию,
которая кончается требованием вернуть из ссылки оппозицию. Резолюция не
собрала большинства. Объясняют это махинациями голосования. Но даже если
этого и нет, все равно самый факт важен. Пока наверху монолитчики ухищряются
комбинировать, внизу спор идет начистоту перед массами.
Сообщают и из Одессы, что там по поводу вскрытой профсоюзной панамы
(союз коммунальников) прокатилась серия профсоюзных активов. Почти на всех
выступали наши товарищи и не без успеха. Выступали новые люди, члены партии,
произносившие в защиту оппозиции обоснованные речи, один очевидец пишет, то
это были ответственные политические выступления, ставившие вопросы прямо.
Вносились соответствующие резолюции. Пред[седатель] О[кружной] к[онтрольной]
к[омиссии] [ВКП(б)] Рабников на пленуме ЦК заявил, что оппозиция свои
выступления провела вполне организованно, а "мы" не подготовили должного
отпора. Опять-таки факт таков, что товари-
щи выступают при явном, хотя и пассивном сочувствии значительной части
собрания (надо помнить, что это ведь профактивы!).
Можно было бы указать на несколько организованных выступлений киевлян
на комсомольских районных активах. Все это я привожу к тому, чтобы сказать,
как важно уследить за развитием тенденций в рабочем движении. Без этого мало
цены имеют всякие тезисы.
Лично мое мнение -- для его обоснования у меня очень мало материалов --
что раскачка началась и нынешней осенью и зимой будет продолжаться по разным
линиям. И хотя мы находимся как будто бы и "за бортом" (так думают