Страница:
мнения, решения, приемы и ошибки склонны отождествлять со "старым
большевизмом" и критику бюрократической замкнутости аппарата пытаются
приравнять к подрыву традиции, -- факт этот уже сам по себе является
несомненным выражением известного идейного окостенения.
Марксизм есть метод исторического анализа, политической ориентировки, а
не совокупность решений, заготовленных впрок. Ленинизм есть применение этого
метода в условиях исключительной исторической эпохи. Именно этим сочетанием
свойств эпохи и метода определяется та мужественная, зрелая, уверенная в
себе политика крутых поворотов, высочайшие образцы которой дал Ленин, и
которую он же не раз теоретически освещал и обобщал.
Маркс говорил, что передовые страны показывают, до известной степени,
отсталым образ их будущего. Из этого условного положения пытались сделать
абсолютный закон, который и лег, в сущности, в основу "философии" русского
меньшевизма. Этим самым пролетариату ставились пределы, вытекающие не из
хода революционной борьбы, а из механической схемы, и меньшевистский
"марксизм" был и остается лишь приспособленным для запоздалой "демократии"
выражением потребностей буржуазного общества. На самом деле оказалось, что
Россия, сочетающая в своей экономике и политике явления крайней
противоположности, первой была выдвинута на путь пролетарской революции. Ни
Октябрь, ни Брест-Литовск, ни создание регулярной рабоче-крестьянской армии,
ни продразверстка, ни нэп, ни Госплан не были и не могли быть предопределены
или предрешены марксизмом или дооктябрьским большевизмом. Все эти факты и
повороты выросли из самостоятельного, инициативного, критического применения
методов большевизма в новой каждый раз обстановке. Все эти решения давались
каждый раз не просто, а с боем. Голая апелляция к традиции ничего не решала
и не давала. Ибо при каждой новой задаче, при каждом новом повороте дело
сводится вовсе не к тому, чтобы навести справку в традиции и открыть там
несуществующий ответ, а к тому, чтобы на основании всего опыта партии дать
новое самостоятельное, отвечающее обстановке, решение и тем самым --
обогатить традицию. Можно сказать еще резче, что ленинизм состоит в
мужественной свободе от консервативной оглядки назад, от связанности
прецедентами, формальными справками и цитатами. Ленин сам не так давно
выразил эту мысль наполеоновскими словами: on s'engage et puis on voit? т.е.
ведя борьбу, справляйся не с канонами и прецедентами, а врывайся в
действительность, как она дана, и ищи в ней сил и путей к победе. Именно по
этой линии Ленин подвергался не раз, а десятки раз внутри собственной партии
обвинениям в нарушении традиции и в отказе от... "старого большевизма".
Напомним, что отзовисты выступали неизменно под знаменем защиты
большевистских традиций от ленинского уклона (об этом есть интереснейшие
материалы в "Красной Летописи", No 9). Под знаком "старого большевизма", а
на самом деле -- формальной, мнимой, ложной традиции -- поднялось против
апрельских тезисов т. Ленина все, что было идейно-косного в партии. Один из
наших партийных "историков" (на историков партии пока что, увы, не везет)
говорил мне в самый разгар октябрьских событий: "Я не с Лениным, потому что
я -- старый большевик, и остаюсь на почве демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства". Борьба левых против брестлитовского мира и за
революционную войну шла опять-таки под знаменем спасения революционных
традиций партии, чистоты "старого большевизма" -- от опасностей
государственного оппортунизма. Незачем напоминать, что вся критика "Рабочей
оппозиции" прошла под знаком обвинения партии в нарушении старых традиций.
Мы видели совсем недавно, как официальнейшие истолкователи традиций партии в
национальном вопросе приходили в явное противоречие как с потребностями
партийной политики в национальном вопросе, так и с позицией т. Ленина. Число
таких примеров -- исторически менее значительных, но не менее доказательных
-- можно было бы умножить еще и еще. Но и из сказанного уже ясно, что каждый
раз, когда объективные условия требуют нового поворота, смелого перелома,
творческой инициативы, консервативное сопротивление обнаруживает
естественную тенденцию противопоставить новым задачам, новым условиям,
новому курсу -- "старые традиции", якобы старый большевизм, а на самом деле
-- пустую оболочку оставленного позади периода.
Чем партаппарат замкнутее, чем более он пропитан духом своего
самодовлеющего значения, чем с большим запозданием он реагирует на запросы,
идущие снизу, тем больше он склонен противопоставлять новым запросам и
задачам формальную традицию. И если что могло бы стать поистине смертельным
для духовной жизни партии и для теоретического воспитания молодняка, так это
-- превращение ленинизма из метода, для применения которого нужны
инициатива, критическая мысль, идейное мужество, -- в канон, который требует
только раз навсегда призванных истолкователей.
Ленинизм не мыслим прежде всего без теоретического охвата, без
критического анализа материальных основ политического процесса. Оружие
марксистского исследования нужно вновь и вновь оттачивать и применять.
Именно в этом состоит традиция, а не в подмене анализа формальной справкой
или случайной цитатой. С идейной поверхностностью и теоретической
неряшливостью пуще всего не мирится ленинизм.
Нельзя Ленина раскроить ножницами на цитаты, пригодные на все случаи
жизни, ибо для Ленина формула никогда не стоит над действительностью, а
всегда лишь орудие, инструмент для овладения действительностью и для ее
преодоления. Можно было бы без труда найти десятки и сотни цитат у Ленина,
которые с формальной стороны кажутся противоречащими друг другу. Но вся суть
не в формальном отношении одной цитаты к другой, а в реальном отношении
каждой из них к той конкретной действительности, в которую эта формула была
вдвинута, как рычаг. Ленинская истина всегда конкретна!
Ленинизм, как система революционного действия, предполагает воспитанное
размышлением и опытом революционное чутье, которое в области общественной --
то же самое, что мышечное ощущение в физическом труде. Но революционное
чутье нельзя смешивать с демагогическим нюхом. Этот последний может давать
преходящие успехи и даже очень эффектные. Но это политический инстинкт
низшего порядка. Он всегда устремляется по линии наименьшего сопротивления.
В то время как ленинизм направлен на постановку и разрешение основных
революционных задач, на преодоление главных затруднений, демагогическая
подделка под него направлена на обход задач, на ложное успокоение, на
усыпление критической мысли.
Ленинизм есть, прежде всего, реализм, высший качественный и
количественный учет действительности -- под углом зрения революционного
действия. Но именно потому с ленинизмом непримиримо прикрытое пустопорожним
агитаторством пасование перед действительностью, пассивное упущение времени,
высокомерное оправдание ошибок вчерашнего дня -- под предлогом спасения
партийной традиции.
Ленинизм есть подлинная свобода от формальных предрассудков, от
морализующего доктринерства, от всех вообще видов духовного консерватизма,
пытающегося связывать волю к революционному действию. Но было бы гибельной
ошибкой полагать, будто ленинизм означает: "все позволено". Ленинизм
заключает в себе не формальную, но подлинную революционную мораль массового
действия и массовой партии. Ничто так не чуждо ленинизму, как аппаратное
высокомерие и бюрократический цинизм. Массовая партия имеет свою мораль,
которая есть связь бойцов в действии и для действия. Демагогия непримирима с
внутренним духом пролетарской партии именно потому, что демагогия лжива:
давая в том или другом случае упрощенное решение трудностей сегодняшнего
дня, она неизбежно подкапывается под завтрашний день, ослабляя доверие
партии к самой себе.
Демагогия подбита ветром и, столкнувшись с серьезной опасностью, легко
разрешается в паникерство. А паникерство и ленинизм -- их даже на бумаге
трудно поставить рядом.
Ленинизм воинствен с ног до головы. А война немыслима без хитрости, без
уловки, без обмана врага. Победоносная военная хитрость входит необходимым
элементом в ленинскую политику. Но в то же время ленинизм есть высшая
революционная честность перед лицом партии и класса. Никаких фикций, мыльных
пузырей, мнимых величин!
Ленинизм ортодоксален, упорен, непреклонен, но в нем нет и намека на
формализм, канон и казенщину. В борьбе он берет быка за рога. Пытаться
сделать из традиций ленинизма сверхтеоретическую гарантию непререкаемости и
непреложности всех мыслей и речений истолкователей традиции -- значит
издеваться над подлинной революционной традицией, превращая ее в казенщину.
Смешна и жалка попытка гипнотизировать великую революционную партию
повторением одних и тех же заклинаний, в силу коих правильную линию надо
искать не в существе каждого вопроса, не в методах его постановки и
разрешения, а в справках... биографического характера.
Поскольку я лично вынужден на минуту спуститься в эту область, скажу: я
вовсе не считаю тот путь, которым я шел к ленинизму, менее надежным и
прочным, чем другие пути. Я шел к Ленину с боями, но я пришел к нему
полностью и целиком. Кроме своих действий на службе партии, я никому никаких
дополнительных гарантий дать не могу. И если уж ставить вопрос в плоскости
биографических изысканий, то нужно это делать как следует быть. Тогда
пришлось бы давать ответы на острые вопросы: всякий ли, кто был учителю
верен в малом, оказывался ему верен и в большом? Всякий ли кто проявлял в
присутствии учителя послушание, дает тем самым гарантии последовательности в
отсутствие учителя? Исчерпывается ли ленинизм послушанием? У меня нет
никакого намерения разбирать эти вопросы на примере отдельных товарищей, с
которыми я, со своей стороны, намерен и впредь работать рука об руку.
Каковы бы ни были дальнейшие трудности и разногласия, победу над ними
даст только коллективная работа партийной мысли, проверяющей себя каждый раз
заново и тем именно охраняющей преемственность развития.
С таким характером революционной традиции связан особый характер
революционной дисциплины. Где традиция консервативна, там и дисциплина
пассивна и нарушается при первом серьезном толчке. Где, как в нашей партии,
традиция состоит в высшей революционной активности, там и дисциплина
достигает высшего напряжения, ибо решающее значение ее проверено много раз
через действие. Отсюда неразрушимое сочетание революционной инициативы,
смелой критической проработки вопросов -- с железной дисциплиной действия. И
только через высшую же активность молодняк может воспринять эту традицию
дисциплины от стариков.
Традиции большевизма во всем их объеме нам не менее дороги, чем кому бы
то ни было. Но пусть никто не смеет отождествлять бюрократизм с
большевизмом, а традицию -- с казенщиной!
Некоторые товарищи усвоили себе очень своеобразный методы политической
критики: они утверждают, что я в таком-то вопросе не прав сегодня, потому
что в другом вопросе был не прав 15 или сколько-то там лет тому назад. Этот
метод очень упрощает задачу. Сегодняшний вопрос нужно было бы разобрать во
всем его материальном содержании. А вопрос, который имел место много лет
тому назад, давно исчерпан, историей освещен и, чтобы сослаться на него, не
нужно больших мозговых усилий, кроме, разумеется, некоторой памяти и
добросовестности. Но и по этой части я не могу сказать, что все обстоит у
моих критиков благополучно. И я это сейчас докажу на одном из важнейших
вопросов.
Излюбленным аргументом, вошедшим в употребление в некоторых кругах за
последнее время, является указание -- преимущественно косвенное -- на мою
"недооценку" роли крестьянства. Тщетно стали бы вы, однако, искать
какого-либо анализа этого вопроса, приведения фактов, цитат, вообще
доказательств. Обыкновенно дело ограничивается глубокомысленным кивком на
теорию "перманентной революции", да еще разве двумя-тремя кулуарными
словечками. А между теорией "перманентной революции" и советскими кулуарами
-- ничего, пустота. Что касается теории "перманентной революции", то я
решительно не вижу оснований отрекаться от того, что писал по этому поводу в
1904-[190]5 гг. и позже. Я и сейчас считаю, что основной ход мыслей,
развивавшихся мною тогда, несравненно ближе к действительной сущности
ленинизма, чем многое и многое из того, что писалось рядом большевиков того
времени. Термин перманентная революция есть Марксов термин, которым он
пользовался по отношению к революции [18]48 года. В марксистской литературе,
разумеется, не в ревизионистской, а в революционной, термин этот всегда
располагал правами гражданства. Франц Меринг пользовался этим определением
по отношению к революции 1905-[190]7 гг. Перманентная революция в точном
переводе означает постоянная или непрерывная революция. Какая политическая
мысль вкладывается в эти слова? Та мысль, что для нас, для коммунистов,
революция не заканчивается после достижения того или другого политического
завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и
пределом ее для нас является только социалистическое общество. Таким
образом, раз начавшись, революция, -- поскольку мы в ней участвуем и, тем
более, руководим ею, -- ни в каком случае не приостанавливается нами на
каком-либо формальном этапе, наоборот, мы непрерывно и постоянно ведем ее
вперед, разумеется, в соответствии со всей обстановкой, до тех пор, пока
революция не исчерпает всех возможностей и ресурсов движения. Это относится
как ко внутренним завоеванием революции, в национальных пределах, так и к
перенесению революции на международную арену. В условиях России это
означало: не буржуазная республика, как политическое завершение, и даже не
демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, а рабочее
правительство, опирающееся на крестьянство и открывающее эру международной
социалистической революции (cм. Л.Троцкий. "Итоги и перспективы"). Таким
образом, идея перманентной революции полностью и целиком совпадает с
основной стратегической линией большевизма. Этого можно было не видеть 18-15
лет тому назад. Но этого нельзя не понять и не признать теперь, когда общие
формулы наполнились полнокровным историческим содержанием. Никакой попытки
"перескочить" через крестьянство в моих тогдашних писаниях не было. Через
теорию "перманентной революции" был прямой путь к ленинизму, в частности, к
апрельским тезисам 1917 г. А эти тезисы, предопределившие политику нашей
партии в Октябре и через Октябрь, заставили, как известно, панически
отскочить очень и очень многих из тех, которые сейчас со священным ужасом
говорят о теории "перманентной революции". Однако препираться по всем этим
вопросам с товарищами, которые давно перестали читать и пользуются только
смутными воспоминаниями молодости, дело нелегкое, да и бесполезное. Но те
товарищи, и в первую голову молодые, которые не устают учиться и уж во
всяком случае не позволяют запугать себя не только словами "металл" и
"жупел", но и словом "перманент", -- эти товарищи хорошо сделают, если
самостоятельно прочтут, с карандашом в руках, тогдашние работы за и против
"перманентной революции" и попытаются провести от этих работ нити к Октябрю,
что не так уж трудно.
Гораздо важнее все-таки практика октябрьская и послеоктябрьская. Здесь
все можно проверить шаг за шагом. Незачем говорить, что по поводу
политического усыновления нами "эсеровской" земельной программы у меня не
было с т. Лениным и тени разногласий. Точно так же и относительно декрета о
земле. Правильна или неправильна была наша советская крестьянская политика в
тех или в других частностях, -- разногласий у нас она не возбуждала. Курс на
середняка был взят при активнейшем моем участии. Думаю, что не последнее
место в этом курсе занимали опыт и выводы военной работы. Да и как можно
было недооценивать роль и значение крестьянства при построении революционной
армии из крестьян при посредстве передовиков рабочих? Достаточно просмотреть
нашу военно-политическую литературу, чтобы убедиться, насколько она
проникнута той мыслью, что гражданская война есть, в политической основе
своей, борьба пролетариата с контрреволюцией за влияние на крестьянство и
что победу может обеспечить только правильная установка взаимоотношений
рабочих к крестьянам: в отдельном полку, в районе военных действий, во всем
государстве.
В марте 1919 г., в докладной записке в ЦК с Волги, я отстаивал
необходимость более принципиального проведения курса на середняка -- против
невнимательного или поверхностного отношения, еще наблюдавшегося в партии в
этом вопросе. В докладе, внушенном мне непосредственно дискуссией и в
сенгилеевской организации, я писал: "Временная, хотя, может быть, и
длительная политическая ситуация является, однако, гораздо более глубокой
социально-экономической реальностью, ибо и при наличии победоносной
пролетарской революции на Западе, нам в нашем социалистическом строительстве
придется в огромной степени исходить из того же середняка, втягивая его в
социалистическое хозяйство".
Однако, курс, взятый на середняка в его первоначальной форме ("относись
внимательно к крестьянину", "не командуй" и пр.), оказался недостаточным.
Явно нарастала необходимость перемены хозяйственной политики. Под влиянием
опять-таки настроений армии и опыта хозяйственной поездки на Урал, я писал в
ЦК в феврале 1920 г.: "Нынешняя политика уравнительной реквизиции по
продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного
распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия,
на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать
хозяйственную жизнь страны". В качестве основной практической меры я
предлагал: "Заменить изъятие излишков известным процентным отчислением --
своего рода подоходно-прогрессивный налог -- с таким расчетом, чтобы более
крупная запашка или лучшая обработка представляли все же выгоду". Весь текст
в целом представляет довольно законченное предложение перехода к новой
экономической политике в деревне1. С этим предложением было связано другое,
касающееся новой организации промышленности, гораздо более черновое и
осторожное, но направленное, по существу, против главкократического режима,
разбившего все связи между промышленностью и сельским хозяйством.
Предложения эти были тогда Центральным Комитетом отклонены: это и было,
пожалуй, единственное разногласие по крестьянскому вопросу. Можно сейчас
по-разному оценивать, в какой мере переход к новой экономической политике
был целесообразен уже в феврале 1920 г. Я лично не сомневаюсь, что от такого
перехода мы были бы в выигрыше. Но уж, во всяком случае, из приведенных мною
документов никак нельзя вывести игнорирования мною крестьянства или
недооценки его роли. Дискуссия о профсоюзах выросла из хозяйственной
безвыходности на основании продразверстки и главкократии. Могло ли помочь
"сращивание" профсоюзов с хозяйственными органами? Разумеется, нет. Но и
никакие другие меры не могли помочь, доколе сохранялся хозяйственный режим
"военного коммунизма". Эти эпизодические споры были целиком покрыты решением
привлечь на помощь рынок, причем это капитальнейшее решение не вызвало
никаких разногласий. Новая резолюция, посвященная задачам профсоюзов на
основе нэпа, была выработана т. Лениным между X и XI съездами и принята
опять-таки единогласно.
Я мог бы привести добрый десяток других фактов, менее значительных по
своему политическому весу, но не менее ярко опровергающих легенду о так
называемой "недооценке мною крестьянства. Но нужно и можно ли, в конце
концов, опровергать утверждение, ничем не подкрепляемое, совершенно не
доказываемое, не имеющее за собою ничего, кроме недоброй воли или, в лучшем
случае, дурной памяти?
Верно ли, что основной чертой международного оппортунизма является
"недооценка" роли крестьянства? Нет не верно. Основной чертой оппортунизма,
в том числе и нашего русского меньшевизма, является недооценка роли
пролетариата, или, еще точнее, недоверие к его революционной силе.
Меньшевики все свои возражения против захвата власти пролетариатом строили
на многочисленности крестьянства и его огромной у нас социальной роли. Эсеры
считали, что крестьянство создано для того, чтобы стоять под их руководством
и через них, эсеров, руководить страной. Меньшевики, шедшие рука в руку с
эсерами в самые ответственные моменты революции, считали, что крестьянство,
по самой природе своей, предназначено служить главной опорой буржуазной
демократии, и, со своей стороны, всячески шли ей на помощь, как в лице
эсеров, так и в лице кадетов. Как меньшевики, так и эсеры выдавали при этом
крестьянство с головой буржуазии. Можно, правда, сказать, -- и это будет
вполне верно, -- что меньшевики недооценивали возможную роль крестьянства по
сравнению с ролью буржуазии; но еще более они недооценивали пролетариат по
сравнению с крестьянством. И именно из этой последней, основной недооценки
вытекала первая, производная. Меньшевики категорически отвергали, как
утопию, как фантазию, как бессмыслицу, руководящую роль пролетариата по
отношению к крестьянству, со всеми вытекающими отсюда последствиями, т. е.
завоеванием власти пролетариатом, опирающимся на крестьянство. Здесь
Ахиллесова пята меньшевизма, который, впрочем, только пятой и похож на
Ахиллеса.
Каковы, наконец, были в нашей собственной партии главные доводы против
завоевания власти перед Октябрем? Неужели же недооценка роли крестьянства?
Наоборот, переоценка -- по сравнению с ролью пролетариата. Товарищи,
противившиеся захвату власти, больше всего указывали на то, что пролетариат
захлебнется в мелкобуржуазной стихии, основой которой является
многомиллионное крестьянство.
Голый термин "недооценка" ни теоретически, ни политически ничего не
выражает, ибо дело идет не о каком-либо абсолютном весе крестьянства в
истории, а об его роли и значении в отношении к другим классам: с одной
стороны -- к буржуазии, с другой стороны -- к пролетариату. Вопрос может и
должен ставиться конкретно, т. е. о динамическом соотношении сил разных
классов. Политически для революции имеет большое значение -- в некоторых
случаях решающее, но далеко не везде одинаковое -- вопрос о том, перетянет
ли пролетариат в революционный период на свою сторону крестьянство, и какую
часть его. Экономически огромное значение -- в некоторых странах, как у нас,
решающее, но во всяком случае далеко не всюду одинаковое -- имеет вопрос о
том, в какой мере стоящему у власти пролетариату удастся сочетать свое
социалистическое строительство с крестьянским хозяйством. Но во всех странах
и во всех условиях основной чертой оппортунизма является переоценка силы
буржуазных и промежуточных классов и недооценка силы пролетариата.
Смешной, чтобы не сказать нелепой, является претензия создать какую-то
универсальную большевистскую формулу крестьянского вопроса, одинаково, будто
бы, пригодную и для России 1917 г., и для России 1923 г., и для фермерской
Америки, и для помещичьей Польши. Большевизм начал с программы возвращения
крестьянам земельных отрезков, сменил ее затем программой национализации,
усыновил в 1917 г. эсеровскую земельную программу, установил продразверстку,
заменил ее продналогом... А мы, ведь, еще очень и очень далеки от разрешения
крестьянского вопроса, и впереди предстоит много перемен и поворотов. Не
ясно ли, что практические задачи сегодняшнего дня нельзя растворять в общих
формулах, созданных опытом вчерашнего дня; нельзя решение
организационно-хозяйственных задач заменять голой апелляцией к традиции;
нельзя при определении исторического пути кормиться и кормить воспоминаниями
и аналогиями.
Самая большая хозяйственная задача настоящего времени состоит в том,
чтобы установить такое соотношение между промышленностью и сельским
хозяйством, а, стало быть, и внутри промышленности, при котором
промышленность развивалась бы с минимальными кризисами, толчками и
потрясениями и с возрастающим перевесом государственной промышленности и
торговли над частным капиталом. Такова общая задача. Она распадается на ряд
частных вопросов: каковы методы для установления необходимого соотношения
между городом и деревней? между транспортом, финансами и промышленностью?
промышленностью и торговлей? Какие учреждения призваны применять эти методы?
Каковы, наконец, конкретные цифровые данные, на которых в каждый данный
момент можно построить наиболее здоровые хозяйственные планы и расчеты? Все
эти вопросы, очевидно, не предрешаются какой либо общей политической
формулой. Тут нужно найти конкретный ответ в процессе строительства.
Крестьянин требует от нас не повторения правильной исторической формулы
классовых взаимоотношений ("смычка" и пр.), а более дешевых гвоздей, ситцу и
большевизмом" и критику бюрократической замкнутости аппарата пытаются
приравнять к подрыву традиции, -- факт этот уже сам по себе является
несомненным выражением известного идейного окостенения.
Марксизм есть метод исторического анализа, политической ориентировки, а
не совокупность решений, заготовленных впрок. Ленинизм есть применение этого
метода в условиях исключительной исторической эпохи. Именно этим сочетанием
свойств эпохи и метода определяется та мужественная, зрелая, уверенная в
себе политика крутых поворотов, высочайшие образцы которой дал Ленин, и
которую он же не раз теоретически освещал и обобщал.
Маркс говорил, что передовые страны показывают, до известной степени,
отсталым образ их будущего. Из этого условного положения пытались сделать
абсолютный закон, который и лег, в сущности, в основу "философии" русского
меньшевизма. Этим самым пролетариату ставились пределы, вытекающие не из
хода революционной борьбы, а из механической схемы, и меньшевистский
"марксизм" был и остается лишь приспособленным для запоздалой "демократии"
выражением потребностей буржуазного общества. На самом деле оказалось, что
Россия, сочетающая в своей экономике и политике явления крайней
противоположности, первой была выдвинута на путь пролетарской революции. Ни
Октябрь, ни Брест-Литовск, ни создание регулярной рабоче-крестьянской армии,
ни продразверстка, ни нэп, ни Госплан не были и не могли быть предопределены
или предрешены марксизмом или дооктябрьским большевизмом. Все эти факты и
повороты выросли из самостоятельного, инициативного, критического применения
методов большевизма в новой каждый раз обстановке. Все эти решения давались
каждый раз не просто, а с боем. Голая апелляция к традиции ничего не решала
и не давала. Ибо при каждой новой задаче, при каждом новом повороте дело
сводится вовсе не к тому, чтобы навести справку в традиции и открыть там
несуществующий ответ, а к тому, чтобы на основании всего опыта партии дать
новое самостоятельное, отвечающее обстановке, решение и тем самым --
обогатить традицию. Можно сказать еще резче, что ленинизм состоит в
мужественной свободе от консервативной оглядки назад, от связанности
прецедентами, формальными справками и цитатами. Ленин сам не так давно
выразил эту мысль наполеоновскими словами: on s'engage et puis on voit? т.е.
ведя борьбу, справляйся не с канонами и прецедентами, а врывайся в
действительность, как она дана, и ищи в ней сил и путей к победе. Именно по
этой линии Ленин подвергался не раз, а десятки раз внутри собственной партии
обвинениям в нарушении традиции и в отказе от... "старого большевизма".
Напомним, что отзовисты выступали неизменно под знаменем защиты
большевистских традиций от ленинского уклона (об этом есть интереснейшие
материалы в "Красной Летописи", No 9). Под знаком "старого большевизма", а
на самом деле -- формальной, мнимой, ложной традиции -- поднялось против
апрельских тезисов т. Ленина все, что было идейно-косного в партии. Один из
наших партийных "историков" (на историков партии пока что, увы, не везет)
говорил мне в самый разгар октябрьских событий: "Я не с Лениным, потому что
я -- старый большевик, и остаюсь на почве демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства". Борьба левых против брестлитовского мира и за
революционную войну шла опять-таки под знаменем спасения революционных
традиций партии, чистоты "старого большевизма" -- от опасностей
государственного оппортунизма. Незачем напоминать, что вся критика "Рабочей
оппозиции" прошла под знаком обвинения партии в нарушении старых традиций.
Мы видели совсем недавно, как официальнейшие истолкователи традиций партии в
национальном вопросе приходили в явное противоречие как с потребностями
партийной политики в национальном вопросе, так и с позицией т. Ленина. Число
таких примеров -- исторически менее значительных, но не менее доказательных
-- можно было бы умножить еще и еще. Но и из сказанного уже ясно, что каждый
раз, когда объективные условия требуют нового поворота, смелого перелома,
творческой инициативы, консервативное сопротивление обнаруживает
естественную тенденцию противопоставить новым задачам, новым условиям,
новому курсу -- "старые традиции", якобы старый большевизм, а на самом деле
-- пустую оболочку оставленного позади периода.
Чем партаппарат замкнутее, чем более он пропитан духом своего
самодовлеющего значения, чем с большим запозданием он реагирует на запросы,
идущие снизу, тем больше он склонен противопоставлять новым запросам и
задачам формальную традицию. И если что могло бы стать поистине смертельным
для духовной жизни партии и для теоретического воспитания молодняка, так это
-- превращение ленинизма из метода, для применения которого нужны
инициатива, критическая мысль, идейное мужество, -- в канон, который требует
только раз навсегда призванных истолкователей.
Ленинизм не мыслим прежде всего без теоретического охвата, без
критического анализа материальных основ политического процесса. Оружие
марксистского исследования нужно вновь и вновь оттачивать и применять.
Именно в этом состоит традиция, а не в подмене анализа формальной справкой
или случайной цитатой. С идейной поверхностностью и теоретической
неряшливостью пуще всего не мирится ленинизм.
Нельзя Ленина раскроить ножницами на цитаты, пригодные на все случаи
жизни, ибо для Ленина формула никогда не стоит над действительностью, а
всегда лишь орудие, инструмент для овладения действительностью и для ее
преодоления. Можно было бы без труда найти десятки и сотни цитат у Ленина,
которые с формальной стороны кажутся противоречащими друг другу. Но вся суть
не в формальном отношении одной цитаты к другой, а в реальном отношении
каждой из них к той конкретной действительности, в которую эта формула была
вдвинута, как рычаг. Ленинская истина всегда конкретна!
Ленинизм, как система революционного действия, предполагает воспитанное
размышлением и опытом революционное чутье, которое в области общественной --
то же самое, что мышечное ощущение в физическом труде. Но революционное
чутье нельзя смешивать с демагогическим нюхом. Этот последний может давать
преходящие успехи и даже очень эффектные. Но это политический инстинкт
низшего порядка. Он всегда устремляется по линии наименьшего сопротивления.
В то время как ленинизм направлен на постановку и разрешение основных
революционных задач, на преодоление главных затруднений, демагогическая
подделка под него направлена на обход задач, на ложное успокоение, на
усыпление критической мысли.
Ленинизм есть, прежде всего, реализм, высший качественный и
количественный учет действительности -- под углом зрения революционного
действия. Но именно потому с ленинизмом непримиримо прикрытое пустопорожним
агитаторством пасование перед действительностью, пассивное упущение времени,
высокомерное оправдание ошибок вчерашнего дня -- под предлогом спасения
партийной традиции.
Ленинизм есть подлинная свобода от формальных предрассудков, от
морализующего доктринерства, от всех вообще видов духовного консерватизма,
пытающегося связывать волю к революционному действию. Но было бы гибельной
ошибкой полагать, будто ленинизм означает: "все позволено". Ленинизм
заключает в себе не формальную, но подлинную революционную мораль массового
действия и массовой партии. Ничто так не чуждо ленинизму, как аппаратное
высокомерие и бюрократический цинизм. Массовая партия имеет свою мораль,
которая есть связь бойцов в действии и для действия. Демагогия непримирима с
внутренним духом пролетарской партии именно потому, что демагогия лжива:
давая в том или другом случае упрощенное решение трудностей сегодняшнего
дня, она неизбежно подкапывается под завтрашний день, ослабляя доверие
партии к самой себе.
Демагогия подбита ветром и, столкнувшись с серьезной опасностью, легко
разрешается в паникерство. А паникерство и ленинизм -- их даже на бумаге
трудно поставить рядом.
Ленинизм воинствен с ног до головы. А война немыслима без хитрости, без
уловки, без обмана врага. Победоносная военная хитрость входит необходимым
элементом в ленинскую политику. Но в то же время ленинизм есть высшая
революционная честность перед лицом партии и класса. Никаких фикций, мыльных
пузырей, мнимых величин!
Ленинизм ортодоксален, упорен, непреклонен, но в нем нет и намека на
формализм, канон и казенщину. В борьбе он берет быка за рога. Пытаться
сделать из традиций ленинизма сверхтеоретическую гарантию непререкаемости и
непреложности всех мыслей и речений истолкователей традиции -- значит
издеваться над подлинной революционной традицией, превращая ее в казенщину.
Смешна и жалка попытка гипнотизировать великую революционную партию
повторением одних и тех же заклинаний, в силу коих правильную линию надо
искать не в существе каждого вопроса, не в методах его постановки и
разрешения, а в справках... биографического характера.
Поскольку я лично вынужден на минуту спуститься в эту область, скажу: я
вовсе не считаю тот путь, которым я шел к ленинизму, менее надежным и
прочным, чем другие пути. Я шел к Ленину с боями, но я пришел к нему
полностью и целиком. Кроме своих действий на службе партии, я никому никаких
дополнительных гарантий дать не могу. И если уж ставить вопрос в плоскости
биографических изысканий, то нужно это делать как следует быть. Тогда
пришлось бы давать ответы на острые вопросы: всякий ли, кто был учителю
верен в малом, оказывался ему верен и в большом? Всякий ли кто проявлял в
присутствии учителя послушание, дает тем самым гарантии последовательности в
отсутствие учителя? Исчерпывается ли ленинизм послушанием? У меня нет
никакого намерения разбирать эти вопросы на примере отдельных товарищей, с
которыми я, со своей стороны, намерен и впредь работать рука об руку.
Каковы бы ни были дальнейшие трудности и разногласия, победу над ними
даст только коллективная работа партийной мысли, проверяющей себя каждый раз
заново и тем именно охраняющей преемственность развития.
С таким характером революционной традиции связан особый характер
революционной дисциплины. Где традиция консервативна, там и дисциплина
пассивна и нарушается при первом серьезном толчке. Где, как в нашей партии,
традиция состоит в высшей революционной активности, там и дисциплина
достигает высшего напряжения, ибо решающее значение ее проверено много раз
через действие. Отсюда неразрушимое сочетание революционной инициативы,
смелой критической проработки вопросов -- с железной дисциплиной действия. И
только через высшую же активность молодняк может воспринять эту традицию
дисциплины от стариков.
Традиции большевизма во всем их объеме нам не менее дороги, чем кому бы
то ни было. Но пусть никто не смеет отождествлять бюрократизм с
большевизмом, а традицию -- с казенщиной!
Некоторые товарищи усвоили себе очень своеобразный методы политической
критики: они утверждают, что я в таком-то вопросе не прав сегодня, потому
что в другом вопросе был не прав 15 или сколько-то там лет тому назад. Этот
метод очень упрощает задачу. Сегодняшний вопрос нужно было бы разобрать во
всем его материальном содержании. А вопрос, который имел место много лет
тому назад, давно исчерпан, историей освещен и, чтобы сослаться на него, не
нужно больших мозговых усилий, кроме, разумеется, некоторой памяти и
добросовестности. Но и по этой части я не могу сказать, что все обстоит у
моих критиков благополучно. И я это сейчас докажу на одном из важнейших
вопросов.
Излюбленным аргументом, вошедшим в употребление в некоторых кругах за
последнее время, является указание -- преимущественно косвенное -- на мою
"недооценку" роли крестьянства. Тщетно стали бы вы, однако, искать
какого-либо анализа этого вопроса, приведения фактов, цитат, вообще
доказательств. Обыкновенно дело ограничивается глубокомысленным кивком на
теорию "перманентной революции", да еще разве двумя-тремя кулуарными
словечками. А между теорией "перманентной революции" и советскими кулуарами
-- ничего, пустота. Что касается теории "перманентной революции", то я
решительно не вижу оснований отрекаться от того, что писал по этому поводу в
1904-[190]5 гг. и позже. Я и сейчас считаю, что основной ход мыслей,
развивавшихся мною тогда, несравненно ближе к действительной сущности
ленинизма, чем многое и многое из того, что писалось рядом большевиков того
времени. Термин перманентная революция есть Марксов термин, которым он
пользовался по отношению к революции [18]48 года. В марксистской литературе,
разумеется, не в ревизионистской, а в революционной, термин этот всегда
располагал правами гражданства. Франц Меринг пользовался этим определением
по отношению к революции 1905-[190]7 гг. Перманентная революция в точном
переводе означает постоянная или непрерывная революция. Какая политическая
мысль вкладывается в эти слова? Та мысль, что для нас, для коммунистов,
революция не заканчивается после достижения того или другого политического
завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и
пределом ее для нас является только социалистическое общество. Таким
образом, раз начавшись, революция, -- поскольку мы в ней участвуем и, тем
более, руководим ею, -- ни в каком случае не приостанавливается нами на
каком-либо формальном этапе, наоборот, мы непрерывно и постоянно ведем ее
вперед, разумеется, в соответствии со всей обстановкой, до тех пор, пока
революция не исчерпает всех возможностей и ресурсов движения. Это относится
как ко внутренним завоеванием революции, в национальных пределах, так и к
перенесению революции на международную арену. В условиях России это
означало: не буржуазная республика, как политическое завершение, и даже не
демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, а рабочее
правительство, опирающееся на крестьянство и открывающее эру международной
социалистической революции (cм. Л.Троцкий. "Итоги и перспективы"). Таким
образом, идея перманентной революции полностью и целиком совпадает с
основной стратегической линией большевизма. Этого можно было не видеть 18-15
лет тому назад. Но этого нельзя не понять и не признать теперь, когда общие
формулы наполнились полнокровным историческим содержанием. Никакой попытки
"перескочить" через крестьянство в моих тогдашних писаниях не было. Через
теорию "перманентной революции" был прямой путь к ленинизму, в частности, к
апрельским тезисам 1917 г. А эти тезисы, предопределившие политику нашей
партии в Октябре и через Октябрь, заставили, как известно, панически
отскочить очень и очень многих из тех, которые сейчас со священным ужасом
говорят о теории "перманентной революции". Однако препираться по всем этим
вопросам с товарищами, которые давно перестали читать и пользуются только
смутными воспоминаниями молодости, дело нелегкое, да и бесполезное. Но те
товарищи, и в первую голову молодые, которые не устают учиться и уж во
всяком случае не позволяют запугать себя не только словами "металл" и
"жупел", но и словом "перманент", -- эти товарищи хорошо сделают, если
самостоятельно прочтут, с карандашом в руках, тогдашние работы за и против
"перманентной революции" и попытаются провести от этих работ нити к Октябрю,
что не так уж трудно.
Гораздо важнее все-таки практика октябрьская и послеоктябрьская. Здесь
все можно проверить шаг за шагом. Незачем говорить, что по поводу
политического усыновления нами "эсеровской" земельной программы у меня не
было с т. Лениным и тени разногласий. Точно так же и относительно декрета о
земле. Правильна или неправильна была наша советская крестьянская политика в
тех или в других частностях, -- разногласий у нас она не возбуждала. Курс на
середняка был взят при активнейшем моем участии. Думаю, что не последнее
место в этом курсе занимали опыт и выводы военной работы. Да и как можно
было недооценивать роль и значение крестьянства при построении революционной
армии из крестьян при посредстве передовиков рабочих? Достаточно просмотреть
нашу военно-политическую литературу, чтобы убедиться, насколько она
проникнута той мыслью, что гражданская война есть, в политической основе
своей, борьба пролетариата с контрреволюцией за влияние на крестьянство и
что победу может обеспечить только правильная установка взаимоотношений
рабочих к крестьянам: в отдельном полку, в районе военных действий, во всем
государстве.
В марте 1919 г., в докладной записке в ЦК с Волги, я отстаивал
необходимость более принципиального проведения курса на середняка -- против
невнимательного или поверхностного отношения, еще наблюдавшегося в партии в
этом вопросе. В докладе, внушенном мне непосредственно дискуссией и в
сенгилеевской организации, я писал: "Временная, хотя, может быть, и
длительная политическая ситуация является, однако, гораздо более глубокой
социально-экономической реальностью, ибо и при наличии победоносной
пролетарской революции на Западе, нам в нашем социалистическом строительстве
придется в огромной степени исходить из того же середняка, втягивая его в
социалистическое хозяйство".
Однако, курс, взятый на середняка в его первоначальной форме ("относись
внимательно к крестьянину", "не командуй" и пр.), оказался недостаточным.
Явно нарастала необходимость перемены хозяйственной политики. Под влиянием
опять-таки настроений армии и опыта хозяйственной поездки на Урал, я писал в
ЦК в феврале 1920 г.: "Нынешняя политика уравнительной реквизиции по
продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного
распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия,
на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать
хозяйственную жизнь страны". В качестве основной практической меры я
предлагал: "Заменить изъятие излишков известным процентным отчислением --
своего рода подоходно-прогрессивный налог -- с таким расчетом, чтобы более
крупная запашка или лучшая обработка представляли все же выгоду". Весь текст
в целом представляет довольно законченное предложение перехода к новой
экономической политике в деревне1. С этим предложением было связано другое,
касающееся новой организации промышленности, гораздо более черновое и
осторожное, но направленное, по существу, против главкократического режима,
разбившего все связи между промышленностью и сельским хозяйством.
Предложения эти были тогда Центральным Комитетом отклонены: это и было,
пожалуй, единственное разногласие по крестьянскому вопросу. Можно сейчас
по-разному оценивать, в какой мере переход к новой экономической политике
был целесообразен уже в феврале 1920 г. Я лично не сомневаюсь, что от такого
перехода мы были бы в выигрыше. Но уж, во всяком случае, из приведенных мною
документов никак нельзя вывести игнорирования мною крестьянства или
недооценки его роли. Дискуссия о профсоюзах выросла из хозяйственной
безвыходности на основании продразверстки и главкократии. Могло ли помочь
"сращивание" профсоюзов с хозяйственными органами? Разумеется, нет. Но и
никакие другие меры не могли помочь, доколе сохранялся хозяйственный режим
"военного коммунизма". Эти эпизодические споры были целиком покрыты решением
привлечь на помощь рынок, причем это капитальнейшее решение не вызвало
никаких разногласий. Новая резолюция, посвященная задачам профсоюзов на
основе нэпа, была выработана т. Лениным между X и XI съездами и принята
опять-таки единогласно.
Я мог бы привести добрый десяток других фактов, менее значительных по
своему политическому весу, но не менее ярко опровергающих легенду о так
называемой "недооценке мною крестьянства. Но нужно и можно ли, в конце
концов, опровергать утверждение, ничем не подкрепляемое, совершенно не
доказываемое, не имеющее за собою ничего, кроме недоброй воли или, в лучшем
случае, дурной памяти?
Верно ли, что основной чертой международного оппортунизма является
"недооценка" роли крестьянства? Нет не верно. Основной чертой оппортунизма,
в том числе и нашего русского меньшевизма, является недооценка роли
пролетариата, или, еще точнее, недоверие к его революционной силе.
Меньшевики все свои возражения против захвата власти пролетариатом строили
на многочисленности крестьянства и его огромной у нас социальной роли. Эсеры
считали, что крестьянство создано для того, чтобы стоять под их руководством
и через них, эсеров, руководить страной. Меньшевики, шедшие рука в руку с
эсерами в самые ответственные моменты революции, считали, что крестьянство,
по самой природе своей, предназначено служить главной опорой буржуазной
демократии, и, со своей стороны, всячески шли ей на помощь, как в лице
эсеров, так и в лице кадетов. Как меньшевики, так и эсеры выдавали при этом
крестьянство с головой буржуазии. Можно, правда, сказать, -- и это будет
вполне верно, -- что меньшевики недооценивали возможную роль крестьянства по
сравнению с ролью буржуазии; но еще более они недооценивали пролетариат по
сравнению с крестьянством. И именно из этой последней, основной недооценки
вытекала первая, производная. Меньшевики категорически отвергали, как
утопию, как фантазию, как бессмыслицу, руководящую роль пролетариата по
отношению к крестьянству, со всеми вытекающими отсюда последствиями, т. е.
завоеванием власти пролетариатом, опирающимся на крестьянство. Здесь
Ахиллесова пята меньшевизма, который, впрочем, только пятой и похож на
Ахиллеса.
Каковы, наконец, были в нашей собственной партии главные доводы против
завоевания власти перед Октябрем? Неужели же недооценка роли крестьянства?
Наоборот, переоценка -- по сравнению с ролью пролетариата. Товарищи,
противившиеся захвату власти, больше всего указывали на то, что пролетариат
захлебнется в мелкобуржуазной стихии, основой которой является
многомиллионное крестьянство.
Голый термин "недооценка" ни теоретически, ни политически ничего не
выражает, ибо дело идет не о каком-либо абсолютном весе крестьянства в
истории, а об его роли и значении в отношении к другим классам: с одной
стороны -- к буржуазии, с другой стороны -- к пролетариату. Вопрос может и
должен ставиться конкретно, т. е. о динамическом соотношении сил разных
классов. Политически для революции имеет большое значение -- в некоторых
случаях решающее, но далеко не везде одинаковое -- вопрос о том, перетянет
ли пролетариат в революционный период на свою сторону крестьянство, и какую
часть его. Экономически огромное значение -- в некоторых странах, как у нас,
решающее, но во всяком случае далеко не всюду одинаковое -- имеет вопрос о
том, в какой мере стоящему у власти пролетариату удастся сочетать свое
социалистическое строительство с крестьянским хозяйством. Но во всех странах
и во всех условиях основной чертой оппортунизма является переоценка силы
буржуазных и промежуточных классов и недооценка силы пролетариата.
Смешной, чтобы не сказать нелепой, является претензия создать какую-то
универсальную большевистскую формулу крестьянского вопроса, одинаково, будто
бы, пригодную и для России 1917 г., и для России 1923 г., и для фермерской
Америки, и для помещичьей Польши. Большевизм начал с программы возвращения
крестьянам земельных отрезков, сменил ее затем программой национализации,
усыновил в 1917 г. эсеровскую земельную программу, установил продразверстку,
заменил ее продналогом... А мы, ведь, еще очень и очень далеки от разрешения
крестьянского вопроса, и впереди предстоит много перемен и поворотов. Не
ясно ли, что практические задачи сегодняшнего дня нельзя растворять в общих
формулах, созданных опытом вчерашнего дня; нельзя решение
организационно-хозяйственных задач заменять голой апелляцией к традиции;
нельзя при определении исторического пути кормиться и кормить воспоминаниями
и аналогиями.
Самая большая хозяйственная задача настоящего времени состоит в том,
чтобы установить такое соотношение между промышленностью и сельским
хозяйством, а, стало быть, и внутри промышленности, при котором
промышленность развивалась бы с минимальными кризисами, толчками и
потрясениями и с возрастающим перевесом государственной промышленности и
торговли над частным капиталом. Такова общая задача. Она распадается на ряд
частных вопросов: каковы методы для установления необходимого соотношения
между городом и деревней? между транспортом, финансами и промышленностью?
промышленностью и торговлей? Какие учреждения призваны применять эти методы?
Каковы, наконец, конкретные цифровые данные, на которых в каждый данный
момент можно построить наиболее здоровые хозяйственные планы и расчеты? Все
эти вопросы, очевидно, не предрешаются какой либо общей политической
формулой. Тут нужно найти конкретный ответ в процессе строительства.
Крестьянин требует от нас не повторения правильной исторической формулы
классовых взаимоотношений ("смычка" и пр.), а более дешевых гвоздей, ситцу и