Страница:
промышленности еще надо завоевать. И это совершенно справедливо. Всякий
разумный человек, взявший на себя труд вдуматься хотя бы в смысл нашего
хозяйственного года (октябрь-октябрь), увидит, что все хозяйственные планы
строятся, исходя из перспектив урожая, т. е. состояния сельского хозяйства.
Пролетарские революционеры пишут ясно. Им не нужно прибегать к слову для
скрывания мысли.
Мы проследили, какие ответы даются тремя основными течениями по вопросу
о взаимоотношениях между сельским хозяйством и промышленностью.
Правое крыло выдвигает на первый план сельское хозяйство. Основной
класс в сельском хозяйстве -- крестьянство. При нищете нашей крестьянской
бедноты и слабости колхозов и совхозов промышленность может "зависеть",
главным образом, от зажиточного середняка и кулака. Они являются основными
представителями "товарной" деревенской экономики.
Центристы не дают членораздельного ответа на этот вопрос. У них в
кармане резолюции на все случаи жизни. Пользуются они ими по сезону.
Основное средство от всех бед -- послушный и сильный аппарат.
Ленинская оппозиция настаивает на руководящей роли пролетариата и
крупной социалистической промышленности.
Из дальнейшего читатель увидит, что различное отношение к данному
вопросу находится в теснейшей связи с различной экономической политикой,
отстаиваемой борющимися политическими течениями.
В полном соответствии с тем, что говорит Бухарин о промышленности и
сельском хозяйстве, ставит он вопрос о темпе индустриализации. Зная уже его
манеру письма, будем искать в его противоречивых суждениях, замаскированных
фразеологией, точку зрения. Она там имеется. Представим слово автору:
"Мы должны теперь разрешить конкретный вопрос о соотношении между
индустрией и сельским хозяйством у нас в СССР в данный период. Основные
факты, которые мозолят всем глаза, таковы: при общем росте оборота между
городом и деревней -- товарный голод, т. е. недостаточное (резко
недостаточное) покрытие деревенского спроса, следовательно, как будто
отставание промышленности от сельского хозяйства; с другой стороны --
затруднения с хлебом, недостаточное предложение хлеба по сравнению со
спросом на него, т. е. как будто отставание сельского хозяйства; огромный
рост промышленной продукции и огромный рост капитального строительства и в
то же время -- весьма значительный товарный дефицит. Все эти "парадоксы"
нашей хозяйственной жизни должны получить свое разрешение. От этого
разрешения зависят и основные директивы нашей политики".
Свой разбор парадоксов Бухарин начинает с приведения всем известной
таблицы движения основных капиталов народного хозяйства, валовой и товарной
продукции. Из этой таблички видно, что темп роста вложений в промышленность,
а равным образом и темп роста ее валовой и товарной продукции выше
соответствующих статей сельского хозяйства. Из этой, повторяем,
элементарной, всем известной таблицы разумный человек сделал бы такой вывод:
эти показатели говорят о происходящем процессе индустриализации страны. Если
бы Бухарин остановился на этом выводе, он оставался бы в пределах истины. Но
и тогда следовало бы взглянуть и на другие цифры, хотя бы на цифры о
движении населения. Здесь он встретился бы с процессом аграризации страны.
Но так как цифра редкий гость в трудах Бухарина, то нет ничего
странного в том, что он с ней не умеет обращаться. Посмотрите, к какому
широкому выводу приходит Бухарин от этой невинной таблицы:
"Из этих рекордных для промышленности цифр вытекает также, что не в
якобы низком темпе развития (при данных средствах, ресурсах и возможностях)
лежит корень объяснения того, что наша промышленность не покрывает
деревенского спроса, -- темп развертывания нашей промышленности по сравнению
с капиталистическими странами неслыханно высок (даже товарная продукция
промышленности растет значительно быстрее товарной продукции сельского
хозяйства); из этой картины вытекает, что дело отнюдь не в отставании
индустрии от сельского хозяйства".
Вот уже действительно маленькие причины ведут к большим последствиям! С
помощью арифметики -- этой науки малышей -- Бухарин разделался с одним из
серьезных парадоксов нашей действительности. Он не только решил вопрос о
вполне достаточном темпе развития промышленности у нас, но мимоходом
"посрамил" и капиталистические страны. О темпе индустриализации СССР
поговорим подробнее ниже, напомним только здесь нашей скороспелке, что о
темпе развития промышленности судят при господстве рынка не только по
продукции, но и по ценам. А тут похвастать нечем. Цены у наших
капиталистических соседей снижаются гораздо быстрее, чем у нас. Эта
опасность для нашей страны не менее велика, чем бесспорные достижения в
производстве.
Ничего не доказав, но вполне выявив свое умонастроение, Бухарин храбро
шагает вперед. Он строит новую таблицу для посрамления зловредных
троцкистов, говорящих о непокрытии деревенского спроса. Для опровержения
троцкистов эта таблица структуры спроса не годится. Что промышленность сама
является крупнейшим потребителем -- это общеизвестно. Руда, уголь, нефть,
чугун, машины, пряжа и т. д. в значительной мере потребляются самой
промышленностью. Ничего нового в этом факте нет. Говоря же о деревенском
спросе, надо говорить о товарах, выбрасываемых на широкий рынок. Здесь
картина получается совершенно иная: доля потребляемых деревней товаров из
года в год увеличивается. В этом году Наркомторг строит свои планы завоза с
таким, примерно, расчетом, что деревня получает 70% товаров, а города 30%.
Деревня и город в потреблении целого ряда товаров по сравнению даже с
недавним прошлым поменялись местами. Деревня (ее зажиточные слои)
увеличивает свое потребление за счет города и, в первую очередь, рабочего
класса, а тем не менее этот спрос остается непокрытым -- вот что надо было
показать в таблице потребления.
Для какой же цели Бухарин с "некоторыми товарищами" сочинили эту
таблицу? Послушаем опять автора:
"Но вот тут -- при внимательном анализе оказывается, что промышленность
отстает от самой себя... Это значит, что промышленность в своем развитии
натыкается на границы этого развития... А "натыкаться" на границы означает
следующее: 1) очевидно, взяты недостаточно правильные взаимоотношения между
отраслями самой промышленности (например, явное отставание металлургии), 2)
очевидно, взяты недостаточно правильные соотношения между ростом текущего
производства промышленности и ростом капитального строительства... 3)
очевидно также, что границы развития даны производством сырья: хлопок, кожа,
шерсть, лен и т. д. равным образом не могут быть добыты из воздуха... Если,
следовательно, налицо недостача сырья плюс недостача хлеба (а это, помимо
прочего, означает также "недостачу" экспорта и недостачу импортных товаров),
плюс недостача строительных материалов, то нужно быть поистине остроумным
человеком, чтобы требовать еще "сверхиндустриалистской" программы".
Во всем "недостача". Дошли, значит, до ручки, кругом шестнадцать, как
говорится. Ко всем "недостачам" мы прибавили бы еще одну недостачу -- ума --
у нынешних заправил хозяйством и политикой. Тогда картина будет полной.
Теперь разберем сказанное по существу. Что основные пропорции народного
хозяйства нарушены, в этом нет сомнения. Иначе не было бы кризиса. Второе
утверждение в переводе на русский язык означает, что программа капитального
строительства велика и что ее надо сократить. Из третьего утверждения
получается, что собрав все сырье и весь хлеб в стране, все же выходит кругом
"недостача".
Сейчас читатель увидит, что два последних утверждения Бухарина
совершенно неверны и направлены прямо против интересов рабочего класса.
Если в стране при быстром росте ощущается резкая "недостача" всех
товаров промышленных и сельскохозяйственных, то это означает, что в большом
избытке находится один "товар" -- бумажные деньги. Денежная инфляция,
стихийно дезорганизующая народное хозяйство, -- вот результат политики
правоцентристского блока. Ученый Бухарин умудрился проглядеть слона. Скрывая
от рабочих надвигающееся грозное бедствие, он уже хочет возложить издержки
инфляции на рабочий класс. Плыть в хвосте растущих цен на
сельскохозяйственные товары и сокращать программу капитальных работ -- это и
есть политика устряловцев. Понижать реальную заработную плату рабочего путем
понижения расценок и повышения норм выработки, реализуя государственные
займы преимущество среди рабочих, -- это и значит заставлять рабочих
расплачиваться за тупоумное и бездарное руководство.
Как дошел блок до жизни такой? Очень просто. В борьбе с оппозицией блок
отверг предложенную нами политику распределения народного дохода. В
результате оказалось, что даже для осуществления минимальной программы
капитальных работ не хватило средств. Блок пошел по линии наименьшего
сопротивления и напал на эмиссию. Вместо перекачки средств из кармана
кулака, нэпмана и бюрократа в пользу промышленности заработал печатный
станок. Люди забыли, что эмиссия не капитал, а всего лишь покупательная
сила. Капиталом она является лишь в меру действительного накопления. В
результате, кругом "недостача", за которую должен расплачиваться
пролетариат. Бухарин делает две вещи: он скрывает грозное положение и ученым
языком опутывает рабочих. И то и другое преступно.
Смешно поэтому думать, что мы собираем все хлебные и сырьевые излишки
страны. Огромная доля этих излишков не вовлекается в государственное
хозяйство, но об этом ниже.
Вывод напрашивается сам собой. Правые за сокращение плана капитальных
работ, составленного центристами. Они хотят возложить издержки инфляции на
рабочий класс. Наживаться же будут продавцы сельскохозяйственных продуктов
-- "товарное" крестьянство. Вся "ученость" Бухарина служит только для
обоснования этого вывода.
Представители центристов на всех собраниях выступают против правых и
принимают против них резолюции. Наиболее ярко и четко центристы выявляют
свое лицо в последнем обращении ЦК ко всем членам Московской организации22.
Подобно бухаринской статье, это обращение является документом борьбы. Оно
открыто призывает партийные массы к борьбе с теми, кто пытается "снизить
темп развития индустрии вообще и тяжелой в особенности" (Бухарин). Бывшим
правым союзникам центристское обращение открыто угрожает всеми теми
скорпионами, с помощью которых правоцентристский блок расправляется с
большевиками-ленинцами. Но при всей решительности взятого против правых тона
обращение по основному вопросу о темпе индустриализации продолжает повторять
обычную путаницу времен мирного сожительства правоцентристского блока.
Крайне характерно -- центристские авторы обращения увязывают вопросы темпа
индустриализации с переживаемым СССР народнохозяйственным кризисом. Не
будучи в состоянии опровергнуть бесспорное утверждение оппозиции о том, что
основная причина народнохозяйственного кризиса лежит в недостаточном темпе
индустриализации страны -- центристы беспомощно повторяют правые зады о том,
что хозяйственные затруднения в основном порождены быстротой темпа
развертывания нашей промышленности. В этом решающем вопросе между
центристами и правыми разницы нет.
Танцуя от одной и той же правой печки, центристы противопоставляют
правому требованию сокращения плана капитальных затрат и темпа
индустриализации лозунг "безусловного сохранения нынешнего темпа
индустриализации". Двусмысленность и беспомощность этой позиции центристов
очевидна. Если такие трудности, которые переживала страна в прошлом году и
переживает в текущем году, суть неизбежные трудности взятого максимально
возможного темпа индустриализации, то вполне уместны и последовательны
запросы правых о том, что мы слишком дорогой ценой платим за максимальный
подъем индустриальной кривой. Взятая исходная правая позиция центристов
логически неизбежно приводит к этому неприятному выводу.
Центристы никогда и никому не сумеют доказать, почему нужно бороться за
сохранение настоящего темпа индустриализации при условии сохранения
кризисных затруднений. Пролетариату нужно укрепить свою диктатуру не путем
сохранения переживаемого народнохозяйственного кризиса, а путем его
преодоления. Лозунгу правых изживания затруднений путем отступления
пролетариата на индустриальном фронте только оппозиция противопоставляет
лозунг изживания затруднений путем наступления пролетариата, путем усиления
темпа индустриализации.
Беспомощность и противоречивость центристской позиции усиливается их
священным трепетом и боязнью лозунга оппозиции о перераспределении народного
дохода. Мы вправе спросить центристов: где вы думаете взять средства для
осуществления даже вашего куцего лозунга о сохранении темпа
индустриализации? Думаете ли вы и в дальнейшем безудержно налегать на
печатный денежный станок и реальную заработную плату рабочего класса?
Для центристов священны и незыблемы и существующий темп
индустриализации, и переживаемые трудности, и существующее распределение
народного дохода. Центристы не выступают против поднимающей голову
термидорианской опасности. Центристы лишь охраняют свои святыни от начатого
правыми наступления. В эту борьбу не может не вмешаться рабочий класс.
Руководимый оппозицией, он отвернется от священного трепета центристов и
даст большевистский отпор правому наступлению на индустриальные высоты
пролетарского государства.
Наша платформа следующим образом характеризует положение дела:
"Хроническое отставание промышленности, а также транспорта,
электрификации и строительства от запросов и потребностей населения,
народного хозяйства и общественной системы СССР в целом держит в тисках весь
хозяйственный оборот, сужает реализацию товарной части сельскохозяйственной
продукции и экспорт ее, вводит импорт в крайне узкие рамки, гонит вверх
себестоимость и цены, создает неустойчивость червонца, тормозит развитие
производительных сил, задерживает рост материального благосостояния
пролетариата и крестьянских масс, приводит к угрожающему росту безработицы,
ухудшению жилищных условий, подрывает смычку промышленности с сельск[им]
хозяйством и ослабляет обороноспособность страны. Недостаточный темп
развития промышленности приводит, в свою очередь, к задержке роста сельского
хозяйства. Между тем никакая индустриализация невозможна без решительного
поднятия производительных сил сельского хозяйства и увеличения его
товарности".
Эта оценка положения, конечно, как небо от земли отличается от того,
что говорят правые и центристы. Она дана более года тому назад. Она
предвидела все то, что случилось в 1928 г. Не о деревенском спросе идет
речь, а совсем об ином. Когда тов. Троцкий заостряет вопрос о деревенском
спросе, то он поступает совершенно правильно. Выдвигая проблему "смычки", он
концентрирует внимание партии на важнейшем участке. Только Бухарин по этому
случаю может впадать в полемический восторг...
Что изменилось в течение года? Все предвиденные опасности увеличились и
обострились. Ухудшилось положение с хлебом (смычка), снизилась реальная
заработная плата, усилилась безработица, резко ухудшилось положение с
червонцем.
Если так дело обстоит при теперешнем темпе индустриализации, то что же
получится при снижении его, как того хотят правые и Бухарин, или при беге на
месте -- излюбленном занятии центристов?
Позиция рабочего класса может быть только одной: добиваться усиления
темпа индустриализации. Не может быть никакой речи о "правом" решении
вопроса. Не может быть речи и о центристской политике. Бег на месте означает
быстрое нарастание трудностей. Чем глубже советская власть и партия увязнут
в кризисе, тем настойчивее будут атаки правых. При дезорганизованности
пролетариата шансы правых будут усиливаться. Вот почему неправильна и
позиция центристов.
Бухарин аргументирует необходимость сокращения плана капитальных работ
недостатком материалов. Конечно, только идиот может приступать к постройке
каменного здания, не имея на складе кирпича. Вывод-то все-таки должен быть
только таков: нужно произвести больше кирпича, больше недостающих
материалов. Что капитальные работы надо производить в определенной
последовательности, это святая истина. Для этой последовательности и нужен
план. Но никто в мире еще не доказал, что капитальные работы состоят только
из одного нового их строительства. Переоборудование уже существующих
предприятий представляет задачу огромной важности. По железным дорогам уже
нельзя ездить без опасности для жизни. Все это представляет широкое поле для
применения народнохозяйственных накоплений (не эмиссии, конечно).
Бухарин аргументирует свой вывод от "кирпича". Эта аргументация
несостоятельна. Оппозиция, выдвигая свою программу, исходит из необходимости
коренного изменения всей политики. Только решительное изменение всей
политической линии партийного руководства, только сообщение партии и
рабочему классу всей правды о положении дел, только призыв к творческой
классовой энергии пролетариата -- только такая политика может помочь
заходящей в тупик экономике СССР.
Выход надо искать в следующих основных направлениях: "Основным
источником средств является перераспределение народного дохода путем
правильного использования бюджета, кредита и цен. Дополнительным источником
средств должно явиться правильное использование связей с мировым хозяйством"
(платформа).
По бюджету - с 600 млн в 1928-[19]29 до 1000 млн руб. к 1931 г. на
промышленность.
По налогам -- экспроприация спекулятивных капиталовнэпманов. Не
участвуя в хозяйственном обороте страны, этикапиталы только дезорганизуют
хозяйство. Метод -- принудительный заем.
Прогрессивно-подоходный налог на кулачество.
Гораздо более действительное обложение частного капитала.
Обязательный хлебный заем.
Полная ясность о состоянии денежного обращения. Чтобы не оказаться
буквально проданным и преданным кулаку и нэпману, рабочий класс должен знать
финансовую политику власти. Если цены на сельскохозяйственные продукты будут
расти, а цены на промтовары останутся стабильными, то средства
государственной промышленности перейдут к кулаку и нэпману. Думает ли
нынешнее партийное руководство бороться с инфляцией или оно будет плыть по
течению? Пока оно молчит по этому вопросу и нажимает только на рабочих.
Режим экономии своим острием должен быть направлен в первую очередь
против советской, профсоюзной и партийной бюрократии. Дело идет о сотнях
миллионов рублей. Каждый рубль, вырванный у бюрократии, увеличивает значение
члена партии, члена профсоюза.
5. Подбор людей для хозяйственного руководства. Надо устранять
бездарных Молчалиных от расходования пролетарских денег.
6. Недоверие политике право-центристов. Они расстроили все хозяйство и
разложат его окончательно, если рабочие массы не помешают этому.
7. Кредит -- рычаг для мобилизации частных накоплений.
8. Решительная борьба с водкой. Сокращение производст-венной программы
по винокурению.
Рабочая и партийная демократия, последнее по счету и первое по значению
требование.
10. Что касается внешней торговли, то право-центристы запутали наш
платежный баланс краткосрочными кредитами, по которым скоро нечем будет
платить. Вместо усиления темпа индустриализации, как следствия правильного
использования связей с мировым рынком, получилась кабала.
Так смотрит на дело ленинская оппозиция.
Кризис хлебозаготовок и перспективы. В этом вопросе Бухарин ошибается в
полном единодушии со всем правоцентристским блоком. Он популяризует решения
июльского пленума. Его точка зрения опасна тем, что она усыпляет внимание
партии и пролетариата к надвигающимся новым трудностям. У него проблески
правильных мыслей сдобрены такой кучей неправильностей, что выводы его
получаются неправильными.
Какими же причинами, по мнению Бухарина, был вызван
хлебозаготовительный кризис прошлого года?
"Хлебозаготовительный кризис является выражением вовсе не изобилия
хлеба при голоде на промтовары. Это "объяснение" не выдерживает никакой
критики. Он подготовлялся в обстановке измельчания крестьянского хозяйства и
проявился 1) при возросшей диспропорции цен на зерно -- с одной стороны,
техкультур -- с другой; 2) при росте добавочных доходов от
неземледельческого труда; 3) при недостаточном повышении налоговых ставок на
кулацкое хозяйство; 4) при недостаточном снабжении деревни промтоварами; 5)
при возросшем хозяйственном влиянии кулачества в деревне... Теперь-то и
малому дитяти ясно, что оппозиционные побасенки об "ужасно громадных"
натуральных зерновых фондах деревни, все разглагольствования о 900 млн пудов
рассеялись как яркие пузыри и лопнули навсегда. Никто больше этим россказням
не верит".
Разберем с необходимой тщательностью эти утверждения. Отбросим в
сторону словечки об "изобилии". В СССР в "изобилии" только культурная
отсталость масс да схоластическая аппаратническая болтовня Бухариных и их
"выводков". Все остальное в "недостаче". Об этом сам Бухарин так
красноречиво распространялся двумя страничками выше. Как же на деле обстоит
положение с зерновыми культурами? Утверждает ли Бухарин, что в СССР не
хватает зерна для прокормления населения, скота и ограниченного экспорта?
Если да, то пусть он возьмет на себя труд опровергнуть всю советскую
статистику. Пока он этой работы не произвел, мы вправе не внимать его
воплям. Для осуществления указанных трех задач хлеб в стране имеется, это мы
утверждаем с полной категоричностью. В чем же состоит так называемая
"зерновая проблема"? В том, что в 1926 г. Бухарин и Микоян чрезмерно снизили
цены на зерновые продукты, что привело к некоторому отставанию в росте
зерновых. Ошибку пришлось исправлять в такое время, когда весь вред от нее
уже произошел и когда исправление этой ошибки носило характер явной уступки
кулачеству. Сводить кризис хлебных заготовок прошлого года только к
проблемам зерновых культур может только политиче-
ский и экономический недоросль. Не надо забывать, что страна нуждается
не меньше, чем в хлебе, в продуктах животноводства и технических культурах.
Делать из своей ошибки добродетель да кричать об этом на весь мир по меньшей
мере глупо.
Теперь о "запасах". Рыков на IV съезде Советов назвал цифру 750 млн
пудов крестьянских запасов. Оппозиция выступала примерно с такой же цифрой.
Кем эти цифры опровергнуты? Тем, что не сумели выполнить план заготовок и
влетели в кризис? Какова же "действительная" цифра Бухарина? Сколько он
считает необходимого страхового запаса и сколько хлеба застряло у кулаков?
На все эти вопросы ответа не получаем. По расчетам сибирских статистиков,
запасы в этом (1928-[19]29) году снова увеличатся свыше, чем на 25 пудов в
среднем на хозяйство. Так говорят люди, знающие дело; Бухарин же только
"вещает". Надо твердо помнить, что есть запасы страховые, которые полезны и
необходимы в крестьянском хозяйстве; никогда оппозиция не предлагала их
отбирать. Но есть и кулацкие запасы, употребляемые для закабаления бедноты и
борьбы с советской властью. 150 млн пудов из таких запасов оппозиция
предложила взять в порядке обязательного займа в прошлом году; это
требование мы выдвигаем и теперь. Истерически крича, что запасов нет,
Бухарин на деле прячет кулацкий хлеб от рабочего и советского государства.
На словах он дважды подчеркивает кулака, как штрих для объяснения
прошлогодней неудачи. В связи с этим упоминанием Бухариным роли кулачества в
хлебном кризисе мы можем сказать только одно: Бухарин с грациозностью
настоящего денди щеголяет в пальто, которое он только вчера "стибрил" у
оппозиции. В натуральных своих одеждах он выглядит куда менее пристойно.
У всех еще в памяти: кулак врастает в социализм, обогащайтесь. В самом
деле, какие выводы он делает в смысле борьбы с кулаком? Никаких. А вот
прятать кулацкие запасы и сокращать капитальные работы он первый мастер.
Велика глубина падения этого человека.
Гвоздем его объяснения причин хлебного кризиса является подчеркивание
растущих неземледельческих заработков крестьянства. Эти заработки он
связывает с чрезмерно большой программой капитальных работ, усиливающей
спрос на промышленные товары и наполняющей деревню деньгами. Но плановое
хозяйство и пролетарская политика в том и состоят, чтобы строить больше
фабрик, чем теперь, правильно распределяя народный доход, т. е. надо у
кулака, нэпмана и бюрократа средства взять и в промышленность вложить. Надо
сперва произвести кирпич, а потом строить здание. Надо следить, чтобы новое
строительство быстро давало результаты и чтобы оно велось правильно, без
разумный человек, взявший на себя труд вдуматься хотя бы в смысл нашего
хозяйственного года (октябрь-октябрь), увидит, что все хозяйственные планы
строятся, исходя из перспектив урожая, т. е. состояния сельского хозяйства.
Пролетарские революционеры пишут ясно. Им не нужно прибегать к слову для
скрывания мысли.
Мы проследили, какие ответы даются тремя основными течениями по вопросу
о взаимоотношениях между сельским хозяйством и промышленностью.
Правое крыло выдвигает на первый план сельское хозяйство. Основной
класс в сельском хозяйстве -- крестьянство. При нищете нашей крестьянской
бедноты и слабости колхозов и совхозов промышленность может "зависеть",
главным образом, от зажиточного середняка и кулака. Они являются основными
представителями "товарной" деревенской экономики.
Центристы не дают членораздельного ответа на этот вопрос. У них в
кармане резолюции на все случаи жизни. Пользуются они ими по сезону.
Основное средство от всех бед -- послушный и сильный аппарат.
Ленинская оппозиция настаивает на руководящей роли пролетариата и
крупной социалистической промышленности.
Из дальнейшего читатель увидит, что различное отношение к данному
вопросу находится в теснейшей связи с различной экономической политикой,
отстаиваемой борющимися политическими течениями.
В полном соответствии с тем, что говорит Бухарин о промышленности и
сельском хозяйстве, ставит он вопрос о темпе индустриализации. Зная уже его
манеру письма, будем искать в его противоречивых суждениях, замаскированных
фразеологией, точку зрения. Она там имеется. Представим слово автору:
"Мы должны теперь разрешить конкретный вопрос о соотношении между
индустрией и сельским хозяйством у нас в СССР в данный период. Основные
факты, которые мозолят всем глаза, таковы: при общем росте оборота между
городом и деревней -- товарный голод, т. е. недостаточное (резко
недостаточное) покрытие деревенского спроса, следовательно, как будто
отставание промышленности от сельского хозяйства; с другой стороны --
затруднения с хлебом, недостаточное предложение хлеба по сравнению со
спросом на него, т. е. как будто отставание сельского хозяйства; огромный
рост промышленной продукции и огромный рост капитального строительства и в
то же время -- весьма значительный товарный дефицит. Все эти "парадоксы"
нашей хозяйственной жизни должны получить свое разрешение. От этого
разрешения зависят и основные директивы нашей политики".
Свой разбор парадоксов Бухарин начинает с приведения всем известной
таблицы движения основных капиталов народного хозяйства, валовой и товарной
продукции. Из этой таблички видно, что темп роста вложений в промышленность,
а равным образом и темп роста ее валовой и товарной продукции выше
соответствующих статей сельского хозяйства. Из этой, повторяем,
элементарной, всем известной таблицы разумный человек сделал бы такой вывод:
эти показатели говорят о происходящем процессе индустриализации страны. Если
бы Бухарин остановился на этом выводе, он оставался бы в пределах истины. Но
и тогда следовало бы взглянуть и на другие цифры, хотя бы на цифры о
движении населения. Здесь он встретился бы с процессом аграризации страны.
Но так как цифра редкий гость в трудах Бухарина, то нет ничего
странного в том, что он с ней не умеет обращаться. Посмотрите, к какому
широкому выводу приходит Бухарин от этой невинной таблицы:
"Из этих рекордных для промышленности цифр вытекает также, что не в
якобы низком темпе развития (при данных средствах, ресурсах и возможностях)
лежит корень объяснения того, что наша промышленность не покрывает
деревенского спроса, -- темп развертывания нашей промышленности по сравнению
с капиталистическими странами неслыханно высок (даже товарная продукция
промышленности растет значительно быстрее товарной продукции сельского
хозяйства); из этой картины вытекает, что дело отнюдь не в отставании
индустрии от сельского хозяйства".
Вот уже действительно маленькие причины ведут к большим последствиям! С
помощью арифметики -- этой науки малышей -- Бухарин разделался с одним из
серьезных парадоксов нашей действительности. Он не только решил вопрос о
вполне достаточном темпе развития промышленности у нас, но мимоходом
"посрамил" и капиталистические страны. О темпе индустриализации СССР
поговорим подробнее ниже, напомним только здесь нашей скороспелке, что о
темпе развития промышленности судят при господстве рынка не только по
продукции, но и по ценам. А тут похвастать нечем. Цены у наших
капиталистических соседей снижаются гораздо быстрее, чем у нас. Эта
опасность для нашей страны не менее велика, чем бесспорные достижения в
производстве.
Ничего не доказав, но вполне выявив свое умонастроение, Бухарин храбро
шагает вперед. Он строит новую таблицу для посрамления зловредных
троцкистов, говорящих о непокрытии деревенского спроса. Для опровержения
троцкистов эта таблица структуры спроса не годится. Что промышленность сама
является крупнейшим потребителем -- это общеизвестно. Руда, уголь, нефть,
чугун, машины, пряжа и т. д. в значительной мере потребляются самой
промышленностью. Ничего нового в этом факте нет. Говоря же о деревенском
спросе, надо говорить о товарах, выбрасываемых на широкий рынок. Здесь
картина получается совершенно иная: доля потребляемых деревней товаров из
года в год увеличивается. В этом году Наркомторг строит свои планы завоза с
таким, примерно, расчетом, что деревня получает 70% товаров, а города 30%.
Деревня и город в потреблении целого ряда товаров по сравнению даже с
недавним прошлым поменялись местами. Деревня (ее зажиточные слои)
увеличивает свое потребление за счет города и, в первую очередь, рабочего
класса, а тем не менее этот спрос остается непокрытым -- вот что надо было
показать в таблице потребления.
Для какой же цели Бухарин с "некоторыми товарищами" сочинили эту
таблицу? Послушаем опять автора:
"Но вот тут -- при внимательном анализе оказывается, что промышленность
отстает от самой себя... Это значит, что промышленность в своем развитии
натыкается на границы этого развития... А "натыкаться" на границы означает
следующее: 1) очевидно, взяты недостаточно правильные взаимоотношения между
отраслями самой промышленности (например, явное отставание металлургии), 2)
очевидно, взяты недостаточно правильные соотношения между ростом текущего
производства промышленности и ростом капитального строительства... 3)
очевидно также, что границы развития даны производством сырья: хлопок, кожа,
шерсть, лен и т. д. равным образом не могут быть добыты из воздуха... Если,
следовательно, налицо недостача сырья плюс недостача хлеба (а это, помимо
прочего, означает также "недостачу" экспорта и недостачу импортных товаров),
плюс недостача строительных материалов, то нужно быть поистине остроумным
человеком, чтобы требовать еще "сверхиндустриалистской" программы".
Во всем "недостача". Дошли, значит, до ручки, кругом шестнадцать, как
говорится. Ко всем "недостачам" мы прибавили бы еще одну недостачу -- ума --
у нынешних заправил хозяйством и политикой. Тогда картина будет полной.
Теперь разберем сказанное по существу. Что основные пропорции народного
хозяйства нарушены, в этом нет сомнения. Иначе не было бы кризиса. Второе
утверждение в переводе на русский язык означает, что программа капитального
строительства велика и что ее надо сократить. Из третьего утверждения
получается, что собрав все сырье и весь хлеб в стране, все же выходит кругом
"недостача".
Сейчас читатель увидит, что два последних утверждения Бухарина
совершенно неверны и направлены прямо против интересов рабочего класса.
Если в стране при быстром росте ощущается резкая "недостача" всех
товаров промышленных и сельскохозяйственных, то это означает, что в большом
избытке находится один "товар" -- бумажные деньги. Денежная инфляция,
стихийно дезорганизующая народное хозяйство, -- вот результат политики
правоцентристского блока. Ученый Бухарин умудрился проглядеть слона. Скрывая
от рабочих надвигающееся грозное бедствие, он уже хочет возложить издержки
инфляции на рабочий класс. Плыть в хвосте растущих цен на
сельскохозяйственные товары и сокращать программу капитальных работ -- это и
есть политика устряловцев. Понижать реальную заработную плату рабочего путем
понижения расценок и повышения норм выработки, реализуя государственные
займы преимущество среди рабочих, -- это и значит заставлять рабочих
расплачиваться за тупоумное и бездарное руководство.
Как дошел блок до жизни такой? Очень просто. В борьбе с оппозицией блок
отверг предложенную нами политику распределения народного дохода. В
результате оказалось, что даже для осуществления минимальной программы
капитальных работ не хватило средств. Блок пошел по линии наименьшего
сопротивления и напал на эмиссию. Вместо перекачки средств из кармана
кулака, нэпмана и бюрократа в пользу промышленности заработал печатный
станок. Люди забыли, что эмиссия не капитал, а всего лишь покупательная
сила. Капиталом она является лишь в меру действительного накопления. В
результате, кругом "недостача", за которую должен расплачиваться
пролетариат. Бухарин делает две вещи: он скрывает грозное положение и ученым
языком опутывает рабочих. И то и другое преступно.
Смешно поэтому думать, что мы собираем все хлебные и сырьевые излишки
страны. Огромная доля этих излишков не вовлекается в государственное
хозяйство, но об этом ниже.
Вывод напрашивается сам собой. Правые за сокращение плана капитальных
работ, составленного центристами. Они хотят возложить издержки инфляции на
рабочий класс. Наживаться же будут продавцы сельскохозяйственных продуктов
-- "товарное" крестьянство. Вся "ученость" Бухарина служит только для
обоснования этого вывода.
Представители центристов на всех собраниях выступают против правых и
принимают против них резолюции. Наиболее ярко и четко центристы выявляют
свое лицо в последнем обращении ЦК ко всем членам Московской организации22.
Подобно бухаринской статье, это обращение является документом борьбы. Оно
открыто призывает партийные массы к борьбе с теми, кто пытается "снизить
темп развития индустрии вообще и тяжелой в особенности" (Бухарин). Бывшим
правым союзникам центристское обращение открыто угрожает всеми теми
скорпионами, с помощью которых правоцентристский блок расправляется с
большевиками-ленинцами. Но при всей решительности взятого против правых тона
обращение по основному вопросу о темпе индустриализации продолжает повторять
обычную путаницу времен мирного сожительства правоцентристского блока.
Крайне характерно -- центристские авторы обращения увязывают вопросы темпа
индустриализации с переживаемым СССР народнохозяйственным кризисом. Не
будучи в состоянии опровергнуть бесспорное утверждение оппозиции о том, что
основная причина народнохозяйственного кризиса лежит в недостаточном темпе
индустриализации страны -- центристы беспомощно повторяют правые зады о том,
что хозяйственные затруднения в основном порождены быстротой темпа
развертывания нашей промышленности. В этом решающем вопросе между
центристами и правыми разницы нет.
Танцуя от одной и той же правой печки, центристы противопоставляют
правому требованию сокращения плана капитальных затрат и темпа
индустриализации лозунг "безусловного сохранения нынешнего темпа
индустриализации". Двусмысленность и беспомощность этой позиции центристов
очевидна. Если такие трудности, которые переживала страна в прошлом году и
переживает в текущем году, суть неизбежные трудности взятого максимально
возможного темпа индустриализации, то вполне уместны и последовательны
запросы правых о том, что мы слишком дорогой ценой платим за максимальный
подъем индустриальной кривой. Взятая исходная правая позиция центристов
логически неизбежно приводит к этому неприятному выводу.
Центристы никогда и никому не сумеют доказать, почему нужно бороться за
сохранение настоящего темпа индустриализации при условии сохранения
кризисных затруднений. Пролетариату нужно укрепить свою диктатуру не путем
сохранения переживаемого народнохозяйственного кризиса, а путем его
преодоления. Лозунгу правых изживания затруднений путем отступления
пролетариата на индустриальном фронте только оппозиция противопоставляет
лозунг изживания затруднений путем наступления пролетариата, путем усиления
темпа индустриализации.
Беспомощность и противоречивость центристской позиции усиливается их
священным трепетом и боязнью лозунга оппозиции о перераспределении народного
дохода. Мы вправе спросить центристов: где вы думаете взять средства для
осуществления даже вашего куцего лозунга о сохранении темпа
индустриализации? Думаете ли вы и в дальнейшем безудержно налегать на
печатный денежный станок и реальную заработную плату рабочего класса?
Для центристов священны и незыблемы и существующий темп
индустриализации, и переживаемые трудности, и существующее распределение
народного дохода. Центристы не выступают против поднимающей голову
термидорианской опасности. Центристы лишь охраняют свои святыни от начатого
правыми наступления. В эту борьбу не может не вмешаться рабочий класс.
Руководимый оппозицией, он отвернется от священного трепета центристов и
даст большевистский отпор правому наступлению на индустриальные высоты
пролетарского государства.
Наша платформа следующим образом характеризует положение дела:
"Хроническое отставание промышленности, а также транспорта,
электрификации и строительства от запросов и потребностей населения,
народного хозяйства и общественной системы СССР в целом держит в тисках весь
хозяйственный оборот, сужает реализацию товарной части сельскохозяйственной
продукции и экспорт ее, вводит импорт в крайне узкие рамки, гонит вверх
себестоимость и цены, создает неустойчивость червонца, тормозит развитие
производительных сил, задерживает рост материального благосостояния
пролетариата и крестьянских масс, приводит к угрожающему росту безработицы,
ухудшению жилищных условий, подрывает смычку промышленности с сельск[им]
хозяйством и ослабляет обороноспособность страны. Недостаточный темп
развития промышленности приводит, в свою очередь, к задержке роста сельского
хозяйства. Между тем никакая индустриализация невозможна без решительного
поднятия производительных сил сельского хозяйства и увеличения его
товарности".
Эта оценка положения, конечно, как небо от земли отличается от того,
что говорят правые и центристы. Она дана более года тому назад. Она
предвидела все то, что случилось в 1928 г. Не о деревенском спросе идет
речь, а совсем об ином. Когда тов. Троцкий заостряет вопрос о деревенском
спросе, то он поступает совершенно правильно. Выдвигая проблему "смычки", он
концентрирует внимание партии на важнейшем участке. Только Бухарин по этому
случаю может впадать в полемический восторг...
Что изменилось в течение года? Все предвиденные опасности увеличились и
обострились. Ухудшилось положение с хлебом (смычка), снизилась реальная
заработная плата, усилилась безработица, резко ухудшилось положение с
червонцем.
Если так дело обстоит при теперешнем темпе индустриализации, то что же
получится при снижении его, как того хотят правые и Бухарин, или при беге на
месте -- излюбленном занятии центристов?
Позиция рабочего класса может быть только одной: добиваться усиления
темпа индустриализации. Не может быть никакой речи о "правом" решении
вопроса. Не может быть речи и о центристской политике. Бег на месте означает
быстрое нарастание трудностей. Чем глубже советская власть и партия увязнут
в кризисе, тем настойчивее будут атаки правых. При дезорганизованности
пролетариата шансы правых будут усиливаться. Вот почему неправильна и
позиция центристов.
Бухарин аргументирует необходимость сокращения плана капитальных работ
недостатком материалов. Конечно, только идиот может приступать к постройке
каменного здания, не имея на складе кирпича. Вывод-то все-таки должен быть
только таков: нужно произвести больше кирпича, больше недостающих
материалов. Что капитальные работы надо производить в определенной
последовательности, это святая истина. Для этой последовательности и нужен
план. Но никто в мире еще не доказал, что капитальные работы состоят только
из одного нового их строительства. Переоборудование уже существующих
предприятий представляет задачу огромной важности. По железным дорогам уже
нельзя ездить без опасности для жизни. Все это представляет широкое поле для
применения народнохозяйственных накоплений (не эмиссии, конечно).
Бухарин аргументирует свой вывод от "кирпича". Эта аргументация
несостоятельна. Оппозиция, выдвигая свою программу, исходит из необходимости
коренного изменения всей политики. Только решительное изменение всей
политической линии партийного руководства, только сообщение партии и
рабочему классу всей правды о положении дел, только призыв к творческой
классовой энергии пролетариата -- только такая политика может помочь
заходящей в тупик экономике СССР.
Выход надо искать в следующих основных направлениях: "Основным
источником средств является перераспределение народного дохода путем
правильного использования бюджета, кредита и цен. Дополнительным источником
средств должно явиться правильное использование связей с мировым хозяйством"
(платформа).
По бюджету - с 600 млн в 1928-[19]29 до 1000 млн руб. к 1931 г. на
промышленность.
По налогам -- экспроприация спекулятивных капиталовнэпманов. Не
участвуя в хозяйственном обороте страны, этикапиталы только дезорганизуют
хозяйство. Метод -- принудительный заем.
Прогрессивно-подоходный налог на кулачество.
Гораздо более действительное обложение частного капитала.
Обязательный хлебный заем.
Полная ясность о состоянии денежного обращения. Чтобы не оказаться
буквально проданным и преданным кулаку и нэпману, рабочий класс должен знать
финансовую политику власти. Если цены на сельскохозяйственные продукты будут
расти, а цены на промтовары останутся стабильными, то средства
государственной промышленности перейдут к кулаку и нэпману. Думает ли
нынешнее партийное руководство бороться с инфляцией или оно будет плыть по
течению? Пока оно молчит по этому вопросу и нажимает только на рабочих.
Режим экономии своим острием должен быть направлен в первую очередь
против советской, профсоюзной и партийной бюрократии. Дело идет о сотнях
миллионов рублей. Каждый рубль, вырванный у бюрократии, увеличивает значение
члена партии, члена профсоюза.
5. Подбор людей для хозяйственного руководства. Надо устранять
бездарных Молчалиных от расходования пролетарских денег.
6. Недоверие политике право-центристов. Они расстроили все хозяйство и
разложат его окончательно, если рабочие массы не помешают этому.
7. Кредит -- рычаг для мобилизации частных накоплений.
8. Решительная борьба с водкой. Сокращение производст-венной программы
по винокурению.
Рабочая и партийная демократия, последнее по счету и первое по значению
требование.
10. Что касается внешней торговли, то право-центристы запутали наш
платежный баланс краткосрочными кредитами, по которым скоро нечем будет
платить. Вместо усиления темпа индустриализации, как следствия правильного
использования связей с мировым рынком, получилась кабала.
Так смотрит на дело ленинская оппозиция.
Кризис хлебозаготовок и перспективы. В этом вопросе Бухарин ошибается в
полном единодушии со всем правоцентристским блоком. Он популяризует решения
июльского пленума. Его точка зрения опасна тем, что она усыпляет внимание
партии и пролетариата к надвигающимся новым трудностям. У него проблески
правильных мыслей сдобрены такой кучей неправильностей, что выводы его
получаются неправильными.
Какими же причинами, по мнению Бухарина, был вызван
хлебозаготовительный кризис прошлого года?
"Хлебозаготовительный кризис является выражением вовсе не изобилия
хлеба при голоде на промтовары. Это "объяснение" не выдерживает никакой
критики. Он подготовлялся в обстановке измельчания крестьянского хозяйства и
проявился 1) при возросшей диспропорции цен на зерно -- с одной стороны,
техкультур -- с другой; 2) при росте добавочных доходов от
неземледельческого труда; 3) при недостаточном повышении налоговых ставок на
кулацкое хозяйство; 4) при недостаточном снабжении деревни промтоварами; 5)
при возросшем хозяйственном влиянии кулачества в деревне... Теперь-то и
малому дитяти ясно, что оппозиционные побасенки об "ужасно громадных"
натуральных зерновых фондах деревни, все разглагольствования о 900 млн пудов
рассеялись как яркие пузыри и лопнули навсегда. Никто больше этим россказням
не верит".
Разберем с необходимой тщательностью эти утверждения. Отбросим в
сторону словечки об "изобилии". В СССР в "изобилии" только культурная
отсталость масс да схоластическая аппаратническая болтовня Бухариных и их
"выводков". Все остальное в "недостаче". Об этом сам Бухарин так
красноречиво распространялся двумя страничками выше. Как же на деле обстоит
положение с зерновыми культурами? Утверждает ли Бухарин, что в СССР не
хватает зерна для прокормления населения, скота и ограниченного экспорта?
Если да, то пусть он возьмет на себя труд опровергнуть всю советскую
статистику. Пока он этой работы не произвел, мы вправе не внимать его
воплям. Для осуществления указанных трех задач хлеб в стране имеется, это мы
утверждаем с полной категоричностью. В чем же состоит так называемая
"зерновая проблема"? В том, что в 1926 г. Бухарин и Микоян чрезмерно снизили
цены на зерновые продукты, что привело к некоторому отставанию в росте
зерновых. Ошибку пришлось исправлять в такое время, когда весь вред от нее
уже произошел и когда исправление этой ошибки носило характер явной уступки
кулачеству. Сводить кризис хлебных заготовок прошлого года только к
проблемам зерновых культур может только политиче-
ский и экономический недоросль. Не надо забывать, что страна нуждается
не меньше, чем в хлебе, в продуктах животноводства и технических культурах.
Делать из своей ошибки добродетель да кричать об этом на весь мир по меньшей
мере глупо.
Теперь о "запасах". Рыков на IV съезде Советов назвал цифру 750 млн
пудов крестьянских запасов. Оппозиция выступала примерно с такой же цифрой.
Кем эти цифры опровергнуты? Тем, что не сумели выполнить план заготовок и
влетели в кризис? Какова же "действительная" цифра Бухарина? Сколько он
считает необходимого страхового запаса и сколько хлеба застряло у кулаков?
На все эти вопросы ответа не получаем. По расчетам сибирских статистиков,
запасы в этом (1928-[19]29) году снова увеличатся свыше, чем на 25 пудов в
среднем на хозяйство. Так говорят люди, знающие дело; Бухарин же только
"вещает". Надо твердо помнить, что есть запасы страховые, которые полезны и
необходимы в крестьянском хозяйстве; никогда оппозиция не предлагала их
отбирать. Но есть и кулацкие запасы, употребляемые для закабаления бедноты и
борьбы с советской властью. 150 млн пудов из таких запасов оппозиция
предложила взять в порядке обязательного займа в прошлом году; это
требование мы выдвигаем и теперь. Истерически крича, что запасов нет,
Бухарин на деле прячет кулацкий хлеб от рабочего и советского государства.
На словах он дважды подчеркивает кулака, как штрих для объяснения
прошлогодней неудачи. В связи с этим упоминанием Бухариным роли кулачества в
хлебном кризисе мы можем сказать только одно: Бухарин с грациозностью
настоящего денди щеголяет в пальто, которое он только вчера "стибрил" у
оппозиции. В натуральных своих одеждах он выглядит куда менее пристойно.
У всех еще в памяти: кулак врастает в социализм, обогащайтесь. В самом
деле, какие выводы он делает в смысле борьбы с кулаком? Никаких. А вот
прятать кулацкие запасы и сокращать капитальные работы он первый мастер.
Велика глубина падения этого человека.
Гвоздем его объяснения причин хлебного кризиса является подчеркивание
растущих неземледельческих заработков крестьянства. Эти заработки он
связывает с чрезмерно большой программой капитальных работ, усиливающей
спрос на промышленные товары и наполняющей деревню деньгами. Но плановое
хозяйство и пролетарская политика в том и состоят, чтобы строить больше
фабрик, чем теперь, правильно распределяя народный доход, т. е. надо у
кулака, нэпмана и бюрократа средства взять и в промышленность вложить. Надо
сперва произвести кирпич, а потом строить здание. Надо следить, чтобы новое
строительство быстро давало результаты и чтобы оно велось правильно, без