Страница:
спичек. К удовлетворению этих его требований мы сможем подойти лишь на пути
все более точного применения методов учета, строительства, производства,
сбыта, проверок сделанного, поправок и радикальных изменений. Имеют ли эти
вопросы принципиальный, программный характер? Нет, поскольку ни программа,
ни теоретическая традиция партии нас на этот счет не связали и не могли
связать -- за отсутствием необходимого опыта и его обобщения. Велико ли
практическое значение этих вопросов? Неизмеримо. От правильного решения их
зависит судьба живой революции. В этих условиях стремление растворять каждый
практический вопрос и вытекающие из него разногласия в партийной "традиции",
превращаемой в абстракцию, есть чаще всего отказ от самого важного и
значительного в этой традиции: постановки и разрешения каждой задачи во всей
ее реальности и конкретности.
Надо перестать болтать о низкой оценке крестьянства. Надо добиться на
деле понижения расценки крестьянских товаров.
Помещичьи и казенные земли переданы крестьянству. Вся политика
направлена против многолошадных, многопосевных крестьян (кулаков). С другой
стороны, продовольственная политика построена на отобрании излишков (сверх
потребительной нормы). Это толкает крестьянина к обработке земли лишь в
размерах потребности своей семьи. В частности, декрет относительно изъятия
3-й коровы, как излишней, на деле приводит к тайному убою коров, к
спекулятивной распродаже мяса и к разрушению молочного хозяйства. В то же
время полупролетарские и даже пролетарские элементы городов оседают в
деревне, где заводят свои продовольственные хозяйства. Промышленность теряет
рабочую силу, земледелие эволюционирует в сторону увеличения числа
самодовлеющих продовольственных хозяйств. Этим самым подрывается основа
продовольственной политики, построенной на извлечении излишков. Если
нынешний продовольственный год показывает значительный успех заготовок по
сравнению с прошлым, то это нужно отнести за счет расширения советской
территории и некоторого улучшения продовольственного аппарата. В общем же
продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь
никакое усовершенствование реквизиционного аппарата. Бороться против таких
тенденций хозяйственной деградации возможно следующими методами:
1) заменив изъятие излишков известным процентным от-числением (своего
рода подоходно-прогрессивный натураль-ный налог) с таким расчетом" чтобы
более крупная запашкаили лучшая обработка представляли выгоду;
2) установив большее соответствие между выдачей кре-стьянам продуктов
промышленности и количеством ссыпан-ного ими хлеба не только по волостям и
селам, но и по кресть-янским дворам.
Привлечение к этому местных промышленных предприятий. Частичная
расплата с крестьянами за доставляемое ими сырье, топливо и продовольствие
продуктами промышленных предприятий.
Во всяком случае, очевидно, что нынешняя политика уравнительной
реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и
уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на
понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит
окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны.
("No1042")
В нынешней дискуссии, и печатной и устной, почему-то совершенно
неожиданным вниманием пользовался приказ No1042. Откуда? Почему? Вероятно,
большинство членов партии вообще забыло, что это за таинственный номер.
Поясню, что речь идет о приказе, изданном Наром[aтом] Путей Сообщения 22-го
мая 1920 г. и посвященном ремонту паровозов. Казалось бы, с того времени
немало воды утекло под железнодорожными и иными мостами. Казалось бы, сейчас
имеется немало вопросов, куда более животрепещущих, чем вопрос о том,
правильно или неправильно мы организовали ремонт паровозов в [19]20 г.
Существуют гораздо более свежие плановые приказы в области металлургии,
машиностроения, сельскохозяйственного -- в частности. Есть вынесенная XII
съездом ясная и точная резолюция о смысле и задачах планового руководства.
Есть свежий опыт плановой работы за [19]23 г. Почему же именно теперь
выскочил план, относящийся к периоду военного коммунизма, -- выскочил, как
"бог из машины", говоря словами римского театра? Бог из машины выскакивал
потому, что за машиной стояли режиссеры, которым появление бога нужно было
для развязки. Каким же режиссерам и для чего понадобился неожиданно приказ
No 1042? Совершенно непонятно. Остается допустить, что он понадобился лицам,
которые страдают непреодолимой заботой об исторической истине. Разумеется, и
они знают, что есть много более жизненных и актуальных вопросов чем план
железнодорожного ремонта, изданный почти 4 года тому назад. Но разве можно
-- судите сами! -- идти вперед, разве можно строить новые планы, разве можно
отвечать за их неправильность, неудачу, непредусмотрительность, если не
растолковать всем, всем, всем, что приказ No 1042 был ложным приказом,
основанным на игнорировании крестьянства, на неуважении к партийной традиции
и на стремлении создать фракцию! Эго ведь только на первый взгляд кажется,
что цифра "1042" есть простой канцелярский номер. Если же вглядеться в дело
попроницательнее, то окажется, что "1042" ничуть не лучше апокалипсической
цифры "666", связанной со зверем. Надо предварительно стереть главу
апокалипсического зверя, тогда можно будет на досуге поговорить и о других
хозяйственных планах, не успевших покрыться четырехлетней давностью...
Признаюсь, мне вначале была совершенно чужда мысль занимать
сегодняшнего читателя железнодорожным приказом за No 1042. Тем более, что
дискуссионные выпады против этого приказа имеют характер обиняков и
неопределенных намеков, долженствующих показать, что намекатель знает
гораздо больше, чем говорит, тогда как на самом деле бедняга ничего не
знает. В этом смысле "обвинения" против No1042 немногим отличаются от
1041-го других обвинений. Количество тут должно возместить качество. Факты в
этих обвинениях безжалостно искажены, цитаты исковерканы, пропорции попраны,
все нашвыряно в кучу без ладу и складу. Чтобы разобраться задним числом в
тех или других старых разногласиях и ошибках, нужно было бы восстановить
прошлую обстановку во всей ее конкретности. До того ли? А если так, то стоит
ли, не откликаясь на многие другие фальшивые в самом своем существе намеки и
обвинения, реагировать на выпущенный из режиссерской машины "приказ No1042"?
Стоит ли?
Поразмысливши, я решил все же, что стоит, ибо здесь мы имеем перед
собою случай, в своем роде классический... по злостному легкомыслию
обвинения. Дело с приказом No 1042 происходило не в идеологической области,
а в материальной, в производственной, и потому измерялось числом и весом.
Здесь легче и проще всего навести точную справку, привести фактические
доводы, и, стало быть, в этом случае наиболее уместна хотя бы простая
осторожность, ибо тут легче всего обнаружить, что говоришь о том, чего не
знаешь и не понимаешь. И если, тем не менее, даже на этом конкретном, ясно
очерченном, точном примере обнаружилось бы, что выпущенный из машины "бог"
есть на деле легкомысленный шут, то это облегчит, может быть, многим
читателям понимание режиссерских методов, которые скрываются за другими
"обвинениями", не допускающими, увы, и на одну сотую такой точности
проверки, как приказ No 1042.
Я постараюсь в то же время при изложении дела не оставаться в рамках
исторических справок, а попробовать связать вопрос о приказе No 1042 с
задачами планового строительства и руководства вообще. Очень может быть, что
иллюстрация вопроса на конкретном примере поможет внести в дело несколько
больше ясности.
Приказ No 1042, вводивший ремонт паровозов в рамки систематического и
планомерного использования всех ремонтных сил и средств железнодорожного
ведомства и государства в целом, разрабатывался в течение продолжительного
времени лучшими специалистами железнодорожного дела, которые и сейчас в
области управления техникой железнодорожного транспорта играют руководящую
роль. Фактически осуществление ремонта паровозов по приказу No 1042 началось
с мая -- июня, формально -- с 1-го июля 1920 г. В рамки плана были включены
не только ж[елезно]д[орожные] мастерские, но и соответственные заводы ВСНХ.
Мы даем ниже таблицу, рисующую фактический ход выполнения плана, с одной
стороны, по железнодорожным мастерским, с другой -- по заводам,
представлявшиеся периодически в СТО Основной Транспортной Комиссией
(междуведомственной) за подписями представителей как НКПС, так и ВСНХ.
навыками централизованного управления. Мы все это охотно признаем. Но это ни
в малейшей степени не отменяет и не меняет того факта, что просчет,
поскольку он имел место, шел целиком по линии ВСНХ.
Однако плановый просчет ВСНХ, вызвавший необходимость снижения ставок
плана, но ни в каком случае не упразднение самого плана, ни прямо, ни
косвенно не говорит против приказа No 1042, ибо приказ этот, по самому
существу своему, имел ориентировочный характер и был заранее рассчитан на
внесение в него периодических поправок на основе материального опыта.
Регулировка перспективного плана является одной из важнейших сторон его
производственного осуществления. Мы видели выше, что производственные нормы
приказа были с октября 1920 г. повышены на 28% ввиду того, что фактическая
производственная мощь мастерских НКПС оказалась, благодаря принятым мерам,
выше предположенной. Мы видели далее, как нормы эти были с мая 1921 г.
сильно понижены под влиянием производственных условий, лежащих вне НКПС. Но
и повышение и понижение производится в плановом же порядке, и приказ No 1042
создает для них необходимую основу. Это максимум того, что можно вообще
требовать от ориентировочного плана. Разумеется, наиболее реальное значение
для дела имели цифры ближайших месяцев, полугодия ближайшего года;
дальнейшие цифры имели только перспективное значение. При создании приказа
никто не думал, что выполнение его действительно произойдет ровнехонько в 4
1/2 года. Когда оказалось возможным повышение нагрузки, перспективный срок
сократился до 3 1/2 лет. Недостаток материалов опять отодвинул срок. Но факт
остается фактом: на наиболее острый, критический в жизни транспорта период
-- на [19]20-[19]21 гг. -- приказ оказался вполне реальным, ремонт был
введен в упорядоченные рамки и повысился в четыре раза, и железнодорожное
хозяйство выбралось из непосредственно угрожавшей ему катастрофы.
Мы не знаем, с какими-такими идеальными планами почтенные критики
сравнивают приказ No 1042? Нам кажется, что сравнивать нужно бы с тем
положением, какое было в ремонтном хозяйстве до этого приказа. А положение
это было таково, что паровозы раздавались в ремонт любому заводу, любой
фабрике -- для подвоза продовольствия. Мера эта была мерой отчаяния,
означала распыление транспорта и совершенно чудовищное расходование труда на
ремонт. Приказ No 1042 снова собрал паровозное хозяйство воедино, внес в
ремонт первоначальные элементы правильной организации труда, приурочивая
определенные серии паровозов к определенным мастерским, и поставил, таким
образом, дело ремонта в зависимость не от распыленных усилий рабочего класса
в целом, а от более или менее правильного и точного учета сил и средств
транспортного хозяйства. В этом было принципиальное значение приказа No
1042, независимо даже от степени совпадения цифр предположения с цифрами
выполнения. Но, как мы видели выше, и по этой части дело обстояло вполне
благополучно.
Разумеется, сейчас, когда факты забыты, можно по поводу плана No 1042
говорить всяческую отсебятину в расчете на то, что никто проверять не будет,
а какой-нибудь клейкий мусор в результате "говорения" все-таки в головах
останется. Но в тот период дело было совершенно ясно и бесспорно. Этому
можно было бы привести десятки свидетельств. Мы выберем три -- разной
авторитетности, но характерных каждое по-своему.
3-го июня "Правда" следующим образом оценивала положение с транспортом:
"...Сейчас дело с транспортом в некоторых отношениях подвинулось вперед.
Всякому даже случайному наблюдателю бросается в глаза тот -- хотя бы и
элементарный -- порядок, который теперь есть и которого раньше не было.
Впервые создан точный производственный план, дана определенная задача
для мастерских, заводов и депо. За все время революции только теперь
произведен полный и точный учет всех производственных возможностей, которые
существуют в действительности, а не на бумаге. В этом отношении "приказ
No1042", подписанный т. Троцким, представляет поворотный пункт в нашей
работе по транспорту"...
Можно возразить, что это свидетельство является только предварительной
оценкой, и что, подписанное буквами И. Б., оно могло исходить от т.
Бухарина. Мы не оспариваем ни того, ни другого. Тем не менее, цитата эта
правильно оценивает самый факт внесения элементов упорядоченности в
хаотическое дело железнодорожного ремонта.
Но мы приведем сейчас свидетельство более авторитетное и основанное уже
на полугодовом опыте. На VIII съезде Советов т. Ленин говорил:
"...Вы видели уже между прочим из тезисов т. Емшанова и т. Троцкого,
что здесь, в этой области (восстановление транспорта), мы имеем дело с
настоящим планом, на много лет разработанным. Приказ No 1042 был рассчитан
на 5 лет, мы в 5 лет наш транспорт восстановить можем, число больных
паровозов уменьшить можем, и, пожалуй, как самое трудное, я подчеркну в 9-м
тезисе указание на то, что мы этот срок уже сократили.
И когда появляются большие планы, на много лет рассчитанные, бывают
нередко скептики, которые говорят: где уж там нам на много лет рассчитывать,
дай бог сделать и то, что нужно сейчас. Тт., нужно уметь соединять и то и
другое; нельзя работать, не имея плана, рассчитанного на длительный период,
на серьезный успех. Что это необходимо, это показывает несомненное улучшение
работы транспорта. Я хочу обратить внимание на то место в 9-м тезисе, где
говорится, что срок был бы года для восстановления, но он уже сокращен,
потому что мы работаем выше нормы: срок уже определяется 3 1/2 годами. Так
нужно работать и в остальных хозяйственных отраслях"...
Наконец, уже через год после издания приказа No 1042, в принципиальном
приказе т. Дзержинского "Об основах дальнейшей работы НКПС" от 27-го мая
1921 года читаем:
"Исходя из того, что сокращение норм приказов No 1042 и No 1157 1),
явившихся первым и блестящим опытом плановой хозяйственной работы, есть
временное и вызвано переживающимся топливным кризисом... принять меры к
поддержанию и восстановлению оборудовании и мастерских"...
Таким образом, мы видим, что после годового опыта и после вынужденного
снижения норм ремонта, новый (после т. Емшанова) руководитель
Железнодорожного транспорта признает приказ No 1042 "первым и блестящим
опытом плановой хозяйственной работы". Я очень сомневаюсь, чтобы можно было
переделать историю задним числом, -- хотя бы даже историю одного только
железнодорожного ремонта. В настоящее время некоторые лица очень усердно
предаются этому "ремонту": исправлению вчерашней истории применительно к
"потребностям" сегодняшнего дня. Я не думаю, однако, чтобы этот ремонт (тоже
с "планом"!) был общественно полезным, и чтобы он в последнем счете дал
какие-либо ощутительные результаты.
Правда, Маркс называл революцию паровозом истории. Но, в отличие от
железнодорожного, -- паровоз истории нельзя подвергать ремонту, тем более...
задним числом. Напоминаем, что в просторечии такие попытки ремонта истории
называются фальсификацией.
* * *
Как мы выше видели, Основная Транспортная Комиссия выполняла частично и
ощупью ту работу согласования смежных отраслей хозяйства, которая ныне, в
гораздо более широком и обобщенном виде, должна составлять содержание работ
Госплана. Приведенный нами пример указывает, вместе с тем, в чем задачи и в
чем трудности планового руководства хозяйством.
Ни одна отрасль промышленности, широкая или узкая, ни одно предприятие
не могут правильно распределить свои средства и силы, не имея перед собою
ориентировочного хозяйственного плана. В то же время все эти частные планы
соотносительны, друг от друга зависят, друг друга обусловливают. Эта
соотносительность должна, по необходимости, быть основным критерием при
самой выработке планов, а затем и при проведении их в жизнь, т. е. при
периодической проверке планов на основе производственного опыта. Очень
легкая и дешевая вещь -- отпускать шуточки насчет многолетних планов,
которые потом оказываются мыльными пузырями. Таких планов было не мало, и
незачем говорить, что фантазерство в хозяйстве -- вещь мало привлекательная.
Но суть-то в том, что нельзя добраться до правильных планов иначе, как
исходя от примитивных и грубых, подобно тому, как до стального ножа можно
дойти лишь начиная с каменного топора.
Нужно прямо сказать, что во многих головах по вопросу о хозяйственном
плане господствуют и сейчас еще в высшей степени ребяческие представления:
"Нам, мол, не нужно многочисленных (?!) планов, у нас есть план
электрификации, -- давайте его выполнять!". Такой подход к делу
свидетельствует о непонимании азбуки вопроса. Перспективный план
электрификации целиком соподчинен перспективным планам основных отраслей
промышленности, транспорта, финансов, наконец, перспективам сельского
хозяйства. Все эти частные планы должны быть согласованы между собой уже в
предварительном, априорном порядке, на основе всех тех данных, какими мы
располагаем в отношении наших хозяйственных ресурсов и возможностей. На
такого рода согласованный, скажем, годовой план (в него входят годовые
отрезки отдельных перспективных трехлетних, пятилетних и пр. планов,
представляющих собою лишь рабочие гипотезы) может и должно.
1) Приказ No1157 имел такое же значение для ремонта ва-гонов, как No
1042 -- для паровозов.
2) Чтобы запутать вопрос, можно, конечно, не отвечая нацифры и факты,
поговорить о Цектране или о заказах парово-зов за границей. Считаю
небесполезным по этому поводу от-метить, что вопросы эти не находятся ни в
какой связи. При-каз No 1042 продолжал регулировать работу ремонта прит.
Емшанове, а затем при т. Дзержинском, когда состав Цект-рана был совершенно
изменен. Что касается заказа паровозовза границей, то вся эта операция была
решена и проведенавне НКПС и вне какой бы то ни было зависимости от
приказаNo 1042 и его исполнения. Или может быть, кто-нибудь посмеет это
оспаривать?
[...]опираться практическое искусство руководящего планового органа,
который вносит необходимые изменения уже в процессе осуществления
хозяйственного плана. Такое руководство, при всей своей необходимой гибкости
и маневренности, не вырождается (то есть не должно вырождаться) в ряд
случайных импровизаций, поскольку оно опирается на связное представление о
ходе хозяйственного процесса в целом и, внося необходимые изменения,
проникнуто стремлением к уточнению хозяйственного плана, в соответствии с
материальными условиями и ресурсами.
Такова лишь самая общая схема плановой работы в области
государственного хозяйства. Но эта работа чрезвычайно усложняется наличием
рынка. На периферии своей государственное хозяйство смыкается, или, по
крайней мере, ищет смычки с мелкотоварным крестьянским хозяйством.
Непосредственным органом смычки является торговля продуктами легкой и
отчасти средней промышленности, и лишь косвенно, частично и во вторую
очередь -- вовлекается в смычку тяжелая промышленность, непосредственно
обслуживающая государство (армию, транспорт, госпромышленность).
Крестьянское хозяйство -- не плановое, а стихийно развивающееся товарное
хозяйство. Государство может и должно на него воздействовать, толкая его
вперед, но ни в коем случае еще не способно ввести его в рамки единого
плана. Пройдут долгие годы, пока эта цель будет достигнута (вероятнее всего
-- на технических основах электрификации). На ближайший период -- а о нем
практически идет речь -- мы будем иметь государственное плановое хозяйство,
все более смыкающееся с крестьянским рынком и, следовательно,
приспособляющееся к рынку в процессе его роста. Хотя рынок развивается
стихийно, но приспособление к нему государственной промышленности вовсе не
должно совершаться стихийным порядком. Наоборот, успехи наши в области
хозяйственного строительства будут в огромной степени измеряться тем, в
какой мере нам будет удаваться, путем правильного познания, правильного
учета рынка и хозяйственного предвидения, достигнуть максимальной
согласованности государственной промышленности с сельским хозяйством -- в
порядке планового руководства. Известная конкуренция между отдельными
государственными заводами или между трестами не отменяет того факта, что
государство является владельцем всей национализированной промышленности и, в
качестве владельца, администратора и планового руководителя, рассматривает
свое достояние, как целое по отношению к крестьянскому рынку.
Разумеется, предварительный учет крестьянского рынка, а также и
мирового, связь с которым будет расти прежде всего через вывоз хлеба и
сырья, ни в каком случае не может быть точным. Здесь неизбежны серьезные
просчеты уже хотя бы в виду колебания урожая и пр. Просчеты эти будут
обнаруживаться через рынок же, в виде частичных и даже общих нехваток,
заминок, кризисов. Однако же, совершенно ясно, что кризисы эти будут тем
менее острыми и длительными, чем серьезнее плановое руководство проникает во
все отрасли государственного хозяйства, сочетая их непрерывно между собою.
Если в корне неправильно было учение брентанистов (последователей немецкого
экономиста Луйо Брентано) и бернштейнианцев о том, что господство
капиталистических трестов "урегулирует" рынок, сделав невозможным
торгово-промышленные кризисы, то, в применении к рабочему государству, как
тресту трестов и банку банков, эта мысль вполне правильна. Иначе сказать:
усиление или ослабление размаха кризисов будет в нашем хозяйстве наиболее
ярким и безошибочным измерителем относительных успехов государственного
хозяйства сравнительно с частнокапиталистической стихией. В борьбе
государственной промышленности за преобладание на рынке плановое руководство
является важнейшим оружием. Без этого самый факт национализации превратился
бы в помеху экономическому развитию, и частный капитал неизбежно подмыл бы
устои социализма.
Когда мы говорим о государственном хозяйстве, мы имеем, разумеется, в
виду, наряду с промышленностью, транспорт, внешнюю и внутреннюю
государственную торговлю и финансы. Весь этот "комбинат" -- и в целом и по
частям -- приспособляется к крестьянскому рынку и к отдельному крестьянину,
как налогоплательщику. Но это приспособление имеет своей основной целью
поднять, усилить, развить государственную промышленность, как краеугольный
камень диктатуры пролетариата и базу социализма. В корне неправильно думать,
будто можно изолированно развивать и доводить до совершенства отдельные
части этого "комбината": транспорт, финансы и пр. Их успехи и неудачи
взаимозависимы, соотносительны. Отсюда огромное принципиальное значение
Госплана, понимание чего дается у нас так медленно и с таким трудом.
Госплан должен согласовывать, т. е. планомерно сочетать и направлять
все основные факторы государственного хозяйства в их правильном соотношении
с народным, т. е. прежде всего крестьянским хозяйством, при чем стержнем
работ Госплана должна быть забота о росте и развитии государственной
(социалистической) промышленности. Именно в этом смысле мне приходилось
говорить, что внутри государственного комбината "диктатура" должна
принадлежать не финансам, а промышленности. Разумеется, слово "диктатура" --
как я пояснял -- имеет здесь очень ограниченный и условный характер, -- в
противовес той "диктатуре", на которую претендовали финансы. Другими
словами: не только внешняя торговля, но и работа по восстановлению
устойчивой валюты должна быть строго соподчинена интересам государственной
промышленности. Само собой разумеется, что это нимало не направлено против
смычки, т. е. правильных взаимоотношений всего государственного "комбината"
и крестьянского хозяйства. Наоборот, только при такой постановке дела
"смычка" из области парадной фразеологии может быть переведена постепенно в
область хозяйственной действительности. Утверждение, будто только что
охарактеризованная постановка вопроса означает "игнорирование" крестьянства
или попытку дать государственной промышленности такой размах, который не
отвечает состоянию народного хозяйства в целом, представляет собой чистейший
вздор, который не становится убедительнее от повторения.
Насчет того, кто и кого требовал и ждал размаха от развития
промышленности в ближайшее время, лучше всего свидетельствуют следующие
все более точного применения методов учета, строительства, производства,
сбыта, проверок сделанного, поправок и радикальных изменений. Имеют ли эти
вопросы принципиальный, программный характер? Нет, поскольку ни программа,
ни теоретическая традиция партии нас на этот счет не связали и не могли
связать -- за отсутствием необходимого опыта и его обобщения. Велико ли
практическое значение этих вопросов? Неизмеримо. От правильного решения их
зависит судьба живой революции. В этих условиях стремление растворять каждый
практический вопрос и вытекающие из него разногласия в партийной "традиции",
превращаемой в абстракцию, есть чаще всего отказ от самого важного и
значительного в этой традиции: постановки и разрешения каждой задачи во всей
ее реальности и конкретности.
Надо перестать болтать о низкой оценке крестьянства. Надо добиться на
деле понижения расценки крестьянских товаров.
Помещичьи и казенные земли переданы крестьянству. Вся политика
направлена против многолошадных, многопосевных крестьян (кулаков). С другой
стороны, продовольственная политика построена на отобрании излишков (сверх
потребительной нормы). Это толкает крестьянина к обработке земли лишь в
размерах потребности своей семьи. В частности, декрет относительно изъятия
3-й коровы, как излишней, на деле приводит к тайному убою коров, к
спекулятивной распродаже мяса и к разрушению молочного хозяйства. В то же
время полупролетарские и даже пролетарские элементы городов оседают в
деревне, где заводят свои продовольственные хозяйства. Промышленность теряет
рабочую силу, земледелие эволюционирует в сторону увеличения числа
самодовлеющих продовольственных хозяйств. Этим самым подрывается основа
продовольственной политики, построенной на извлечении излишков. Если
нынешний продовольственный год показывает значительный успех заготовок по
сравнению с прошлым, то это нужно отнести за счет расширения советской
территории и некоторого улучшения продовольственного аппарата. В общем же
продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь
никакое усовершенствование реквизиционного аппарата. Бороться против таких
тенденций хозяйственной деградации возможно следующими методами:
1) заменив изъятие излишков известным процентным от-числением (своего
рода подоходно-прогрессивный натураль-ный налог) с таким расчетом" чтобы
более крупная запашкаили лучшая обработка представляли выгоду;
2) установив большее соответствие между выдачей кре-стьянам продуктов
промышленности и количеством ссыпан-ного ими хлеба не только по волостям и
селам, но и по кресть-янским дворам.
Привлечение к этому местных промышленных предприятий. Частичная
расплата с крестьянами за доставляемое ими сырье, топливо и продовольствие
продуктами промышленных предприятий.
Во всяком случае, очевидно, что нынешняя политика уравнительной
реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и
уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на
понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит
окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны.
("No1042")
В нынешней дискуссии, и печатной и устной, почему-то совершенно
неожиданным вниманием пользовался приказ No1042. Откуда? Почему? Вероятно,
большинство членов партии вообще забыло, что это за таинственный номер.
Поясню, что речь идет о приказе, изданном Наром[aтом] Путей Сообщения 22-го
мая 1920 г. и посвященном ремонту паровозов. Казалось бы, с того времени
немало воды утекло под железнодорожными и иными мостами. Казалось бы, сейчас
имеется немало вопросов, куда более животрепещущих, чем вопрос о том,
правильно или неправильно мы организовали ремонт паровозов в [19]20 г.
Существуют гораздо более свежие плановые приказы в области металлургии,
машиностроения, сельскохозяйственного -- в частности. Есть вынесенная XII
съездом ясная и точная резолюция о смысле и задачах планового руководства.
Есть свежий опыт плановой работы за [19]23 г. Почему же именно теперь
выскочил план, относящийся к периоду военного коммунизма, -- выскочил, как
"бог из машины", говоря словами римского театра? Бог из машины выскакивал
потому, что за машиной стояли режиссеры, которым появление бога нужно было
для развязки. Каким же режиссерам и для чего понадобился неожиданно приказ
No 1042? Совершенно непонятно. Остается допустить, что он понадобился лицам,
которые страдают непреодолимой заботой об исторической истине. Разумеется, и
они знают, что есть много более жизненных и актуальных вопросов чем план
железнодорожного ремонта, изданный почти 4 года тому назад. Но разве можно
-- судите сами! -- идти вперед, разве можно строить новые планы, разве можно
отвечать за их неправильность, неудачу, непредусмотрительность, если не
растолковать всем, всем, всем, что приказ No 1042 был ложным приказом,
основанным на игнорировании крестьянства, на неуважении к партийной традиции
и на стремлении создать фракцию! Эго ведь только на первый взгляд кажется,
что цифра "1042" есть простой канцелярский номер. Если же вглядеться в дело
попроницательнее, то окажется, что "1042" ничуть не лучше апокалипсической
цифры "666", связанной со зверем. Надо предварительно стереть главу
апокалипсического зверя, тогда можно будет на досуге поговорить и о других
хозяйственных планах, не успевших покрыться четырехлетней давностью...
Признаюсь, мне вначале была совершенно чужда мысль занимать
сегодняшнего читателя железнодорожным приказом за No 1042. Тем более, что
дискуссионные выпады против этого приказа имеют характер обиняков и
неопределенных намеков, долженствующих показать, что намекатель знает
гораздо больше, чем говорит, тогда как на самом деле бедняга ничего не
знает. В этом смысле "обвинения" против No1042 немногим отличаются от
1041-го других обвинений. Количество тут должно возместить качество. Факты в
этих обвинениях безжалостно искажены, цитаты исковерканы, пропорции попраны,
все нашвыряно в кучу без ладу и складу. Чтобы разобраться задним числом в
тех или других старых разногласиях и ошибках, нужно было бы восстановить
прошлую обстановку во всей ее конкретности. До того ли? А если так, то стоит
ли, не откликаясь на многие другие фальшивые в самом своем существе намеки и
обвинения, реагировать на выпущенный из режиссерской машины "приказ No1042"?
Стоит ли?
Поразмысливши, я решил все же, что стоит, ибо здесь мы имеем перед
собою случай, в своем роде классический... по злостному легкомыслию
обвинения. Дело с приказом No 1042 происходило не в идеологической области,
а в материальной, в производственной, и потому измерялось числом и весом.
Здесь легче и проще всего навести точную справку, привести фактические
доводы, и, стало быть, в этом случае наиболее уместна хотя бы простая
осторожность, ибо тут легче всего обнаружить, что говоришь о том, чего не
знаешь и не понимаешь. И если, тем не менее, даже на этом конкретном, ясно
очерченном, точном примере обнаружилось бы, что выпущенный из машины "бог"
есть на деле легкомысленный шут, то это облегчит, может быть, многим
читателям понимание режиссерских методов, которые скрываются за другими
"обвинениями", не допускающими, увы, и на одну сотую такой точности
проверки, как приказ No 1042.
Я постараюсь в то же время при изложении дела не оставаться в рамках
исторических справок, а попробовать связать вопрос о приказе No 1042 с
задачами планового строительства и руководства вообще. Очень может быть, что
иллюстрация вопроса на конкретном примере поможет внести в дело несколько
больше ясности.
Приказ No 1042, вводивший ремонт паровозов в рамки систематического и
планомерного использования всех ремонтных сил и средств железнодорожного
ведомства и государства в целом, разрабатывался в течение продолжительного
времени лучшими специалистами железнодорожного дела, которые и сейчас в
области управления техникой железнодорожного транспорта играют руководящую
роль. Фактически осуществление ремонта паровозов по приказу No 1042 началось
с мая -- июня, формально -- с 1-го июля 1920 г. В рамки плана были включены
не только ж[елезно]д[орожные] мастерские, но и соответственные заводы ВСНХ.
Мы даем ниже таблицу, рисующую фактический ход выполнения плана, с одной
стороны, по железнодорожным мастерским, с другой -- по заводам,
представлявшиеся периодически в СТО Основной Транспортной Комиссией
(междуведомственной) за подписями представителей как НКПС, так и ВСНХ.
навыками централизованного управления. Мы все это охотно признаем. Но это ни
в малейшей степени не отменяет и не меняет того факта, что просчет,
поскольку он имел место, шел целиком по линии ВСНХ.
Однако плановый просчет ВСНХ, вызвавший необходимость снижения ставок
плана, но ни в каком случае не упразднение самого плана, ни прямо, ни
косвенно не говорит против приказа No 1042, ибо приказ этот, по самому
существу своему, имел ориентировочный характер и был заранее рассчитан на
внесение в него периодических поправок на основе материального опыта.
Регулировка перспективного плана является одной из важнейших сторон его
производственного осуществления. Мы видели выше, что производственные нормы
приказа были с октября 1920 г. повышены на 28% ввиду того, что фактическая
производственная мощь мастерских НКПС оказалась, благодаря принятым мерам,
выше предположенной. Мы видели далее, как нормы эти были с мая 1921 г.
сильно понижены под влиянием производственных условий, лежащих вне НКПС. Но
и повышение и понижение производится в плановом же порядке, и приказ No 1042
создает для них необходимую основу. Это максимум того, что можно вообще
требовать от ориентировочного плана. Разумеется, наиболее реальное значение
для дела имели цифры ближайших месяцев, полугодия ближайшего года;
дальнейшие цифры имели только перспективное значение. При создании приказа
никто не думал, что выполнение его действительно произойдет ровнехонько в 4
1/2 года. Когда оказалось возможным повышение нагрузки, перспективный срок
сократился до 3 1/2 лет. Недостаток материалов опять отодвинул срок. Но факт
остается фактом: на наиболее острый, критический в жизни транспорта период
-- на [19]20-[19]21 гг. -- приказ оказался вполне реальным, ремонт был
введен в упорядоченные рамки и повысился в четыре раза, и железнодорожное
хозяйство выбралось из непосредственно угрожавшей ему катастрофы.
Мы не знаем, с какими-такими идеальными планами почтенные критики
сравнивают приказ No 1042? Нам кажется, что сравнивать нужно бы с тем
положением, какое было в ремонтном хозяйстве до этого приказа. А положение
это было таково, что паровозы раздавались в ремонт любому заводу, любой
фабрике -- для подвоза продовольствия. Мера эта была мерой отчаяния,
означала распыление транспорта и совершенно чудовищное расходование труда на
ремонт. Приказ No 1042 снова собрал паровозное хозяйство воедино, внес в
ремонт первоначальные элементы правильной организации труда, приурочивая
определенные серии паровозов к определенным мастерским, и поставил, таким
образом, дело ремонта в зависимость не от распыленных усилий рабочего класса
в целом, а от более или менее правильного и точного учета сил и средств
транспортного хозяйства. В этом было принципиальное значение приказа No
1042, независимо даже от степени совпадения цифр предположения с цифрами
выполнения. Но, как мы видели выше, и по этой части дело обстояло вполне
благополучно.
Разумеется, сейчас, когда факты забыты, можно по поводу плана No 1042
говорить всяческую отсебятину в расчете на то, что никто проверять не будет,
а какой-нибудь клейкий мусор в результате "говорения" все-таки в головах
останется. Но в тот период дело было совершенно ясно и бесспорно. Этому
можно было бы привести десятки свидетельств. Мы выберем три -- разной
авторитетности, но характерных каждое по-своему.
3-го июня "Правда" следующим образом оценивала положение с транспортом:
"...Сейчас дело с транспортом в некоторых отношениях подвинулось вперед.
Всякому даже случайному наблюдателю бросается в глаза тот -- хотя бы и
элементарный -- порядок, который теперь есть и которого раньше не было.
Впервые создан точный производственный план, дана определенная задача
для мастерских, заводов и депо. За все время революции только теперь
произведен полный и точный учет всех производственных возможностей, которые
существуют в действительности, а не на бумаге. В этом отношении "приказ
No1042", подписанный т. Троцким, представляет поворотный пункт в нашей
работе по транспорту"...
Можно возразить, что это свидетельство является только предварительной
оценкой, и что, подписанное буквами И. Б., оно могло исходить от т.
Бухарина. Мы не оспариваем ни того, ни другого. Тем не менее, цитата эта
правильно оценивает самый факт внесения элементов упорядоченности в
хаотическое дело железнодорожного ремонта.
Но мы приведем сейчас свидетельство более авторитетное и основанное уже
на полугодовом опыте. На VIII съезде Советов т. Ленин говорил:
"...Вы видели уже между прочим из тезисов т. Емшанова и т. Троцкого,
что здесь, в этой области (восстановление транспорта), мы имеем дело с
настоящим планом, на много лет разработанным. Приказ No 1042 был рассчитан
на 5 лет, мы в 5 лет наш транспорт восстановить можем, число больных
паровозов уменьшить можем, и, пожалуй, как самое трудное, я подчеркну в 9-м
тезисе указание на то, что мы этот срок уже сократили.
И когда появляются большие планы, на много лет рассчитанные, бывают
нередко скептики, которые говорят: где уж там нам на много лет рассчитывать,
дай бог сделать и то, что нужно сейчас. Тт., нужно уметь соединять и то и
другое; нельзя работать, не имея плана, рассчитанного на длительный период,
на серьезный успех. Что это необходимо, это показывает несомненное улучшение
работы транспорта. Я хочу обратить внимание на то место в 9-м тезисе, где
говорится, что срок был бы года для восстановления, но он уже сокращен,
потому что мы работаем выше нормы: срок уже определяется 3 1/2 годами. Так
нужно работать и в остальных хозяйственных отраслях"...
Наконец, уже через год после издания приказа No 1042, в принципиальном
приказе т. Дзержинского "Об основах дальнейшей работы НКПС" от 27-го мая
1921 года читаем:
"Исходя из того, что сокращение норм приказов No 1042 и No 1157 1),
явившихся первым и блестящим опытом плановой хозяйственной работы, есть
временное и вызвано переживающимся топливным кризисом... принять меры к
поддержанию и восстановлению оборудовании и мастерских"...
Таким образом, мы видим, что после годового опыта и после вынужденного
снижения норм ремонта, новый (после т. Емшанова) руководитель
Железнодорожного транспорта признает приказ No 1042 "первым и блестящим
опытом плановой хозяйственной работы". Я очень сомневаюсь, чтобы можно было
переделать историю задним числом, -- хотя бы даже историю одного только
железнодорожного ремонта. В настоящее время некоторые лица очень усердно
предаются этому "ремонту": исправлению вчерашней истории применительно к
"потребностям" сегодняшнего дня. Я не думаю, однако, чтобы этот ремонт (тоже
с "планом"!) был общественно полезным, и чтобы он в последнем счете дал
какие-либо ощутительные результаты.
Правда, Маркс называл революцию паровозом истории. Но, в отличие от
железнодорожного, -- паровоз истории нельзя подвергать ремонту, тем более...
задним числом. Напоминаем, что в просторечии такие попытки ремонта истории
называются фальсификацией.
* * *
Как мы выше видели, Основная Транспортная Комиссия выполняла частично и
ощупью ту работу согласования смежных отраслей хозяйства, которая ныне, в
гораздо более широком и обобщенном виде, должна составлять содержание работ
Госплана. Приведенный нами пример указывает, вместе с тем, в чем задачи и в
чем трудности планового руководства хозяйством.
Ни одна отрасль промышленности, широкая или узкая, ни одно предприятие
не могут правильно распределить свои средства и силы, не имея перед собою
ориентировочного хозяйственного плана. В то же время все эти частные планы
соотносительны, друг от друга зависят, друг друга обусловливают. Эта
соотносительность должна, по необходимости, быть основным критерием при
самой выработке планов, а затем и при проведении их в жизнь, т. е. при
периодической проверке планов на основе производственного опыта. Очень
легкая и дешевая вещь -- отпускать шуточки насчет многолетних планов,
которые потом оказываются мыльными пузырями. Таких планов было не мало, и
незачем говорить, что фантазерство в хозяйстве -- вещь мало привлекательная.
Но суть-то в том, что нельзя добраться до правильных планов иначе, как
исходя от примитивных и грубых, подобно тому, как до стального ножа можно
дойти лишь начиная с каменного топора.
Нужно прямо сказать, что во многих головах по вопросу о хозяйственном
плане господствуют и сейчас еще в высшей степени ребяческие представления:
"Нам, мол, не нужно многочисленных (?!) планов, у нас есть план
электрификации, -- давайте его выполнять!". Такой подход к делу
свидетельствует о непонимании азбуки вопроса. Перспективный план
электрификации целиком соподчинен перспективным планам основных отраслей
промышленности, транспорта, финансов, наконец, перспективам сельского
хозяйства. Все эти частные планы должны быть согласованы между собой уже в
предварительном, априорном порядке, на основе всех тех данных, какими мы
располагаем в отношении наших хозяйственных ресурсов и возможностей. На
такого рода согласованный, скажем, годовой план (в него входят годовые
отрезки отдельных перспективных трехлетних, пятилетних и пр. планов,
представляющих собою лишь рабочие гипотезы) может и должно.
1) Приказ No1157 имел такое же значение для ремонта ва-гонов, как No
1042 -- для паровозов.
2) Чтобы запутать вопрос, можно, конечно, не отвечая нацифры и факты,
поговорить о Цектране или о заказах парово-зов за границей. Считаю
небесполезным по этому поводу от-метить, что вопросы эти не находятся ни в
какой связи. При-каз No 1042 продолжал регулировать работу ремонта прит.
Емшанове, а затем при т. Дзержинском, когда состав Цект-рана был совершенно
изменен. Что касается заказа паровозовза границей, то вся эта операция была
решена и проведенавне НКПС и вне какой бы то ни было зависимости от
приказаNo 1042 и его исполнения. Или может быть, кто-нибудь посмеет это
оспаривать?
[...]опираться практическое искусство руководящего планового органа,
который вносит необходимые изменения уже в процессе осуществления
хозяйственного плана. Такое руководство, при всей своей необходимой гибкости
и маневренности, не вырождается (то есть не должно вырождаться) в ряд
случайных импровизаций, поскольку оно опирается на связное представление о
ходе хозяйственного процесса в целом и, внося необходимые изменения,
проникнуто стремлением к уточнению хозяйственного плана, в соответствии с
материальными условиями и ресурсами.
Такова лишь самая общая схема плановой работы в области
государственного хозяйства. Но эта работа чрезвычайно усложняется наличием
рынка. На периферии своей государственное хозяйство смыкается, или, по
крайней мере, ищет смычки с мелкотоварным крестьянским хозяйством.
Непосредственным органом смычки является торговля продуктами легкой и
отчасти средней промышленности, и лишь косвенно, частично и во вторую
очередь -- вовлекается в смычку тяжелая промышленность, непосредственно
обслуживающая государство (армию, транспорт, госпромышленность).
Крестьянское хозяйство -- не плановое, а стихийно развивающееся товарное
хозяйство. Государство может и должно на него воздействовать, толкая его
вперед, но ни в коем случае еще не способно ввести его в рамки единого
плана. Пройдут долгие годы, пока эта цель будет достигнута (вероятнее всего
-- на технических основах электрификации). На ближайший период -- а о нем
практически идет речь -- мы будем иметь государственное плановое хозяйство,
все более смыкающееся с крестьянским рынком и, следовательно,
приспособляющееся к рынку в процессе его роста. Хотя рынок развивается
стихийно, но приспособление к нему государственной промышленности вовсе не
должно совершаться стихийным порядком. Наоборот, успехи наши в области
хозяйственного строительства будут в огромной степени измеряться тем, в
какой мере нам будет удаваться, путем правильного познания, правильного
учета рынка и хозяйственного предвидения, достигнуть максимальной
согласованности государственной промышленности с сельским хозяйством -- в
порядке планового руководства. Известная конкуренция между отдельными
государственными заводами или между трестами не отменяет того факта, что
государство является владельцем всей национализированной промышленности и, в
качестве владельца, администратора и планового руководителя, рассматривает
свое достояние, как целое по отношению к крестьянскому рынку.
Разумеется, предварительный учет крестьянского рынка, а также и
мирового, связь с которым будет расти прежде всего через вывоз хлеба и
сырья, ни в каком случае не может быть точным. Здесь неизбежны серьезные
просчеты уже хотя бы в виду колебания урожая и пр. Просчеты эти будут
обнаруживаться через рынок же, в виде частичных и даже общих нехваток,
заминок, кризисов. Однако же, совершенно ясно, что кризисы эти будут тем
менее острыми и длительными, чем серьезнее плановое руководство проникает во
все отрасли государственного хозяйства, сочетая их непрерывно между собою.
Если в корне неправильно было учение брентанистов (последователей немецкого
экономиста Луйо Брентано) и бернштейнианцев о том, что господство
капиталистических трестов "урегулирует" рынок, сделав невозможным
торгово-промышленные кризисы, то, в применении к рабочему государству, как
тресту трестов и банку банков, эта мысль вполне правильна. Иначе сказать:
усиление или ослабление размаха кризисов будет в нашем хозяйстве наиболее
ярким и безошибочным измерителем относительных успехов государственного
хозяйства сравнительно с частнокапиталистической стихией. В борьбе
государственной промышленности за преобладание на рынке плановое руководство
является важнейшим оружием. Без этого самый факт национализации превратился
бы в помеху экономическому развитию, и частный капитал неизбежно подмыл бы
устои социализма.
Когда мы говорим о государственном хозяйстве, мы имеем, разумеется, в
виду, наряду с промышленностью, транспорт, внешнюю и внутреннюю
государственную торговлю и финансы. Весь этот "комбинат" -- и в целом и по
частям -- приспособляется к крестьянскому рынку и к отдельному крестьянину,
как налогоплательщику. Но это приспособление имеет своей основной целью
поднять, усилить, развить государственную промышленность, как краеугольный
камень диктатуры пролетариата и базу социализма. В корне неправильно думать,
будто можно изолированно развивать и доводить до совершенства отдельные
части этого "комбината": транспорт, финансы и пр. Их успехи и неудачи
взаимозависимы, соотносительны. Отсюда огромное принципиальное значение
Госплана, понимание чего дается у нас так медленно и с таким трудом.
Госплан должен согласовывать, т. е. планомерно сочетать и направлять
все основные факторы государственного хозяйства в их правильном соотношении
с народным, т. е. прежде всего крестьянским хозяйством, при чем стержнем
работ Госплана должна быть забота о росте и развитии государственной
(социалистической) промышленности. Именно в этом смысле мне приходилось
говорить, что внутри государственного комбината "диктатура" должна
принадлежать не финансам, а промышленности. Разумеется, слово "диктатура" --
как я пояснял -- имеет здесь очень ограниченный и условный характер, -- в
противовес той "диктатуре", на которую претендовали финансы. Другими
словами: не только внешняя торговля, но и работа по восстановлению
устойчивой валюты должна быть строго соподчинена интересам государственной
промышленности. Само собой разумеется, что это нимало не направлено против
смычки, т. е. правильных взаимоотношений всего государственного "комбината"
и крестьянского хозяйства. Наоборот, только при такой постановке дела
"смычка" из области парадной фразеологии может быть переведена постепенно в
область хозяйственной действительности. Утверждение, будто только что
охарактеризованная постановка вопроса означает "игнорирование" крестьянства
или попытку дать государственной промышленности такой размах, который не
отвечает состоянию народного хозяйства в целом, представляет собой чистейший
вздор, который не становится убедительнее от повторения.
Насчет того, кто и кого требовал и ждал размаха от развития
промышленности в ближайшее время, лучше всего свидетельствуют следующие