Страница:
слова из моего доклада на XII съезде:
"Я сказал, что мы работали в убыток. Это не моя личная только оценка.
Ее разделяют очень авторитетные хозяйственники. Я рекомендую взять вышедшую
к съезду книжку т. Халатова "О заработной плате". В ней имеется предисловие
т. Рыкова, который говорит: "Вступая в третий год новой экономической
политики, необходимо признать, что успехи истекших двух лет еще
недостаточны, что они нам не сумели обеспечить даже полной приостановки
процесса уменьшения основного и оборотного капитала, не говоря уже о
переходе к накоплению и увеличению производительных сил Республики. Третий
год должен сделать нашу промышленность и транспорт в их главнейших частях
доходными". Значит, тов. Рыков констатирует, что основной и оборотный
капиталы за этот год продолжали уменьшаться. "Третий год, -- говорит он, --
должен сделать нашу промышленность и транспорт в их главнейших частях
доходными". К пожеланию т. Рыкова я присоединяюсь охотно, что же касается
оптимистической надежды на третий год, я воздержусь. Чтобы уже на третий год
мы сделали основные отрасли нашей промышленности прибыльными, я этого не
думаю, и считаю, что будет очень хорошо, если, мы, во-первых, лучше
подсчитаем наши убытки в третьем году нэпа, чем мы это сделали во втором; и
если мы сможем доказать, что в третьем году наши убытки по важнейшим
отраслям хозяйства -- транспорту, топливу и металлургии будут меньше, чем во
втором году. Здесь самое важное -- установить тенденцию развития и -- помочь
ей. Если убыток уменьшается, а промышленность растет, то наше дело в шляпе,
тогда мы дойдем до победы, т. е. до прибыли, но нужно, чтобы кривая
разворачивалась в нашу пользу".
Таким образом, совершеннейшим опять-таки вздором является утверждение,
будто вопрос сводится к темпу развития и почти что определяется...
"темпераментом". На самом деле вопрос идет о направлении развития.
Но очень трудно спорить с людьми, которые каждый новый, точный, более
конкретный вопрос тянут назад, на пройденную ступень, растворяя его в более
общем вопросе, уже разрешенном. Огромная часть нашей дискуссии заключается в
этой борьбе за конкретизацию: от общей формулы "смычки" -- к более
конкретной проблеме "ножниц" (XII съезд); от проблемы ножниц -- к
действительному плановому регулированию хозяйственных факторов, определяющих
цены (XIII съезд). Это есть -- пользуясь старой большевистской терминологией
-- борьба с хозяйственным хвостизмом. Без успеха этой идейной борьбы не
может быть и хозяйственных успехов. Ремонт транспорта ставился весною 1920
года не как составной элемент
всего хозяйственного плана, ибо о таком плане тогда, несмотря на
вавилонскую башню главкократии, не было еще и речи. Рычаг плана был приложен
к транспорту, т.е. к той отрасли хозяйства, которая составляла в тот период
минимум и угрожала свернуться до нуля. Так именно и ставился тогда нами
вопрос. "В тех условиях, в каких находится советское хозяйство в целом, --
писали мы в тезисах к VIII съезду Советов, -- т. е. когда выработка и
проведение единого хозяйственного плана не вышли еще из периода
эмпирического согласования отдельных наиболее тесно друг от друга зависящих
частей этого будущего плана, железнодорожное ведомство ни в каком случае не
могло строить свой план ремонта и эксплуатации из данных единого
экономического плана, еще только подлежащего выработке". Поднявшись
благодаря упорядочению ремонта, транспорт перестал быть минимумом и
наталкивался по очереди на другие "минимумы": металл, хлеб, уголь. Этим
самым план No 1042 ставил в своем развитии вопрос об общехозяйственном
плане. Нэп изменил условия постановки этого вопроса, а, следовательно, и
методы его разрешения. Но самый вопрос остался во всей своей силе. Об этом
свидетельствуют повторные решения о необходимости превратить Госплан в штаб
советского хозяйства.
Но об этом мы еще поговорим особо, -- так как хозяйственные задачи
требуют самостоятельного конкретного рассмотрения.
Еще раз советуем всем товарищам, серьезно интересующимся вопросом,
прочитать, а, по возможности, и проштудировать прения о промышленности на
XII съезде партии.
Цифры наши воспроизводят совершенно бесспорные официальные данные,
представлявшиеся периодически в СТО Основной Транспортной Комиссией
(междуведомственной) за подписями представителей как НКПС, так и ВСНХ.
Таким образом, успешный ход ремонта по мастерским НКПС дал возможность
уже с октября повысить задание на 28%. Тем не менее, выполнение за второе
полугодие [19]20 г. дало почти 130 % по отношению к заданию. В первые 4
месяца [19]21 г. выполнение лишь несколько ниже 100 % задания. Но затем уже
при т. Дзержинском в дело вторгаются обстоятельства, лежащие за пределами
НКПС: с одной стороны, недостаток материала и продовольствия для
обслуживания самого ремонта, а с другой -- крайний недостаток топлива,
делавший невозможным использование даже и наличных паровозов. Вследствие
этого постановлением СТО от 22-го апреля 1921 г. решено было нормы ремонта
паровозов по плану No 1042 на остаток [19]21 года значительно сократить.
Фактическое исполнение за последнее 8 месяцев [19]21 г. по НКПС составляло
88% по отношению к сокращенному плану; по ВСНХ -- 44%.
Результаты работы по приказу 1042 за первое, наиболее критическое для
транспорта, полугодие следующим образом выражены в тезисах к VIII съезду
Советов, одобренных Политбюро ЦК:
"Программа ремонта получила, таким образом, точный календарный
характер, притом не только для железнодорожных мастерских, но и для заводов
ВСНХ, обслуживающих транспорт. Установленная путем длительной
подготовительной работы и согласованная через Основную Транспортную Комиссию
программа ремонта дала, однако, совершенно различный процент выполнения в
железнодорожных мастерских (НКПС) и на заводах (ВСНХ): в то время, как в
мастерских капитальный и средний ремонт, выраженный в единицах среднего
ремонта, повысился в течение этого года с 258 паровозов до тысячи с лишним,
то есть в четыре раза, и давал в среднем до 130 проц[ентов] установленной
месячной программы, заводы ВСНХ снабжали ж[елезно]д[орожным] материалом и
запасными частями в размере одной трети программы, установленной по
соглашению обоих ведомств Основной Транспортной Комиссией".
Мы видим, однако, что с известного момента выполнение установленных
норм приказа No 1042 становится невозможным, вследствие недостачи сырых
материалов и топлива. -- Но это же и показывает, что приказ был неправилен!
-- готовы воскликнуть критики, которые, впрочем, только что узнали от меня
об этом факте. На это приходится ответить: приказ No 1042 регулировал ремонт
паровозов1, но ни в каком случае не производство металлов и добычу угля. Эти
процессы регулировались совершенно другими приказами и другими учреждениями.
Приказ No 1042 был не универсальным хозяйственным планом, а транспортным. --
Но ведь необходимо было его согласовать с углем, топливом и пр.?
Бесспорно. Именно для этого и была создана Основная Транспортная
Комиссия, в которую на равных началах входили представители НКПС и ВСНХ.
Согласование ремонта с возможным наличием материалов достигалось постольку,
поскольку представители ВСНХ заявляли: могут или не могут они дать
необходимые материалы2. Следовательно, если здесь был просчет, то он целиком
произошел по линии ВСНХ. Может быть, впрочем, критики именно это и хотели
сказать? Сомнительно, очень сомнительно! Хотя
2Что касается снабжения железно]д[орожных] мастерских материалами и
запасными частями, то заводы ВСНХ выполняли лишь около 30% принятой ими на
себя программы.
"критики" и заботятся исключительно об исторической истине, но под тем
все-таки условием, чтобы истина позаботилась о них. А между тем -- увы, увы
-- среди критиков задним числом мы встречаем людей, которые в тот период
несли ответственность за ВСНХ. Они со своей критикой просто шли в комнату, а
попали в другую. Это бывает. В качестве смягчающего обстоятельства надо,
впрочем, указать на то, что плановое предвидение в области добычи угля,
производства металла и пр. было в тот период несравненно труднее, чем ныне.
Если предвидения НКПС в области ремонта отличались несравненно большей
точностью, чем предвидения ВСНХ, то это объясняется, -- по крайней мере, до
известной степени, -- более централизованным характером железнодорожного
хозяйства и большими навыками централизованного управления. Мы все это
охотно признаем. Но это ни в малейшей степени не отменяет и не меняет того
факта, что просчет, поскольку он имел место, шел целиком по линии ВСНХ.
Однако плановый просчет ВСНХ, вызвавший необходимость снижения ставок
плана, но ни в каком случае не упразднение самого плана, ни прямо, ни
косвенно не говорит против приказа No 1042, ибо приказ этот, по самому
существу своему, имел ориентировочный характер и был заранее рассчитан на
внесение в него периодических поправок на основе материального опыта.
Регулировка перспективного плана является одной из важнейших сторон его
производственного осуществления. Мы видели выше, что производственные нормы
приказа были с октября 1920 г. повышены на 28% ввиду того, что фактическая
производственная мощь мастерских НКПС оказалась, благодаря принятым мерам,
выше предположенной. Мы видели далее, как нормы эти были с мая 1921 г.
сильно понижены под влиянием производственных условий, лежащих вне НКПС. Но
и повышение и понижение производится в плановом же порядке, и приказ No 1042
создает для них необходимую основу. Это максимум того, что можно вообще
требовать от ориентировочного плана. Разумеется, наиболее реальное значение
для дела имели цифры ближайших месяцев, полугодия ближайшего года;
дальнейшие цифры имели только перспективное значение. При создании приказа
никто не думал, что выполнение его действительно произойдет ровнехонько в 4
1/2 года. Когда оказалось возможным повышение нагрузки, перспективный срок
сократился до 3 1/2 лет. Недостаток материалов опять отодвинул срок. Но факт
остается фактом: на наиболее острый, критический в жизни транспорта период
-- на [19]20-[19]21 гг. -- приказ оказался вполне реальным, ремонт был
введен в упорядоченные рамки и повысился в четыре раза, и железнодорожное
хозяйство выбралось из непосредственно угрожавшей ему катастрофы.
Мы не знаем, с какими-такими идеальными планами почтенные критики
сравнивают приказ No 1042? Нам кажется, что сравнивать нужно бы с тем
положением, какое было в ремонтном хозяйстве до этого приказа. А положение
это было таково, что паровозы раздавались в ремонт любому заводу, любой
фабрике -- для подвоза продовольствия. Мера эта была мерой отчаяния,
означала распыление транспорта и совершенно чудовищное расходование труда на
ремонт. Приказ No 1042 снова собрал паровозное хозяйство воедино, внес в
ремонт первоначальные элементы правильной организации труда, приурочивая
определенные серии паровозов к определенным мастерским, и поставил, таким
образом, дело ремонта в зависимость не от распыленных усилий рабочего класса
в целом, а от более или менее правильного и точного учета сил и средств
транспортного хозяйства. В этом было принципиальное значение приказа No
1042, независимо даже от степени совпадения цифр предположения с цифрами
выполнения. Но, как мы видели выше, и по этой части дело обстояло вполне
благополучно.
Наша историческая справка показала, надеюсь, что критики совершенно
напрасно ворошили приказ No 1042. На самом деле судьба этого приказа
доказывает прямо противоположное тому, что им хотелось бы доказать. Так как
мы уже знакомы с их методами, то остается только ждать, что они теперь
поднимут вопль: какой-де смысл поднимать старые вопросы и заниматься
исследованием приказа, изданного 4 года тому назад! Ужасно трудно
удовлетворить людей, которые решили во что бы то ни стало подвергнуть
плановому ремонту нашу вчерашнюю историю. Но мы собственно и не собираемся
их удовлетворять. Мы рассчитываем на читателя, не заинтересованного в
ремонте истории, но стремящегося к тому, чтобы добраться до правды,
превратить ее в завоеванную частицу своего опыта и, опираясь на нею, --
строить дальше.
Дорогие товарищи!
Я твердо рассчитывал, что не сегодня завтра смогу принять участие в
обсуждении внутрипартийного положения и новых задач. Но заболевание пришло
на этот раз более не вовремя, чем когда бы то ни было, и оказалось более
длительным, чем предполагали первоначально врачи. Мне не остается ничего
другого, как высказать свои мысли в настоящем письме.
Резолюция Политбюро по вопросу о партийном строительстве имеет
исключительное значение. Она знаменует, что партия подошла к серьезному
повороту на своем историческом пути. На поворотах, как справедливо
указывалось на многих собраниях, нужна осторожность, но наряду с
осторожностью нужна твердость и решительность.
Выжидательность, бесформенность на поворотах были бы худшим видом
неосторожности.
Некоторые консервативно настроенные товарищи, склонные переоценивать
роль аппарата и недооценивать самодеятельность партии, критически отзываются
о резолюции Политбюро. Они говорят: ЦК берет на себя невыполнимые
обязательства; резолюция посеет-де только ложные иллюзии и приведет к
отрицательным результатам. Ясно, что такой подход к вопросу пропитан
насквозь бюрократическим недоверием к партии. Новый курс, провозглашенный в
резолюции ЦК, в том и состоит, что центр тяжести, неправильно передвинутый
при старом курсе в сторону аппарата, ныне, при новом курсе, должен быть
передвинут в сторону активности, критической самодеятельности,
самоуправления партии, как организованного авангарда пролетариата. Новый
курс вовсе не значит, что на партийный аппарат возлагается задача в такой-то
срок декретировать, создать или установить режим демократии. Нет.
Осуществить этот режим может сама партия. Кратко задачу можно формулировать
так: партия должна подчинить себе свой аппарат, ни на минуту не переставая
быть централизованной организацией.
В прениях и статьях очень часто указывалось за последнее время на то,
что "чистая", "развернутая", "идеальная" демократия неосуществима, и что
демократия для нас вообще не самоцель. Это совершенно бесспорно. Но с таким
же точно правом и основанием можно сказать, что чистый или абсолютный
централизм не осуществим и не совместим с природой массовой партии, и что ни
централизм, ни партаппарат ни в каком случае не являются самоцелью.
Демократия и централизм представляют собой две стороны в строительстве
партии. Задача состоит в том, чтобы эти две стороны были уравновешены
наиболее правильным, т. е. наиболее отвечающим обстановке путем. За
последний период этого равновесия не было. Центр тяжести был неправильно
передвинут на аппарат. Самодеятельность партии была сведена к минимуму. Это
создавало навыки и приемы управления, в корне противоречащие духу
революционной партии пролетариата. Чрезмерное усиление аппаратного
централизма за счет партийной самодеятельности породило в партии ощущение
недомогания. Оно нашло себе на крайнем фланге чрезвычайно болезненное
выражение, вплоть до создания нелегальных группировок в партии под
руководством явно враждебных коммунизму элементов. В то же время во всей
партии повысилось критическое отношение к аппаратным методам решения
вопросов. Понимание или, по крайней мере, ощущение того, что партийный
бюрократизм грозит завести партию в тупик, стало почти всеобщим. Поднялись
предостерегающие голоса. Первым официальным и в высшей степени важным
выражением происшедшего в партии перелома является резолюция о новом курсе.
Она осуществится в жизни в той мере, в какой партия, т. е. 400 тысяч членов
ее, и захочет и сумеет ее осуществить.
В ряде статей настойчиво проводится та мысль, что основным средством
оживления партии является поднятие культурного уровня ее рядовых членов,
после чего все остальное, т. е. рабочая демократия, приложится уж
естественным путем. Что нам нужно поднимать идейный и культурный уровень
нашей партии, в виду стоящих перед нею гигантских задач, это совершенно
бесспорно, но именно потому такая чисто педагогическая, наставническая
постановка вопроса совершенно недостаточна и, следовательно, неправильна, и
если в ней упорствовать, то она может вызвать только обострение кризиса.
Партия может поднимать свой уровень, как партия, лишь выполняя полностью и
целиком свои основные задачи путем коллективного, самодеятельного
руководства рабочим классом и государством рабочего класса. Нужен не
педагогический, а политический подход. Нельзя ставить вопрос так, будто
применение партийной демократии должно быть поставлено (кем?) в зависимость
от степени "подготовки" к ней членов партии. Партия есть партия. Можно
предъявлять очень строгие требования к каждому, кто хочет вступить в нашу
партию и оставаться в ней; но вступивший является уже тем самым активным
участником всей работы партии.
Убивая самодеятельность, бюрократизм тем самым препятствует повышению
общего уровня партии. И в этом его главная вина. Поскольку в партийный
аппарат входят неизбежно более опытные и заслуженные товарищи, постольку
бюрократизм аппарата тяжелее всего отзывается на идейно-политическом росте
молодых поколений партии. Именно этим объясняется тот факт, что молодежь --
вернейший барометр партии -- резче всего реагирует на партийный бюрократизм.
Было бы, однако, неправильным думать, будто чрезмерность аппаратных
методов решения партийных вопросов проходит бесследно для старшего
поколения, воплощающего в себе политический опыт партии и ее революционные
традиции. Нет, опасность очень велика и на этом полюсе. Говорить об огромном
-- не только в российском, но и в международном масштабе -- значении
старшего поколения в нашей партии не приходится: это общеизвестно и
общепризнанно. Но было бы грубой ошибкой оценивать это значение как
самодовлеющий факт. Только постоянное взаимодействие старшего поколения с
младшим, в рамках партийной демократии, может сохранить старую гвардию, как
революционный фактор. Иначе старики могут окостенеть и незаметно для себя
стать наиболее законченным выражением аппаратного бюрократизма.
Перерождение "старой гвардии" наблюдалось в истории не раз. Возьмем
наиболее свежий и яркий исторический пример: вожди и партии II
Интернационала. Мы ведь знаем, что Вильгельм Либкнехт, Бебель, Зингер,
Виктор Адлер, Каутский, Бернштейн, Лафарг, Гед и многие другие были прямыми
и непосредственными учениками Маркса и Энгельса. Мы знаем, однако, что все
эти вожди -- одни отчасти, другие целиком -- переродились в сторону
оппортунизма в обстановке парламентских реформ и самодовлеющего роста
партийного и профессионального аппарата. Мы видим, особенно ярко накануне
империалистской войны, как могущественный социал-демократический аппарат,
прикрытый авторитетами старшего поколения, стал величайшим тормозом
революционного развития. И мы должны сказать, -- именно мы, "старики", --
что наше поколение, естественно играющее руководящую роль в партии, не
заключает в себе, однако, никакой самодовлеющей гарантии против постепенного
и незаметного ослабления пролетарского и революционного духа, -- если
допустить, что партия потерпела бы дальнейший рост и упрочение
аппаратно-бюрократических методов политики, превращающих молодое поколение в
пассивный материал для воспитания и поселяющих неизбежно отчужденность между
аппаратом и массой, между стариками и молодыми. Против этой несомненной
опасности нет другого средства, как серьезная, глубокая, радикальная
перемена курса в сторону партийной демократии, при все большем и большем
вовлечении в партию пролетариев, остающихся у станка.
Я не буду здесь останавливаться на тех или других юридических уставных
определениях партийной демократии и юридических ограничениях ее. Как ни
важны эти вопросы, это все же вопросы второй очереди. Мы их обсудим на
основании имеющегося опыта, и, что нужно, изменим. Но прежде всего нужно
изменить тот дух, который господствует в организациях. Нужно, чтобы партия,
в лице всех своих ячеек и объединений, вернула себе коллективную инициативу,
право свободной товарищеской критики -- без опаски и без оглядки, -- право
организационного самоопределения. Необходимо освежить и обновить партийный
аппарат, заставив его почувствовать, что он является исполнительным
механизмом великого коллектива.
В партийной печати последнего времени приводилось немало примеров,
характеризующих далеко зашедшее бюрократическое перерождение партийных
нравов и отношений. В ответ на голос критики -- "покажите ваш партбилет!" До
того, как было опубликовано постановление ЦК о новом курсе, обюрократившиеся
представители аппарата считали самое упоминание о необходимости изменения
внутрипартийной политики ересью, фракционностью и расшаткой дисциплины.
Сейчас они также формально готовы принять новый курс "к сведению", т.е.
бюрократически свести его на нет. Обновление партийного аппарата --
разумеется, в отчетливых рамках устава -- должно быть произведено с целью
замены оказенившихся и обюрократившихся свежими элементами, тесно связанными
с жизнью коллектива или способными обеспечить такую связь. И, прежде всего,
должны быть устранены с партийных постов те элементы, которые при первом
голосе критики, возражения, протеста склонны требовать партбилет на предмет
репрессий. Новый курс должен начаться с того, чтобы в аппарате все
почувствовали, снизу доверху, что никто не смеет терроризировать партию.
Совершенно недостаточно, чтобы молодежь повторяла наши формулы. Нужно,
чтобы молодежь брала революционные формулы с боем, претворяла их в плоть и
кровь, вырабатывала себе собственное мнение, собственное лицо и была бы
способна бороться за собственное мнение с тем мужеством, которое дается
искренней убежденностью и независимостью характера. Пассивное послушание,
механическое равнение по начальству, безличность, прислужничество, карьеризм
-- из партии вон! Большевик есть не только человек дисциплины, нет, это
человек, который, глубоко сверля, вырабатывает себе в каждом данном случае
твердое мнение и мужественно и независимо отстаивает его не только в бою
прошв врагов, но и внутри собственной организации, сегодня окажется в своей
организации в меньшинстве. Он подчиняется, потому что это его партия. Но
это, разумеется, не всегда значит, что он не прав. Он, может быть, только
ранее других увидел или понял новую задачу или необходимость поворота. Он
настойчиво поднимает вопрос и второй раз, и третий, и десятый. Этим он
оказывает услугу партии, помогая ей встретить во всеоружии новую задачу, или
совершить необходимый поворот без организационных потрясений и фракционных
конвульсий.
Да, наша партия не могла бы выполнить своей исторической миссии, если
бы она распалась на фракционные группировки. Этого не должно быть, и этого
не будет. Этому воспрепятствует партия в целом, как самодеятельный
коллектив. Но партия с успехом может справиться с опасностями фракционности,
только развив, укрепив и упрочив курс на рабочую демократию. Именно
аппаратный бюрократизм является одним из важнейших источников фракционности.
Он подавляет критику и загоняет недовольство вглубь. Он склонен накладывать
ярлык фракции на каждый индивидуальный или коллективный голос критики или
предостережения. Механический централизм дополняется неизбежно
фракционностью, которая есть в одно и то же время злая карикатура на
партийную демократию и грозная политическая опасность.
В ясном понимании всей обстановки партия совершит необходимый поворот
со всей твердостью и решительностью, которые вызываются глубиной стоящих
перед нами задач. Партия возведет тем самым на более высокую ступень свое
революционное единство, как залог того, что она справится с хозяйственными и
международными задачами неизмеримого значения.
Я ни в каком смысле не исчерпал вопроса. Я сознательно отказался от
рассмотрения многих его существенных сторон из опасения отнять у вас слишком
много времени. Но я надеюсь, что мне удастся вскоре справиться с малярией,
которая -- сужу по себе -- находится в явной оппозиции к новому партийному
курсу, и тогда я попытаюсь в более свободной устной речи дополнить и
"Я сказал, что мы работали в убыток. Это не моя личная только оценка.
Ее разделяют очень авторитетные хозяйственники. Я рекомендую взять вышедшую
к съезду книжку т. Халатова "О заработной плате". В ней имеется предисловие
т. Рыкова, который говорит: "Вступая в третий год новой экономической
политики, необходимо признать, что успехи истекших двух лет еще
недостаточны, что они нам не сумели обеспечить даже полной приостановки
процесса уменьшения основного и оборотного капитала, не говоря уже о
переходе к накоплению и увеличению производительных сил Республики. Третий
год должен сделать нашу промышленность и транспорт в их главнейших частях
доходными". Значит, тов. Рыков констатирует, что основной и оборотный
капиталы за этот год продолжали уменьшаться. "Третий год, -- говорит он, --
должен сделать нашу промышленность и транспорт в их главнейших частях
доходными". К пожеланию т. Рыкова я присоединяюсь охотно, что же касается
оптимистической надежды на третий год, я воздержусь. Чтобы уже на третий год
мы сделали основные отрасли нашей промышленности прибыльными, я этого не
думаю, и считаю, что будет очень хорошо, если, мы, во-первых, лучше
подсчитаем наши убытки в третьем году нэпа, чем мы это сделали во втором; и
если мы сможем доказать, что в третьем году наши убытки по важнейшим
отраслям хозяйства -- транспорту, топливу и металлургии будут меньше, чем во
втором году. Здесь самое важное -- установить тенденцию развития и -- помочь
ей. Если убыток уменьшается, а промышленность растет, то наше дело в шляпе,
тогда мы дойдем до победы, т. е. до прибыли, но нужно, чтобы кривая
разворачивалась в нашу пользу".
Таким образом, совершеннейшим опять-таки вздором является утверждение,
будто вопрос сводится к темпу развития и почти что определяется...
"темпераментом". На самом деле вопрос идет о направлении развития.
Но очень трудно спорить с людьми, которые каждый новый, точный, более
конкретный вопрос тянут назад, на пройденную ступень, растворяя его в более
общем вопросе, уже разрешенном. Огромная часть нашей дискуссии заключается в
этой борьбе за конкретизацию: от общей формулы "смычки" -- к более
конкретной проблеме "ножниц" (XII съезд); от проблемы ножниц -- к
действительному плановому регулированию хозяйственных факторов, определяющих
цены (XIII съезд). Это есть -- пользуясь старой большевистской терминологией
-- борьба с хозяйственным хвостизмом. Без успеха этой идейной борьбы не
может быть и хозяйственных успехов. Ремонт транспорта ставился весною 1920
года не как составной элемент
всего хозяйственного плана, ибо о таком плане тогда, несмотря на
вавилонскую башню главкократии, не было еще и речи. Рычаг плана был приложен
к транспорту, т.е. к той отрасли хозяйства, которая составляла в тот период
минимум и угрожала свернуться до нуля. Так именно и ставился тогда нами
вопрос. "В тех условиях, в каких находится советское хозяйство в целом, --
писали мы в тезисах к VIII съезду Советов, -- т. е. когда выработка и
проведение единого хозяйственного плана не вышли еще из периода
эмпирического согласования отдельных наиболее тесно друг от друга зависящих
частей этого будущего плана, железнодорожное ведомство ни в каком случае не
могло строить свой план ремонта и эксплуатации из данных единого
экономического плана, еще только подлежащего выработке". Поднявшись
благодаря упорядочению ремонта, транспорт перестал быть минимумом и
наталкивался по очереди на другие "минимумы": металл, хлеб, уголь. Этим
самым план No 1042 ставил в своем развитии вопрос об общехозяйственном
плане. Нэп изменил условия постановки этого вопроса, а, следовательно, и
методы его разрешения. Но самый вопрос остался во всей своей силе. Об этом
свидетельствуют повторные решения о необходимости превратить Госплан в штаб
советского хозяйства.
Но об этом мы еще поговорим особо, -- так как хозяйственные задачи
требуют самостоятельного конкретного рассмотрения.
Еще раз советуем всем товарищам, серьезно интересующимся вопросом,
прочитать, а, по возможности, и проштудировать прения о промышленности на
XII съезде партии.
Цифры наши воспроизводят совершенно бесспорные официальные данные,
представлявшиеся периодически в СТО Основной Транспортной Комиссией
(междуведомственной) за подписями представителей как НКПС, так и ВСНХ.
| в жел.-дор. мастерских | на заводах ВСНХ при т. Емшанове в качестве НКПС | |
| 1920 г. | ||
| Июль | 135 | 40,5 |
| Август | 131,6 | 74 |
| Сентябрь | 139,3 | 80 |
Октябрь | 130 | 51 |
| Ноябрь | 124,6 | 70 |
| Декабрь | 120,8 | 66 |
| Итого | 129,7 | 70 |
Январь | 1921 г. 95 | 36 |
| Февраль | 90 | 38 |
| Март | 98 | |
Апрель | 101 | 26 |
Таким образом, успешный ход ремонта по мастерским НКПС дал возможность
уже с октября повысить задание на 28%. Тем не менее, выполнение за второе
полугодие [19]20 г. дало почти 130 % по отношению к заданию. В первые 4
месяца [19]21 г. выполнение лишь несколько ниже 100 % задания. Но затем уже
при т. Дзержинском в дело вторгаются обстоятельства, лежащие за пределами
НКПС: с одной стороны, недостаток материала и продовольствия для
обслуживания самого ремонта, а с другой -- крайний недостаток топлива,
делавший невозможным использование даже и наличных паровозов. Вследствие
этого постановлением СТО от 22-го апреля 1921 г. решено было нормы ремонта
паровозов по плану No 1042 на остаток [19]21 года значительно сократить.
Фактическое исполнение за последнее 8 месяцев [19]21 г. по НКПС составляло
88% по отношению к сокращенному плану; по ВСНХ -- 44%.
Результаты работы по приказу 1042 за первое, наиболее критическое для
транспорта, полугодие следующим образом выражены в тезисах к VIII съезду
Советов, одобренных Политбюро ЦК:
"Программа ремонта получила, таким образом, точный календарный
характер, притом не только для железнодорожных мастерских, но и для заводов
ВСНХ, обслуживающих транспорт. Установленная путем длительной
подготовительной работы и согласованная через Основную Транспортную Комиссию
программа ремонта дала, однако, совершенно различный процент выполнения в
железнодорожных мастерских (НКПС) и на заводах (ВСНХ): в то время, как в
мастерских капитальный и средний ремонт, выраженный в единицах среднего
ремонта, повысился в течение этого года с 258 паровозов до тысячи с лишним,
то есть в четыре раза, и давал в среднем до 130 проц[ентов] установленной
месячной программы, заводы ВСНХ снабжали ж[елезно]д[орожным] материалом и
запасными частями в размере одной трети программы, установленной по
соглашению обоих ведомств Основной Транспортной Комиссией".
Мы видим, однако, что с известного момента выполнение установленных
норм приказа No 1042 становится невозможным, вследствие недостачи сырых
материалов и топлива. -- Но это же и показывает, что приказ был неправилен!
-- готовы воскликнуть критики, которые, впрочем, только что узнали от меня
об этом факте. На это приходится ответить: приказ No 1042 регулировал ремонт
паровозов1, но ни в каком случае не производство металлов и добычу угля. Эти
процессы регулировались совершенно другими приказами и другими учреждениями.
Приказ No 1042 был не универсальным хозяйственным планом, а транспортным. --
Но ведь необходимо было его согласовать с углем, топливом и пр.?
Бесспорно. Именно для этого и была создана Основная Транспортная
Комиссия, в которую на равных началах входили представители НКПС и ВСНХ.
Согласование ремонта с возможным наличием материалов достигалось постольку,
поскольку представители ВСНХ заявляли: могут или не могут они дать
необходимые материалы2. Следовательно, если здесь был просчет, то он целиком
произошел по линии ВСНХ. Может быть, впрочем, критики именно это и хотели
сказать? Сомнительно, очень сомнительно! Хотя
2Что касается снабжения железно]д[орожных] мастерских материалами и
запасными частями, то заводы ВСНХ выполняли лишь около 30% принятой ими на
себя программы.
"критики" и заботятся исключительно об исторической истине, но под тем
все-таки условием, чтобы истина позаботилась о них. А между тем -- увы, увы
-- среди критиков задним числом мы встречаем людей, которые в тот период
несли ответственность за ВСНХ. Они со своей критикой просто шли в комнату, а
попали в другую. Это бывает. В качестве смягчающего обстоятельства надо,
впрочем, указать на то, что плановое предвидение в области добычи угля,
производства металла и пр. было в тот период несравненно труднее, чем ныне.
Если предвидения НКПС в области ремонта отличались несравненно большей
точностью, чем предвидения ВСНХ, то это объясняется, -- по крайней мере, до
известной степени, -- более централизованным характером железнодорожного
хозяйства и большими навыками централизованного управления. Мы все это
охотно признаем. Но это ни в малейшей степени не отменяет и не меняет того
факта, что просчет, поскольку он имел место, шел целиком по линии ВСНХ.
Однако плановый просчет ВСНХ, вызвавший необходимость снижения ставок
плана, но ни в каком случае не упразднение самого плана, ни прямо, ни
косвенно не говорит против приказа No 1042, ибо приказ этот, по самому
существу своему, имел ориентировочный характер и был заранее рассчитан на
внесение в него периодических поправок на основе материального опыта.
Регулировка перспективного плана является одной из важнейших сторон его
производственного осуществления. Мы видели выше, что производственные нормы
приказа были с октября 1920 г. повышены на 28% ввиду того, что фактическая
производственная мощь мастерских НКПС оказалась, благодаря принятым мерам,
выше предположенной. Мы видели далее, как нормы эти были с мая 1921 г.
сильно понижены под влиянием производственных условий, лежащих вне НКПС. Но
и повышение и понижение производится в плановом же порядке, и приказ No 1042
создает для них необходимую основу. Это максимум того, что можно вообще
требовать от ориентировочного плана. Разумеется, наиболее реальное значение
для дела имели цифры ближайших месяцев, полугодия ближайшего года;
дальнейшие цифры имели только перспективное значение. При создании приказа
никто не думал, что выполнение его действительно произойдет ровнехонько в 4
1/2 года. Когда оказалось возможным повышение нагрузки, перспективный срок
сократился до 3 1/2 лет. Недостаток материалов опять отодвинул срок. Но факт
остается фактом: на наиболее острый, критический в жизни транспорта период
-- на [19]20-[19]21 гг. -- приказ оказался вполне реальным, ремонт был
введен в упорядоченные рамки и повысился в четыре раза, и железнодорожное
хозяйство выбралось из непосредственно угрожавшей ему катастрофы.
Мы не знаем, с какими-такими идеальными планами почтенные критики
сравнивают приказ No 1042? Нам кажется, что сравнивать нужно бы с тем
положением, какое было в ремонтном хозяйстве до этого приказа. А положение
это было таково, что паровозы раздавались в ремонт любому заводу, любой
фабрике -- для подвоза продовольствия. Мера эта была мерой отчаяния,
означала распыление транспорта и совершенно чудовищное расходование труда на
ремонт. Приказ No 1042 снова собрал паровозное хозяйство воедино, внес в
ремонт первоначальные элементы правильной организации труда, приурочивая
определенные серии паровозов к определенным мастерским, и поставил, таким
образом, дело ремонта в зависимость не от распыленных усилий рабочего класса
в целом, а от более или менее правильного и точного учета сил и средств
транспортного хозяйства. В этом было принципиальное значение приказа No
1042, независимо даже от степени совпадения цифр предположения с цифрами
выполнения. Но, как мы видели выше, и по этой части дело обстояло вполне
благополучно.
Наша историческая справка показала, надеюсь, что критики совершенно
напрасно ворошили приказ No 1042. На самом деле судьба этого приказа
доказывает прямо противоположное тому, что им хотелось бы доказать. Так как
мы уже знакомы с их методами, то остается только ждать, что они теперь
поднимут вопль: какой-де смысл поднимать старые вопросы и заниматься
исследованием приказа, изданного 4 года тому назад! Ужасно трудно
удовлетворить людей, которые решили во что бы то ни стало подвергнуть
плановому ремонту нашу вчерашнюю историю. Но мы собственно и не собираемся
их удовлетворять. Мы рассчитываем на читателя, не заинтересованного в
ремонте истории, но стремящегося к тому, чтобы добраться до правды,
превратить ее в завоеванную частицу своего опыта и, опираясь на нею, --
строить дальше.
Дорогие товарищи!
Я твердо рассчитывал, что не сегодня завтра смогу принять участие в
обсуждении внутрипартийного положения и новых задач. Но заболевание пришло
на этот раз более не вовремя, чем когда бы то ни было, и оказалось более
длительным, чем предполагали первоначально врачи. Мне не остается ничего
другого, как высказать свои мысли в настоящем письме.
Резолюция Политбюро по вопросу о партийном строительстве имеет
исключительное значение. Она знаменует, что партия подошла к серьезному
повороту на своем историческом пути. На поворотах, как справедливо
указывалось на многих собраниях, нужна осторожность, но наряду с
осторожностью нужна твердость и решительность.
Выжидательность, бесформенность на поворотах были бы худшим видом
неосторожности.
Некоторые консервативно настроенные товарищи, склонные переоценивать
роль аппарата и недооценивать самодеятельность партии, критически отзываются
о резолюции Политбюро. Они говорят: ЦК берет на себя невыполнимые
обязательства; резолюция посеет-де только ложные иллюзии и приведет к
отрицательным результатам. Ясно, что такой подход к вопросу пропитан
насквозь бюрократическим недоверием к партии. Новый курс, провозглашенный в
резолюции ЦК, в том и состоит, что центр тяжести, неправильно передвинутый
при старом курсе в сторону аппарата, ныне, при новом курсе, должен быть
передвинут в сторону активности, критической самодеятельности,
самоуправления партии, как организованного авангарда пролетариата. Новый
курс вовсе не значит, что на партийный аппарат возлагается задача в такой-то
срок декретировать, создать или установить режим демократии. Нет.
Осуществить этот режим может сама партия. Кратко задачу можно формулировать
так: партия должна подчинить себе свой аппарат, ни на минуту не переставая
быть централизованной организацией.
В прениях и статьях очень часто указывалось за последнее время на то,
что "чистая", "развернутая", "идеальная" демократия неосуществима, и что
демократия для нас вообще не самоцель. Это совершенно бесспорно. Но с таким
же точно правом и основанием можно сказать, что чистый или абсолютный
централизм не осуществим и не совместим с природой массовой партии, и что ни
централизм, ни партаппарат ни в каком случае не являются самоцелью.
Демократия и централизм представляют собой две стороны в строительстве
партии. Задача состоит в том, чтобы эти две стороны были уравновешены
наиболее правильным, т. е. наиболее отвечающим обстановке путем. За
последний период этого равновесия не было. Центр тяжести был неправильно
передвинут на аппарат. Самодеятельность партии была сведена к минимуму. Это
создавало навыки и приемы управления, в корне противоречащие духу
революционной партии пролетариата. Чрезмерное усиление аппаратного
централизма за счет партийной самодеятельности породило в партии ощущение
недомогания. Оно нашло себе на крайнем фланге чрезвычайно болезненное
выражение, вплоть до создания нелегальных группировок в партии под
руководством явно враждебных коммунизму элементов. В то же время во всей
партии повысилось критическое отношение к аппаратным методам решения
вопросов. Понимание или, по крайней мере, ощущение того, что партийный
бюрократизм грозит завести партию в тупик, стало почти всеобщим. Поднялись
предостерегающие голоса. Первым официальным и в высшей степени важным
выражением происшедшего в партии перелома является резолюция о новом курсе.
Она осуществится в жизни в той мере, в какой партия, т. е. 400 тысяч членов
ее, и захочет и сумеет ее осуществить.
В ряде статей настойчиво проводится та мысль, что основным средством
оживления партии является поднятие культурного уровня ее рядовых членов,
после чего все остальное, т. е. рабочая демократия, приложится уж
естественным путем. Что нам нужно поднимать идейный и культурный уровень
нашей партии, в виду стоящих перед нею гигантских задач, это совершенно
бесспорно, но именно потому такая чисто педагогическая, наставническая
постановка вопроса совершенно недостаточна и, следовательно, неправильна, и
если в ней упорствовать, то она может вызвать только обострение кризиса.
Партия может поднимать свой уровень, как партия, лишь выполняя полностью и
целиком свои основные задачи путем коллективного, самодеятельного
руководства рабочим классом и государством рабочего класса. Нужен не
педагогический, а политический подход. Нельзя ставить вопрос так, будто
применение партийной демократии должно быть поставлено (кем?) в зависимость
от степени "подготовки" к ней членов партии. Партия есть партия. Можно
предъявлять очень строгие требования к каждому, кто хочет вступить в нашу
партию и оставаться в ней; но вступивший является уже тем самым активным
участником всей работы партии.
Убивая самодеятельность, бюрократизм тем самым препятствует повышению
общего уровня партии. И в этом его главная вина. Поскольку в партийный
аппарат входят неизбежно более опытные и заслуженные товарищи, постольку
бюрократизм аппарата тяжелее всего отзывается на идейно-политическом росте
молодых поколений партии. Именно этим объясняется тот факт, что молодежь --
вернейший барометр партии -- резче всего реагирует на партийный бюрократизм.
Было бы, однако, неправильным думать, будто чрезмерность аппаратных
методов решения партийных вопросов проходит бесследно для старшего
поколения, воплощающего в себе политический опыт партии и ее революционные
традиции. Нет, опасность очень велика и на этом полюсе. Говорить об огромном
-- не только в российском, но и в международном масштабе -- значении
старшего поколения в нашей партии не приходится: это общеизвестно и
общепризнанно. Но было бы грубой ошибкой оценивать это значение как
самодовлеющий факт. Только постоянное взаимодействие старшего поколения с
младшим, в рамках партийной демократии, может сохранить старую гвардию, как
революционный фактор. Иначе старики могут окостенеть и незаметно для себя
стать наиболее законченным выражением аппаратного бюрократизма.
Перерождение "старой гвардии" наблюдалось в истории не раз. Возьмем
наиболее свежий и яркий исторический пример: вожди и партии II
Интернационала. Мы ведь знаем, что Вильгельм Либкнехт, Бебель, Зингер,
Виктор Адлер, Каутский, Бернштейн, Лафарг, Гед и многие другие были прямыми
и непосредственными учениками Маркса и Энгельса. Мы знаем, однако, что все
эти вожди -- одни отчасти, другие целиком -- переродились в сторону
оппортунизма в обстановке парламентских реформ и самодовлеющего роста
партийного и профессионального аппарата. Мы видим, особенно ярко накануне
империалистской войны, как могущественный социал-демократический аппарат,
прикрытый авторитетами старшего поколения, стал величайшим тормозом
революционного развития. И мы должны сказать, -- именно мы, "старики", --
что наше поколение, естественно играющее руководящую роль в партии, не
заключает в себе, однако, никакой самодовлеющей гарантии против постепенного
и незаметного ослабления пролетарского и революционного духа, -- если
допустить, что партия потерпела бы дальнейший рост и упрочение
аппаратно-бюрократических методов политики, превращающих молодое поколение в
пассивный материал для воспитания и поселяющих неизбежно отчужденность между
аппаратом и массой, между стариками и молодыми. Против этой несомненной
опасности нет другого средства, как серьезная, глубокая, радикальная
перемена курса в сторону партийной демократии, при все большем и большем
вовлечении в партию пролетариев, остающихся у станка.
Я не буду здесь останавливаться на тех или других юридических уставных
определениях партийной демократии и юридических ограничениях ее. Как ни
важны эти вопросы, это все же вопросы второй очереди. Мы их обсудим на
основании имеющегося опыта, и, что нужно, изменим. Но прежде всего нужно
изменить тот дух, который господствует в организациях. Нужно, чтобы партия,
в лице всех своих ячеек и объединений, вернула себе коллективную инициативу,
право свободной товарищеской критики -- без опаски и без оглядки, -- право
организационного самоопределения. Необходимо освежить и обновить партийный
аппарат, заставив его почувствовать, что он является исполнительным
механизмом великого коллектива.
В партийной печати последнего времени приводилось немало примеров,
характеризующих далеко зашедшее бюрократическое перерождение партийных
нравов и отношений. В ответ на голос критики -- "покажите ваш партбилет!" До
того, как было опубликовано постановление ЦК о новом курсе, обюрократившиеся
представители аппарата считали самое упоминание о необходимости изменения
внутрипартийной политики ересью, фракционностью и расшаткой дисциплины.
Сейчас они также формально готовы принять новый курс "к сведению", т.е.
бюрократически свести его на нет. Обновление партийного аппарата --
разумеется, в отчетливых рамках устава -- должно быть произведено с целью
замены оказенившихся и обюрократившихся свежими элементами, тесно связанными
с жизнью коллектива или способными обеспечить такую связь. И, прежде всего,
должны быть устранены с партийных постов те элементы, которые при первом
голосе критики, возражения, протеста склонны требовать партбилет на предмет
репрессий. Новый курс должен начаться с того, чтобы в аппарате все
почувствовали, снизу доверху, что никто не смеет терроризировать партию.
Совершенно недостаточно, чтобы молодежь повторяла наши формулы. Нужно,
чтобы молодежь брала революционные формулы с боем, претворяла их в плоть и
кровь, вырабатывала себе собственное мнение, собственное лицо и была бы
способна бороться за собственное мнение с тем мужеством, которое дается
искренней убежденностью и независимостью характера. Пассивное послушание,
механическое равнение по начальству, безличность, прислужничество, карьеризм
-- из партии вон! Большевик есть не только человек дисциплины, нет, это
человек, который, глубоко сверля, вырабатывает себе в каждом данном случае
твердое мнение и мужественно и независимо отстаивает его не только в бою
прошв врагов, но и внутри собственной организации, сегодня окажется в своей
организации в меньшинстве. Он подчиняется, потому что это его партия. Но
это, разумеется, не всегда значит, что он не прав. Он, может быть, только
ранее других увидел или понял новую задачу или необходимость поворота. Он
настойчиво поднимает вопрос и второй раз, и третий, и десятый. Этим он
оказывает услугу партии, помогая ей встретить во всеоружии новую задачу, или
совершить необходимый поворот без организационных потрясений и фракционных
конвульсий.
Да, наша партия не могла бы выполнить своей исторической миссии, если
бы она распалась на фракционные группировки. Этого не должно быть, и этого
не будет. Этому воспрепятствует партия в целом, как самодеятельный
коллектив. Но партия с успехом может справиться с опасностями фракционности,
только развив, укрепив и упрочив курс на рабочую демократию. Именно
аппаратный бюрократизм является одним из важнейших источников фракционности.
Он подавляет критику и загоняет недовольство вглубь. Он склонен накладывать
ярлык фракции на каждый индивидуальный или коллективный голос критики или
предостережения. Механический централизм дополняется неизбежно
фракционностью, которая есть в одно и то же время злая карикатура на
партийную демократию и грозная политическая опасность.
В ясном понимании всей обстановки партия совершит необходимый поворот
со всей твердостью и решительностью, которые вызываются глубиной стоящих
перед нами задач. Партия возведет тем самым на более высокую ступень свое
революционное единство, как залог того, что она справится с хозяйственными и
международными задачами неизмеримого значения.
Я ни в каком смысле не исчерпал вопроса. Я сознательно отказался от
рассмотрения многих его существенных сторон из опасения отнять у вас слишком
много времени. Но я надеюсь, что мне удастся вскоре справиться с малярией,
которая -- сужу по себе -- находится в явной оппозиции к новому партийному
курсу, и тогда я попытаюсь в более свободной устной речи дополнить и