Страница:
находится под командованием английского генерала на Ближнем Востоке Глаб
Паши и его офицеров".
Представители СССР умели находить сильные слова, убедительные аргументы
в защиту послевоенного устройства евреев. Теперь наши представители в ООН и
наша печать утверждают, что все четыре военные вспышки на Ближнем Востоке
произошли по вине Израиля, этого форпоста мирового империализма на Ближнем
Востоке, стремящегося осуществить ликвидацию антиимпериалистических
прогрессивных режимов в арабских странах.
Вот что, например, пишет по поводу первой войны на Ближнем Востоке в
1948 году в книге "Источник опасного кризиса" журналист В.П. Ладейкин:
"Есть (?) основания полагать, что сионисты явно провоцировали войну и в
1948 году. Вряд ли они не понимали, что беззакония, творимые ими против
арабского населения Палестины, наглое наращивание территории за счет арабов,
издевательское отношение ко всем и всяким решениям ООН не могут не вызвать
враждебной реакции у соседних государств".
В 1947-1948 гг. представители СССР в ООН А.А. Громыко и С.И. Царапкин
по горячим следам обвиняли арабские государства в антисионистской политике в
отношении еврейского государства. Сегодня представители СССР, советская
печать, радио, телевидение, журналисты Ладейкин, Кудрявцев и другие
подтасовывают факты прошлого под современную политику советского
руководства.
Вот, например, что говорил А.А. Громыко в Совете Безопасности ООН 6-го
июля 1948 года по поводу предложений тогдашнего посредника ООН на Ближнем
Востоке Бернадота:
"Трансиордании, управляемой марионеточным королем, находящимся на
содержании английского казначейства, авторы этих предложений готовы передать
всю территорию, предназначенную для арабского государства, хотя они не имеют
права ни на одну пядь этой территории. Общественное мнение мира уже
заклеймило действия определенных арабских кругов, выразившиеся в нападении
на еврейское государство и в оккупации территории, предназначенной для
арабского государства в Палестине. Хорошо известно, что Великобритания,
главным образом, через находящийся на ее содержании под командованием
британских офицеров так называемый трансиорданский легион, своими действиями
поощряет военную авантюру арабов в Палестине, не без содействия, конечно,
влиятельных кругов некоторых других западных государств, в том числе и
Соединенных Штатов. То, что Великобритания и ее марионетка король
Трансиордании пытались достигнуть путем вооруженной агрессии, путем военных
действий, направленных против еврейского государства, равно как и против
интересов арабского населения Палестины, то теперь предлагается от имени
посредника... Эти предложения предусматривают, например, включение города
Иерусалима в арабскую территорию, т.е. присоединение его к Трансиордании".
Приведенная речь А.А. Громыко имеет исключительно важное значение для
сравнения прежней и современной политики СССР на Ближнем Востоке. Из
выступления Громыко следует, что тогда Советский Союз был на стороне
Израиля, на стороне сионистов, ибо во главе правительства Израиля стояли
сионисты, и это было хорошо известно Сталину. Представители СССР в ООН были
в постоянном контакте с такими зубрами сионизма, как Вейцман, Бен Гурион,
Шарон, Г. Меир и другие. И тогда советские представители не только не вели
борьбы с сионистской идеологией, как агрессивной и империалистической, а
наоборот, поддерживали сионистов в их борьбе за создание и укрепление
сионистского государства.
Современные теоретики, разоблачающие идеологию сионизма, пытаются
подправить историю.
Так В.П. Ладейкин, автор уже цитированной нами книги "Источник опасного
кризиса", пытается объяснить, почему позиция империалистических государств
была тогда противосионистской и, наоборот, Советского Союза -
просионистской.
Он пишет, что Англия вынашивала различные планы решения палестинского
вопроса. Говоря об одном из них, - который Англия продвигала через своего
ставленника эмира Абдалаха в ООН, так называемого плана "Великой Сирии", -
Ладейкин писал:
"Великая Сирия во главе с этим эмиром должна была включить Сирию, Ливан
и большую часть Палестины, присоединенные к находившейся под британским
протектором Трансиордании, а "еврейский вопрос" решался бы путем выделения
сионистам небольшой приморской полосы от Хайфы до Яффы. Империалистический
характер этих "планов" был очевиден, так же, как и британский источник
вдохновения их авторов. Все это способствовало созданию психологического
настроя в пользу "борющегося еврейского народа Палестины" в самых широких
кругах прогрессивной общественности и сыграло известную роль при определении
позиции целого ряда государств, когда палестинская проблема была вынесена на
обсуждение ООН.
Только последующая эволюция общества и государства, созданного
сионистами на земле Палестины, прояснила подлинный смысл их конфронтации с
английскими властями...
В то время, когда в ООН решался вопрос о судьбе Палестины,
"антиимпериалистический" характер действий сионистов в этой стране мало у
кого вызывал сомнения (Ладейкин в этом числе считал и Сталина). К тому же,
некоторые акции Великобритании и Соединенных Штатов, направленные якобы на
"обуздание сионистов" и под этим предлогом на срыв решений ООН в целях
продления империалистического господства в Палестине явно работали на
поддержание такого впечатления. И это не могло не сказаться на позиции
членов ООН, движимых антиимпериалистическим чувствами и настроениями". (В.П.
Ладейкин, "Источник опасного кризиса").
В.П. Ладейкин, припертый к стенке неопровержимыми фактами, - о
выступлениях в ООН в 1947-1948 годах представителей империалистических стран
против создания еврейского государства, а также выступлений в тот же период
сионистов против политики Великобритании и США, - вынужден был признать, что
политика сионистов в глазах международного общественного мнения и особенно
его прогрессивных кругов, выглядела тогда как антиимпериалистическая, что
борьба сионистов за создание еврейского государства носила тогда характер
борьбы за свою национальную независимость и суверенитет. Но в семидесятые
годы такое признание в устах советского журналиста равносильно отрицанию
справедливости всей антисионистской кампании, ведущейся в СССР начиная с
1960-х годов. Поэтому, признавая эти факты, Ладейкин, как видно из текста
цитаты, делает различные оговорки, которые снижают ценность его признания и
набрасывают тень на искренность сионистов, характер которых, по словам
Ладейкина, "прояснился только в ходе последующей эволюции" еврейского
"общества и государства, созданного сионистами на земле Палестины".
Ладейкин частично приоткрыл завесу о тайных замыслах Сталина в связи с
его поддержкой сионизма. Наблюдая за конфронтацией сионистов с ведущими
империалистическими странами: Великобританией и Соединенными Штатами, Сталин
решил использовать Израиль для проникновения Советского влияния на Ближнем
Востоке. Этот район в силу изложенных выше причин стал привлекать
пристальное его внимание. Он искал наиболее быстрый способ проникновения
СССР на Ближний Восток, чтобы при необходимости, в случае конфликта с
западными государствами, иметь возможность нанести удар своим противникам в
самом уязвимом для них месте. Но ставка на Израиль не оправдала надежд,
возлагавшихся на него Сталиным. Вскорости после создания еврейского
государства сионисты примкнули к блоку империалистических, а не
коммунистических стран. И этого Сталин и его наследники никогда не простят
сионистам. Ладейкин задним числом пытается оправдать политику Сталина в ООН
в момент, когда было создано еврейское государство. Он намекает, что, как и
многие другие политические деятели, Сталин также был введен в заблуждение
кажущейся антиимпериалистической политикой сионистов. На этом примере
выявилась полная несостоятельность утверждений советской пропаганды о том,
что сионизм возник как плод наиболее агрессивных империалистических кругов и
что коммунисты всегда рассматривали сионизм, как самое реакционное
буржуазное течение.
О том, что это не так, свидетельствует вся советская пропагандистская
литература, изданная до образования израильского государства; все советские
энциклопедии, изданные до этого времени. В политическом словаре, вышедшем в
1940 году, не было даже такого слова, как сионизм, а в Большой советской
энциклопедии, том 51, сказано, что "сионизм - течение, ставившее своей целью
создание еврейского государства ("очага") в Палестине".
Начиная с 1917 года, т.е. с момента захвата Палестины, Великобритания,
которая тогда была одной из ведущих империалистических держав,
препятствовала стремлениям и попыткам сионистов создать еврейское
государство и усилить эмиграцию евреев в Палестину из других стран, хотя, по
словам Иванова, сионисты всегда действовали в интересах ведущей
империалистической державы. Начиная со второй мировой войны, Великобритания
воспротивилась созданию на ее территории еврейских воинских частей для
борьбы против фашизма. Прибывших в конце 1940 года на пароходе "Атлантик"
свыше 1500 беженцев-евреев в Палестину, Великобритания сослала на о.
Маврикий в Индийском океане. Только в начале 1941 года, когда армия Роммеля
подошла к границам Египта, британское командование приняло в свою
действующую армию 3000 евреев и в течение лета 1942 года - еще 5000 евреев.
Когда фашистская армия отступила от Египта, английское правительство
стало пресекать всякие попытки иммиграции евреев в Палестину. В январе 1942
года Вейцман обратился к союзникам с требованием о создании в Палестине
еврейского государства, которое, однако, было отклонено.
В январе 1944 года сионистские вожди обратились к евреям Палестины с
призывом восстать против британских оккупантов. В сентябре 1944 года, под
давлением общественного мнения, британское правительство опубликовало свое
решение о создании на территории Палестины одной еврейской пехотной бригады,
которая приняла активное участие в итальянской кампании, а затем была
включена в состав союзнических войск в Европе. 1-го февраля 1944 года
американский конгресс принял резолюцию, поддерживающую право евреев на
иммиграцию в Палестину, однако это решение конгресса было отклонено
президентом США по "военным соображениям".
Таков краткий перечень фактов, опровергающих утверждение нашей прессы,
что сионизм всегда был предмостным укреплением империализма на Ближнем
Востоке.
Факты, приведенные нами выше, - об интенсивных контактах советского
правительства с вождями сионизма, а также о поддержке Советским Союзом
сионистских притязаний на создание в Палестине еврейского государства, -
свидетельствуют о несостоятельности другого утверждения советской
пропаганды, что коммунисты всегда, с момента зарождения сионистского
движения, вели активную борьбу с сионизмом как оплотом империализма.
Второй пример, свидетельствующий о стремлении советской пропаганды
подправить действительную историю образования государства Израиль, касается
статьи А. Кислова, помещенной в газете "Известия" 19 января 1972 года:
"Касаясь кампании, развернутой сионистами в пользу поддержки
Соединенными Штатами создания государства Израиль, президент США Трумен
писал: "Я не думаю, что когда-либо еще при мне на Белый Дом оказывалось
такое сильное давление и такой пропагандистский нажим, как в этом случае.
Настойчивость некоторых крайних сионистских лидеров, побуждаемых
политическими мотивами и доходящих до политических угроз, раздражали и
беспокоили меня".
В то время как представители СССР поддерживали с лидерами сионизма
дружеские контакты, президент Трумен говорил о сионистах с явной неприязнью.
Приведя отрицательную характеристику Трумена действий сионистов, А. Кислов
тем не менее продолжал утверждать, что подлинные намерения Трумена не
соответствовали его словам. На самом деле, говорил он, Трумен признал
Израиль "буквально через несколько минут после его провозглашения".
Так же, как и В.П. Ладейкин, А. Кислов подтвердил факт враждебного
отношения Соединенных Штатов к образованию еврейского государства. Он писал,
что американская делегация "продолжала отстаивать" проект английской опеки
над Палестиной даже после декларации о создании еврейского государства.
Что же лежит в основе всей лживой информации, пытающейся задним числом
подправить прежнюю политику СССР под современную дипломатию?
Стремление доказать, что государство Израиль было создано под прямым
покровительством империалистических государств при противодействии СССР. Вот
что теперь пишет В.П.Ладейкин по поводу образования еврейского государства:
"Сионисты отказались от построения еврейского государства, как
неотъемлемой составной части ближневосточного региона, как одной из стран
этого региона. Государство Израиль конституировалось как предмостное
укрепление империалистического Запада на Ближнем Востоке, и в этом своем
значении не может быть ничем иным, как чужеродным телом в самом центре
арабского мира".
Эта мысль проходит красной нитью через все статьи, брошюры и книги
советских журналистов и является основой ближневосточной дипломатии СССР.
В основе советской политики на Ближнем Востоке лежат два тезиса. В
первом из них утверждается, что Израиль является опорным пунктом
империализма на Ближнем Востоке, созданным для защиты интересов нефтяных
монополий.
Во втором тезисе утверждается, что Израиль нужен империализму для
подавления национально-освободительных революций в районе, имеющем важнейшее
значение для империалистических государств. Об этом написаны десятки статей,
начиная с 1956 года и до сего дня.
Между тем в октябре месяце 1973 года, во время нападения арабских стран
на Израиль, после введения странами-экспортерами эмбарго на поставку нефти в
главные капиталистические страны, стало ясно, что эти тезисы советской
пропаганды насквозь лживы и беспочвенны.
В это время все империалистические государства, кроме США, стремились
доказать арабским странам свою преданность и, наоборот, всячески
открещивались от своей любви к Израилю как "своему опорному пункту" на
Ближнем Востоке. Опорный пункт не сыграл своей роли.
Что касается США, то там нефтяные монополии, которые Израиль должен был
защищать, выступили активно за прекращение поддержки Израиля и укрепление
отношений с арабскими странами.
Тогда советским людям стали говорить, что американское правительство и
страны Европы, во имя скорейшего выхода из энергетического кризиса, стали
оказывать давление на правительство Израиля, требуя скорейшего окончания
войны. Так была разоблачена еще одна фальшивка советской пропаганды, не
сходившая со страниц наших газет и журналов на протяжении многих лет.
Создается такое впечатление, что вся политика Советского Союза на
Ближнем Востоке является неискренней и не внушающей к себе доверия.
Советский Союз ведет на Ближнем Востоке скрытую дипломатическую игру,
закулисные переговоры только с одной из спорящих сторон. В пропагандистской
кампании выпячивается не то, что сближает, а то, что разъединяет стороны
конфликта. Дается односторонняя, лживая информация о фактических действиях
сторон. Вместо активного участия по сближению позиций сторон, советские
представители только сдерживают и усложняют ход переговоров между
враждующими сторонами.
Вызывает сомнение однобокая пропагандистская кампания, проводимая
советской печатью и радио, направленная против всех реальных попыток вывести
мирные переговоры из тупика. Некоторые западные комментаторы объясняют это
противоречие желанием советского руководства показать арабским партнерам
свое неизменно дружеское отношение к ним.
Большая часть политических обозревателей западных стран считает, что
советская политика на Ближнем Востоке пронизана стремлением к постоянному
обострению отношений между арабами и евреями, с тем, чтобы вызвать
потребность в постоянном советском присутствии на Ближнем Востоке.
Теперь, по истечении пяти лет после начала войны 1973 года на Ближнем
Востоке, уже никто не оспаривает, что нападающей стороной в этой войне был
не Израиль, а арабские страны.
Между тем в момент начала войны советское руководство, советская
печать, радио и телевидение, вся служба советской информации и пропаганды
были направлены на то, чтобы доказать, что нападающей стороной был Израиль.
Через 72 часа после начала войны Л.И. Брежнев 9-Х-1975 года послал [в
рукописи неразборчиво - ред.] следующее послание:
"Сегодня больше чем когда-либо должна сыграть свою решающую роль
арабская братская солидарность. Сирия и Египет не должны остаться одни в
своей борьбе с вероломным врагом".
Это обращение, опубликованное в те дни в мировой прессе, являлось
фактически прямым вмешательством в конфликт на стороне арабов, что могло
привести к эскалации войны и усилению конфронтации великих держав. 10
октября 1973 года аналогичное послание было направлено всем арабским
странам. О прямом вмешательстве Советского Союза в конфликт между Египтом и
Сирией с одной и Израилем с другой стороны свидетельствовали также такие
факты, как переброска в район конфликта марокканских войск на советских
самолетах и частичная мобилизация в те дни семи советских дивизий.
На созванном по требованию США заседании Совета Безопасности ООН СССР и
Китай отклонили предложение США прекратить огонь на Ближнем Востоке. В это
время советское руководство еще надеялось на победу арабов.
Вскоре, однако, положение на обоих фронтах коренным образом изменилось
в пользу Израиля. Последний сумел захватить стратегически важный плацдарм на
правом берегу Суэцкого канала и форсировать, под прикрытием авиации,
переправу туда своих танковых и ракетных частей.
"Русские дали арабам время сбалансировать свои силы, - писал генерал
Шарон, командовавший соединениями, захватившими правый берег Суэцкого
канала. - Когда равновесие сдвинулось в пользу Израиля, Советский Союз
пригрозил широкой военной интервенцией и практически приказал Киссинджеру,
чтобы США одобрили прекращение военных действий, так как перелом произошел в
пользу Израиля".
По предложению Л.И. Брежнева в Москву прилетел Киссинджер, с которым в
течение двух дней был согласован план прекращения огня, условия перемирия и
проект резолюции Совета Безопасности ООН по этим вопросам.
Этот проект СССР и США продиктовали 22 октября 1973 года Совету
Безопасности ООН.
Между тем во время переговоров Киссинджера в Москве, израильские войска
на правом берегу Суэцкого канала закончили окружение 3-ей египетской армии.
Командование египетских войск сделало попытку вырваться из окружения, еще до
вступления в силу постановления Совета Безопасности. Но эта попытка не
увенчалась успехом. Тогда Египет обвинил Израиль в том, что после принятия
постановления ООН его войска, в нарушение перемирия, захватили на правом
берегу Суэцкого канала стратегически важный плацдарм, и потребовал отвести
войска Израиля на позиции, которые они якобы занимали до заключения
перемирия. Эти позиции, однако, как оказалось, никем не были зафиксированы.
Советский представитель в ООН Я. Малик обвинил Израиль в том, что он
"использовал прекращение огня для захвата арабских территорий" и призвал
Совет Безопасности ООН "заставить агрессора подчиниться решениям ООН" и
отойти на прежние позиции.
Египет официально обратился к США и СССР о направлении их войск на
линию перемирия для осуществления резолюции Совета Безопасности ООН.
Советская сторона подхватила этот призыв Египта. На заседании Совета
Безопасности 25-10-1973 года Я. Малик от имени Советского Союза потребовал
направить в район конфликта советские и американские войска, а также призвал
все государства - члены ООН порвать дипломатические отношения с Израилем,
как с агрессором.
США отвергли предложение СССР об интервенции против Израиля. Тогда
советское руководство направило президенту США Никсону резкую ноту, в
которой извещало его, что в случае отказа США направить войска совместно в
район конфликта, советское правительство будет вынуждено послать само свои
войска в этот район.
На пресс-конференции в Вашингтоне президент Никсон сообщил, что он на
резкую ноту Брежнева дал не менее резкий ответ и одновременно дал
распоряжение войскам о приведении их в боевую готовность. Только такой ответ
Никсона смог остудить горячие головы советских руководителей и заставить их
отказаться от интервенции против Израиля.
Так еще раз обнажилась двойственная политика советского руководства. На
словах оно всегда утверждало, что оно заинтересовано в мирном урегулировании
ближневосточного конфликта на основе сохранения суверенитета и безопасности
всех стран этого региона. На деле вся их политика в арабо-израильском споре,
начиная с 1956 года, была направлена на то, чтобы обеспечить победу арабов и
поражение израильтян.
Вся политика Советского Союза на Ближнем Востоке находится в
противоречии с его декларациями о суверенитете и равенстве всех
ближневосточных стран.
Пока израильтяне не отмобилизовали свою армию, египтяне и сирийцы в
момент нападения их войск на Израиль имели некоторый успех. После
мобилизации резервистов израильская армия на обоих фронтах нанесла своим
противникам сокрушающий удар, завершившийся, как известно, на Синайском
фронте окружением 3-ей египетской армии, а на Голанских высотах - прорывом
на 25-30 километров вглубь Сирии, от границ, установленных перемирием 1967
года.
На 6-ое октября 1973 года, т.е. на момент нападения на Израиль,
соотношение войск Израиля и Египта было равным 1:6, Израиля - Сирии 1:8.
Соотношение численности войск между Египтом и Сирией с одной стороны и
Израилем с другой по состоянию на середину октября 1973 года, после
мобилизации Израилем резервистов, видно из нижеследующей таблицы,
составленной по данным английского радио.
Примечание: Наша пресса сообщила, что Израиль потерял в боях 340
самолетов, в действительности потери Израиля составили 120 самолетов.
В советской печати сообщалось, что во время войны 1973 года
Израильскими властями были расстреляны перед строем два струсивших пилота.
Это сообщение, как лживое, было опровергнуто Израилем. В еврейском
государстве смертная казнь отменена законом. Единственный случай, когда была
применена смертная казнь, и то по специальному решению Кнесета (израильского
парламента), - это повешение Адольфа Эйхмана, немецкого нациста,
руководившего истреблением евреев в газовых камерах.
Всех случаев нарочито лживой информации, распространяемой в Советском
Союзе об Израиле, невозможно передать из-за их многочисленности.
Остановимся на одном примере необъективного информирования советского
читателя.
Это произошло во время инцидента в Уганде с французским авиалайнером,
летевшим из г. Афины в Израиль. Несколько слов об Иди Амине - президенте
Уганды. По сообщениям корреспондентов "Би-би-си", в апартаментах этого
деятеля (по характеристике нашей прессы, прогрессивного) не так давно еще
висел портрет Гитлера. Сам Амин несколько раз публично высказывал сожаление,
что Гитлер не дорезал всех евреев. Как установили английские дипломаты,
работавшие в посольстве в Уганде, а также согласно опросу пассажиров и
команды французского самолета, освобожденных террористами в Энтебе, Иди Амин
принимал непосредственное участие в подготовке угона французского самолета.
Четыре террориста отправились в Грецию, а три остались в Уганде и
присоединились к своим друзьям, когда они привели самолет в Энтебе.
Иди Амин принял личное участие в отборе заложников. Из 240 пассажиров и
команды он, по договоренности с террористами, освободил всех неевреев,
которых оказалось 140 пассажиров, а 100 человек-израильтян и команда
самолета были оставлены заложниками, до удовлетворения требований,
предъявленных Израилю.
Оставшиеся заложники были переведены из авиалайнера в аэропорт - барак.
Угандийские солдаты и офицеры помогли террористам переместить заложников.
Обо всем изложенном было передано корреспондентами "Би-би-си", "Голоса
Америки", "Немецкой волны" и др. Об этом же написана книга английского
Паши и его офицеров".
Представители СССР умели находить сильные слова, убедительные аргументы
в защиту послевоенного устройства евреев. Теперь наши представители в ООН и
наша печать утверждают, что все четыре военные вспышки на Ближнем Востоке
произошли по вине Израиля, этого форпоста мирового империализма на Ближнем
Востоке, стремящегося осуществить ликвидацию антиимпериалистических
прогрессивных режимов в арабских странах.
Вот что, например, пишет по поводу первой войны на Ближнем Востоке в
1948 году в книге "Источник опасного кризиса" журналист В.П. Ладейкин:
"Есть (?) основания полагать, что сионисты явно провоцировали войну и в
1948 году. Вряд ли они не понимали, что беззакония, творимые ими против
арабского населения Палестины, наглое наращивание территории за счет арабов,
издевательское отношение ко всем и всяким решениям ООН не могут не вызвать
враждебной реакции у соседних государств".
В 1947-1948 гг. представители СССР в ООН А.А. Громыко и С.И. Царапкин
по горячим следам обвиняли арабские государства в антисионистской политике в
отношении еврейского государства. Сегодня представители СССР, советская
печать, радио, телевидение, журналисты Ладейкин, Кудрявцев и другие
подтасовывают факты прошлого под современную политику советского
руководства.
Вот, например, что говорил А.А. Громыко в Совете Безопасности ООН 6-го
июля 1948 года по поводу предложений тогдашнего посредника ООН на Ближнем
Востоке Бернадота:
"Трансиордании, управляемой марионеточным королем, находящимся на
содержании английского казначейства, авторы этих предложений готовы передать
всю территорию, предназначенную для арабского государства, хотя они не имеют
права ни на одну пядь этой территории. Общественное мнение мира уже
заклеймило действия определенных арабских кругов, выразившиеся в нападении
на еврейское государство и в оккупации территории, предназначенной для
арабского государства в Палестине. Хорошо известно, что Великобритания,
главным образом, через находящийся на ее содержании под командованием
британских офицеров так называемый трансиорданский легион, своими действиями
поощряет военную авантюру арабов в Палестине, не без содействия, конечно,
влиятельных кругов некоторых других западных государств, в том числе и
Соединенных Штатов. То, что Великобритания и ее марионетка король
Трансиордании пытались достигнуть путем вооруженной агрессии, путем военных
действий, направленных против еврейского государства, равно как и против
интересов арабского населения Палестины, то теперь предлагается от имени
посредника... Эти предложения предусматривают, например, включение города
Иерусалима в арабскую территорию, т.е. присоединение его к Трансиордании".
Приведенная речь А.А. Громыко имеет исключительно важное значение для
сравнения прежней и современной политики СССР на Ближнем Востоке. Из
выступления Громыко следует, что тогда Советский Союз был на стороне
Израиля, на стороне сионистов, ибо во главе правительства Израиля стояли
сионисты, и это было хорошо известно Сталину. Представители СССР в ООН были
в постоянном контакте с такими зубрами сионизма, как Вейцман, Бен Гурион,
Шарон, Г. Меир и другие. И тогда советские представители не только не вели
борьбы с сионистской идеологией, как агрессивной и империалистической, а
наоборот, поддерживали сионистов в их борьбе за создание и укрепление
сионистского государства.
Современные теоретики, разоблачающие идеологию сионизма, пытаются
подправить историю.
Так В.П. Ладейкин, автор уже цитированной нами книги "Источник опасного
кризиса", пытается объяснить, почему позиция империалистических государств
была тогда противосионистской и, наоборот, Советского Союза -
просионистской.
Он пишет, что Англия вынашивала различные планы решения палестинского
вопроса. Говоря об одном из них, - который Англия продвигала через своего
ставленника эмира Абдалаха в ООН, так называемого плана "Великой Сирии", -
Ладейкин писал:
"Великая Сирия во главе с этим эмиром должна была включить Сирию, Ливан
и большую часть Палестины, присоединенные к находившейся под британским
протектором Трансиордании, а "еврейский вопрос" решался бы путем выделения
сионистам небольшой приморской полосы от Хайфы до Яффы. Империалистический
характер этих "планов" был очевиден, так же, как и британский источник
вдохновения их авторов. Все это способствовало созданию психологического
настроя в пользу "борющегося еврейского народа Палестины" в самых широких
кругах прогрессивной общественности и сыграло известную роль при определении
позиции целого ряда государств, когда палестинская проблема была вынесена на
обсуждение ООН.
Только последующая эволюция общества и государства, созданного
сионистами на земле Палестины, прояснила подлинный смысл их конфронтации с
английскими властями...
В то время, когда в ООН решался вопрос о судьбе Палестины,
"антиимпериалистический" характер действий сионистов в этой стране мало у
кого вызывал сомнения (Ладейкин в этом числе считал и Сталина). К тому же,
некоторые акции Великобритании и Соединенных Штатов, направленные якобы на
"обуздание сионистов" и под этим предлогом на срыв решений ООН в целях
продления империалистического господства в Палестине явно работали на
поддержание такого впечатления. И это не могло не сказаться на позиции
членов ООН, движимых антиимпериалистическим чувствами и настроениями". (В.П.
Ладейкин, "Источник опасного кризиса").
В.П. Ладейкин, припертый к стенке неопровержимыми фактами, - о
выступлениях в ООН в 1947-1948 годах представителей империалистических стран
против создания еврейского государства, а также выступлений в тот же период
сионистов против политики Великобритании и США, - вынужден был признать, что
политика сионистов в глазах международного общественного мнения и особенно
его прогрессивных кругов, выглядела тогда как антиимпериалистическая, что
борьба сионистов за создание еврейского государства носила тогда характер
борьбы за свою национальную независимость и суверенитет. Но в семидесятые
годы такое признание в устах советского журналиста равносильно отрицанию
справедливости всей антисионистской кампании, ведущейся в СССР начиная с
1960-х годов. Поэтому, признавая эти факты, Ладейкин, как видно из текста
цитаты, делает различные оговорки, которые снижают ценность его признания и
набрасывают тень на искренность сионистов, характер которых, по словам
Ладейкина, "прояснился только в ходе последующей эволюции" еврейского
"общества и государства, созданного сионистами на земле Палестины".
Ладейкин частично приоткрыл завесу о тайных замыслах Сталина в связи с
его поддержкой сионизма. Наблюдая за конфронтацией сионистов с ведущими
империалистическими странами: Великобританией и Соединенными Штатами, Сталин
решил использовать Израиль для проникновения Советского влияния на Ближнем
Востоке. Этот район в силу изложенных выше причин стал привлекать
пристальное его внимание. Он искал наиболее быстрый способ проникновения
СССР на Ближний Восток, чтобы при необходимости, в случае конфликта с
западными государствами, иметь возможность нанести удар своим противникам в
самом уязвимом для них месте. Но ставка на Израиль не оправдала надежд,
возлагавшихся на него Сталиным. Вскорости после создания еврейского
государства сионисты примкнули к блоку империалистических, а не
коммунистических стран. И этого Сталин и его наследники никогда не простят
сионистам. Ладейкин задним числом пытается оправдать политику Сталина в ООН
в момент, когда было создано еврейское государство. Он намекает, что, как и
многие другие политические деятели, Сталин также был введен в заблуждение
кажущейся антиимпериалистической политикой сионистов. На этом примере
выявилась полная несостоятельность утверждений советской пропаганды о том,
что сионизм возник как плод наиболее агрессивных империалистических кругов и
что коммунисты всегда рассматривали сионизм, как самое реакционное
буржуазное течение.
О том, что это не так, свидетельствует вся советская пропагандистская
литература, изданная до образования израильского государства; все советские
энциклопедии, изданные до этого времени. В политическом словаре, вышедшем в
1940 году, не было даже такого слова, как сионизм, а в Большой советской
энциклопедии, том 51, сказано, что "сионизм - течение, ставившее своей целью
создание еврейского государства ("очага") в Палестине".
Начиная с 1917 года, т.е. с момента захвата Палестины, Великобритания,
которая тогда была одной из ведущих империалистических держав,
препятствовала стремлениям и попыткам сионистов создать еврейское
государство и усилить эмиграцию евреев в Палестину из других стран, хотя, по
словам Иванова, сионисты всегда действовали в интересах ведущей
империалистической державы. Начиная со второй мировой войны, Великобритания
воспротивилась созданию на ее территории еврейских воинских частей для
борьбы против фашизма. Прибывших в конце 1940 года на пароходе "Атлантик"
свыше 1500 беженцев-евреев в Палестину, Великобритания сослала на о.
Маврикий в Индийском океане. Только в начале 1941 года, когда армия Роммеля
подошла к границам Египта, британское командование приняло в свою
действующую армию 3000 евреев и в течение лета 1942 года - еще 5000 евреев.
Когда фашистская армия отступила от Египта, английское правительство
стало пресекать всякие попытки иммиграции евреев в Палестину. В январе 1942
года Вейцман обратился к союзникам с требованием о создании в Палестине
еврейского государства, которое, однако, было отклонено.
В январе 1944 года сионистские вожди обратились к евреям Палестины с
призывом восстать против британских оккупантов. В сентябре 1944 года, под
давлением общественного мнения, британское правительство опубликовало свое
решение о создании на территории Палестины одной еврейской пехотной бригады,
которая приняла активное участие в итальянской кампании, а затем была
включена в состав союзнических войск в Европе. 1-го февраля 1944 года
американский конгресс принял резолюцию, поддерживающую право евреев на
иммиграцию в Палестину, однако это решение конгресса было отклонено
президентом США по "военным соображениям".
Таков краткий перечень фактов, опровергающих утверждение нашей прессы,
что сионизм всегда был предмостным укреплением империализма на Ближнем
Востоке.
Факты, приведенные нами выше, - об интенсивных контактах советского
правительства с вождями сионизма, а также о поддержке Советским Союзом
сионистских притязаний на создание в Палестине еврейского государства, -
свидетельствуют о несостоятельности другого утверждения советской
пропаганды, что коммунисты всегда, с момента зарождения сионистского
движения, вели активную борьбу с сионизмом как оплотом империализма.
Второй пример, свидетельствующий о стремлении советской пропаганды
подправить действительную историю образования государства Израиль, касается
статьи А. Кислова, помещенной в газете "Известия" 19 января 1972 года:
"Касаясь кампании, развернутой сионистами в пользу поддержки
Соединенными Штатами создания государства Израиль, президент США Трумен
писал: "Я не думаю, что когда-либо еще при мне на Белый Дом оказывалось
такое сильное давление и такой пропагандистский нажим, как в этом случае.
Настойчивость некоторых крайних сионистских лидеров, побуждаемых
политическими мотивами и доходящих до политических угроз, раздражали и
беспокоили меня".
В то время как представители СССР поддерживали с лидерами сионизма
дружеские контакты, президент Трумен говорил о сионистах с явной неприязнью.
Приведя отрицательную характеристику Трумена действий сионистов, А. Кислов
тем не менее продолжал утверждать, что подлинные намерения Трумена не
соответствовали его словам. На самом деле, говорил он, Трумен признал
Израиль "буквально через несколько минут после его провозглашения".
Так же, как и В.П. Ладейкин, А. Кислов подтвердил факт враждебного
отношения Соединенных Штатов к образованию еврейского государства. Он писал,
что американская делегация "продолжала отстаивать" проект английской опеки
над Палестиной даже после декларации о создании еврейского государства.
Что же лежит в основе всей лживой информации, пытающейся задним числом
подправить прежнюю политику СССР под современную дипломатию?
Стремление доказать, что государство Израиль было создано под прямым
покровительством империалистических государств при противодействии СССР. Вот
что теперь пишет В.П.Ладейкин по поводу образования еврейского государства:
"Сионисты отказались от построения еврейского государства, как
неотъемлемой составной части ближневосточного региона, как одной из стран
этого региона. Государство Израиль конституировалось как предмостное
укрепление империалистического Запада на Ближнем Востоке, и в этом своем
значении не может быть ничем иным, как чужеродным телом в самом центре
арабского мира".
Эта мысль проходит красной нитью через все статьи, брошюры и книги
советских журналистов и является основой ближневосточной дипломатии СССР.
В основе советской политики на Ближнем Востоке лежат два тезиса. В
первом из них утверждается, что Израиль является опорным пунктом
империализма на Ближнем Востоке, созданным для защиты интересов нефтяных
монополий.
Во втором тезисе утверждается, что Израиль нужен империализму для
подавления национально-освободительных революций в районе, имеющем важнейшее
значение для империалистических государств. Об этом написаны десятки статей,
начиная с 1956 года и до сего дня.
Между тем в октябре месяце 1973 года, во время нападения арабских стран
на Израиль, после введения странами-экспортерами эмбарго на поставку нефти в
главные капиталистические страны, стало ясно, что эти тезисы советской
пропаганды насквозь лживы и беспочвенны.
В это время все империалистические государства, кроме США, стремились
доказать арабским странам свою преданность и, наоборот, всячески
открещивались от своей любви к Израилю как "своему опорному пункту" на
Ближнем Востоке. Опорный пункт не сыграл своей роли.
Что касается США, то там нефтяные монополии, которые Израиль должен был
защищать, выступили активно за прекращение поддержки Израиля и укрепление
отношений с арабскими странами.
Тогда советским людям стали говорить, что американское правительство и
страны Европы, во имя скорейшего выхода из энергетического кризиса, стали
оказывать давление на правительство Израиля, требуя скорейшего окончания
войны. Так была разоблачена еще одна фальшивка советской пропаганды, не
сходившая со страниц наших газет и журналов на протяжении многих лет.
Создается такое впечатление, что вся политика Советского Союза на
Ближнем Востоке является неискренней и не внушающей к себе доверия.
Советский Союз ведет на Ближнем Востоке скрытую дипломатическую игру,
закулисные переговоры только с одной из спорящих сторон. В пропагандистской
кампании выпячивается не то, что сближает, а то, что разъединяет стороны
конфликта. Дается односторонняя, лживая информация о фактических действиях
сторон. Вместо активного участия по сближению позиций сторон, советские
представители только сдерживают и усложняют ход переговоров между
враждующими сторонами.
Вызывает сомнение однобокая пропагандистская кампания, проводимая
советской печатью и радио, направленная против всех реальных попыток вывести
мирные переговоры из тупика. Некоторые западные комментаторы объясняют это
противоречие желанием советского руководства показать арабским партнерам
свое неизменно дружеское отношение к ним.
Большая часть политических обозревателей западных стран считает, что
советская политика на Ближнем Востоке пронизана стремлением к постоянному
обострению отношений между арабами и евреями, с тем, чтобы вызвать
потребность в постоянном советском присутствии на Ближнем Востоке.
Теперь, по истечении пяти лет после начала войны 1973 года на Ближнем
Востоке, уже никто не оспаривает, что нападающей стороной в этой войне был
не Израиль, а арабские страны.
Между тем в момент начала войны советское руководство, советская
печать, радио и телевидение, вся служба советской информации и пропаганды
были направлены на то, чтобы доказать, что нападающей стороной был Израиль.
Через 72 часа после начала войны Л.И. Брежнев 9-Х-1975 года послал [в
рукописи неразборчиво - ред.] следующее послание:
"Сегодня больше чем когда-либо должна сыграть свою решающую роль
арабская братская солидарность. Сирия и Египет не должны остаться одни в
своей борьбе с вероломным врагом".
Это обращение, опубликованное в те дни в мировой прессе, являлось
фактически прямым вмешательством в конфликт на стороне арабов, что могло
привести к эскалации войны и усилению конфронтации великих держав. 10
октября 1973 года аналогичное послание было направлено всем арабским
странам. О прямом вмешательстве Советского Союза в конфликт между Египтом и
Сирией с одной и Израилем с другой стороны свидетельствовали также такие
факты, как переброска в район конфликта марокканских войск на советских
самолетах и частичная мобилизация в те дни семи советских дивизий.
На созванном по требованию США заседании Совета Безопасности ООН СССР и
Китай отклонили предложение США прекратить огонь на Ближнем Востоке. В это
время советское руководство еще надеялось на победу арабов.
Вскоре, однако, положение на обоих фронтах коренным образом изменилось
в пользу Израиля. Последний сумел захватить стратегически важный плацдарм на
правом берегу Суэцкого канала и форсировать, под прикрытием авиации,
переправу туда своих танковых и ракетных частей.
"Русские дали арабам время сбалансировать свои силы, - писал генерал
Шарон, командовавший соединениями, захватившими правый берег Суэцкого
канала. - Когда равновесие сдвинулось в пользу Израиля, Советский Союз
пригрозил широкой военной интервенцией и практически приказал Киссинджеру,
чтобы США одобрили прекращение военных действий, так как перелом произошел в
пользу Израиля".
По предложению Л.И. Брежнева в Москву прилетел Киссинджер, с которым в
течение двух дней был согласован план прекращения огня, условия перемирия и
проект резолюции Совета Безопасности ООН по этим вопросам.
Этот проект СССР и США продиктовали 22 октября 1973 года Совету
Безопасности ООН.
Между тем во время переговоров Киссинджера в Москве, израильские войска
на правом берегу Суэцкого канала закончили окружение 3-ей египетской армии.
Командование египетских войск сделало попытку вырваться из окружения, еще до
вступления в силу постановления Совета Безопасности. Но эта попытка не
увенчалась успехом. Тогда Египет обвинил Израиль в том, что после принятия
постановления ООН его войска, в нарушение перемирия, захватили на правом
берегу Суэцкого канала стратегически важный плацдарм, и потребовал отвести
войска Израиля на позиции, которые они якобы занимали до заключения
перемирия. Эти позиции, однако, как оказалось, никем не были зафиксированы.
Советский представитель в ООН Я. Малик обвинил Израиль в том, что он
"использовал прекращение огня для захвата арабских территорий" и призвал
Совет Безопасности ООН "заставить агрессора подчиниться решениям ООН" и
отойти на прежние позиции.
Египет официально обратился к США и СССР о направлении их войск на
линию перемирия для осуществления резолюции Совета Безопасности ООН.
Советская сторона подхватила этот призыв Египта. На заседании Совета
Безопасности 25-10-1973 года Я. Малик от имени Советского Союза потребовал
направить в район конфликта советские и американские войска, а также призвал
все государства - члены ООН порвать дипломатические отношения с Израилем,
как с агрессором.
США отвергли предложение СССР об интервенции против Израиля. Тогда
советское руководство направило президенту США Никсону резкую ноту, в
которой извещало его, что в случае отказа США направить войска совместно в
район конфликта, советское правительство будет вынуждено послать само свои
войска в этот район.
На пресс-конференции в Вашингтоне президент Никсон сообщил, что он на
резкую ноту Брежнева дал не менее резкий ответ и одновременно дал
распоряжение войскам о приведении их в боевую готовность. Только такой ответ
Никсона смог остудить горячие головы советских руководителей и заставить их
отказаться от интервенции против Израиля.
Так еще раз обнажилась двойственная политика советского руководства. На
словах оно всегда утверждало, что оно заинтересовано в мирном урегулировании
ближневосточного конфликта на основе сохранения суверенитета и безопасности
всех стран этого региона. На деле вся их политика в арабо-израильском споре,
начиная с 1956 года, была направлена на то, чтобы обеспечить победу арабов и
поражение израильтян.
Вся политика Советского Союза на Ближнем Востоке находится в
противоречии с его декларациями о суверенитете и равенстве всех
ближневосточных стран.
Пока израильтяне не отмобилизовали свою армию, египтяне и сирийцы в
момент нападения их войск на Израиль имели некоторый успех. После
мобилизации резервистов израильская армия на обоих фронтах нанесла своим
противникам сокрушающий удар, завершившийся, как известно, на Синайском
фронте окружением 3-ей египетской армии, а на Голанских высотах - прорывом
на 25-30 километров вглубь Сирии, от границ, установленных перемирием 1967
года.
На 6-ое октября 1973 года, т.е. на момент нападения на Израиль,
соотношение войск Израиля и Египта было равным 1:6, Израиля - Сирии 1:8.
Соотношение численности войск между Египтом и Сирией с одной стороны и
Израилем с другой по состоянию на середину октября 1973 года, после
мобилизации Израилем резервистов, видно из нижеследующей таблицы,
составленной по данным английского радио.
No п/п | Государства | Численность войск, человек | Численность самолетов, штук | Численность танков, штук |
1. | Египет | 370.000 | 620 | 1880 |
2. | Сирия | 230.000 | 326 | 1270 |
Всего арабов: | 600.000 | 946 | 3150 | |
3. | Израиль | 270.000 | 480 | 1800 |
Соотношение сил Израиля и арабов | 1 : 2,2 | 1 : 2 | 1 : 1,7 | |
Взято в плен, человек, всего: | 10.000 | |||
В том числе арабов: | 9.550 |
Примечание: Наша пресса сообщила, что Израиль потерял в боях 340
самолетов, в действительности потери Израиля составили 120 самолетов.
В советской печати сообщалось, что во время войны 1973 года
Израильскими властями были расстреляны перед строем два струсивших пилота.
Это сообщение, как лживое, было опровергнуто Израилем. В еврейском
государстве смертная казнь отменена законом. Единственный случай, когда была
применена смертная казнь, и то по специальному решению Кнесета (израильского
парламента), - это повешение Адольфа Эйхмана, немецкого нациста,
руководившего истреблением евреев в газовых камерах.
Всех случаев нарочито лживой информации, распространяемой в Советском
Союзе об Израиле, невозможно передать из-за их многочисленности.
Остановимся на одном примере необъективного информирования советского
читателя.
Это произошло во время инцидента в Уганде с французским авиалайнером,
летевшим из г. Афины в Израиль. Несколько слов об Иди Амине - президенте
Уганды. По сообщениям корреспондентов "Би-би-си", в апартаментах этого
деятеля (по характеристике нашей прессы, прогрессивного) не так давно еще
висел портрет Гитлера. Сам Амин несколько раз публично высказывал сожаление,
что Гитлер не дорезал всех евреев. Как установили английские дипломаты,
работавшие в посольстве в Уганде, а также согласно опросу пассажиров и
команды французского самолета, освобожденных террористами в Энтебе, Иди Амин
принимал непосредственное участие в подготовке угона французского самолета.
Четыре террориста отправились в Грецию, а три остались в Уганде и
присоединились к своим друзьям, когда они привели самолет в Энтебе.
Иди Амин принял личное участие в отборе заложников. Из 240 пассажиров и
команды он, по договоренности с террористами, освободил всех неевреев,
которых оказалось 140 пассажиров, а 100 человек-израильтян и команда
самолета были оставлены заложниками, до удовлетворения требований,
предъявленных Израилю.
Оставшиеся заложники были переведены из авиалайнера в аэропорт - барак.
Угандийские солдаты и офицеры помогли террористам переместить заложников.
Обо всем изложенном было передано корреспондентами "Би-би-си", "Голоса
Америки", "Немецкой волны" и др. Об этом же написана книга английского